ФГТУ ВПО
Новосибірський державний аграрний університет
Економічний інститут
Кафедра історії і політології
Реферат
Феномен самозванства
Виконала:
студентка 424 групи
Мозолевський Н.В.
Перевірила: Шойдіна Г.В.
Новосибірськ 2006
Зміст
1. Введення
2. Феномен самозванства
3. Гра в царя
4. Скільки їх і що їх жене?
4.1. Лжедмитрій I
4.2. Лжедмитрій II
4.3. Лжедмитрій III
4.4. Омелян Пугачов
4.5. Княжна Тараканова
4.6. Т. Акундінов
5. Висновок
Список використаної літератури
Введення
Самозванство - безумовно, один з найтяжчих гріхів. Незважаючи на це, воно ставало в деякі часи розхожим справою, і привласнювали собі чуже ім'я не тільки самі погані люди. На Русі епоха, в центрі якої Велика Смута, - золотий час для самозванців. Їх було так багато, а значення деяких настільки велике, що дослідники ні-ні, та й замислювалися: а чи не був той чи інший з них не таким вже і самозванцем?
Лиха Смутного часу потрясли розум і душу російських людей. Сучасники звинувачували в усьому проклятих самозванців, що посипалися на країну як з мішка. У самозванцах бачили польських ставлеників, знаряддя іноземного втручання. Але то була лише напівправда. Грунт для самозванства підготували не сусіди Росія, а глибокий внутрішній недуга, що вразив російське суспільство.
Даній темі присвячено дуже багато літератури. Умовно можна поділити на 3 частини:
1. Причини появи самозванчества.
Ключевський В.О. вважав: «Питання, як могла виникнути сама ідея самозванчества, не містить в собі будь-якого народно-психологічного труднощі. Таємничість, якою була оточена смерть царевича Димитрія, породжувала суперечливі чутки, з яких уяву обирало найбільш бажані, а всього більше бажали щасливого кінця, щоб царевич опинився в живих усунув обтяжливу неясність, якої заволікалися майбутнє. Розташовані були, як завжди в подібному випадку, несвідомо вірити, що злодійство не вдалося, що проведення і на цей раз постояло на варті світової правди і приготувало відплата лиходіям ». [5]
2. Спочатку вся увага істориків була зосереджена на питанні про те, хто ховається під личиною Лжедмитрія I. Більшість істориків дотримувалося думки, що ім'я сина Івана Грозного прийняв побіжний чернець Григорій Отреп'єв. Але найбільший знавець Смутного часу С.Ф. Платонов прийшов до висновку, що питання про особистості самозванства не піддається вирішенню. Підводячи підсумки свого дослідження, історик з деяким смутком писав: «Не можна вважати, що самозванцем був Отреп'єв, але не можна також стверджувати, що Отреп'єв їм не міг бути; істина від нас поки прихована». [10]
3. Аналізуючи хід смути можна з повною підставою стверджувати, що важлива не була не особистість самозванця, а роль, їм зіграна.
«Самозванство - це біда, гріх та злидні. Самозванство - Це не бути, а здаватися, не жити, а грати. А Росії потрібно не здаватися, а бути, бути, бути »- писав Панченко С.С. [7]
Я вибрала цю тему, так як її вважаю дуже цікавою. Я дізналася багато нового, невідомого мені до цього часу.
Мені подобається тема своєю таємничістю, адже багато чого в історії ще невідомо. Деякі теорії побудовані на припущеннях, тому що немає точних даних. Тому у відповідях на багато питань ми повинні робити тільки припущення.
На основі вивченої літератури в моїй роботі ставляться наступні завдання:
1. Виявити причини появи самозванчества.
2. Описати особистості відомих самозванців.
3. Зрозуміти, яку роль вони відіграли в історії Росії.
2. Феномен самозванства
Завили мамки, крик і плач цариці,
Звучить немолчно в заграві сполох,
А на траві у кривавій багрянім
Царя Феодора убитий брат.
У зорі горить прийдешніх гроз багрянець,
Заколот і морок, невиразні слова,
І здається далекий самозванець
І темна зіпсулась Москва. [7]
Для того щоб зрозуміти, звідки і чому з'явилися самозванці, слід звернути увагу на владу (самодержавство). В історії недовіру до колишнього авторитету може досягти такої сили, що само по собі згуртовує спільність і уособлює єдність - нації, народу, країни.
Саме це «роздвоєння єдиного» з самодержавством сталося невдовзі після смерті Івана Грозного: «духовна аппозиция» лагідного і блаженного Федора, припинення династичної гілки «Рюриковичів» у зв'язку із загибеллю царевича Дмитра, жорстоке правління Бориса Годунова - «чужинця» і у своєму роді « самозванця », - було щаблем падіння авторитету самодержавства, що призвів до появи вже цього самозванця - в оточенні іноземного війська, честолюбних бояр, що змінили непопулярного Годунову і які вимагають реваншу, і народу, чаявшего« справжнього »,« хорошого »царя.
Саме уявлення про царської влади роздвоїлося. Є реальний цар, що трактував як «незаконний», «неправедний», «поганий» і т.п., і є бажаний цар, що протистоїть реального, який представляється як «добрий», «праведний», а отже, і «законний», «істинний». Перший цар, незважаючи на свою «реальність», розуміється, як злодій і повинен бути повалений з трону що не відповідає ідеалу царя; інший цар, хоча б і самозваний, претендує на заміщення царя «неістинного», помилкового і в громадській думці виглядає відповідним ідеалу справжнього царя, а тому і визнається справжнім.
У нерозсудливо образі дій уряду і суспільства, так сумно підтриманому самою природою, розкрилася така плутанина громадським відносин, такий соціальний розбрід, з яким по перетині династій важко було впоратися звичайними урядовими коштами. Ця друга причина Смути, соціально-політична, в поєднанні з першою, династичної, сильно, хоч і побічно, підтримала Смуту тим, що загострила дію першої, що виразилася в успіхах самозванців. Тому самозванчество можна визнати теж похідної причиною Смути, що вийшла з сукупної дії обох корінних.
3. «Гра в царя»
Показовими історичні приклади, що проводяться й аналізовані Б. Успенським. Так, двічі (у всякому разі, це достовірно відомо) перший вінчаний цар і самодержавства всієї Русі Іван Грозний робив «гру в царя», усіжівая на свій престол уявного царя, самозванця, супроводжуючи цей акт блазенську церемонією. Перший раз Іван «грає на царя» зі своїм конюшим, боярином Іваном Петровичем Федоровим, підозрюваним у змові проти Грозного. Віддавши рядженими цареві царські почесті і схилившись перед ним, Грозний власноруч вбиває інспірованого ним же самозванця (1567 рік). Другий раз, в 1575 році, гра в царя переслідує інші (не криваві) цілі: Іван Грозний вінчає царським вінцем Симеона Бекбулатовича, прямого нащадка ханів Золотої Орди, і віддає йому в правління «земщину», в той час як сам залишає за собою « опричнину ». Таким чином, Грозний ставить на російський престол татарського хана. Рядженим, самозваним царем стає той, хто раніше мав би право називатися царем і правити російською державою; такий цар виявляється тепер царем помилковим, царем лише за зовнішнім обличчях - тим самим і колишні татарські хани виявляються помилковими, а не справжніми царями. В обох випадках «гра в царя» має символічний характер і служить цілями «політичного викриття».
Інший історичний приклад «гри в царя» на престолі - карнавальні дійства Петра I, де «князь-кесар» (Ф. Ю. Ромодановський) пародіює традиційний образ російського царя (передбачаючи прийняття Петром титулу імператора), а «князь-папа» (Н . Зотов) пародіює образ патріарха. Всі ці петровські «гри в царя» представляють собою новий етап у боротьбі з самозванством і способи символічного зміцнення самодержавства в історії Росії.
Російське самодержавство в особі своїх перших і найбільш авторитарних представників - Івана Грозного та Петра I - намагалося затвердити нове і дискредитувати, висміяти і відкинути старе, використовуючи карнавальний образ самозванця. Однак виходило найчастіше (і в кінцевому рахунку) навпаки: російські царі, заклинаючи образи своїх суперників і конкурентів у боротьбі за самовладдя, немов викликали з безодні духів, руйнували створюване ними царство. Слідом за тиранією Грозного послідувала Смута, яка призвела десятки самозванців; слідом за проголошенням Петром Великим себе імператором насувалася низка палацових переворотів, інтриг, корупції, боротьби за владу. Династична криза, що опановував тому і в іншому випадку самодержавство, породжував самозванство із залізною необхідністю.
Якщо самодержавні деспоти провокували явище самозванчества з тим, щоб наочно розправитися з ознаками минулого, нібито загрожували їх єдиновладдя, то незабаром саме життя народила претендентів на владу, які були фактично самозванцями не меншою мірою, ніж конкурували з ними дійсні самозванці. Так, нащадок татарських мурз і опричник Грозного Борис Годунов представлявся багатьом своїм сучасникам самозванцем, які мають на російський престол не більше прав, ніж Лжедмитрій. Адже останній гіпотетично міг бути сином і законним спадкоємцем Івана IV, у той час як Борис Годунов не міг стати їм у принципі, будучи опричником Грозного і шурином його бездітного сина Федора.
4. Скільки їх і що їх жене?
Цим тривожним питанням задавався Володимир Короленко, досліджуючи психологію самозванства. У самому справі, скільки їх було? Важко сказати. Лженеронов було, принаймні, три. Особливо вражало Короленка кількість російських самозванців, які змусили письменника прийти до сумному висновку, що «Росія взагалі країна самозванців». Наявні в нашому розташуванні факти з російської історії про самозванця і справді вражають:
· «Князь» Іван - «син» Івана Грозного від Анни Колтовской;
· «Царевич» Лаврентій - «онук» Івана Грозного, «син» вбитого тираном царевича Івана;
· Три Лжедмитрія;
· Цілий виводок «синів» царя Федора Іоанновича, який насправді насилу став батьком лише померла в ранньому дитинстві царівни Феодосії: два Петра, Август, Василь, Савелій, Семен, Климентій, Єроша, Мартина ...
· Два лже-Івашки - «сини» Лжедмитрія I і Марини Мнішек;
· «Царевич» Симеон - «син» Олексія Михайловича;
· Петро і Олексій - «сини» Петра I;
· Череда «Петров III»;
· Ад'ютант Опочінін - «син» Єлизавети Петрівни та англійського короля, нібито приїжджав до Росії інкогніто;
· Княжна Тараканова - «дочка» Єлизавети Петрівни;
· Відставний солдат Микола Степанов - «син» Катерини II;
· «Син» Павла I - «великий князь Костянтин Павлович;
· Лже-княгиня Лович «дружина» Костянтина Павловича;
· «Анастасія» - «дочка» Миколи II, врятувалася від розстрілу ...
4.1 Лжедмитрій I
У 1602 році в Речі Посполитої з'явився чоловік, що видавав себе за дивом уцілілого царевича Дмитра, сина Івана IV, який загинув в Угличі 15 травня 1591. У дійсності самозванець був галицький дворянин Юрій (Григорій) Отреп'єв, що постригся в ченці Чудова монастиря, а потім втік до Литви. Можливо, він був ставлеником опальних бояр Романових.
Спочатку польський король Сигізмунд III допомагав самозванцю таємно. Лжедмитрій, що прийняв католицтво, з допомогою сандомирського воєводи Юрія Мнішека, на дочці якого - Марині - він обіцяв одружитися, вдалося зібрати загін найманців з 4 тис. чоловік.
Він умів надихнути своєю справою військові маси, вмів підпорядкувати їх своїм наказам і приборкати дисципліну, наскільки це допускали загальні умови місця і часу, він був дійсним керівником піднятого ним руху.
У жовтні 1604 Лжедмитрій вступив у південні окраїни, охоплені заворушеннями і повстаннями. На бік самозванця перейшов ряд міст, він отримав поповнення загонами запорізьких і донських козаків, а також місцевих повстанців. До початку 1605 року під прапорами «царевича» зібралося понад 20 тис. чоловік.
21 січня 1605 в околицях села Добринич Камаріцкой волості відбулася битва між загонами самозванця і царським військом на чолі з князем Мстиславским. Розгром був повний: Лжедмитрій I дивом врятувався втечею в Путивль.
У цей критичний для самозванця період 13 квітня 1605 року раптово помер цар Борис Годунов і на престол вступив його 16-річний син Федір. Боярство не визнало нового царя. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо на чолі з воєводами Петром Басмановим і князями Голицин. Бояри-змовники 1 червня 1605 організували державний переворот і спровокували у Києві народне обурення. Цар Федір був повалений з престолу і задушений разом з матір'ю.
1 червня 1605 Москва присягнула самозванцю, яка зареєстрована в Кремлі. «У 7113 (1605) році, 7 числа липня місяця, в неділю, патріарх великої Москви і всієї Русі Кир Ігнатій з усіма своїм архієрейським собором, з усіма великими боярами, сікрітом і всім народом у всечесному соборному храмі Пречистої Богородиці вінчали в царі великої Москви і всієї Росії іменованого Димитрієм Івановичем ». Однак скоро надії на «доброго і справедливого» царя впали. На російський престол сіл польський ставленик. Чужоземці, що заполонили столицю, вели себе, як у завойованому місті. По всій країні говорили, що шапкою Мономаха заволодів побіжний чернець. Бояри також більше не потребували царя-авантюриста. Нового змови передувала весілля Отреп'єва з Мариною Мнішек - католичка була увінчана царською короною православного держави. Москва завирувало.
«Через шість днів бояри і весь синкліт двору, влаштували нараду, зрадили цього царя Димитрія ганебної смерті. Скинувшись з нього шати, нагим тягли його геть з палацу по вулиці і кинули на площі. Там протягом чотирьох днів він перебував без прізора і непохованих. Все, що бачили його, насміхалися над ним і називали його злочинцем, брехуном і розстрига. Ганьбили його і жорстоко глузували над ним чоловіки і жінки, малі й великі. Після ганебної смерті його люди не далекоглядні видали свиті її царицю Марію, яка й стала причиною всіх бід, як колись Олена для великого міста Троя, не передбачаючи з недалекоглядності прийдешнє, що може статися звідси.
Народ Московський, без згоди великих бояр, кинувся на поляків та багатьох бояр, бояринь, багатьох шляхетних дітей і багатьох воїнів вбив Він також забрав у них майно і зброя їх. Великі бояри і дяки двору, і писарі з великим трудом і зусиллям заспокоїли нерозумний народ, тому що він мав намір стерти з лиця землі всіх, хто прийде з Польщі. Після чотирьох днів, ізвлекшій труп його, спалили за межами Москви, і в той час, в який витягли труп за місто, впала весь дах великих воріт фортеці. Покрівля була велика, висока і міцна. Це послужило ознакою початку жахливих лих. Цей Димитрій процарствовал у великій Москві десять місяців і перш за вінчання на царство місяців вісім і дванадцять днів. Царювання не принесло користі йому, а скоріше заподіяло шкоду ».
Обережною була точка зору В.О. Ключевського. Як зазначав цей історик, особистість невідомого самозванця залишається загадковою, незважаючи на всі зусилля вчених розгадати її, важко сказати, чи був то Отреп'єв чи хто інший, хоча останнє менш імовірно.
Перший самозванець правил діяльно і твердо, але він не виправдав боярських очікувань. Він діяв занадто самостійно, проводив свої особливі плани незалежно від бояр, часто сміявся над ними в Боярської думи і - що було для них всього найприкріше - наближав до себе незнатних людей та іноземців.
Новосибірський державний аграрний університет
Економічний інститут
Кафедра історії і політології
Реферат
Феномен самозванства
Виконала:
студентка 424 групи
Мозолевський Н.В.
Перевірила: Шойдіна Г.В.
Новосибірськ 2006
Зміст
1. Введення
2. Феномен самозванства
3. Гра в царя
4. Скільки їх і що їх жене?
4.1. Лжедмитрій I
4.2. Лжедмитрій II
4.3. Лжедмитрій III
4.4. Омелян Пугачов
4.5. Княжна Тараканова
4.6. Т. Акундінов
5. Висновок
Список використаної літератури
Введення
Самозванство - безумовно, один з найтяжчих гріхів. Незважаючи на це, воно ставало в деякі часи розхожим справою, і привласнювали собі чуже ім'я не тільки самі погані люди. На Русі епоха, в центрі якої Велика Смута, - золотий час для самозванців. Їх було так багато, а значення деяких настільки велике, що дослідники ні-ні, та й замислювалися: а чи не був той чи інший з них не таким вже і самозванцем?
Лиха Смутного часу потрясли розум і душу російських людей. Сучасники звинувачували в усьому проклятих самозванців, що посипалися на країну як з мішка. У самозванцах бачили польських ставлеників, знаряддя іноземного втручання. Але то була лише напівправда. Грунт для самозванства підготували не сусіди Росія, а глибокий внутрішній недуга, що вразив російське суспільство.
Даній темі присвячено дуже багато літератури. Умовно можна поділити на 3 частини:
1. Причини появи самозванчества.
Ключевський В.О. вважав: «Питання, як могла виникнути сама ідея самозванчества, не містить в собі будь-якого народно-психологічного труднощі. Таємничість, якою була оточена смерть царевича Димитрія, породжувала суперечливі чутки, з яких уяву обирало найбільш бажані, а всього більше бажали щасливого кінця, щоб царевич опинився в живих усунув обтяжливу неясність, якої заволікалися майбутнє. Розташовані були, як завжди в подібному випадку, несвідомо вірити, що злодійство не вдалося, що проведення і на цей раз постояло на варті світової правди і приготувало відплата лиходіям ». [5]
2. Спочатку вся увага істориків була зосереджена на питанні про те, хто ховається під личиною Лжедмитрія I. Більшість істориків дотримувалося думки, що ім'я сина Івана Грозного прийняв побіжний чернець Григорій Отреп'єв. Але найбільший знавець Смутного часу С.Ф. Платонов прийшов до висновку, що питання про особистості самозванства не піддається вирішенню. Підводячи підсумки свого дослідження, історик з деяким смутком писав: «Не можна вважати, що самозванцем був Отреп'єв, але не можна також стверджувати, що Отреп'єв їм не міг бути; істина від нас поки прихована». [10]
3. Аналізуючи хід смути можна з повною підставою стверджувати, що важлива не була не особистість самозванця, а роль, їм зіграна.
«Самозванство - це біда, гріх та злидні. Самозванство - Це не бути, а здаватися, не жити, а грати. А Росії потрібно не здаватися, а бути, бути, бути »- писав Панченко С.С. [7]
Я вибрала цю тему, так як її вважаю дуже цікавою. Я дізналася багато нового, невідомого мені до цього часу.
Мені подобається тема своєю таємничістю, адже багато чого в історії ще невідомо. Деякі теорії побудовані на припущеннях, тому що немає точних даних. Тому у відповідях на багато питань ми повинні робити тільки припущення.
На основі вивченої літератури в моїй роботі ставляться наступні завдання:
1. Виявити причини появи самозванчества.
2. Описати особистості відомих самозванців.
3. Зрозуміти, яку роль вони відіграли в історії Росії.
2. Феномен самозванства
Завили мамки, крик і плач цариці,
Звучить немолчно в заграві сполох,
А на траві у кривавій багрянім
Царя Феодора убитий брат.
У зорі горить прийдешніх гроз багрянець,
Заколот і морок, невиразні слова,
І здається далекий самозванець
І темна зіпсулась Москва. [7]
Для того щоб зрозуміти, звідки і чому з'явилися самозванці, слід звернути увагу на владу (самодержавство). В історії недовіру до колишнього авторитету може досягти такої сили, що само по собі згуртовує спільність і уособлює єдність - нації, народу, країни.
Саме це «роздвоєння єдиного» з самодержавством сталося невдовзі після смерті Івана Грозного: «духовна аппозиция» лагідного і блаженного Федора, припинення династичної гілки «Рюриковичів» у зв'язку із загибеллю царевича Дмитра, жорстоке правління Бориса Годунова - «чужинця» і у своєму роді « самозванця », - було щаблем падіння авторитету самодержавства, що призвів до появи вже цього самозванця - в оточенні іноземного війська, честолюбних бояр, що змінили непопулярного Годунову і які вимагають реваншу, і народу, чаявшего« справжнього »,« хорошого »царя.
Саме уявлення про царської влади роздвоїлося. Є реальний цар, що трактував як «незаконний», «неправедний», «поганий» і т.п., і є бажаний цар, що протистоїть реального, який представляється як «добрий», «праведний», а отже, і «законний», «істинний». Перший цар, незважаючи на свою «реальність», розуміється, як злодій і повинен бути повалений з трону що не відповідає ідеалу царя; інший цар, хоча б і самозваний, претендує на заміщення царя «неістинного», помилкового і в громадській думці виглядає відповідним ідеалу справжнього царя, а тому і визнається справжнім.
У нерозсудливо образі дій уряду і суспільства, так сумно підтриманому самою природою, розкрилася така плутанина громадським відносин, такий соціальний розбрід, з яким по перетині династій важко було впоратися звичайними урядовими коштами. Ця друга причина Смути, соціально-політична, в поєднанні з першою, династичної, сильно, хоч і побічно, підтримала Смуту тим, що загострила дію першої, що виразилася в успіхах самозванців. Тому самозванчество можна визнати теж похідної причиною Смути, що вийшла з сукупної дії обох корінних.
3. «Гра в царя»
Показовими історичні приклади, що проводяться й аналізовані Б. Успенським. Так, двічі (у всякому разі, це достовірно відомо) перший вінчаний цар і самодержавства всієї Русі Іван Грозний робив «гру в царя», усіжівая на свій престол уявного царя, самозванця, супроводжуючи цей акт блазенську церемонією. Перший раз Іван «грає на царя» зі своїм конюшим, боярином Іваном Петровичем Федоровим, підозрюваним у змові проти Грозного. Віддавши рядженими цареві царські почесті і схилившись перед ним, Грозний власноруч вбиває інспірованого ним же самозванця (1567 рік). Другий раз, в 1575 році, гра в царя переслідує інші (не криваві) цілі: Іван Грозний вінчає царським вінцем Симеона Бекбулатовича, прямого нащадка ханів Золотої Орди, і віддає йому в правління «земщину», в той час як сам залишає за собою « опричнину ». Таким чином, Грозний ставить на російський престол татарського хана. Рядженим, самозваним царем стає той, хто раніше мав би право називатися царем і правити російською державою; такий цар виявляється тепер царем помилковим, царем лише за зовнішнім обличчях - тим самим і колишні татарські хани виявляються помилковими, а не справжніми царями. В обох випадках «гра в царя» має символічний характер і служить цілями «політичного викриття».
Інший історичний приклад «гри в царя» на престолі - карнавальні дійства Петра I, де «князь-кесар» (Ф. Ю. Ромодановський) пародіює традиційний образ російського царя (передбачаючи прийняття Петром титулу імператора), а «князь-папа» (Н . Зотов) пародіює образ патріарха. Всі ці петровські «гри в царя» представляють собою новий етап у боротьбі з самозванством і способи символічного зміцнення самодержавства в історії Росії.
Російське самодержавство в особі своїх перших і найбільш авторитарних представників - Івана Грозного та Петра I - намагалося затвердити нове і дискредитувати, висміяти і відкинути старе, використовуючи карнавальний образ самозванця. Однак виходило найчастіше (і в кінцевому рахунку) навпаки: російські царі, заклинаючи образи своїх суперників і конкурентів у боротьбі за самовладдя, немов викликали з безодні духів, руйнували створюване ними царство. Слідом за тиранією Грозного послідувала Смута, яка призвела десятки самозванців; слідом за проголошенням Петром Великим себе імператором насувалася низка палацових переворотів, інтриг, корупції, боротьби за владу. Династична криза, що опановував тому і в іншому випадку самодержавство, породжував самозванство із залізною необхідністю.
Якщо самодержавні деспоти провокували явище самозванчества з тим, щоб наочно розправитися з ознаками минулого, нібито загрожували їх єдиновладдя, то незабаром саме життя народила претендентів на владу, які були фактично самозванцями не меншою мірою, ніж конкурували з ними дійсні самозванці. Так, нащадок татарських мурз і опричник Грозного Борис Годунов представлявся багатьом своїм сучасникам самозванцем, які мають на російський престол не більше прав, ніж Лжедмитрій. Адже останній гіпотетично міг бути сином і законним спадкоємцем Івана IV, у той час як Борис Годунов не міг стати їм у принципі, будучи опричником Грозного і шурином його бездітного сина Федора.
4. Скільки їх і що їх жене?
Цим тривожним питанням задавався Володимир Короленко, досліджуючи психологію самозванства. У самому справі, скільки їх було? Важко сказати. Лженеронов було, принаймні, три. Особливо вражало Короленка кількість російських самозванців, які змусили письменника прийти до сумному висновку, що «Росія взагалі країна самозванців». Наявні в нашому розташуванні факти з російської історії про самозванця і справді вражають:
· «Князь» Іван - «син» Івана Грозного від Анни Колтовской;
· «Царевич» Лаврентій - «онук» Івана Грозного, «син» вбитого тираном царевича Івана;
· Три Лжедмитрія;
· Цілий виводок «синів» царя Федора Іоанновича, який насправді насилу став батьком лише померла в ранньому дитинстві царівни Феодосії: два Петра, Август, Василь, Савелій, Семен, Климентій, Єроша, Мартина ...
· Два лже-Івашки - «сини» Лжедмитрія I і Марини Мнішек;
· «Царевич» Симеон - «син» Олексія Михайловича;
· Петро і Олексій - «сини» Петра I;
· Череда «Петров III»;
· Ад'ютант Опочінін - «син» Єлизавети Петрівни та англійського короля, нібито приїжджав до Росії інкогніто;
· Княжна Тараканова - «дочка» Єлизавети Петрівни;
· Відставний солдат Микола Степанов - «син» Катерини II;
· «Син» Павла I - «великий князь Костянтин Павлович;
· Лже-княгиня Лович «дружина» Костянтина Павловича;
· «Анастасія» - «дочка» Миколи II, врятувалася від розстрілу ...
4.1 Лжедмитрій I
У 1602 році в Речі Посполитої з'явився чоловік, що видавав себе за дивом уцілілого царевича Дмитра, сина Івана IV, який загинув в Угличі 15 травня 1591. У дійсності самозванець був галицький дворянин Юрій (Григорій) Отреп'єв, що постригся в ченці Чудова монастиря, а потім втік до Литви. Можливо, він був ставлеником опальних бояр Романових.
Спочатку польський король Сигізмунд III допомагав самозванцю таємно. Лжедмитрій, що прийняв католицтво, з допомогою сандомирського воєводи Юрія Мнішека, на дочці якого - Марині - він обіцяв одружитися, вдалося зібрати загін найманців з 4 тис. чоловік.
Він умів надихнути своєю справою військові маси, вмів підпорядкувати їх своїм наказам і приборкати дисципліну, наскільки це допускали загальні умови місця і часу, він був дійсним керівником піднятого ним руху.
У жовтні 1604 Лжедмитрій вступив у південні окраїни, охоплені заворушеннями і повстаннями. На бік самозванця перейшов ряд міст, він отримав поповнення загонами запорізьких і донських козаків, а також місцевих повстанців. До початку 1605 року під прапорами «царевича» зібралося понад 20 тис. чоловік.
21 січня 1605 в околицях села Добринич Камаріцкой волості відбулася битва між загонами самозванця і царським військом на чолі з князем Мстиславским. Розгром був повний: Лжедмитрій I дивом врятувався втечею в Путивль.
У цей критичний для самозванця період 13 квітня 1605 року раптово помер цар Борис Годунов і на престол вступив його 16-річний син Федір. Боярство не визнало нового царя. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо на чолі з воєводами Петром Басмановим і князями Голицин. Бояри-змовники 1 червня 1605 організували державний переворот і спровокували у Києві народне обурення. Цар Федір був повалений з престолу і задушений разом з матір'ю.
1 червня 1605 Москва присягнула самозванцю, яка зареєстрована в Кремлі. «У 7113 (1605) році, 7 числа липня місяця, в неділю, патріарх великої Москви і всієї Русі Кир Ігнатій з усіма своїм архієрейським собором, з усіма великими боярами, сікрітом і всім народом у всечесному соборному храмі Пречистої Богородиці вінчали в царі великої Москви і всієї Росії іменованого Димитрієм Івановичем ». Однак скоро надії на «доброго і справедливого» царя впали. На російський престол сіл польський ставленик. Чужоземці, що заполонили столицю, вели себе, як у завойованому місті. По всій країні говорили, що шапкою Мономаха заволодів побіжний чернець. Бояри також більше не потребували царя-авантюриста. Нового змови передувала весілля Отреп'єва з Мариною Мнішек - католичка була увінчана царською короною православного держави. Москва завирувало.
«Через шість днів бояри і весь синкліт двору, влаштували нараду, зрадили цього царя Димитрія ганебної смерті. Скинувшись з нього шати, нагим тягли його геть з палацу по вулиці і кинули на площі. Там протягом чотирьох днів він перебував без прізора і непохованих. Все, що бачили його, насміхалися над ним і називали його злочинцем, брехуном і розстрига. Ганьбили його і жорстоко глузували над ним чоловіки і жінки, малі й великі. Після ганебної смерті його люди не далекоглядні видали свиті її царицю Марію, яка й стала причиною всіх бід, як колись Олена для великого міста Троя, не передбачаючи з недалекоглядності прийдешнє, що може статися звідси.
Народ Московський, без згоди великих бояр, кинувся на поляків та багатьох бояр, бояринь, багатьох шляхетних дітей і багатьох воїнів вбив Він також забрав у них майно і зброя їх. Великі бояри і дяки двору, і писарі з великим трудом і зусиллям заспокоїли нерозумний народ, тому що він мав намір стерти з лиця землі всіх, хто прийде з Польщі. Після чотирьох днів, ізвлекшій труп його, спалили за межами Москви, і в той час, в який витягли труп за місто, впала весь дах великих воріт фортеці. Покрівля була велика, висока і міцна. Це послужило ознакою початку жахливих лих. Цей Димитрій процарствовал у великій Москві десять місяців і перш за вінчання на царство місяців вісім і дванадцять днів. Царювання не принесло користі йому, а скоріше заподіяло шкоду ».
Обережною була точка зору В.О. Ключевського. Як зазначав цей історик, особистість невідомого самозванця залишається загадковою, незважаючи на всі зусилля вчених розгадати її, важко сказати, чи був то Отреп'єв чи хто інший, хоча останнє менш імовірно.
Перший самозванець правил діяльно і твердо, але він не виправдав боярських очікувань. Він діяв занадто самостійно, проводив свої особливі плани незалежно від бояр, часто сміявся над ними в Боярської думи і - що було для них всього найприкріше - наближав до себе незнатних людей та іноземців.
4.2 Лжедмитрій II
У 1606-1610 роках російською престолі перебував Василь Іванович Шуйський. Цар Василь прийшов до влади після боярського змови під час, коли був убитий самозванець Лжедмитрій, який видавав себе за сина Івана Грозного. Щоб позбутися від пересудів Шуйський наказав урочисто принести до Москви з Углича мощі цього Дмитра. Церква зараховувала цього царевича до лику святих. Але навіть такі заходи не допомогли. У народі знову виникли чутки, що тоді був убитий попів син, а справжній Дмитро живий і здоровий і десь ховається, з тим щоб, нагромадивши сили, помститися цареві Василю.
Влада Шуйського була дуже хиткою. Скупий, хитрий і віроломний старий не користувався ніякої популярності в народі. До того ж у країні було неспокійно, по дорогах зграї баламутів і розбійників. Народ чекав нового «спасителя».
Влітку 1606 року на півдні Росії спалахнуло повстання під керівництвом колишнього холопа Болотникова. З великими труднощами царським військам вдалося придушити заворушення. Не встиг цар Василь прийти до тями після Болотниківській смути, як його чекав новий удар: нарешті з'явився новий «цар Дмитро». Виступивши з Стародуба-Сіверського, невідомий нікому самозванець в липні 1607 здійснив похід на Брянськ і Тулу. У травні наступного року загони Лжедмитрія II розбили під Волховом війська Василя Шуйського і впритул підійшли до Москви. Самозванець встав табором у підмосковному селі Тушино, за що і отримав прізвисько «Тушинський злодій». Свою назву Злодія він здобув саме тому, що всі частини його війська однаково відрізнялися, по московській оцінкою, «злодійськими» властивостями.
У країні склалося двовладдя: цар Василь вив не в силах впоратися з тушинцами, а Лжедмитрій не міг взяти Москву.
У Тушино Лжедмитрій II утворив свій уряд, який складався з деяких російських феодалів і наказових. Прибуло й безліч поляків, у тому числі і Марина Мнішек. Вона визнала нового самозванця своїм чоловіком.
Лжедмитрій II не мав здібностями свого попередника і скоро опинився іграшкою в руках польських найманців. До 1608 тушінци встановили контроль над досить великою територією.
Тим часом польський король Сигізмунд III сам почав військові дії проти Росії. Він не хотів допомагати легковажному Лжедмитрій II, а на російський престол сподівався посадити свого сина Владислава. У вересні 1608 року польські війська обложили Смоленськ. Самозванець і зовсім став не потрібен інтервентам. У грудні 1609 самозванець втік з Тушина в Калугу. Але через півроку, коли поляки розбили під Клушином війська Шуйського, Лжедмитрій II знову пішов до Москви. 17 липня 1610 був повалений з престолу цар Василь Шуйський. Влада перейшла до боярському уряду - «семибоярщина». Воно уклало договір з Сигізмундом III, визнало його сина Владислава російським царем і в вересні зрадницьки впустило польську армію до Москви.
Лжедмитрій II знову втік до Калуги, де 11 грудня 1610 був убитий одним з наближених.
4.3 Лжедмитрій III
Самозванець, що оголосив себе царем Дмитром Івановичем, які врятувалися від убивства (знову) в Калузі. За одними известиям це був якийсь Сідорко, за іншими - побіжний з Москви дяк Матюшко. З'явився він 23 березня 1611 в Івангород і був прийнятий тут з радістю. З усіх боків стікалися до нього козаки. Він пробував домогтися допомоги Шведов, але вони відмовили. Лжедмитрій III пробував взяти Псков, але безуспішно. Псковичі, земля яких спустошувалася і шведами, і поляками, зимою вирішили визнати, для порятунку свого від іноземців, веденого злодія своїм царем. 4 грудня він пройшов з загоном козаків у Псков, тому й одержав кличку «псковського злодія». Бажаючи привернути на свій бік підмосковне ополчення, новий «цар Дмитро» послав до столиці однієї отамана.
Під тиском отамана Зарецького на початку березня 1612 підмосковні табори присягнули псковському Дмитру. Незабаром, через марність цієї спроби врятувати своє становище, табори охололи до Лжедмитрій, і новий їх посол, Плещеєв, викриваючи злодія, шукав нагоди схопити його. Самозванець зачув щось недобре і 18 травня втік, але був наздогнаний та повернуто в Псков вже у в'язницю, а 1 липня відправлений до Москви. По одному звістки, він був убитий по дорозі, по іншому - страчений в таборах під Москвою, по третьому - повішений у Москві вже за царя Михайла.
4.4. Омелян Пугачов
Пугачов глянув на мене швидко. «Так
ти не віриш, - сказав він, - щоб я був
государ Петро Федорович. Ну, добро.
А хіба немає удачі видалити? Хіба в
старовину Гришка Отреп'єв не царював? »
А. С. Пушкін. «Капітанська дочка».
Інший знаменитий російський самозванець - Омелян Пугачов - був, до певної міри, антиподом Григорію Отрепьеву. Фігура сильна і незалежна, Пугачов погодився оголосити себе імператором Петром III, перш за все тому, що прийняв резони повсталих козаків, яким самозванство здавалося, за словами Пушкіна, «надійну пружиною» їх справи. Тому пропозиція оголосити себе імператором виходило не від яких-небудь титулованих змовників, а людей із найнижчих верств суспільства, повстанців, яким потрібен був ватажок.
Пугачов був не першим і не останнім «імператором Петром Федоровичем». Після того, як Петро III відійшов в інший світ, ім'я імператора спливло з небуття не один раз. І не тільки в Росії. Але ніхто з них не може порівнюватися з Пугачов. Він був досить незалежною і самостійною особистістю, щоб свої вчинки і свій образ дій цілком вписувати в легенду про врятувався імператорі. Але удача відвернулася від удалого. Тому були свої - історичні - причини: Пугачов запізнився народитися. Час сходження самозванців на престол пройшло. Замість престолу Пугачов зійшов на плаху ...
4.5. Княжна Тараканова
Таємнича особистість, відома під ім'ям княжни Тараканової - це другий Гришка Отреп'єв у спідниці, закінчуючи, втім, ще більш нещасливо, ніж перший.
У 1767 році князь Казимир Радзівлл взяв під свою опіку дочка Єлизавети Петрівни, яка ніби проживала поза Росією. Кого він узяв собі під цим ім'ям невідомо. Одні стверджували, що таємнича дівчинка була дочка султана, інші - що батьки її були знатні поляки. У таємничій дівчинці вражало всіх чудову освіту, незвичайне вміння вести політичну інтригу, знайомство з дипломатичними таємницями кабінетів, вміння тримати себе по царськи не тільки перед високопоставленими особами, а й перед німецькими государями.
Самозванка була залучена в обман, і сама вірила в загадкове своє походження.
Сучасники кажуть, що вона відрізнялася чудовою красою, хоча й косила на одне око, але це не зменшувало рідкісної привабливості її особи. Вона була розумна, витончена, завжди весела, привітна, кокетлива.
Коли вона закінчила свою освіту, то, перш за все, ми бачимо її в Берліні. З Берліна якась скандальна історія змушує її бігти в Гент і змінити ім'я дівиці Фрак на ім'я дівиці Шель. Тут вона виходить заміж за Вантурса, сина голландського купця. Потім стався втеча до Лондона і розлучення. Новий барон Шенк.
Оселившись у 1772 році в Парижі, вона перетворилася на принцесу Володимирську і стала поширювати розповідь про те, що відбувається від багатого російського роду князів Володимирських, виховувалася у дядька в Персії, після досягнення повноліття, приїхала до Європи з метою відшукання спадщини, що знаходився в Росії. Нові її шанувальники допомогли їй весело прожити близько двох років. У цей час вона називалася султанкою Елеонорою, принцесою Азовської і, нарешті, принцесою Єлизаветою Володимирській. У початку 1774 року під впливом поляків вона оголосила себе дочкою імператриці Єлизавети Петрівни, сестрою Пугачова і претенденткою на російський престол. Для досягнення своєї мети вона вирішила відправитися до Венеції, а звідти до Константинополя, але бурею була викинута близько Рагоза, де і прожила до кінця 1774 року.
Між тим, Орлов отримав від імператриці Катерини II наказ «схопити бродяжку», що він і виконав, втілити її прихильником і запропонувавши їй свою руку. У травні 1775 року вона була доставлена в Петропавловську фортецю і піддана допиту. Померла від сухот, приховавши таємницю свого народження навіть від священика.
4.6. Тимофій Акундінов
Після Лжедмитрія перший якийсь вірус самозванчества охопив шукачів пригод, волоцюг, ізгоїв суспільства. Мабуть, надзвичайний успіх Отреп'єва нестримно вабив їх повторити його карколомного злету. Вони шукачі визнання у Росії, вони бігли за кордон, намагаючись під різними іменами залучити симпатії тамтешніх можновладців. Багато готові були відстоювати свої уявні права під чужими прапорами, з чужим воїнством йти лити вітчизняну кров і відвойовувати Московський престол. Як правило, це були вихідці з низів тодішнього російського суспільства, що не відрізнялися ні розумом, не тверезістю мислення, ні кругозором. Мабуть, головним їх бажанням було на якийсь час мати гроші, влада, успіх, віддатися розгулу.
Окремо серед цих простакуватих і явно кримінальних типів варто одинадцятий самозванець (за класифікацією російських вчених). Особистість не пересічна, більш того, многоталантлівая і загадкова. Читаючи документи про нього, потрапляєш у якийсь феєричний, неприродно яскравий світ дивних подій.
У численних грамотах, що розсилаються Польським наказом до багатьох міст Європи, де з'явився одинадцятий самозванець, він незмінно називався «злодієм і зрадником». Олексій Михайлович - другий Романов на російському престолі - докладав чималих зусиль до його затримання та доставку в Росію. Але, здавалося, доля з грайливою посмішкою протегувала своєму улюбленці. Він вислизав від довгих рук розшукового наказу, від численних московських «узнавальщіков і поімщеков». Уникати тривалий час арешту йому допомагала навколишнє його доброзичливість і симпатія людей, пізнавали його.
Доля наділила його здатністю ловити людські серця, він приваблював людей чималими своїми обдаруваннями. І може бути, вся його трагедія в тому, що він не зумів розпорядитися відпущеними йому долею дарами. Зірки, прогнозам яких він вірив, вели його іншими, не зовсім доброчесними дорогами. І була, безсумнівно, в його житті якась таємниця, нерозкрита, а може бути, навмисно прихований сучасниками.
Хто ж він був - таємничий cont Sinensis, він же князь Шуйський, він же Тимошка Акундінов?
Офіційна версія про самозванця, яку протягом кількох років поширював Посольський наказ, відрізнялася сухістю і розпливчастими формулюваннями.
Адам Олеарій, вчений і посол німецьких князівств, у своєму «Описі подорожі в Московію ...» розповів і про Акундінове. Версія з якої познайомив читачів Олеарій, по суті, мало відрізняється від офіційної, але зате сповнена цікавих подробиць. Не можна не відзначити, що Олеарий описав моральне падіння, злочинницькі пригоди і безславну смерть нашого героя з жахом і здриганням доброчесної людини і законослухняного громадянина.
«Був якийсь росіянин, який бажав називатися Johannes Sinensis, що, за його словами, по-самарські перекладається - Іван Шуйський ... Істинне його ім'я - Тимошка Акундінов. Народився він у місті Вологді ... від простих, незнатних батьків. Батько його називався Демко, або Дементієм Акундіновим, і торгував полотном. Так як батько помітив у ньому добрі здібності і видатний розум, то він дав йому можливість старанно відвідувати школу, так що Тимошка скоро навчився читати і гарно писати ... Крім того, у нього виявився ще хороший голос для співу - він вмів гарно виконувати церковний спів - і тому тодішній архієпископ Вологодський і Великопермського, ім'ям Нектарій, полюбив його, взяв до двору свого і помістив в церковну службу. Тут він вів себе так добре, що архієпископ видав за нього заміж дочку свого сина, народженого до іпрнятія архієпископом свого сану ... промотавши в безладної життя, після смерті архієпископа, майно дружини своєї, він з дружиною і дитиною перебрався до Москви, де його прийняв колишній один його по архіепійскому двору Іван Патрикеєв, дяк наказу «нової чверті», і влаштував переписувачів у тому ж наказі. І тут він вів себе так добре, що йому доручили збір і витрачання грошей, а завідував наказ цими грошима, які отримали з великокнязівських шинків і трактирів. Деякий час він сумлінно виконував свої обов'язки, але, нарешті, подружився з кепськими товаришами, став пиячити і грати, і при цьому прибрав до рук великокнязівські гроші ... він ... не міг повернути викрадених грошей. У теж час і власна дружина Тимошки, з якою він жив не в ладах, стала сильно дорікати його ... і Тимошка став побоюватися, як би дружина його ... не зробила повної сповіді, після чого істина і всі його злодійства вийшли б назовні. Щоб загасити цю справу, він зважився ще на більший злочин: він взяв синка свого і привів його до свого друга Івана Пєскова .., а сам вночі повернувся в свій дім ... замкнув дружину свою в кімнаті ... і спалив будинок.
... Потім він утік у Польщу ... Це сталося восени 1643 року. Коли, через два роки, Московські посли приїхали до Польщі ... Тимошка став побоюватися, як би про нього не стали питати, то він у 1648 році втік звідти до козацькому полководцеві Хмельницькому, у якого скаржився, ніби його переслідують за походження його з роду великих князів . Улесливими промовами він домігся того, що став Хмельницькому милий і люб'язний, і поводилися з ним тут добре.
... Нечиста совість гнала його далі, то він знову зник і в 1648 році втік до Туреччини, дав себе обрізати і прийняти мегометанскую віру. Так як тут з-заблудного справи, їм досконалого, загрожувала небезпека його голові, він таємно втік, вирушив до Італії, до Риму, і тут прийняв римо-католицьку віру.
Звідси він відправився в Австрію, до Відня, а потім в 1650 році в Трансільванію, або Семиграддя, до князя Ракоці. Цей останній прийняв його, повірив хитрим його запевнень, сильно пошкодував його і, за переконливою його прохання, відпустив з рекомендацією до інших государів. Звідси він вирушив до Швеції, де правила в той час королева Христина заради рекомендаційного листа князя Ракоці надала йому всіляку милість і відпустила від себе з гарними подарунками ...
Тим часом мати Тимошки і всі, хто були в добрій дружбі з втікачами, з простого підозри в існуванні змови, були поміщені у в'язницю, піддалися на тортури, а інші й померли при цьому. Пішовши з Ліфляндії, Тимошка відправився в Брабант і був, як він сам пише, у ерцгерцога Леопольда. Звідси він відправився в Лейпциг і Віттеберг з поляком, на ім'я Стефаном Липківський, прийняв тут Аугсбургское сповідання і причастя, як це видно з власної його сповіді, писаної на латині ... і по цю пору що знаходиться в озанченном університеті. Нарешті він прибув до Голштинію і з'явився в Неймштадт, де його зловив і уклав під варту російський купець, на ім'я Петро Мікляєв з Новгорода ...
... В ім'я своїх довгих подорожей він вивчив досить непогано кілька мов, як-то: латинська, італійська, турецька та німецький, так що на кожному з них він міг викладати свої думки.
... Як тільки прибув з ним до Москви, його негайно відправили на тортури і перед своєю смертю, він вів себе вкрай вперто ... Хоча приводили до нього для очної ставки багатьох колишніх його добрих знайомих і друзів, колишніх одночасно писарів, хоча всі вони свідчили проти його визнати правду , все-таки він на всі їхні промови ... відповідав мовчанням ... Його забрали з місця тортури і на другий ранок знову привели сюди і допитували про деякі подробиці. Він, однак, ні на один не побажав відповісти. Тоді його тортури перевели на велику площу перед Кремлем, прочитали про його злочини і оголосили вирок про нього, його велено було порубати на шматки ... ... страту він переніс, не висловлюючи страждань ».
Висновок
З легкої руки першого Лжедмитрія самозванство стало хронічною хворобою російської держави. З кінця XVII століття і мало не до кінця XVIII століття рідкісне царювання проходило без самозванця, а за Петра за браком такого народні чутки справжнього царя перетворила на «самозванця». Череда палацових переворотів, що передують сходження на престол всіх російських імператриць, підтверджувала стійкий характер самозванства як регулятивного механізму історії. Самозванство було удобнейшим виходом з боротьби непримиренних інтересів, розбурханих припиненням династії: воно механічно, насильно єднало під звичною, хоча і підробленої владою елементи готового розпастися суспільства, між якими стало можливо органічне, добровільне угоду. Таким чином, самозванство виступало в ролі механізму культури, який об'єднує, згуртовується суспільство в умовах розпаду, хаосу, нашарування нерозв'язних і накопичуються кількісно протиріч.
Про початок появи самозванців Ключевський говорив: «Спочатку боярство намагалося поєднати класи готового розпастися суспільства в ім'я нового державного порядку; але цей порядок не відповідав поняттям інших класів суспільства. Тоді виникла спроба запобігти біді в ім'я особи, штучно воскресивши тільки що загиблу династію, яка одна стримувала ворожнечу і погоджувався непримиренні інтереси різних класів суспільства. Самозванство було виходом боротьби цих непримиренних інтересів. Коли не вдалося, навіть повторительно, і ця спроба, тоді, мабуть, не залишилося жодної політичної зв'язку, ніякого політичного інтересу, в ім'я якого можна було б запобігти розпад суспільства. Але суспільство не розпалося: розхитався лише державний порядок.
Самозванчество - безумовно, один з найтяжчих гріхів. На Русі, в центрі якої Смутні часи, - золотий час для самозванців. Їх було так багато, а значення деяких настільки велике, що дослідники ні-ні та й замислювалися: а чи не був той чи інший з них не таким вже і самозванцем? Та й де взагалі-то, історична, правда - в хулі або похвалу їм?
Самозванство - один із проявів «нормального» монархічного свідомості, модель поведінки, створеного і вигостреного у році смутного лихоліття, самозванчество мало ту перевагу, що служило внутрішнім виправданням для виступу проти правлячого державного режиму.
При сакральному відтворенні царської влади підтримка істинного царя - чи то цар, що сидить на престолі, або претендент-самозванець, який доводить законність своїх домагань - ставала обов'язковою, бажаною Богові, моментом в порятунку. Ці особливості в національному самозванчество і надавали самозванчество на російському грунті особливого розмаху.
Список використаної літератури
1. Буганов В.І. Світ історії: Росія в XVII столітті. - М.: Молода гвардія, 1989 - 318 с.
2. Будико М.І. Подорож у часі: збірник есе. - М.: Наука, 1987 - 223 с.
3. Все про все. Популярна енциклопедія для дітей. - М.: Слово, 1995.
4. Глушко Є.А. Медведєв Ю.М. Енциклопедія знаменитих росіян - М: Діадема-Прес, 2000.
5. Ключевський В.О. Вибрані лекції «Курсу російської історії». - Ростов на Дону.: Фенікс, 2002 - 672 с.
6. Куковенко В.А. Одинадцятий самозванець / Наука і релігія / 7 липня 1993.
7. Панченко С.С. Самозванець / Зірка. - Санкт-Петербург, 2006 - № 12.
8. Платонов С.Ф. Нариси з історії Смути в Московській державі XVI-XVII столітті. - М.: «Пам'ятки історичної думки», 1995 - 473 с.
9. Побережник І. Під чужим ім'ям / / Батьківщина 2000 .- № 12.
10. Скринніков Р.Г. Самозванці в Росії на початку XVII століття. Григорій Отреп'єв - Новосибірськ: Наука, 1987.
11. Шендерович А. Під чужим ім'ям / / Наука і життя 1995, № 12.
У 1606-1610 роках російською престолі перебував Василь Іванович Шуйський. Цар Василь прийшов до влади після боярського змови під час, коли був убитий самозванець Лжедмитрій, який видавав себе за сина Івана Грозного. Щоб позбутися від пересудів Шуйський наказав урочисто принести до Москви з Углича мощі цього Дмитра. Церква зараховувала цього царевича до лику святих. Але навіть такі заходи не допомогли. У народі знову виникли чутки, що тоді був убитий попів син, а справжній Дмитро живий і здоровий і десь ховається, з тим щоб, нагромадивши сили, помститися цареві Василю.
Влада Шуйського була дуже хиткою. Скупий, хитрий і віроломний старий не користувався ніякої популярності в народі. До того ж у країні було неспокійно, по дорогах зграї баламутів і розбійників. Народ чекав нового «спасителя».
Влітку 1606 року на півдні Росії спалахнуло повстання під керівництвом колишнього холопа Болотникова. З великими труднощами царським військам вдалося придушити заворушення. Не встиг цар Василь прийти до тями після Болотниківській смути, як його чекав новий удар: нарешті з'явився новий «цар Дмитро». Виступивши з Стародуба-Сіверського, невідомий нікому самозванець в липні 1607 здійснив похід на Брянськ і Тулу. У травні наступного року загони Лжедмитрія II розбили під Волховом війська Василя Шуйського і впритул підійшли до Москви. Самозванець встав табором у підмосковному селі Тушино, за що і отримав прізвисько «Тушинський злодій». Свою назву Злодія він здобув саме тому, що всі частини його війська однаково відрізнялися, по московській оцінкою, «злодійськими» властивостями.
У країні склалося двовладдя: цар Василь вив не в силах впоратися з тушинцами, а Лжедмитрій не міг взяти Москву.
У Тушино Лжедмитрій II утворив свій уряд, який складався з деяких російських феодалів і наказових. Прибуло й безліч поляків, у тому числі і Марина Мнішек. Вона визнала нового самозванця своїм чоловіком.
Лжедмитрій II не мав здібностями свого попередника і скоро опинився іграшкою в руках польських найманців. До 1608 тушінци встановили контроль над досить великою територією.
Тим часом польський король Сигізмунд III сам почав військові дії проти Росії. Він не хотів допомагати легковажному Лжедмитрій II, а на російський престол сподівався посадити свого сина Владислава. У вересні 1608 року польські війська обложили Смоленськ. Самозванець і зовсім став не потрібен інтервентам. У грудні 1609 самозванець втік з Тушина в Калугу. Але через півроку, коли поляки розбили під Клушином війська Шуйського, Лжедмитрій II знову пішов до Москви. 17 липня 1610 був повалений з престолу цар Василь Шуйський. Влада перейшла до боярському уряду - «семибоярщина». Воно уклало договір з Сигізмундом III, визнало його сина Владислава російським царем і в вересні зрадницьки впустило польську армію до Москви.
Лжедмитрій II знову втік до Калуги, де 11 грудня 1610 був убитий одним з наближених.
4.3 Лжедмитрій III
Самозванець, що оголосив себе царем Дмитром Івановичем, які врятувалися від убивства (знову) в Калузі. За одними известиям це був якийсь Сідорко, за іншими - побіжний з Москви дяк Матюшко. З'явився він 23 березня 1611 в Івангород і був прийнятий тут з радістю. З усіх боків стікалися до нього козаки. Він пробував домогтися допомоги Шведов, але вони відмовили. Лжедмитрій III пробував взяти Псков, але безуспішно. Псковичі, земля яких спустошувалася і шведами, і поляками, зимою вирішили визнати, для порятунку свого від іноземців, веденого злодія своїм царем. 4 грудня він пройшов з загоном козаків у Псков, тому й одержав кличку «псковського злодія». Бажаючи привернути на свій бік підмосковне ополчення, новий «цар Дмитро» послав до столиці однієї отамана.
Під тиском отамана Зарецького на початку березня 1612 підмосковні табори присягнули псковському Дмитру. Незабаром, через марність цієї спроби врятувати своє становище, табори охололи до Лжедмитрій, і новий їх посол, Плещеєв, викриваючи злодія, шукав нагоди схопити його. Самозванець зачув щось недобре і 18 травня втік, але був наздогнаний та повернуто в Псков вже у в'язницю, а 1 липня відправлений до Москви. По одному звістки, він був убитий по дорозі, по іншому - страчений в таборах під Москвою, по третьому - повішений у Москві вже за царя Михайла.
4.4. Омелян Пугачов
Пугачов глянув на мене швидко. «Так
ти не віриш, - сказав він, - щоб я був
государ Петро Федорович. Ну, добро.
А хіба немає удачі видалити? Хіба в
старовину Гришка Отреп'єв не царював? »
А. С. Пушкін. «Капітанська дочка».
Інший знаменитий російський самозванець - Омелян Пугачов - був, до певної міри, антиподом Григорію Отрепьеву. Фігура сильна і незалежна, Пугачов погодився оголосити себе імператором Петром III, перш за все тому, що прийняв резони повсталих козаків, яким самозванство здавалося, за словами Пушкіна, «надійну пружиною» їх справи. Тому пропозиція оголосити себе імператором виходило не від яких-небудь титулованих змовників, а людей із найнижчих верств суспільства, повстанців, яким потрібен був ватажок.
Пугачов був не першим і не останнім «імператором Петром Федоровичем». Після того, як Петро III відійшов в інший світ, ім'я імператора спливло з небуття не один раз. І не тільки в Росії. Але ніхто з них не може порівнюватися з Пугачов. Він був досить незалежною і самостійною особистістю, щоб свої вчинки і свій образ дій цілком вписувати в легенду про врятувався імператорі. Але удача відвернулася від удалого. Тому були свої - історичні - причини: Пугачов запізнився народитися. Час сходження самозванців на престол пройшло. Замість престолу Пугачов зійшов на плаху ...
4.5. Княжна Тараканова
Таємнича особистість, відома під ім'ям княжни Тараканової - це другий Гришка Отреп'єв у спідниці, закінчуючи, втім, ще більш нещасливо, ніж перший.
У 1767 році князь Казимир Радзівлл взяв під свою опіку дочка Єлизавети Петрівни, яка ніби проживала поза Росією. Кого він узяв собі під цим ім'ям невідомо. Одні стверджували, що таємнича дівчинка була дочка султана, інші - що батьки її були знатні поляки. У таємничій дівчинці вражало всіх чудову освіту, незвичайне вміння вести політичну інтригу, знайомство з дипломатичними таємницями кабінетів, вміння тримати себе по царськи не тільки перед високопоставленими особами, а й перед німецькими государями.
Самозванка була залучена в обман, і сама вірила в загадкове своє походження.
Сучасники кажуть, що вона відрізнялася чудовою красою, хоча й косила на одне око, але це не зменшувало рідкісної привабливості її особи. Вона була розумна, витончена, завжди весела, привітна, кокетлива.
Коли вона закінчила свою освіту, то, перш за все, ми бачимо її в Берліні. З Берліна якась скандальна історія змушує її бігти в Гент і змінити ім'я дівиці Фрак на ім'я дівиці Шель. Тут вона виходить заміж за Вантурса, сина голландського купця. Потім стався втеча до Лондона і розлучення. Новий барон Шенк.
Оселившись у 1772 році в Парижі, вона перетворилася на принцесу Володимирську і стала поширювати розповідь про те, що відбувається від багатого російського роду князів Володимирських, виховувалася у дядька в Персії, після досягнення повноліття, приїхала до Європи з метою відшукання спадщини, що знаходився в Росії. Нові її шанувальники допомогли їй весело прожити близько двох років. У цей час вона називалася султанкою Елеонорою, принцесою Азовської і, нарешті, принцесою Єлизаветою Володимирській. У початку 1774 року під впливом поляків вона оголосила себе дочкою імператриці Єлизавети Петрівни, сестрою Пугачова і претенденткою на російський престол. Для досягнення своєї мети вона вирішила відправитися до Венеції, а звідти до Константинополя, але бурею була викинута близько Рагоза, де і прожила до кінця 1774 року.
Між тим, Орлов отримав від імператриці Катерини II наказ «схопити бродяжку», що він і виконав, втілити її прихильником і запропонувавши їй свою руку. У травні 1775 року вона була доставлена в Петропавловську фортецю і піддана допиту. Померла від сухот, приховавши таємницю свого народження навіть від священика.
4.6. Тимофій Акундінов
Після Лжедмитрія перший якийсь вірус самозванчества охопив шукачів пригод, волоцюг, ізгоїв суспільства. Мабуть, надзвичайний успіх Отреп'єва нестримно вабив їх повторити його карколомного злету. Вони шукачі визнання у Росії, вони бігли за кордон, намагаючись під різними іменами залучити симпатії тамтешніх можновладців. Багато готові були відстоювати свої уявні права під чужими прапорами, з чужим воїнством йти лити вітчизняну кров і відвойовувати Московський престол. Як правило, це були вихідці з низів тодішнього російського суспільства, що не відрізнялися ні розумом, не тверезістю мислення, ні кругозором. Мабуть, головним їх бажанням було на якийсь час мати гроші, влада, успіх, віддатися розгулу.
Окремо серед цих простакуватих і явно кримінальних типів варто одинадцятий самозванець (за класифікацією російських вчених). Особистість не пересічна, більш того, многоталантлівая і загадкова. Читаючи документи про нього, потрапляєш у якийсь феєричний, неприродно яскравий світ дивних подій.
У численних грамотах, що розсилаються Польським наказом до багатьох міст Європи, де з'явився одинадцятий самозванець, він незмінно називався «злодієм і зрадником». Олексій Михайлович - другий Романов на російському престолі - докладав чималих зусиль до його затримання та доставку в Росію. Але, здавалося, доля з грайливою посмішкою протегувала своєму улюбленці. Він вислизав від довгих рук розшукового наказу, від численних московських «узнавальщіков і поімщеков». Уникати тривалий час арешту йому допомагала навколишнє його доброзичливість і симпатія людей, пізнавали його.
Доля наділила його здатністю ловити людські серця, він приваблював людей чималими своїми обдаруваннями. І може бути, вся його трагедія в тому, що він не зумів розпорядитися відпущеними йому долею дарами. Зірки, прогнозам яких він вірив, вели його іншими, не зовсім доброчесними дорогами. І була, безсумнівно, в його житті якась таємниця, нерозкрита, а може бути, навмисно прихований сучасниками.
Хто ж він був - таємничий cont Sinensis, він же князь Шуйський, він же Тимошка Акундінов?
Офіційна версія про самозванця, яку протягом кількох років поширював Посольський наказ, відрізнялася сухістю і розпливчастими формулюваннями.
Адам Олеарій, вчений і посол німецьких князівств, у своєму «Описі подорожі в Московію ...» розповів і про Акундінове. Версія з якої познайомив читачів Олеарій, по суті, мало відрізняється від офіційної, але зате сповнена цікавих подробиць. Не можна не відзначити, що Олеарий описав моральне падіння, злочинницькі пригоди і безславну смерть нашого героя з жахом і здриганням доброчесної людини і законослухняного громадянина.
«Був якийсь росіянин, який бажав називатися Johannes Sinensis, що, за його словами, по-самарські перекладається - Іван Шуйський ... Істинне його ім'я - Тимошка Акундінов. Народився він у місті Вологді ... від простих, незнатних батьків. Батько його називався Демко, або Дементієм Акундіновим, і торгував полотном. Так як батько помітив у ньому добрі здібності і видатний розум, то він дав йому можливість старанно відвідувати школу, так що Тимошка скоро навчився читати і гарно писати ... Крім того, у нього виявився ще хороший голос для співу - він вмів гарно виконувати церковний спів - і тому тодішній архієпископ Вологодський і Великопермського, ім'ям Нектарій, полюбив його, взяв до двору свого і помістив в церковну службу. Тут він вів себе так добре, що архієпископ видав за нього заміж дочку свого сина, народженого до іпрнятія архієпископом свого сану ... промотавши в безладної життя, після смерті архієпископа, майно дружини своєї, він з дружиною і дитиною перебрався до Москви, де його прийняв колишній один його по архіепійскому двору Іван Патрикеєв, дяк наказу «нової чверті», і влаштував переписувачів у тому ж наказі. І тут він вів себе так добре, що йому доручили збір і витрачання грошей, а завідував наказ цими грошима, які отримали з великокнязівських шинків і трактирів. Деякий час він сумлінно виконував свої обов'язки, але, нарешті, подружився з кепськими товаришами, став пиячити і грати, і при цьому прибрав до рук великокнязівські гроші ... він ... не міг повернути викрадених грошей. У теж час і власна дружина Тимошки, з якою він жив не в ладах, стала сильно дорікати його ... і Тимошка став побоюватися, як би дружина його ... не зробила повної сповіді, після чого істина і всі його злодійства вийшли б назовні. Щоб загасити цю справу, він зважився ще на більший злочин: він взяв синка свого і привів його до свого друга Івана Пєскова .., а сам вночі повернувся в свій дім ... замкнув дружину свою в кімнаті ... і спалив будинок.
... Потім він утік у Польщу ... Це сталося восени 1643 року. Коли, через два роки, Московські посли приїхали до Польщі ... Тимошка став побоюватися, як би про нього не стали питати, то він у 1648 році втік звідти до козацькому полководцеві Хмельницькому, у якого скаржився, ніби його переслідують за походження його з роду великих князів . Улесливими промовами він домігся того, що став Хмельницькому милий і люб'язний, і поводилися з ним тут добре.
... Нечиста совість гнала його далі, то він знову зник і в 1648 році втік до Туреччини, дав себе обрізати і прийняти мегометанскую віру. Так як тут з-заблудного справи, їм досконалого, загрожувала небезпека його голові, він таємно втік, вирушив до Італії, до Риму, і тут прийняв римо-католицьку віру.
Звідси він відправився в Австрію, до Відня, а потім в 1650 році в Трансільванію, або Семиграддя, до князя Ракоці. Цей останній прийняв його, повірив хитрим його запевнень, сильно пошкодував його і, за переконливою його прохання, відпустив з рекомендацією до інших государів. Звідси він вирушив до Швеції, де правила в той час королева Христина заради рекомендаційного листа князя Ракоці надала йому всіляку милість і відпустила від себе з гарними подарунками ...
Тим часом мати Тимошки і всі, хто були в добрій дружбі з втікачами, з простого підозри в існуванні змови, були поміщені у в'язницю, піддалися на тортури, а інші й померли при цьому. Пішовши з Ліфляндії, Тимошка відправився в Брабант і був, як він сам пише, у ерцгерцога Леопольда. Звідси він відправився в Лейпциг і Віттеберг з поляком, на ім'я Стефаном Липківський, прийняв тут Аугсбургское сповідання і причастя, як це видно з власної його сповіді, писаної на латині ... і по цю пору що знаходиться в озанченном університеті. Нарешті він прибув до Голштинію і з'явився в Неймштадт, де його зловив і уклав під варту російський купець, на ім'я Петро Мікляєв з Новгорода ...
... В ім'я своїх довгих подорожей він вивчив досить непогано кілька мов, як-то: латинська, італійська, турецька та німецький, так що на кожному з них він міг викладати свої думки.
... Як тільки прибув з ним до Москви, його негайно відправили на тортури і перед своєю смертю, він вів себе вкрай вперто ... Хоча приводили до нього для очної ставки багатьох колишніх його добрих знайомих і друзів, колишніх одночасно писарів, хоча всі вони свідчили проти його визнати правду , все-таки він на всі їхні промови ... відповідав мовчанням ... Його забрали з місця тортури і на другий ранок знову привели сюди і допитували про деякі подробиці. Він, однак, ні на один не побажав відповісти. Тоді його тортури перевели на велику площу перед Кремлем, прочитали про його злочини і оголосили вирок про нього, його велено було порубати на шматки ... ... страту він переніс, не висловлюючи страждань ».
Висновок
З легкої руки першого Лжедмитрія самозванство стало хронічною хворобою російської держави. З кінця XVII століття і мало не до кінця XVIII століття рідкісне царювання проходило без самозванця, а за Петра за браком такого народні чутки справжнього царя перетворила на «самозванця». Череда палацових переворотів, що передують сходження на престол всіх російських імператриць, підтверджувала стійкий характер самозванства як регулятивного механізму історії. Самозванство було удобнейшим виходом з боротьби непримиренних інтересів, розбурханих припиненням династії: воно механічно, насильно єднало під звичною, хоча і підробленої владою елементи готового розпастися суспільства, між якими стало можливо органічне, добровільне угоду. Таким чином, самозванство виступало в ролі механізму культури, який об'єднує, згуртовується суспільство в умовах розпаду, хаосу, нашарування нерозв'язних і накопичуються кількісно протиріч.
Про початок появи самозванців Ключевський говорив: «Спочатку боярство намагалося поєднати класи готового розпастися суспільства в ім'я нового державного порядку; але цей порядок не відповідав поняттям інших класів суспільства. Тоді виникла спроба запобігти біді в ім'я особи, штучно воскресивши тільки що загиблу династію, яка одна стримувала ворожнечу і погоджувався непримиренні інтереси різних класів суспільства. Самозванство було виходом боротьби цих непримиренних інтересів. Коли не вдалося, навіть повторительно, і ця спроба, тоді, мабуть, не залишилося жодної політичної зв'язку, ніякого політичного інтересу, в ім'я якого можна було б запобігти розпад суспільства. Але суспільство не розпалося: розхитався лише державний порядок.
Самозванчество - безумовно, один з найтяжчих гріхів. На Русі, в центрі якої Смутні часи, - золотий час для самозванців. Їх було так багато, а значення деяких настільки велике, що дослідники ні-ні та й замислювалися: а чи не був той чи інший з них не таким вже і самозванцем? Та й де взагалі-то, історична, правда - в хулі або похвалу їм?
Самозванство - один із проявів «нормального» монархічного свідомості, модель поведінки, створеного і вигостреного у році смутного лихоліття, самозванчество мало ту перевагу, що служило внутрішнім виправданням для виступу проти правлячого державного режиму.
При сакральному відтворенні царської влади підтримка істинного царя - чи то цар, що сидить на престолі, або претендент-самозванець, який доводить законність своїх домагань - ставала обов'язковою, бажаною Богові, моментом в порятунку. Ці особливості в національному самозванчество і надавали самозванчество на російському грунті особливого розмаху.
Список використаної літератури
1. Буганов В.І. Світ історії: Росія в XVII столітті. - М.: Молода гвардія, 1989 - 318 с.
2. Будико М.І. Подорож у часі: збірник есе. - М.: Наука, 1987 - 223 с.
3. Все про все. Популярна енциклопедія для дітей. - М.: Слово, 1995.
4. Глушко Є.А. Медведєв Ю.М. Енциклопедія знаменитих росіян - М: Діадема-Прес, 2000.
5. Ключевський В.О. Вибрані лекції «Курсу російської історії». - Ростов на Дону.: Фенікс, 2002 - 672 с.
6. Куковенко В.А. Одинадцятий самозванець / Наука і релігія / 7 липня 1993.
7. Панченко С.С. Самозванець / Зірка. - Санкт-Петербург, 2006 - № 12.
8. Платонов С.Ф. Нариси з історії Смути в Московській державі XVI-XVII столітті. - М.: «Пам'ятки історичної думки», 1995 - 473 с.
9. Побережник І. Під чужим ім'ям / / Батьківщина 2000 .- № 12.
10. Скринніков Р.Г. Самозванці в Росії на початку XVII століття. Григорій Отреп'єв - Новосибірськ: Наука, 1987.
11. Шендерович А. Під чужим ім'ям / / Наука і життя 1995, № 12.