Федеральний законодавчий процес

Дипломна робота

Тема:

Федеральний законодавчий процес

Зміст

Введення

Глава 1. Загальна характеристика законодавчого процесу

1.1 Поняття та соціальне значення законодавчого процесу в Росії

1.2 Стадії федерального законодавчого процесу в Росії

Глава 2. Конституційно-правове регулювання федерального законодавчого процесу.

2.1 Суб'єкти права законодавчої ініціативи і у Федеральному Зборах

2.2 Розгляд законопроектів і прийняття законів Федеральними Зборами

2.3 Підписання та оприлюднення закону

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Сьогодні Росія несе на своїх плечах важкий тягар реформування. З чим це пов'язано, чому так відбувається і що чекає нас попереду - питання, які вимагають глибокого аналізу і чесної відповіді

В даний час, коли політичні і економічні реформи, що проводяться в Росії, зажадали інтенсивного законотворення, як ніколи, стає зрозуміло, наскільки важливий сам процес створення закону, вироблення початкової концепції майбутнього акта, складання й обговорення проекту, урахування думок та інтересів різних соціальних груп, співвідношення з іншими нормативними актами, здатність майбутнього закону "вписатися" в уже існуючу правову систему, здатність адаптуватися до нового закону, економічні основи його існування та реального застосування.

"Право створюється державою, яка разом з тим, має бути їм пов'язане" ^1. Процес створення правових норм починається з виникнення об'єктивних суспільних закономірностей, що вимагають правового регулювання, проходить через інститути суспільства і держави, реалізується законодавчою, виконавчою і судовою владою у властивих їм формах. Але процес створення правових норм не може бути довільним, суб'єктивним, він базується на прийнятих і закріплених конституційно і нормативно правилах, які держава зобов'язана дотримуватися. Воно пов'язане власної правової системи, і ця залежність закріплена в Основному законі держави. Відступаючи від принципу законності або створюючи закони, нездатні прижитися в суспільстві, суперечать один одному та суспільній системі в цілому, державна влада послаблює свій авторитет, знижує ступінь суспільної довіри.

Курс на прискорення реформ змушує законодавця прагнути до швидкого охоплення правових норм, регулювання нових суспільних відносин. Це позначається на якості закону, його системності, стабільності правової системи, рівень правової захищеності громадян.

Пропонована тема як ніколи, актуальна саме сьогодні, коли перед державою стоїть завдання зміцнення його правової основи. Некомпетентність, поспіх законодавця, недотримання наукових основ законопроектної роботи можуть негативно позначитися на всій правовій системі.

Одним з важливих умов удосконалення законодавства є оволодіння системою певних вимог, що пред'являються до процесу створення законів і підзаконних актів. Ці вимоги, вироблені протягом століть різними державами, концентровано формулюються в галузі знання, що іменується законодавчої технікою.

Фахівцями в області права явно недостатньо уваги приділяється галузі теорії і практики законотворення. Чи не цим пояснюється те сумна обставина, що наше законодавство страждає безліччю недоліків технічного порядку, особливо тих законів та інших правових актів, які прийняті в останнє десятиліття. І цілком виправдано припущення про те, що ця обставина (у числі інших) стало однією з причин недосконалості чинного законодавства, що склався в масовій свідомості враження про необов'язковість виконання закону, про можливості безкарного його порушення, про допустимість "боротьби законів" і використання "телефонного права ".

Проблеми, порушені в даній роботі, недостатньо розроблені в юридичній літературі. Заради справедливості слід сказати, що інтерес до проблеми посилився на початку 90-х, у той час з'явилися публікації в журналах, стали проводитися "круглі столи" ¹ з залученням багатьох відомих правознавців. На початку ХХ I століття продовжилася полеміка з предмету дослідження, були опубліковані і монографії, присвячені різним сторонам законотворчого процесу. Розробниками даної теми є як відомі вчені-правознавці, так і початкуючі автори. Свій внесок у дослідження внесли Алексєєв С.С., Баранов В.М., Бабин О.М., Вітрук Н.В., Матузов Н.І., Піголкін О.С., Сенякін І.М., Шеремет В. К., Бошно С. В., Сільченко М.В., Кудрявцев В.Н., Нашіц А., Ковачев Д. А Крівовенко Л.Т. Степанова Туманов В.А. Т.Я. Хабрієва Шувалов І.І. Лопатин В.Н. Студенікіна М.С. Тихомиров Ю.А., Туманов В.А. та інші.

За темою даної роботи автором вивчено та узагальнено теоретичний матеріал, проаналізовано результати досліджень і практичних розробок з різних напрямків, що стосуються даної проблеми. В основу дослідження покладено результати праць провідних вчених.

Аналізуючи, систематизуючи і узагальнюючи основні положення, викладені в роботах вищевказаних авторів, слід зазначити зросла увага вчених за останній період часу до вивчення законотворчого процесу. Разом з тим, стан і ступінь розробленості питань законодавчої техніки знаходять недостатнє відображення в сучасній науковій літературі. Це обумовлює необхідність проведення досліджень щодо аспектів законотворчого процесу.

Мета і завдання дослідження. Основною метою дослідження є вивчення та вдосконалення теоретичних, методичних основ і практики розробки та прийняття федеральних законів.

Для досягнення мети поставлені та вирішені наступні завдання:

проаналізовано теоретичні аспекти, визначено основні цілі та характеристика стадій та елементів законотворчого процесу;

виявлено особливості виникнення і просування законопроектів;

вивчені методичні основи розробки законопроектів

досліджено засоби і діяльність суб'єктів федерального законотворчості.

Предмет дослідження - процедура виникнення, розробки, прийняття і вступу в силу федеральних законів

Об'єкт дослідження - Законотворча діяльність Вищих органів Державної влади Російської Федерації

Методологія і методи дослідження. Загальною методологічною основою дослідження є діалектичний метод пізнання. Також застосовувалися методи дослідження систематизації, порівняння, узагальнення, класифікації.

Інформаційну основу роботи склали нормативні документи і статистичні дані, результати проведених автором досліджень. При написанні роботи використовувалися праці вчених у галузі теорії держави і права, конституційного права, соціології права, матеріали періодичних видань, науково-практичних конференцій та ін

Робота складається з Вступу, двох розділів, Висновків і списку використаної літератури.

У Розділі 1 - Загальна характеристика законотворчого процесу - вирішується перше з поставлених вище проміжних завдань, а саме: характеристика законотворчого процесу і його стадій.

У Главі 2 - Конституційне регулювання федерального законодавчого процесу - дається характеристика стадій законотворчого процесу; описується процедура розгляду та прийняття законів вищим законодавчим органом нашої країни і показується процес підписання і оприлюднення прийнятих законодавчих актів та порядок набрання ними чинності.

У Висновках робляться основні висновки по роботі.

У списку використаної літератури вказані використовуються в ході виконання роботи джерела та література.

Глава 1. Загальна характеристика законодавчого процесу

1.1 Поняття та соціальне значення законодавчого процесу в Росії

Значна роль законодавства у житті особи і суспільства припускає знання, перш за все, того, яким чином воно створюється, формується і розвивається, в чому суть законодавчого процесу. Без такого знання виключається скільки-небудь успішна діяльність по створенню законів та підзаконних актів, покликаних служити завданням забезпечення свободи особистості і прогресу суспільства. Особливе значення якість законотворчості набуло в кінці минулого століття у зв'язку з глобальними перетвореннями в нашій державі. У цей час стався поворот до визнання пріоритетних цінностей, в першу чергу пов'язаних з гуманістичним підходом до захисту безпеки особистості, охорони прав і свобод громадян, затвердження нових економічних та інших соціальних відносин. Ці процеси неминуче супроводжувалися зміною законодавства і появою нових підходів до створення правової бази. На це справедливо вказував ще в 1991 році Сільченко Н. В.: "В умовах корінних перетворень у всіх сферах суспільного життя відбуваються неминучі збої у функціонуванні правової системи. Гостріше, ніж раніше, виявляється недосконалість системи чинного законодавства, оголюються недоліки в законотворчому процесі" ¹ . Цілком зрозуміло, що зазначені недоліки, породжені колишньою практикою "соціалістичного будівництва", необхідно було ліквідувати, в той же час зберегти все те цінне і корисне, накопичене теорією і практикою законотворчості. Слід зазначити, що, незважаючи на жорсткі ідеологічні шори, вчені-правознавці зуміли накопичити певний творчий багаж по предмету дослідження, і ця проблематика отримала своє висвітлення у науковій та навчальній літературі. Вже в ті роки були зроблені спроби охарактеризувати сам процес і дати основні дефініції, що і було використано як на теоретичному, так і на практичному рівнях. Таким чином, маючи свій багаж та не обходячи увагою зарубіжний досвід, законодавці зуміли створити правову базу і виробити процедуру законотворчого процесу. "Російська держава створило досить розвинений механізм регулювання правотворчості. Основні ідеї, принципи, конструкції законодавчого процесу отримали закріплення в Конституції РФ. Конституційний Суд РФ встановив, що" ... з принципу верховенства Конституції Російської Федерації і завдання забезпечення відповідності їй законів та інших правових актів (частина 1 статті 15 Конституції Російської Федерації) випливає обов'язок усіх учасників законодавчого процесу дотримуватися встановленої Конституцією Російської Федерації процедуру законотворчості ^"1, - вказує Бошно С.В.

Законодавчий процес характеризується органічною єдністю трьох його основних компонентів: пізнання, діяльності і результату, які в своїх діалектичних взаемоперехідах складають відносно закінчений цикл законотворчості, слідом за яким по висхідній лінії йдуть в тій же послідовності аналогічні цикли, утворюючі у своій цілісності систему цього процесу. Насправді, для того щоб в законах адекватно відображались витікаючі в суспільстві процеси, потрібно весь час виявляти, вивчати і вправно використовувати об'єктивні закономірності, спрямовуючі ці процеси.

Саме тому передумовою створення закону е пізнання тих складних умов, факторів і обставин, тих розвиваючих суспільних відносин, правове регулювання яких диктується потребами соціального прогресу.

Однак обмеження законотворчості рамками "чистого" пізнання, не перехідного в "діячу сутність", таїть в собі небезпеку обмеження його пасивною умоглядністю. За пізнанням іде діяльність. Цей перехід не є прямолінійним і одноразовим. Він являє собою трудомістке багатоступінчасте розгортання і конкретизацію знання в творчості необхідних суспільству законів. Лише після того, як усвідомлені подробиці і цілі правового регулювання тих чи інших відносин, законодавець приймає рішення про перехід від пізнання до діяльності. Настає період створення самого закону, поділений в свою чергу, на ряд стадій, регульованих звичайно законом і регламентом, встановленими процедурами.

Якщо пізнання в законотворчості е процесом перетворення об'єктивної дійсності у факт законодавчої свідомості і прийняття відповідного рішення, то реалізація цього рішення в дійсності по створенню закона представляє собою обернений процес перетворення законодавчої свідомості в об'єктивно існуючий закон. Тим самим, підсумком законотворчості, його продуктом, виступає результат - закон. Але цей підсумок - лише первинний результат, слід за яким настає дія самого закону, що полягає в практичному регулюванні відповідних суспільних відносин.

Вивчення діі закону дозволяє встановити його ефективність, доцільність, наукову обгрунтованість і т.д., що в свою чергу, впливає в порядку зворотного зв'язку на законотворчий процес, дозволяє уточнити, відкоригувати, доповнити існуюче законодавство, підвищити його рівень, збагатити його практичним досвідом.

Говорячи про законодавчий процес, слід звернути увагу на те, що він є компонентом правотворення. Характеризуючи останнє, слід зазначити, що це є, перш за все, переклад об'єктивних законів суспільного розвитку на мову рішень, одягнений у відповідну юридичну форму. "Зазвичай склалася в житті норма реальної поведінки передує правовим приписам. У законі часто закріплюється те, що вже виправдало себе на практиці, сформувалось як оптимальна форма поведінки", ¹ - пише В.М. Кудрявцев, -

Закономірно було б розглядати законодавчий процес як частина процедури правотворення. Правотворчість - складне соціальне явище, що має управлінську природу. Це одна з форм державного управління суспільством. Як будь-який соціальний процес - це свідома, цілеспрямована діяльність, здійснювана через право і правові норми. Говорячи про правотворчості як про явище соціальне і юридичне, не можна його обмежити лише виданням нормативних актів. Воно охоплює більш широке коло процесів: підготовка нормативного акта, виявлення потреб у правовому регулюванні тих чи інших правообразующих суспільних відносин, напрям і характер регулювання. "Правотворчість - це соціальна - державна і громадська діяльність, в результаті якої утворюється, підтримується і розвивається система законодавчих актів та інших правових норм. Частиною правотворчості є власне законодавча діяльність (законотворчість)" ^1, - вказує Кудрявцев В, Н. Слід зазначити, що даний вид діяльності являє собою складний комплекс взаємопов'язаних елементів. Перш за все, слід мати на увазі, що державна воля може реалізуватися у правовій нормі декількома способами. "Головні з них - санкціонування державою вже сформованих норм поведінки і безпосередня вироблення нових норм компетентними правотворчими органами. Далі, сам процес цієї діяльності (правотворчий процес) являє собою складну систему організаційних дій, здійснюваних різними державними органами та направлених до однієї мети - створення (зміни , доповнення) правової норми ^2, - підкреслює Кудрявцев В. Н. Існують фактори, які впливають на формування права і які знаходяться поза кожного окремого закону і передують йому. Є якесь джерело, що лежить поза понятійного права, як сукупність факторів, які, будучи зовнішніми, по відношенню до правової діяльності, орієнтують, не обмежуючи діяльність законодавця визначеними рамками, додають їй науковий характер. "Комплексний підхід до правотворчості потребує розвитку реальних зв'язків між різними явищами, які беруть участь у формуванні права, що здійснюють перехід від матеріальних факторів до свідомості і від нього - до правових норм ^{"1 -} вважає А. Нашіц.

Законодавчий процес - основне, початкова ланка механізму правового регулювання. Воно починається тоді, коли необхідність нововведень вже назріла і їх напрям вже визначено суспільним розвитком. На цьому етапі у процес правоутворення вступають компетентні державні органи. Згідно традиційної точки зору, законодавчий процес - це діяльність держави, спрямована на створення юридичних норм. У деяких роботах минулого століття під поняттям правотворчий процес мається на увазі законодавчий процес. Так О.А. Гаврилов вказує: "... правотворчість в соціалістичному суспільстві може бути визначене як виражає волю народу, спрямована на досягнення цілей розвитку суспільства, організаційно оформлена діяльність держави по виявленню потреби в нормативному правовому регулюванні суспільних відносин і створення відповідно до виявлених потребами нових правових норм, заміні та скасування чинних ^"2 А.В. Міцкевич вважає, що "... правотворчість як особлива форма чи вид діяльності держави полягає у встановленні, а також зміну та скасування правових норм" ^3. Р. Лукич визначає "правотворчість як комплексну діяльність, що складається з операцій, які є різновидом розумової діяльності, і кожна з яких, виконується різноманітними способами і методами" ¹ У цьому випадку правотворчість тлумачиться як юридично неформалізована діяльність людського розуму, так як вона так чи інакше, спрямована на створення юридичних законів. За визначенням А.С. Піголкіна правотворчий процес представляє собою "порядок здійснення юридичне значимих дій по підготовці, прийняттю і опублікуванню нормативного акту, які процесуально оформлені, юридично опосередковані, носять офіційний характер" ^2. Р.К. Наді і А.Г. Гузнов та ін автори дотримуються наступного визначення: "Відповідно до сучасних уявлень законодавчий процес - це регламентований Конституцією, законами та іншими правовими актами процес підготовки і внесення законопроекту до законодавчого органу, його розгляду, прийняття, опублікування і набрання чинності прийнятого закону" ³ . А.С. Автономов розглядає законодавчий процес у двох аспектах: вузькому і широкому, у зв'язку з чим і підкреслює: "У вузькому сенсі законотворчий процес розглядається як порядок діяльності парламенту по створенню закона, починаючи від прийняття законопроекту до розгляду і закінчуючи прийняттям закону .... У більш широкому сенсі - як конституційно встановлений ряд послідовно змінюють один одного етапів ^"4. С.А. Авакьян дає таке визначення: "Законодавчий процес - процес прийняття парламентом законопроекту до розгляду, його обговорення, прийняття та оприлюднення закону" ^5.

На підставі викладеного можна дати визначення законодавчого процесу. Видається, що це організаційно-оформлена діяльність держави по зведенню, закону державної волі шляхом виявлення потреб у нормативно-правовому регулюванні суспільних відносин і створення відповідно до потреб нових правових норм, заміна і скасування діючих.

Таким чином, робота по здійсненню законодавчого процесу є дуже важкою і вимагає величезних знань не тільки в галузі юридичних наук, але і в інших сферах суспільного життя та діяльності.

1.2 Стадії федерального законодавчого процесу в Росії

Становлення правової системи - це тривалий процес, який відбувається поступально, тобто через створення окремих нормативних актів. Нормативний акт - це завершальна ланка і безпосередній результат правотворчої діяльності. Відповідно, правотворчий процес є порядок послідовних операцій, в результаті яких в правову систему вливається новий елемент. Будь-який процес, в тому числі, і правотворчий, протікає в певних формах і може бути розбитий на стадії / етапи /

Логічно було б зробити висновок про те, що в процес правотворчості не слід включати організаційні дії, що сприяють безпосередній правовій роботі над нормативним актом. Зокрема до правотворчості не відноситься діяльність по обліку, аналізу та узагальнення пропозицій щодо вдосконалення законодавства, організаційні заходи щодо вдосконалення роботи правотворчих органів і т.д. Власне правотворчість - це діяльність по підготовці, обговоренні, утвердженню та опублікуванню нормативних актів, що здійснюються компетентними органами.

Як будь-яка процесуальна діяльність правотворчість являє собою офіційний порядок здійснення юридичне значущих дій. Відповідно, виникає ряд взаємопов'язаних взаємовідносин, наприклад, правовідносини з приводу підготовки та прийняття нормативного акта, тобто відповідні права та обов'язки. Це обов'язок підготувати і обговорити законопроект, право внести його на розгляд правотворчого органу, право цього органу розглянути проект і винести по ньому рішення і т.д. Виниклі правовідносини носять як державно-правової / законодавча ініціатива, прийняття закону і т.д., так і адміністративно-правовий характер / дача доручення підлеглому органу підготувати проект /

Як будь-яка процесуальна діяльність правотворчість виникає лише за наявності певного юридичного факту. Підставою виникнення правотворчого процесу є прийняття офіційного рішення про підготовку проекту нормативного акту.

В якій би формі це рішення не виражалося, воно є юридичним актом, який створює права та обов'язки. Необхідно обмежити дії, що передують правотворчої діяльності від процесуального початку цієї діяльності, так як матеріали друку, висловлювання політичних діячів і науковців, пропозиції державних і громадських організацій про вдосконалення законодавства ще не свідчать про початок правотворчого процесу, тобто процесуальні відносини не виникають. Подібні пропозиції є соціально-політичними передумовами і підставами правотворчої діяльності.

Незважаючи на різні види і особливості правотворчого процесу можна виділити загальні стадії та принципи.

Говорячи про стадію правотворчого процесу, можна визначити її як самостійний етап процедурних дій щодо формування державної волі, організаційно відокремлений комплекс тісно пов'язаних між собою дій, які спрямовані на створення даного нормативного акту. Стадія правотворчої діяльності завжди виступає етапом процесу по підготовці і наданню офіційного значення нормативному акту. Визначення кількості стадій залежить від розуміння сутності правотворчого процесу. Деякі вчені, визначаючи правотворчість як процедуру офіційного походження проекту нормативного акту в правотворчому органі, вселяють стадії законодавчої ініціативи, обговорення законопроекту, його прийняття і опублікування.

Інші, наприклад, А.Г. Братко і В.В. Лазарєв, крім стадії законодавчої ініціативи виділяють і такі стадії, як "рішення компетентного органу про необхідність вивчення акту, вироблення його проекту, включення в план законопроектних робіт і т.п.; розробка проекту нормативного акту і його попереднє обговорення; розгляд проекту нормативного акту в тому органі, який уповноважений його прийняти; прийняття нормативного акту; доведення змісту прийнятого акта до його адресата ^"1

На думку Ісакова В. "проблему підготовки і прийняття законів у правовій державі можна розділити на три предметні сфери:

Пpoблема законодавчої політики.

Проблеми організації законодавчого процесу.

Проблеми юридичної техніки ".2

Таким чином, законодавчий, протікає в певних формах і може бути розбитий на стадії / етапи /, іншими словами, це - сукупність послідовно змінюють один одного стадій, за допомогою яких здійснюється законодавча діяльність Федеральних Зборів. Стадія - це самостійний етап процедурних дій щодо формування державної волі, організаційно відокремлений комплекс тісно пов'язаних між собою дій, які спрямовані на створення даного нормативного акту. Стадія правотворчої діяльності завжди виступає етапом процесу по підготовці і наданню офіційного значення нормативному акту.

Законодавчий процес складається з наступних основних стадій:

законодавча ініціатива;

попередній розгляд законопроекту;

розгляд законопроекту і прийняття закону Держ. Думою;

розгляд і схвалення закону Радою Федерації;

5) підписання і оприлюднення закону Президентом РФ.

Поряд з основними стадіями в законодавчому процесі можуть бути присутні додаткові, так звані факультативні стадії. До них відносяться:

подолання розбіжностей, що виникли між Радою Федерації та Державною Думою в зв'язку з відхиленням Радою Федерації прийнятих Державною Думою законів:

повторний розгляд Держ. Думою і Радою Федерації законів, відхилених Президентом РФ.

Глава 2. Конституційно-правове регулювання федерального законодавчого процесу.

2.1 Суб'єкти права законодавчої ініціативи і у Федеральному Зборах

Перша стадія законодавчого процесу - законодавча ініціатива - є внесення законопроекту в Державну Думу суб'єктами, що мають на це право.

У юридичній літературі прийнято виділяти два види офіційного винесення проекту на розгляд.

Перший - кооперативне внесення, коли законотворчий орган зобов'язаний розглянути поставлене питання, так як пов'язаний волевиявленням ініціатора проекту.

Другий - факультативне внесення, коли від керівництва законотворчого органу залежить, поставити до порядку денного внесений проект або залишити його без розгляду, чи направити для доопрацювання або редагування.

Така градація необхідна для характеристики права законодавчої ініціативи. У змісті права законодавчої ініціативи входять наступні елементи: дія, здійснювати яке воно надає можливим, правомочні здійснювати його суб'єкти, наслідки реалізації цих дій.

По першому елементу права законодавчої ініціативи у спеціальній літературі висловлюються дві точки зору: згідно з однією з них, під "правом законодавчої ініціативи слід розуміти можливість вносити проект на розгляд представницького органу влади" ^1. Представники іншої точки зору дають більш широке тлумачення. Вони включають сюди "право вносити готові законопроекти і пропозиції про розробку і прийняття нових законів, відміні і зміні діючих" .2

По суті, широка трактування права законодавчої ініціативи витікає з Конституції РФ.

В даний час порядок здійснення права законодавчої ініціативи на рівні Федерації визначається в основному Регламентом Державної Думи Федеральних Зборів. Локальний характер цього акту і, відповідно, обмежені регулятивні можливості об'єктивно не дозволяють за допомогою тільки регламентних норм врегулювати весь комплекс відносин, що складаються в процесі реалізації права законодавчої ініціативи.

Така ситуація створює чимало труднощів у парламентській практиці. У зв'язку з цим обгрунтованими видаються судження авторів, що відстоюють необхідність законодавчого врегулювання відносин, пов'язаних з реалізацією права законодавчої ініціативи ¹ Йдучи до цієї позиції, можна з упевненістю зробити висновок про те, що законодавче закріплення порядку здійснення права законодавчої ініціативи внесе ясність і стабільність у трактування зазначеного права , в механізм його здійснення, а також і забезпечить повноту регламентації однією з найважливіших законно-творчих процедур.

Перш за все, має сенс дати в законодавстві легальне визначення самого поняття "право законодавчої ініціативи". Хоча словосполучення "законодавча ініціатива" постійно використовується в літературі і давно вживається в законотворчій практиці, в даний час відсутні юридично закріплене визначення цього поняття, його істотних ознак, властивостей та елементів змісту. Однак, слід зазначити, що окремі правознавці робили спроби дати дефініцію законодавчої ініціативи за допомогою законодавчих норм. Вперше це було запропоновано авторами законопроекту "Про порядок реалізації права законодавчої ініціативи", підготовленого за ініціативою Об'єднаної комісії з координації законодавчої діяльності за участю співробітників ІЗіСП.

Під законодавчою ініціативою в проекті пропонувалося розуміти "гарантовану Конституцією Російської Федерації можливість вносити в Державну Думу проекти федеральних законів". Недоліком запропонованої дефініції, на думку більшості фахівців, стало те, що основний акцент у ній був зроблений на праві внесення проекту до законодавчого органу, тоді як визначення поняття з необхідністю має включати в себе кореспондуючих визначається праву обов'язок держави (в даному випадку в особі законодавчого органу ) усіма можливими способами створювати умови здійснення цього права.

У той же час висловлюються й інші точки зору. Так Страшун Б.А. вказує: "Не можу погодитися з твердженням ... що законодавча ініціатива можлива тільки шляхом внесення законопроекту. З ст.104 Конституції цього не слід. Чому не можна вважати законодавчою ініціативою Конституційного Суду ті пункти його постанов, де він пропонує Федеральним Зборам заповнити прогалину в праві, що утворився внаслідок визнання неконституційним того чи іншого законоположення? ". ¹

Для законодавчої ініціативи процесуально значимо нормативно закріплені терміни початку та закінчення її реалізації. Саме на це представляється доцільним звернути увагу в першу чергу. Як початок здійснення законодавчої ініціативи, як видається, юридично слід оцінити факт внесення законопроекту до законодавчого органу, оскільки безпосередньо з даного моменту ставиться питання про необхідність ухвалення конкретного законодавчого акту, приводиться в дію механізм законотворчої діяльності законодавчого органу.

Обов'язковими компонентами офіційного внесення законопроекту до законодавчого органу, що випливають з права законодавчої ініціативи, є: отримання законопроекту від суб'єкта законодавчої ініціативи, забезпечення його подальшого проходження в законодавчому органі. Відповідно до ст.106 Регламенту Державної Думи вносяться до Державну Думу законопроекти представляються суб'єктами законодавчої ініціативи Голови палати. На Голови покладається обов'язок прийняти поданий проект і направити його в один з комітетів Державної Думи для перевірки на відповідність вимогам, що пред'являються до його оформлення. Голова не має права визначати долю законопроекту самостійно, гальмувати його проходження в парламенті. Вирішальне значення має доведення проекту до відома самого законодавця, який у всіх без винятку випадках повинен прийняти запропонований проект до розгляду, включивши його до порядку денного свого засідання. Наявність зазначеної обставини виключає ймовірність виникнення ситуації, при якій парламент міг би проігнорувати ініціативу, залишивши її без розгляду. Практика вирішення даного питання суб'єктами Федерації різноманітна, але дана проблематика не входить в предмет дослідження, тому її детальну характеристику призвести не представляється можливим. Слід лише навести кілька зауважень щодо зазначеної процедури. Наприклад, Регламентом Законодавчих зборів Іркутській області закріплено, що рішення про повернення законопроекту приймає колегія Зборів. Зазначене рішення має бути вмотивованим, про що в триденний строк повідомляється суб'єкту законодавчої ініціативи. Відповідно до Регламенту Народного Хурал Республіки Бурятія повернення внесеного законопроекту здійснюється на підставі висновку комітету, попередньо вивчивши законопроект на предмет його відповідності вимогам, що пред'являються до оформлення законопроекту. За Регламентом Палати представників Державних Зборів Республіки Саха (Якутія) такою підставою повинна служити експертна оцінка одного з членів юридичного відділу. При поверненні законопроекту ініціатору призначається термін для виправлення виявлених недоліків.

Аналізуючи наведені регламентні приписи, можна констатувати, що незалежно від певних розходжень загальний підхід, що складається в практиці регламентування розглянутого питання, однозначний. Суть його полягає в тому, що передбачені приписами повноваження органу, посадової особи на вчинення дій, пов'язаних з оцінкою внесеного законопроекту, по суті, забезпечують їм можливість самим вирішувати наперед хід руху законопроекту в законодавчому органі. Користуючись наданою можливістю, названі суб'єкти можуть взагалі не допустити проект до розгляду парламентом, тобто фактично відхилити законодавчу ініціативу на стадії внесення законопроекту в законодавчий орган. Не виключається ймовірність і тривалої тяганини. Що стосується суб'єкта законодавчої ініціативи, то в такій ситуації він повністю потрапляє в залежність від апаратних структур.

Очевидно, що право повернення законопроекту ініціатору, навіть за мотивами формального властивості, може належати тільки зобов'язаному у правовідносинах законодавчої ініціативи суб'єкту, тобто самому парламенту. Посадова особа або орган, що приймає законопроект до розгляду, має право лише зафіксувати факт дотримання (недотримання) вимог оформлення законопроекту і проінформувати про це безпосередньо законодавця. Разом з тим недоцільно доводити до засідання парламенту законопроект, свідомо приречений на негативну оцінку параметрів у його оформленні та підготовку з боку парламенту, коли, наприклад, законопроект юридично не пропрацював, не відповідає сучасному рівню законодавчої техніки, не обгрунтований економічно, соціально і т.п . У цьому випадку слід звернути увагу ініціатора на допущені порушення і сприятиме йому в їх усуненні, надаючи необхідні роз'яснення, залучаючи для надання консультативної та методичної допомоги фахівців апарату, науковців та інших компетентних працівників.

У рішенні означеної проблеми також актуально введення спеціальних правил, що встановлюють єдиний порядок у сфері реалізації суб'єктами своїх законодавчих ініціатив. Правила повинні представляти собою типовий зразок певних приписів, рекомендованих суб'єктам для можливого використання при здійсненні права законодавчої ініціативи. Вони дозволять забезпечити оптимізацію даного процесу і, крім того, мінімізувати кількість помилок і упущень, що допускаються з боку суб'єктів. Велике значення має і проведення юридичної і (або) іншої спеціалізованої експертизи підготовленого в порядку законодавчої ініціативи законопроекту безпосередньо перед внесенням його на розгляд законодавчого органу. Експертизою досягається науково-правова опрацьованість законопроекту, забезпечується його якість як з змістовної, так і з юридико-технічної сторони.

Представляється, що повернення законопроекту з метою усунення наявних недоліків аж ніяк не означає, що не відбулося його офіційного внесення в законодавчий орган. Проект слід вважати внесеним з дня його початкового уявлення. Протягом того часу, поки усуваються допущені порушення, законопроект, якщо оцінювати його юридичний стан, повинен бути визнаний "знаходяться без руху". Таке правило має особливе значення у випадках, коли закінчення певного терміну є причиною відмови включити внесений законопроект до порядку денного чергової сесії законодавчого органу. Наприклад, умовою включення внесеного законопроекту до порядку денного чергової сесії Законодавчих зборів Іркутській області є його подання не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку роботи сесії. Регламентом Ради народних депутатів Орловської області цей термін визначений у 30 календарних днів. Запровадження зазначеного правила служить одним із заходів, спрямованих на обмеження неправомірних дій з боку органу, посадової особи, що приймають внесений у законодавчий орган законопроект до розгляду. Певною мірою цим правилом забезпечується і реальна можливість для повторного подання суб'єктом права законодавчої ініціативи повернутого законопроекту до парламенту.

Встановлення обов'язку постановки кожної пропозиції про розгляд законопроекту на голосування сесії законодавчого органу служить головною гарантією захисту права законодавчої ініціативи від будь-яких попередніх апаратних або групових "дорадчих" рішень про долю такої ініціативи. Тут слід погодитися з твердженням Д.А. Ковачева про те, що зміст поняття права законодавчої ініціативи включає як істотної ознаки обов'язок представницького органу розглянути внесений законопроект тільки в разі, якщо є пряма вказівка ​​на дану обов'язок у законі ^1.

На суб'єкта законодавчої ініціативи покладається обов'язок подання законопроекту в суворій відповідності до встановлених правил. При цьому законодавчий орган має право вимагати дотримання цієї умови, а при його недотриманні - повернути законопроект ініціатору. На федеральному рівні повернення законопроекту для виконання ініціатором встановлених вимог сформульовано в Регламенті як право Ради Державної Думи.

Суттєвою характеристикою, що дозволяє розкрити зміст поняття права законодавчої ініціативи, є те, що суб'єктами цього права виступають носії державної влади

Згідно ст.104 Конституції РФ правом законодавчої ініціативи мають:

Президент РФ;

Рада Федерації;

члени Ради Федерації;

депутати Державної Думи;

Уряд РФ;

законодавчі (представницькі) органи суб'єктів РФ;

Конституційний Суд РФ з питань свого ведення;

Верховний Суд РФ з питань свого ведення;

Вищий Арбітражний Суд РФ з питань свого ведення.

Наділені владними повноваженнями, зазначені суб'єкти в однаковій мірі зобов'язані проводити в життя політику держави, забезпечуючи баланс суспільних інтересів і необхідний компроміс між різними соціальними, політичними, іншими силами, що існують у даному суспільстві. Теоретично така вимога випливає з єдності державної влади, загального напрямку державної політики. Враховуючи сказане, представляється доцільним закріпити, як визначального законодавчу ініціативу ознаки, рівноправність її суб'єктів. Сутність такого рівноправності полягає у створенні для суб'єктів рівних можливостей у процесі реалізації права законодавчої ініціативи. Наявність вказівки на рівні можливості дозволяє кожному із суб'єктів користуватися наданим йому правом законодавчої ініціативи без будь-якої різниці нарівні з іншими суб'єктами цього права, а крім того, служить основою успішної взаємодії суб'єктів між собою і координації їх діяльності. У той же час Уряду відводиться домінуюча роль у законотворчій діяльності у зв'язку з його конституційним статусом. На це справедливо вказує Шувалов І.І. у своїх публікаціях, присвячених законотворчої діяльності Уряду Російської Федерації. Так, у своїй публікації "Законотворча діяльність Уряду Росії: зміст і пріоритети" він наголошує: "Проведення адміністративної реформи настійно вимагає зміни значного числа діючих федеральних законів, і саме Уряд Росії має відіграти в цьому основну роль" ^1. Продовжуючи свою думку про роль даного суб'єкта законодавчої ініціативи у своїй статті "Взаємодія Уряду Російської Федерації з іншими учасниками законотворчого процесу", він пише: "Уряд Росії стає одним з основних учасників законотворчої діяльності. Йому, природно, повинна належати провідна роль і в забезпеченні наукових основ законотворчості в Російській Федерації. Це завдання може бути здійснена як шляхом вдосконалення власної законотворчої діяльності, так і шляхом створення умов для вдосконалення діяльності інших суб'єктів законотворчості, для теоретичної розробки проблем утримання та процедур законодавства ^"2.

За загальним правилом здійснення права законодавчої ініціативи здійснюється суб'єктом цього права самостійно і не може бути передане іншим органам, організаціям та особам.

Законодавча ініціатива - це найважливіша функція уряду, яке перекладає всю відповідальність на парламент.д.ействующая Російська Конституція позбавила права законодавчої ініціативи Генерального Прокурора, керівників органів всеросійських суспільних організацій і т.д., але зберегла право законодавчої ініціативи індивідуального депутата. Широке використання депутатами цього права призвело до того, що парламент виявився буквально затоплений морем депутатських проектів. У цьому паперовому оберемку тонуть дійсно серйозні законопроекти, необхідні для становлення сучасної правової системи.

Відповідно до Регламенту Державної Думи Федеральних Зборів суб'єкт законодавчої ініціативи на стадії внесення законопроекту в законодавчий орган повинен пред'явити дані, що свідчать про те, що він є належним суб'єктом і саме йому належить право законодавчої ініціативи на внесений ним до парламенту законопроект. У випадку, якщо в якості суб'єкта права законодавчої ініціативи виступає колективний орган, то має бути продемонстровано рішення відповідного колективного органу із зазначенням представника суб'єкта права законодавчої ініціативи у Державній Думі щодо цього законопроекту. Рішення Президента РФ, члена Ради Федерації або депутата Державної Думи оформляється письмовим зверненням до Державної Думи, підписаним суб'єктом права законодавчої ініціативи. Регламент передбачає відмову в прийнятті законопроекту від неналежного суб'єкта і право вимоги виправлення допущеного порушення (ст.108 Регламенту).

Та обставина, що тільки суб'єкт, наділений правом законодавчої ініціативи, може внести її на розгляд законодавчого органу, обумовлює необхідність існування правила про внесення ініціативних проектів, що виходять від громадян, державних органів, громадських організацій, які не володіють правом законодавчої ініціативи, через органи та осіб, наділених таким правом. Відомого уточнення, однак, потребує питання про те, чи буде такого роду ініціатива так само обов'язковою для прийняття до розгляду парламентом, як і ініціатива, яка виходить безпосередньо від правомочної суб'єкта. Здається, в даному випадку слід говорити про "факультативному" характер ініціативи, а саме: рішення про розгляд чи відмову у розгляді проекту, внесеного від імені особи або органу, що не має права законодавчої ініціативи, повністю має залежати від розсуду парламенту. Він може прийняти проект і включити його до порядку денного свого засідання або залишити проект без розгляду, оскільки не пов'язаний волевиявленням суб'єкта, не наділеного правом законодавчої ініціативи. Збереження за представницьким органом такої можливості дозволяє захистити його від того різноманіття пропозицій, які можуть надходити до нього на розгляд.

2.2 Розгляд законопроектів і прийняття законів Федеральними Зборами

За загальним правилом основними формами законодавчої ініціативи визнаються законопроект і законодавчу пропозицію. Процесуально-правовим наслідком офіційного внесення в законодавчий орган законодавчої пропозиції і законопроекту є те, що вони в рівній мірі визначають собою початок стадії законодавчої ініціативи, яким служить факт передачі відповідно законопроекту або законодавчої пропозиції про його розробку на розгляд законодавчого органу. Розвиток кожної з названих ініціатив, тотожне за процедурою внесення в законодавчий орган, розрізняється в процесі їх подальшої реалізації.

При порушенні питання про необхідність створення законодавчого акту за допомогою законодавчої пропозиції у ході попереднього розгляду останнього комітетом і подальшого розгляду парламентом визначається лише доцільність запропонованого нововведення. Якщо законодавча пропозиція отримує підтримку більшості членів парламенту, приймається рішення про підготовку на його основі відповідного законопроекту, який доручається одному із структурних підрозділів законодавчого органу. Інші юридичні наслідки настають у разі, якщо порушення питання про необхідність створення законодавчого акту виразиться в самому факті внесення на розгляд законодавчого органу готового законопроекту. Тут обговорення доцільності пропонованого нововведення "зливається" з обговоренням безпосередньо законопроекту ще на етапі його попереднього розгляду комітетом. У процесі такого обговорення підтверджується необхідність прийняття законопроекту в якості закону, дається реальна оцінка тих суспільних відносин, які пропонується їм врегулювати.

Нині чинним Регламентом Державної Думи Федеральних Зборів передбачено внесення в палату тільки готового законопроекту. Визначено форми таких проектів. Згідно ст.104 Регламенту ними можуть бути проекти нових федеральних конституційних законів і федеральних законів; проекти законів про зміну діючих законів Російської Федерації, законів РРФСР, федеральних конституційних законів, федеральних законів; проекти про визнання зазначених законів, що втратили чинність або про незастосування на території РФ актів законодавства Союзу РСР. У всіх перерахованих випадках в законодавчий орган повинен бути представлений дослівний текст пропонованого закону. Саме прийняття нового тексту згідно з Регламентом є формою здійснення права законодавчої ініціативи.

Саме з моменту прийняття офіційного рішення про підготовку проекту нормативного акту виникає визначене правовідношення, і з цього моменту всі дії зі створення нормативного акта якісно відрізняються від дій, які відбувалися раніше і представляють собою не законодавчий процес, а попередні умови і передумови.

Велике значення має оволодіння навичками підготовки законопроектів: дотримання вимог законодавчої техніки, регламентів, збір інформації, складання законодавчих програм. Уміння використовувати засоби законодавчої техніки означає здатність правильно визначити предмет законодавчого регулювання, побудувати концепцію майбутнього закону вибрати форму майбутнього законодавчого акту, визначити "набір норм" та їх структуру, використовувати специфічну мову закону. На жаль і в даний час такими навичками ще в недостатній мірі володіють причетні до законотворчості особи: депутати, працівники державних органів, фахівці. У зв'язку з цим ряд вчених і практиків справедливо висловлюють нарікання на адресу осіб, причетних до підготовки і ухвалення законів. "Існує ще й досить серйозні проблеми організаційного властивості. Мова йде про різнобій у законопроектної діяльності. Законопроекти готує велику кількість відомств, далеко не завжди в повній мірі підготовлених до цієї діяльності. Їх проекти, часто один з одним не узгоджені, часом одночасно, вносяться до законодавчі органи. У результаті не забезпечуються ні їх доктринальна витриманість, ні якесь концептуальне єдність ^"1, - заявив Голова Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації Іванов О.О. на засіданні вченої ради Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації 16 березня 2005 року. Аналогічну точку зору висловив і перший заступник директора з наукової роботи Науково-дослідного інституту проблем зміцнення законності та правопорядку при Генеральній прокуратурі РФ доктор юридичних наук Лопатін В. Н.: "Закони готуються і приймаються без достатньої експертизи досліджень їх реалізації, ув'язки з існуючим законодавством і нормами міжнародного права, в інтересах лобіювання окремих соціальних груп, у тому числі нових власників ^"2. Більш категорично з цього питання висловився Голова Конституційного Суду Російської Федерації Зорькін В. Д.: "Перша проблема - якість, сучасність і пследовательность законодавства. У нас, судячи за зверненнями до Конституційного Суду, які доводиться розбирати, ще багато поганих законів ... Недостатні кваліфікація та досвід значної частини російських законодавців - це об'єктивний факт, від якого неможливо відмахнутися ^"1.

Необхідною умовою внесення законопроекту в Державну Думу в порядку законодавчої ініціативи є подання:

1) пояснювальної записки до законопроекту, що містить предмет законодавчого регулювання та виклад концепції пропонованого законопроекту;

2) тексту законопроекту, із зазначенням на титульному аркуші суб'єкта права законодавчої ініціативи, який вніс законопроект;

3) переліку актів федерального законодавства, підлягають визнанню такими, що втратили силу, зміни, прийняття у зв'язку з прийняттям даного закону;

4) фінансово-економічного обгрунтування (у разі внесення законопроекту, реалізація якого потребуватиме матеріальних витрат);

5) укладання Уряду РФ у випадках, передбачених ч.3 ст.104 Конституції РФ.

Останнім часом у літературі нерідко можна зустріти судження, повністю заперечують необхідність використання законодавчої пропозиції в якості форми здійснення права законодавчої ініціативи. Ніякої переконливої ​​аргументації, що доводить спроможність таких суджень, при цьому не наводиться. Не можна вважати аргументом твердження, що вказує лише на те, що процедура внесення законодавчої пропозиції в законодавчий орган, супроводжувана його подальшої "трансформацією" в законопроект, складна і громіздка, в силу чого практична реалізація законодавчої пропозиції у законотворчій діяльності істотно ускладнена.

Стадія офіційного внесення законопроекту в законотворчий орган являє собою подання повністю готового проекту законотворчого органу. Законопроект вважається внесеним до Державної Думи з дня його реєстрації в Управлінні документаційного забезпечення Апарату Державної Думи.

Законопроект, що підлягає розгляду Державної Думою, надсилається Радою Державної Думи у відповідний комітет палати, який призначається відповідальним за законопроектом. Одночасно законопроект направляється в інші комітети, комісії, депутатські об'єднання, Президенту РФ, до Ради Федерації, Уряду РФ для підготовки та подання відгуків, пропозицій і зауважень. Законопроект з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів надсилається Радою Державної Думи до законодавчих органів суб'єктів Федерації для підготовки пропозицій і зауважень.

Тут необхідно зазначити, що деякі вчені включають ще "дві додаткові стадії офіційного проходження проекту нормативного акту в законотворчому органі. Цей розгляд і доробка проекту у допоміжному апараті законотворчого органу і включення до порядку денного засідання законотворчого органу розгляду внесеного проекту" ^1.

Здається, що таке розширення цієї стадії правотворчої діяльності є логічним, так як безпосередньому розгляду проекту законотворчим органом передує його розробка комісіями і комітетами, пов'язана з підготовкою висновку щодо законопроекту.

До складу підготовчих комісій і робочих груп можуть включатися депутати, які не входять до складу комісій і комітетів. А також в їх роботі можуть приймати участь ініціатори законопроекту з правом дорадчого голосу. Що стосується альтернативних проектів, то вони розглядаються разом з основним.

Підготовча комісія має право прийняти рішення про проведення попереднього обговорення на місцях: в трудових колективах, наукових установах, громадських організаціях, на зборах громадян. Законопроекти можуть направлятися на наукову експертизу, по ним можуть запитуватися висновки Уряду РФ. Існує ряд законопроектів, які вносяться тільки за наявності висновку Уряду. Згідно з ч.3 от.104 Конституції РФ такими є законопроекти про введення і скасування податків, звільнення від їх сплати про випуск державних позик, про зміну фінансових обставин держави, інші законотворчі проекти, що передбачають витрати покриваються за рахунок федерального бюджету.

Обговорення законопроекту в комітетах Державної. Думи проходить відкрито і може висвітлюватися в засобах масової інформації.

За дорученням Ради Державної Думи або відповідального комітету Правове управління Апарату Державної. Думи здійснює правову експертизу законопроекту.

Підготовлений до розгляду законопроект направляється до Ради Державної Думи для внесення на розгляд палати.

До прийняття законопроекту в першому читанні суб'єкт права законодавчої ініціативи, який вніс законопроект, має право: за пропозицією відповідального комітету змінити текст законопроекту; відкликати внесений ним законопроект на підставі письмової заяви.

Наступна стадія - це внесення законопроекту до порядку денного засідання законотворчого органу. Затвердження порядку денного - прерогатива самого законотворчого органу, який вирішує, які питання і в якій послідовності повинні бути розглянуті на засіданні.

Третя стадія - розгляд законопроекту і прийняття закону Державною Думою. Розгляд законопроекту Державною Думою здійснюється в трьох читаннях.

При розгляді Державною Думою законопроекту в першому читанні обговорюється його концепція, дається оцінка відповідності основних положень законопроекту Конституції РФ, його актуальності та практичної значущості.

Обговорення законопроекту починається з доповіді суб'єкта права законодавчої ініціативи, який вніс законопроект, і співдоповіді представника відповідального комітету. У доповіді будь-якого ініціатора проекту висвітлюються питання про необхідність прийняття даного проекту, про цілі, які стоять перед даним актом, характеризується основний зміст проекту, найважливіші його новели, показується, хто притягувався до розробки проекту. Також заслуховуються співдоповіді головний комісії, пропозиції та зауваження депутатських об'єднань, повноважних представників Президента РФ, Уряду РФ у Державній Думі, представників законодавчих органів суб'єктів Федерації, інших осіб, запрошених для участі в обговоренні, оголошуються письмові висновки.

Державна Дума обговорює основні положення законопроекту і висловлює пропозиції та зауваження у формі поправок, розглядає пропозиції про опублікування при необхідності проекту для обговорення.

Залежно від змісту проект по спеціальному рішенню законотворчого органу обговорюється або цілком, або по частинах, главам, розділам, або навіть постатейно. Найважливіші і найскладніші проекти можуть обговорюватися спочатку в цілому, а потім по частинах або за окремими статтями. За результатами обговорення Державна Дума схвалює основні положення проекту або відхиляє його. У разі схвалення встановлюється строк для його представлення до другого читання.

Якщо винесені альтернативні проекти по одному і тому ж питання, Державна Дума обговорює їх одночасно в ході першого читання і приймає рішення про те, який з проектів взяти за основу при підготовці до другого читання.

За результатами обговорення законопроекту в першому читанні Державна Дума може:

1) прийняти законопроект у першому читанні і продовжити роботу над ним з урахуванням пропозицій та зауважень у вигляді поправок;

2) відхилити законопроект;

3) прийняти закон.

У разі прийняття законопроекту в першому читанні Державна Дума встановлює термін подання поправок до законопроекту та внесення його на друге читання.

Поправки до законопроекту, прийнятого у першому читанні, вносяться суб'єктами права законодавчої ініціативи у відповідальний комітет. Відповідальний комітет вивчає та узагальнює внесені поправки. На підставі внесених до законопроекту поправок відповідальний комітет складає таблицю поправок, які рекомендуються комітетом до прийняття, таблицю поправок, рекомендованих до відхилення, таблицю поправок, за якими не було прийнято рішень.

Текст законопроекту з урахуванням поправок, рекомендованих до прийняття, таблиці поправок направляються відповідальним комітетом до Ради Державної Думи для включення в календар розгляду палатою питань у другому читанні.

Законопроект разом з поправками до нього розсилається Президенту РФ, до Ради Федерації, в Уряд РФ, суб'єкту права законодавчої ініціативи, який вніс законопроект, депутатам Державної Думи не пізніше ніж за 15 днів до його розгляду у другому читанні.

На початку другого читання законопроекту у Державній Думі з доповіддю виступає представник відповідального комітету. Доповідач повідомляє про підсумки розгляду законопроект у відповідальному комітеті, про які поступили поправки та результати їх розгляду.

Потім головуючий з'ясовує, чи є заперечення проти поправок, які рекомендуються відповідальним комітетом для внесення в текст законопроекту, розглянутого в другому читанні. Якщо заперечень немає, головуючий ставить на голосування питання про прийняття в цілому поправок, які рекомендуються відповідальним комітетом для внесення в текст даного законопроекту. Якщо заперечення є, то спочатку на голосування ставляться поправки, проти яких немає заперечень, а потім проводиться голосування окремо по кожній поправці, у відношенні якої є заперечення.

Після цього Державна Дума переходить до розгляду поправок, які рекомендуються відповідальним комітетом до відхилення. Прийняття рішення по відхилених поправок проводиться в тому ж порядку, що і схвалення поправок, які рекомендуються відповідальним комітетом до прийняття.

Далі головуючий ставить на голосування пропозицію про прийняття кожної поправки, включеної в таблицю поправок, за якими відповідальним комітетом не було прийнято рішень.

Після закінчення голосування по поправках головуючий ставить на голосування пропозицію про прийняття законопроекту у другому читанні. За пропозицією депутатів Державної Думи в день прийняття законопроекту в другому читанні може бути проведено голосування про прийняття закону в цілому.

Прийнятий у другому читанні законопроект направляється у відповідальний комітет для усунення з участю Правового управління Апарату Державної Думи можливих внутрішніх суперечностей, встановлення правильної взаємозв'язку статей і для редакційної правки, необхідної в зв'язку із змінами, внесеними до тексту законопроекту при розгляді його у другому читанні.

По завершенні цієї роботи законопроект представляється відповідальним комітетом до Ради Державної Думи. Рада Державної Думи призначає третє читання законопроект для голосування з метою його ухвалення у якості закону. При розгляді законопроекту в третьому читанні не допускаються внесення до нього поправок і повернення до обговорення законопроекту в цілому або до обговорення його окремих розділів, глав і статей. Якщо законопроект не прийнятий Державною Думою в третьому читанні, він не підлягає подальшому розгляду. У виняткових випадках на вимогу депутатських об'єднань, що представляють більшість депутатів Державної Думи, головуючий зобов'язаний поставити на голосування питання про повернення законопроекту до процедури другого читання.

Федеральний закон приймається Державною Думою більшістю голосів від загального числа депутатів палати. Закон Російської Федерації про поправки до Конституції РФ, федеральний конституційний закон вважаються схваленими, якщо за їх схвалення проголосувало не менш як дві третини від загального числа депутатів Державної Думи.

Прийнятий Державною Думою федеральний закон, федеральний конституційний закон, схвалений закон Російської Федерації про поправки до Конституції РФ протягом п'яти днів передаються Державною Думою на розгляд Ради Федерації.

Якщо прийнятий Державною Думою федеральний закон не підлягає обов'язковому розгляду Радою Федерації ¹ і якщо протягом 14 днів він не був розглянутий Радою Федерації, то протягом п'яти днів цей федеральний закон іде Державною Думою Президенту РФ для підписання і оприлюднення.

Четверта стадія - розгляд і схвалення закону Радою Федерації. Надійшов з Державної Думи федеральний закон, федеральний конституційний закон, схвалений закон Російської Федерації про поправки до Конституції РФ реєструється в Раді Федерації та в термін, що не перевищує 48 годин, разом з супроводжуючими документами направляється всім членам Ради Федерації. Голова Ради Федерації призначає комітет палати, відповідальний за підготовку висновку щодо цього закону.

У відношенні федерального закону, що не підлягає обов'язковому розгляду Радою Федерації, у висновку комітету формулюється одне з таких рішень: схвалити прийнятої Державної Думою федеральний закон і не вносити його на розгляд палати або рекомендувати Раді Федерації розглянути на своєму засіданні прийнятий Державною Думою закон. Голова Ради Федерації може погодитися з рішенням комітету і не вносити прийнятий Державною Думою федеральний закон на розгляд Ради Федерації, а може відхилити рішення комітету і включити до порядку денного засідання Ради Федерації федеральний закон, прийнятий Державною Думою. Голова Ради Федерації не має права прийняти рішення про невключення до порядку денного засідання Ради Федерації розгляду федерального закону, що не підлягає обов'язковому розгляду Радою Федерації, якщо Президент РФ, Уряд РФ або обидва члени Ради Федерації, які представляють один суб'єкт Федерації, наполягають на розгляді федерального закону Радою Федерації і якщо не минув чотирнадцятиденний термін розгляду федерального закону Радою Федерації.

За федеральними законами, які відповідно до ст.106 Конституції РФ підлягають обов'язковому розгляду Радою Федерації, відповідальний комітет має право прийняти одне з таких рішень: рекомендувати Раді Федерації схвалити федеральний закон, прийнятий Державною Думою; рекомендувати Раді Федерації відхилити федеральний закон, прийнятий Державною Думою, виклавши в ув'язненні мотиви, по яких комітет вважає за необхідне його відхилити.

Розгляду прийнятого Державною Думою федерального закону на засіданні Ради Федерації починається з оголошення висновку комітету Ради Федерації, відповідального за розгляд федерального закону, і проекту постанови, внесеного цим комітетом. Потім Рада Федерації більшістю голосів від загального числа членів Ради Федерації ухвалює рішення схвалити або відхилити федеральний закон без обговорення або обговорити його на засіданні палати.

За результатами обговорення прийнятого Державною Думою федерального закону Рада Федерації приймає одне з таких рішень:

схвалити федеральний закон;

відхилити федеральний закон.

Федеральний закон, який не підлягає обов'язковому розгляду у Раді Федерації, вважається схваленим Радою Федерації, якщо він не був ним розглянуто протягом 14 днів.

За результатами прийнятого Державною Думою федерального закону, підлягає відповідно до ст.106 Конституції РФ обов'язковому розгляду у Раді Федерації, головуючий ставить на голосування питання про схвалення федерального закону. У разі недостатньої підготовленості питання про розгляд федерального закону Рада Федерації має право прийняти рішення про перенесення його розгляду на наступному засідання. На черговому засіданні Ради Федерації розгляд федерального закону має бути завершено прийняттям рішення про схвалення або відхилення даного закону.

Постанова Ради Федерації про схвалення федерального закону приймається більшістю голосів від загального числа членів Ради Федерації.

Слід зазначити, що у зв'язку з невизначеністю щодо трактування поняття "загальне число" було направлено запит до Конституційного Суду Російської Федерації, який роз'яснив, що "загальне число" в обох палатах встановлено Конституцією РФ.

Федеральний закон вважається відхиленим Радою Федерації, якщо за його схвалення не проголосувало необхідне число членів Ради Федерації. Рішення про відхилення федерального закону оформляється постановою Ради Федерації.

У постанові Ради Федерації про відхилення федерального закону може міститися перелік розділів, глав, статей з яким необхідно подолати розбіжності між Радою Федерації та Державною Думою, а також може бути пропозиція про створення погоджувальної комісії.

Якщо при повторному розгляді Державною Думою федерального закону, відхиленого Радою Федерації, Державна Дума прийняла його в редакції, що враховує частину пропозицій Ради Федерації або містить вилучення або нові положення по відношенню до раніше прийнятої редакції, федеральний закон розглядається Радою Федерації як знову прийнятий.

Постанова Ради Федерації про відхилення або схвалення прийнятого Державною Думою федерального закону в п'ятиденний строк направляється до Державної Думи.

Прийнятий Державною Думою і схвалений Радою Федерації федеральний закон разом з постановою Ради Федерації у п'ятиденний термін з дня підписання постанови направляється Головою Ради Федерації Президенту РФ для підписання і оприлюднення.

Для прийняття федерального конституційного закону необхідно, щоб проект федерального конституційного закону, розглянутий і схвалений Державною Думою, був схвалений більшістю не менше трьох чвертей голосів від загальної кількості членів Ради Федерації.

Факультативна стадія - подолання розбіжностей, що виникли між Радою Федерації та Державною Думою в зв'язку з відхиленням Радою Федерації прийнятих Державною Думою законів.

У разі якщо федеральний закон відхилений Радою Федерації, він передається Радою Державної Думи на укладення відповідального комітету. За підсумками розгляду законопроекту відповідальний комітет може рекомендувати Державній Думі:

1) створити погоджувальну комісію для подолання розбіжностей, що виникли;

2) прийняти федеральний закон в раніше прийнятої Державної Думою редакції;

3) зняти федеральний закон з повторного розгляду Державною Думою.

Для подолання розбіжностей, що виникли за федеральним законом може бути утворена погоджувальна комісія з числа депутатів Держ. Думи і членів Ради Федерації. Ініціатором створення погоджувальної комісії може виступати Рада Федерації або Державна Дума.

Погоджувальна комісія розглядає кожне заперечення Ради Федерації окремо, прагнучи виробити єдиний текст федерального закону. Рішення комісії приймаються роздільним голосування членів комісії від кожної з палат. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів комісії від кожної з палат.

За результатами роботи погоджувальна комісія складає протокол, який містить пропозиції про подолання розбіжностей або обгрунтування неможливості подолання розбіжностей даним складом погоджувальної комісії. Якщо протокол погоджувальної комісії містить пропозиції з подолання розбіжностей, що виникли, він вносить на розгляд Державної Думи.

При повторному розгляді федерального закону Державної Думою обговорюються тільки пропозиції, що містяться в протоколі.

Державна Дума приймає рішення за пропозиціями погоджувальної комісії більшістю голосів від загального числа депутатів палати. У разі відхилення хоча б однієї пропозиції погоджувальної комісії Державна Дума може запропонувати погоджувальної комісії продовжити роботу з урахуванням поправок, схвалених палатою, для представлення погоджувальною комісією нових пропозицій.

Якщо при повторному розгляді федерального закону, відхиленого Радою Федерації, Державна Дума не прийняла його в редакції погоджувальної комісії і висловила свою незгоду з рішенням Ради Федерації про відхилення федерального закону, він ставиться на голосування в раніше прийнятій редакції. У цьому випадку федеральний закон вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин від загального числа депутатів Державної Думи. Прийнятий у зазначеному порядку федеральний закон подається протягом п'яти днів Головою Державної Думи Президенту РФ для підписання і оприлюднення.

Якщо пропозиція про прийняття федерального закону, відхиленого Радою Федерації, у редакції погоджувальної комісії або в раніше прийнятій редакції при голосуванні не набрало необхідної кількості голосів, то аналізований федеральний закон вважається неприйнятим.

Відхиляючи федеральний закон, Президент Російської Федерації пропонує свою редакцію закону в цілому або його окремих розділів, глав, статей та їх частин і пунктів або повідомляє у своєму посланні про недоцільність ухвалення даного закону.

Закони, повернуті Президентом для повторного розгляду, направляються Радою Державної Думи на укладення відповідного комітету чи спеціально створеної комісії палати. За підсумками розгляду комітет або комісія можуть рекомендувати Державній Думі схвалити закон в раніше прийнятій редакції; схвалити закон в редакції, запропонованій Президентом; погодитися з окремими змінами, запропонованими Президентом; погодитися з пропозицією Президента про недоцільність ухвалення даного закону. Питання про повторний розгляд закону включається до порядку денного засідання Державної Думи в першочерговому порядку.

Повторне обговорення закону починається з виступу представника Президента Російської Федерації, потім заслуховується висновок комітету або комісії. Після закінчення обговорення на голосування першим ставиться пропозиція прийняти закон у редакції Президента. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини від загального числа депутатів. Якщо така пропозиція не пройшло, на голосування ставиться питання про повторне прийняття закону в редакції, яка раніше була прийнята Державною Думою. При цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше 2 / 3 від загального числа депутатів. У випадку, якщо перші два рішення не прийняті, проводиться голосування по окремих розділах, главах, статтях, їх частин і пунктів у редакції, запропонованій Президентом. Рішення по окремому пропозицією вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше 2 / 3 від загального числа депутатів.

Якщо при повторному розгляді Державною Думою федерального закону, відхиленого Президентом, він прийнятий в новій редакції, порядок його розгляду в Раді Федерації такий же, як при початковому його розгляді цієї палатою. Якщо при повторному розгляді федеральний закон, відхилений Президентом, схвалений Державною Думою в раніше прийнятій редакції, то комітет Ради Федерації, який давав висновок по закону, розглядає послання Президента і висловлені ним зауваження, а також текст федерального закону, схваленого Державною Думою при повторному розгляді в раніше прийнятої редакції, і приймає по ньому висновок. Питання про повторний розгляд федерального закону негайно вноситься до порядку денного Ради Федерації. Про дату розгляду даного закону повідомляється Президенту Російської Федерації.

При повторному розгляді федерального закону Рада Федерації має право не обговорювати його, а поставити на голосування питання про схвалення в раніше прийнятій редакції закону, відхиленого Президентом і схваленого Державною Думою, або відкрити обговорення за висновком комітету з цього закону. При повторному розгляді Радою Федерації федерального закону він вважається схваленим, якщо рішення про це було прийнято більшістю не менш ніж 2 / 3 голосів від загального числа членів палати. Схвалений Радою Федерації федеральний закон направляється Президентові для підписання та оприлюднення. Семиденний термін для підписання Президентом закону обчислюється з моменту отримання ним тексту закону, спрямованого Радою Федерації

Факультативна стадія - повторний розгляд Державною Думою і Радою Федерації законів, відхилених Президентом РФ.

Президент РФ за Конституцією РФ має право відкладального вето щодо федеральних законів, прийнятих Державною Думою і схвалених Радою Федерації. На відміну від федеральних законів на федеральні конституційні закони право відкладеного вето Президента РФ не поширюється.

Якщо Президент РФ протягом 14 днів з моменту надходження федерального закону відхилить його, то Державна Дума і Рада Федерації знову розглядають даний закон.

Федеральний закон, відхилений Президентом РФ, передається Радою Державної Думи на укладення у відповідальний комітет, який протягом 10 днів розглядає мотиви рішення Президента РФ про відхилення федерального закону. За підсумками розгляду відповідальний комітет виносить одну з таких рішень:

1) прийняти федеральний закон у редакції, запропонованої Президентом РФ;

2) погодитися з мотивами рішення Президента РФ і зняти федеральний закон з подальшого розгляду Державною Думою;

3) прийняти федеральний закон з урахуванням пропозицій Президента РФ;

4) створити спеціальну комісію для подолання розбіжностей, що виникли;

5) схвалити федеральний закон в раніше прийнятій редакції.

Повторний розгляд федерального закону, відхиленого Президентом РФ, починається з виступу повноважного представника Президента РФ у Державній Думі. Потім викладається висновок відповідального комітету.

Першими на голосування виносяться питання схвалити федеральний закон у редакції, запропонованої Президентом РФ, або погодитися з мотивами рішення Президента РФ і зняти федеральний закон з подальшого розгляду Державною Думою. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи. Якщо федеральний закон у редакції, запропонованої Президентом РФ, не набрав необхідної для прийняття кількості голосів, то палата за пропозицією повноважного представника Президента РФ може прийняти рішення про продовження роботи над зазначеним федеральним законом, починаючи з процедури першого читання законопроекту. Державна Дума може прийняти рішення про створення спеціальної комісії для вироблення узгодженої редакції. Після закінчення роботи спеціальної комісії федеральний закон в узгодженій редакції представляється на розгляд Державній Думі. Федеральний закон вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи.

Державна Дума може прийняти рішення про схвалення закону в раніше прийнятої Державної Думою редакції, тобто про подолання президентського "вето". Рішення в цьому випадку приймається більшістю не менше двох третин голосів від загального числа депутатів Державної Думи.

Якщо Державна Дума приймає рішення прийняти федеральний закон з урахуванням пропозицій Президента РФ, то на голосування ставиться кожну пропозицію Президента РФ. Рішення у кожному конкретному випадку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи. Після схвалення Державною Думою окремих пропозицій Президента РФ текст федерального закону з урахуванням пропозицій Президента РФ представляється Державній Думі для схвалення в цілому. Федеральний закон вважається схваленим, якщо за нього проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи.

Прийнятий або схвалений в раніше прийнятій редакції федеральний закон протягом 5 днів направляється Головою Державної Думи до Ради Федерації. Якщо при повторному розгляді Державною Думою федерального закону, відхиленого Президентом РФ, він прийнятий в новій редакції, то федеральний закон розглядається Радою Федерації як знову прийнятий. При повторному розгляді федерального закону, відхиленого Президентом РФ і схваленого Державною Думою в раніше прийнятій редакції, Рада Федерації має право не відкривати обговорення і поставити на голосування питання про схвалення закону в раніше прийнятій редакції або відкрити обговорення. Після закінчення обговорення питання про схвалення закону в раніше прийнятій редакції ставиться на голосування. Закон вважається схваленим, якщо рішення про це було прийнято більшістю не менше двох третин голосів від загальної кількості членів Ради Федерації. Схвалений Радою Федерації федеральний закон протягом п'яти днів направляється головою Ради Федерації Президенту РФ. Якщо за схвалення федерального закону проголосувало менше двох третин від загальної кількості членів Ради Федерації, закон вважається відхиленим

Таким чином в Російській Федерації досить детально регламентована процедура розгляду і прийняття нормативних актів, визначена компетенція кожного суб'єкта цієї стадії федерального законодавчого процесу.

2.3 Підписання та оприлюднення закону

П'ята стадія - підписання та оприлюднення закону Президентом РФ. Ця стадія іменується в літературі санкціонуванням закону і здійснюється главою держави шляхом підписання його офіційного тексту. В даний час сам термін санкціонування зустрічається досить рідко, як правило в конституціях вживається поняття "підписання" або "промульгацію".

У деяких країнах процедура санкціонування є більшою мірою формальною процедурою, оскільки не в силах вплинути на що-небудь. Так, відповідно до частини 1 статті 82 Основного закону Німеччини встановлює, що Федеральний президент лише оформляє закони після контрасигнатури і публікує їх у "Бундесгазетцблатт" ("Федеральному віснику законів"). У нього немає ніякого права вето.

Але в багатьох країнах ця процедура має досить серйозне значення. Справа в тому, що в більшості країн глава держави має право відкладеного вето, після чого закон повертається до парламенту на новий розгляд. Часто при цьому глава держави повідомляє парламенту свої зауваження та заперечення щодо змісту закону. Так, відповідно до частини другої розділу 7 статті 1 Конституції США, кожен білль, що пройшов обидві палати Конгресу, перш ніж стати законом, представляється Президенту, який або підписує білль, або повертає його зі своїми зауваженнями в ту палату, в яку він вступив спочатку. Якщо після повторного розгляду кожна з палат візьме білль двома третинами своїх голосів, білль стає законом. Президентові на підписання дається 10 днів, після закінчення яких білль стає законом навіть якщо Президент не відреагував на нього.

Промульгацію - це офіційне проголошення закону, прийнятого парламентом. Вона означає санкціонування закону главою держави у встановлені конституцією терміни, а також опублікування закону в офіційному віснику.

Іншими словами, це видання спеціального акта, який містить, зокрема, розпорядження про офіційне опублікування закону. Промульгацію здійснюється звичайно указом, наказом або іншим актом глави держави, текст якого в офіційних виданнях передує тексту промульгіруемого закону.

У нашій країні процедура підписання закону регламентована ст.107 Конституції РФ, відповідно до якої Президент РФ протягом 14 днів підписує федеральний закон і оприлюднює його. На Президента покладений обов'язок підписувати і оприлюднювати федеральні закони. Це традиційна функція глави держави, завершальна законодавчий процес доданням законом обов'язкової сили. Підписання та оприлюднення законів головою держави є істотним елементом законотворчої процедури, що забезпечує поділ влади.

Підписання Президентом федерального закону не є актом формальним. У відповідності зі ст.107 Конституції Президент має право відхилити закон, що має наслідком його повторний розгляд. Президент не може відмовитися підписати і оприлюднити федеральний конституційний закон і федеральний закон, що подолав вето Президента. Також мають бути підписані Президентом і оприлюднення вступив в силу після схвалення необхідним числом законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації Закон РФ про поправку до Конституції (див. рішення Конституційного Суду Російської Федерації у справі про тлумачення статті 136 Конституції Російської Федерації від 31 жовтня 1995 р) ^1.

Як свідчить практика, іноді виникають суперечки з процедурних питань за участю самого Президента РФ. Так залежність між дотриманням процесуальних правил і дією актів розглядалася Конституційним Судом РФ в суперечці між Федеральними Зборами та Президентом РФ. Сторони по-різному підходили до питання про те чи були у процесі прийняття Федерального закону "Про культурні цінності, переміщені в Союзі РСР в результаті Другої світової війни і знаходяться на території Російської Федерації" ² порушені встановлені Конституцією РФ вимоги до порядку прийняття федеральних законів і передбачені нею умови та процедури. Розглянувши справу, Конституційний Суд підтвердив обов'язок Президента РФ відповідно до ст.107 (ч.3) Конституції РФ підписати і оприлюднити прийнятий федеральний закон. Одночасно орган конституційного контролю висловив Президенту РФ процедурну рекомендацію: звернутися до Конституційного Суду РФ про перевірку відповідності Конституції РФ названого Федерального закону, в тому числі по порядку прийняття ^1. Дана ситуація свідчить про необхідність прийняття рішення на законодавчому рівні про відповідній процедурі. Той факт, що між Основним законом і внутрішнім законодавством існує вакуум, неприпустимий. Законодавчий процес нерідко лихоманить внаслідок нечітко прописаних процедур.

Правило підписання та оприлюднення прийнятого федерального закону Президентом Російської Федерації, засноване на світовому досвіді взаємовідносин парламенту і глави держави в процесі створення законів, є однією з форм участі Президента в законодавчій діяльності і завершальною стадією законодавчого процесу.

У разі схвалення Радою Федерації федерального закону, прийнятого Державною Думою, він протягом п'яти днів надсилається Радою Федерації Президенту для підписання та оприлюднення. Якщо ж прийнятий Думою федеральний закон не був розглянутий Радою Федерації, то після закінчення 14 днів з моменту його напрямку до Ради Федерації Державна Дума направляє закон Президенту для підписання та оприлюднення.

Чотирнадцятиденний термін підписання прийнятого федерального закону необхідний для того, щоб Президент міг уважно ознайомитися з його змістом, залучаючи при необхідності вчених і фахівців, проаналізувати необхідність і своєчасність його видання і прийняти рішення про підписання, надавши закону тим самим обов'язкову силу, або відхилити, з тим щоб Державна Дума і Рада Федерації ще раз уважно розглянули прийнятий закон і врахували зауваження та пропозиції Президента.

Після підписання Президентом Російської Федерації закон повинен бути протягом семи днів опублікований в установленому порядку. Опублікування є встановлений законом спосіб доведення до загального відома прийнятого законодавчого акту, що полягає, як правило, в приміщенні повного і точного його тексту в загальнодоступному, офіційному органі друку.

Офіційним вважається опублікування закону в "Зборах законодавства Російської Федерації" і в "Російській газеті". При публікації закону в цих виданнях вказуються його повне найменування, дата підписання, дається повний текст закону, що є точною копією оригіналу і підписаний Президентом. Федеральні закони можуть бути також опубліковані в інших друкованих виданнях, оприлюднені по телебаченню, радіо, передані по каналах зв'язку, розіслані державним органам і громадським об'єднанням

Оскільки опублікування має осо6ое юридичне значення для набрання чинності і подальшого застосування законодавчого акту, воно являє собою найважливіший політичний акт і відбувається в строго визначеному порядку.

Питання про дію в часі законів та інших нормативних правових актів представляє важливу проблему теорії права, від вирішення якої залежать особливості практичного застосування нормативного акта.

Дія нормативного акта визначається періодом часу від моменту вступу в силу нормативного правового акта і встановлених ним норм до моменту втрати їм сили.

Момент вступу в силу нормативних правових актів визначається різними способами:

1) моментом прийняття акта;

2) моментом, який зазначений у самому акті або спеціальному акті про введення в дію даного акту;

3) моментом офіційного опублікування акта;

4) закінченням визначеного терміну після моменту офіційного опублікування акта. З набранням чинності нормативний правовий акт набуває правову дієвість.

Закони, як і будь-які інші нормативні акти, мають початковий і кінцевий моменти своєї дії. Вкрай важливо точно знати момент, коли закон починає застосовуватися, і момент, коли застосування закону неможливо.

Основним параметром, що обумовлює початок дії закону, є його опублікування. Стаття 15 Конституції РФ встановлює обов'язкове офіційне опублікування законів. Згідно з Конституцією РФ закони та інші нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома. Очевидно, що дана норма може бути реалізована за умови затвердження офіційних джерел опублікування для кожного виду нормативних правових актів.

Федеральний закон від 14 червня 1994 р. N 5-ФЗ "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів" ¹ (далі - Федеральний закон "Про порядок опублікування") є основним документом, що встановлює порядок опублікування і вступу в силу федеральних законів. У статті 1 цього Закону підкреслюється, що на території РФ застосовуються тільки ті федеральні конституційні закони, федеральні закони, акти палат Федеральних Зборів, які офіційно опубліковані. Крім того, розглядається Закон встановлює семиденний термін після дня їх підписання Президентом РФ, протягом якого федеральні закони підлягають офіційному опублікуванню. У зв'язку з цим М.С. Студенікіна підкреслює: "Значимість цієї норми безсумнівна. Вона спрямована на те, щоб уникнути невиправданих затримок з опублікуванням (а значить і з набранням чинності) федеральних законів. Адже не секрет, що, використовуючи суто технічний прийом затримки з опублікуванням, структури, не пов'язані до законодавчої гілки влади, можуть на тривалий час відстрочити вступ в силу вже прийнятого закону, заблокувати тим самим його реалізацію ^"1. На жаль, доводиться констатувати, що встановлена ​​норма не підкріплена ніякої відповідальністю за її недотримання. Крім того, складно знайти підставу, яка могла б заборонити зацікавленим структурам затримувати термін офіційного опублікування закону.

Відповідно до Федерального закону "Про порядок опублікування" федеральні закони вступають в силу одночасно на всій території РФ після закінчення десяти днів після дня їх офіційного опублікування. Такий загальний діючий порядок, якщо самими законами не встановлено інший порядок набуття ними чинності. Згідно ст.4 Федерального закону "Про порядок опублікування" офіційним опублікуванням зазначених актів вважається перша публікація їх повного тексту в "Парламентській газеті", "Російській газеті" або "Зборах законодавства Російської Федерації". Федеральним законом "Про порядок опублікування", проте, передбачається тільки загальний порядок вступу в силу федеральних законів або цей порядок встановлюється безпосередньо в самому федеральному законі. Разом з тим існує ряд законодавчих актів, що встановлюють порядок набрання чинності документами конкретної галузі права. Так, у ст.5 Податкового Кодексу РФ встановлено порядок набрання чинності актами законодавства про податки і збори: "Акти законодавства про податки вступають в силу не раніше ніж після закінчення одного місяця з дня їх офіційного опублікування і не раніше 1-го числа чергового податкового періоду з відповідного податку, за винятком випадків, передбачених цією статтею. Акти законодавства про збори набирають чинності не раніше ніж після закінчення одного місяця з дня їх офіційного опублікування, за винятком випадків, передбачених цією статтею. Федеральні закони, що вносять зміни до цього Кодексу в частині встановлення нових податків і (або) зборів, а також акти законодавства про податки і збори суб'єктів Російської Федерації і акти представницьких органів місцевого самоврядування, що вводять податки і (або) збори, набирають чинності не раніше 1 січня року, наступного за роком їх ухвалення , але не раніше одного місяця з дня їх офіційного опублікування ^"1 Акти митного законодавства відповідно до п.3 ст.4 ТК РФ набирають чинності не раніше ніж після закінчення одного місяця з дня їх офіційного опублікування ²

В даний час Федеральним законом "Про порядок опублікування" встановлюється, що федеральні конституційні закони, федеральні закони вступають в силу одночасно на всій території РФ. Але був час, коли дата набуття чинності закону залежала від дати отримання тексту закону, опублікованого в офіційному джерелі опублікування, різними органами на місцях. Постановою ЦВК СРСР, РНК СРСР від 6 лютого 1925 "Про час вступу в силу законів і розпоряджень Уряду Союзу РСР, а також розпоряджень відомств Союзу РСР" встановлювалося, що опубліковані в Зборах Законів і Розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду Союзу РСР, в " Известиях ЦВК Союзу РСР і ВЦВК "та в газеті" Економічне життя "закони вступають в силу: в столичних містах союзних республік і їх повітах - з дня отримання відповідного номери одного з вищевказаних видань центральними виконавчими комітетами союзних республік, в губернських містах та їх повітах - з дня отримання такого номера губернськими виконавчими комітетами і в інших містах і повітах - з дня отримання номера повітовими виконавчими комітетами.

Аналогічна ситуація зі вступом в силу законодавчих актів, пов'язана з часом фактичного розповсюдження їх текстів в тій або іншій місцевості, існувала в Росії і раніше, що викликало труднощі при визначенні моменту дії закону, оскільки друковані видання доходили до населення великій території через різні проміжки часу і , відповідно, в різні дати в міру надходження офіційних джерел.

Однак наявність норми про одночасне набуття чинності законів на території РФ не вирішує всіх проблем, пов'язаних з визначенням моменту, коли саме набув чинності конкретний закон.

Однією з основних проблем є визначення джерела першого офіційного опублікування федеральних законів. Виходячи зі змісту ст.4 Федерального закону "Про порядок опублікування" перша публікація повного тексту закону в будь-якому з джерел - "Російській газеті", "Парламентській газеті" або "Зборах законодавства Російської Федерації" є офіційною. Однак на практиці зустрічаються прямо протилежні точки зору з даного питання. Багато правознавці вважають, що датою офіційної публікації не може бути дата публікації в "Зборах законодавства РФ". Як основний аргумент наводиться Ухвала Конституційного Суду РФ від 24 жовтня 1996 р. N 17-П "У справі про перевірку конституційності частини першої статті 2 Федерального закону від 7 березня 1996 р." Про внесення змін до Закону Російської Федерації "Про акцизи" ¹ . Відповідно до зазначеної Постанови дня, яким датований випуск "Зібрання законодавства Російської Федерації", що містить текст розглянутого федерального закону, не може вважатися днем ​​його оприлюднення. Зазначена дата, як свідчать вихідні дані, збігається з датою підписання видання до друку, і, отже, з цього моменту ще реально не забезпечується одержання інформації про зміст закону його адресатами.

Інститутом законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ з цього приводу було висловлено таку думку: "Позиція Конституційного Суду РФ, сформульована в його Постанові від 24 жовтня 1996 року, видається цілком обгрунтованою, оскільки при співпадаючих дати підписання до друку видання та його випуску, дійсно, отримання інформації про опублікований в ньому акті адресатами видається нереальним. У той же час Конституційний Суд дану позицію не затвердив в якості загального правила. Він лише констатував, що вибір точки відліку при визначенні дати вступу в силу Федерального закону (мається на увазі Федеральний закон від 7 березня 1996 р. N 23-ФЗ "Про внесення змін до Закону Російської Федерації" Про акцизи ") був обраний невірно" ^1.

У Визначенні Конституційного Суду від 10 квітня 2002 р. N 83-О в якості дати опублікування Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1998 рік" Конституційний Суд РФ призводить вже дату, зазначену в "Зборах законодавства Російської Федерації": "Статтею 78 Федерального закону" Про федеральний бюджет на 1998 рік ", який набрав чинності 30 березня 1998 року (з дня офіційного опублікування)" ² Текст цього Федерального закону опублікований в "Російській газеті" від 31 березня, 1 і 2 квітня 1998 р., в "Зборах законодавства Російської Федерації "- від 30 березня 1998 р. (N 13. Ст.1464). В даний час дата "Зібрання законодавства Російської Федерації", яка вказується на його обкладинці, завжди збігається з датою підписання до друку, крім того, завжди проходить якийсь час, перш ніж видання буде отримано адресатами. Тому цілком обгрунтованою виглядає позиція правового управління Апарату Державної Думи Федеральних Зборів РФ з приводу вищеназваного Визначення Конституційного Суду: "Якщо Конституційний Суд не відступив з якихось причин від свого роз'яснення 1996 року, то, ймовірно, була допущена помилка. Навіть якщо" Збори законодавства Російської Федерації "надійшло в продаж або 31 березня, або 1 або 2 квітня 1998 р., тобто раніше, чим закінчив публікуватися в" Російській газеті "Федеральний закон" Про федеральний бюджет на 1998 рік ", все одно дата 30 березня не повинна була бути визнана днем офіційного опублікування даного Федерального закону ^"1.

С.В. Разгулін у своїй книзі "Про розвиток російського податкового законодавства в сучасних умовах" наводить ще один приклад, пов'язаний з проблемою визначення терміну набрання чинності нормативного акта: "У разі, коли внаслідок офіційного опублікування нормативно-правового акту в різних випусках офіційного джерела опублікування, наприклад, у московському й регіональному випусках "Російської газети", не дотримують вимоги про одночасне забезпечення всіх зацікавлених осіб інформацією про зміст нормативного правового акту, то термін вступу в силу такого нормативного правового акта повинен визначатися виходячи з дати його останнього офіційного опублікування ^"2 Таким чином, якщо закон опублікований і в "Зборах законодавства Російської Федерації", і в "Російській газеті", залишається неясним, яку з дат треба вважати першою датою офіційного опублікування. При існуючих формулюваннях норм Федерального закону "Про порядок опублікування", що визначають порядок вступу в силу нормативних правових актів, першоджерело виділити дуже складно.

Виданням Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1998 рік", який був опублікований у кількох номерах "Російської газети", ставиться і питання, що стосується опублікування нормативного акту частинами. Відповідно до згаданої норми Федерального закону "Про порядок опублікування" офіційна публікація - перша публікація повного тексту закону. Дане положення можна трактувати наступним чином: для вступу закону в силу необхідно, щоб в одному випуску офіційного видання був опублікований повний текст нормативного акту. Якщо ж закон опублікований в кількох випусках офіційного джерела, то з якого моменту обчислюється термін його введення в дію? Щоб виключити можливість двоякого трактування даної норми, доцільно її уточнити, як, наприклад, це зроблено в Республіці Білорусь від 11 серпня 2003 р. де встановлено, що протягом терміну набуття чинності акта, опублікованого в кількох номерах, починається з нуля годин доби, наступних за днем ​​первісного офіційного опублікування його останньої частини "

Проте в російському законодавстві питання можливості застосування правил розрахунку термінів, що містяться у Цивільному кодексі України, до порядку визначення моменту вступу в силу нормативних правових актів залишається невирішеним.

Очевидно, що проблема визначення термінів вступу в силу законів та інших нормативних правових актів не вичерпується питаннями, порушеними у цій статті. Федеральний закон "Про порядок опублікування" потребує суттєвих змін, оскільки сьогодні він не вирішує багатьох питань, пов'язаних з визначенням моментів вступу в силу федеральних законів.

Звісно ж необхідним прийняття нормативних актів, що встановлюють статус джерел офіційного опублікування законів. Наприклад, подібні документи могли б визначати поняття дати джерела офіційного опублікування, тираж, можливість опублікування закону в спеціальних випусках, порядок виходу регіональних випусків джерела, можливість (неможливість) опублікування закону частинами, відповідальність за несвоєчасну публікацію і т.д. Крім того, представляється, що робота над проектом федерального закону "Про нормативних правових актах Російської Федерації", відхиленим нещодавно Державною Думою РФ, буде продовжена; концептуально новий федеральний закон, думається, міг би вирішити багато питань, що стосуються аспектів вступу в силу законів та інших нормативних правових актів.

На стадії опублікування завершується процес створення закону. Слід зазначити, що законотворчий процес - це не просто механізм створення нормативного акту, це творчий процес, діяльність творча, а, отже, креативна, підпорядкована певним логічним правилам і принципам.

В кінці даного розділу можна зробити висновок про те, що стадія підписання, оприлюднення та набрання чинності прийнятого закону детально регламентована. У той же час у практиці зустрічаються колізії в ході вказаних процедур і є неоднозначні тлумачення правових норм, у зв'язку з чим ці питання були предметом розгляду в Конституційному Суді Російської Федерації. Так, право Президента повертати без розгляду і підписання прийняті з порушенням конституційної процедури закони випливає зі змісту Конституції і підтверджується постановою Конституційного Суду Російської Федерації.

Висновок

Підводячи підсумок викладеному, слід зазначити, що робота по створенню законопроектів, їх розгляду, прийняття є дуже важкою і вимагає величезних знань не тільки в галузі юридичних наук, але і в інших сферах суспільного життя та діяльності. На жаль зараз досить мало фахівців, які б добре зналися в усіх галузях права, так як наше право також неосяжно, як і наша країна. З метою надання практичної допомоги розробникам законів ще в кінці дев'яностих років Інститут законодавства та порівняльного правознавства розробив Правила підготовки проектів законів, Рекомендації до проведення юридичної експертизи законопроектів, проводив семінари в Уряді РФ для заступників міністрів - статс-секретарів, працівників юридичних та інших служб міністерств і відомств з цих питань. Дуже корисним виявився міжнародний семінар "Підготовка та прийняття законів у правовій державі", проведений у Державній Думі 28-29 квітня 1997 року.

Також в ті роки в Державній Думі почав використовуватися "Короткий довідник з оформлення актів федеральних органів державної влади", в Раді Федерації - "Словник юридичних понять (з актів російського законодавства)". Звичайно, все це сприяє певною мірою упорядкування понятійного апарату законів та інших правових актів. І, тим не менш, ще потрібні додаткові заходи по уніфікації понять і термінів, що використовуються в законотворчій і правозастосовчій діяльності. Доцільно підготувати типовий словник законодавчих понять і термінів і уніфіковані правила законодавчої техніки, придатні для застосування, як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів Федерації. Поки ж законодавчі органи республік, областей та інших суб'єктів Федерації мають свої класифікатори законодавства, "набори" термінів і т.п.

Необхідність ширше використовувати засоби електронної техніки робить сказане безперечним. У Державній Думі є електронний архів законів, база даних про підготовлювані і що розглядаються законопроекти. Фірми "Гарант", "Консультант-плюс" і "Кодекс" мають потужні бази даних про регіональний законодавстві. Потрібно пов'язувати такі джерела правової інформації в єдині мережі, так само як і ширше користуватися послугами "Інтернету".

Належить удосконалювати діяльність суб'єктів законодавчої ініціативи, особливо шляхом її узгодження. Об'єднана Комісія з координації законодавчої діяльності провела корисну роботу з обговорення програм законопроектної діяльності, концепцій законів, за оцінкою пакетів альтернативних законопроектів. І все ж її роль може бути більш високою при підготовці проектів державних програм розвитку законодавства, обговорення концепцій окремих галузей законодавства, правового забезпечення економіки, соціальної сфери, державного будівництва, статусу громадян і юридичних осіб.

Все це буде сприяти науково обгрунтованого вибору предмета і методів законодавчого регулювання.

Ситуація в законотворчості на сьогоднішній день не є задовільною. Величезна кількість нормативних правових актів з одного боку добре, здавалося, чим більше юридичних документів, тим більше питань стають вирішеними, але з іншого боку без систематизації права з'являється дуже велика кількість "дірок", дефектів, колізій права, розпливчастість (затемненість) нормативної основи, надмірність і жорсткість правової регламентації, ресурсна незабезпеченість прийнятих законів. Мають місце порушення процедури підготовки і видання юридичних норм, некомпетентність суб'єктів правотворчості у виданні обов'язкових норм поведінки, пробільні у нормативній основі, неузгодженість юридичних вимог. І всі ці питання не можна вирішити відразу. Необхідні ретельна обробка мають законів і нормативних актів, ліквідація комітетів, явно не справляються з покладаються на низ завданнями та створення єдиного органу, через який би не просочився б не один "неправильний" законопроект і проведення інших заходів з метою поліпшення законодавчої діяльності.

Необхідно послідовно приймати закони для поетапного вирішення економічних завдань. У соціальній сфері слід формувати стабільні законодавчі основи окремих галузей (науки, освіти тощо), створювати надійне соціальне обслуговування громадян.

У перспективі розвиток законодавства має ще суворіше підкорятися таким факторам, як:

а) задоволення основних суспільних потреб за допомогою законів, підготовлених на основі наукового аналізу і прогнозів;

б) законодавче забезпечення державних реформ і програм по найважливіших напрямках економічного і соціально-культурного розвитку України;

в) удосконалення структури законодавства з урахуванням забезпечення розвитку системи і галузей права і основних правових інститутів; -

г) децентралізація правового регулювання на основі федеративних початків і самоврядування;

д) зміцнення системних зв'язків між законами та підзаконними актами, між законами та договорами (угодами);

е) забезпечення стійкої правонаступництва в країні, коли дію основних правових актів і норм не переривається через політичні та інших змін, а служить фундаментом сталого державного та соціально-економічного розвитку.

З метою впорядкування законотворчої діяльності необхідно зосередити законотворчу діяльність у кількох великих наукових установах з закріпленням їх повноважень у нормотворчому процесі. Вкрай корисним є введення моніторингу якості законів, що нещодавно зробив з власної ініціативи Рада Федерації при відсутності відповідних механізмів. Забезпечення концептуальної єдності законопроектів також дозволить досягти цілі для досягнення яких пропонується той чи інший законопроект. В даний час практика така, що в ході доопрацювання авторами, встановити яких часто не представляється можливим, вносяться поправки, що змінюють "генеральну лінію" законопроекту. Ще одним напрямком покращення законотворчої діяльності є підвищення ролі науки, врахування думки науковців. Для цього доцільно створити експертну установу з "правом вето" на поправки законопроект при їхній суперечності концепції та правовій доктрині.

Список джерел та літератури

Нормативно-правові акти:

1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року. М.: ТОВ "ТК Велбі", 2002. - 32 с.

2. Податковий кодекс Російської Федерації. Звід кодексів і законів Російської Федерації. - СПб: ІГ "Весь". 2005 С.436 - 627.

3. Митний кодекс Російської Федерації. - М.: Омега-Л. 2006.240 с.

4. Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних зборів: Федеральний закон від 14 червня 1994 р. № 5-ФЗ (зі зм. І доп) / / СЗ РФ. 1994. № 8. Ст.801.

5. Про культурні цінності, переміщені в Союзі РСР в результаті Другої світової війни і знаходяться на території Російської Федерації Федеральний закон від 15 квітня 1998 N 64-ФЗ СЗ (з ізм. І доп) / / СЗ РФ 1998, № 16. С.1799.

6. Про порядок опублікування і набрання чинності актами Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади: Указ Президента Російської Федерації від 23 травня 1996 р. № 763 (зі зм. І доп) / / СЗ РФ. 1996. № 22. Ст.2663.

7. Положення про порядок взаємодії Президента Російської Федерації з палатами Федеральних Зборів Російської Федерації в законотворчому процесі. Утв. указом Президента РФ від 13 квітня 1996 р. № 549 (зі зм. і доп.) / / СЗ РФ 1996, № 16. Ст.1842.

8. Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації: Прийнятий постановою Державної Думи від 22 січня 1998 р. № 2134-11 ГД (з ізм. І доп.) / / СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.801.

9. Регламент Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації: Прийнятий постановою Ради Федерації від 30 січня 2002 р. № 33-СФ (з ізм. І доп.) / / СЗ РФ. 2002. № 7. Ст.635.

10. Про Регламент Уряду Російської Федерації та Положення про Апарат Уряду Російської Федерації: Постанова Уряду РФ від 1 червня 2004 р. № 260 / / Російська газета. 2004 Г.8 червня.

11. Про затвердження Положення про Комісію Уряду Російської Федерації з законотворчої діяльності: Постанова Уряду РФ від 2 червня 2004 р. № 264 / / Російська газета. 2004.9іюня.

Матеріали судової практики:

12. У справі про тлумачення статті 136 Конституції Російської Федерації. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 31 жовтня 1995 р. / / СЗ РФ. 1995. N 45. Ст.4408

13. У справі про тлумачення статей 103 (частина 3), 105 (частини 2 і 5), 107 (частина 3), 108 (частина 2), 117 (частина 3) і 135 (частина 2) Конституції Російської Федерації. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 12. квітня. 1995. № 2-П. Вісник Конституційного Суду. 1995, № 2-3.

14. У справі про тлумачення окремих положень ст.107 Конституції Російської Федерації. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 22 квітня 1996 р. № 10-П / / СЗ РФ. 1996 N 18. Ст.2263.

15. У справі про вирішення спору між Радою Федерації і Президентом РФ. Між Державною Думою і Президентом РФ про обов'язок Президента РФ підписати Федеральний закон "Про культурні цінності, переміщені внаслідок Другої світової війни і знаходяться на території Російської Федерації". Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 6 квітня 1998 р. № 11-П / / СЗ РФ. 1998. № 16. Ст.1879.

Література:

16. Абрамова О.І. Право законодавчої ініціативи: проблеми забезпечення та захисту / / Журнал російського права. 2006, № 3.

17. Конституційне право. Енциклопедичний словник Відп. редактор С.А. Авакьян. - М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М) 2000.688 с.

18. Автономов А.С. та ін Парламентське право Росії. М. ИНФРА-М 2003.454 с.

19. Аділкаріев Х.Т. Про право законодавчої ініціативи союзної республіки. / / Радянська держава і право. 1988, № 3. С.126-131.

20. Атанов М.М. Наукове забезпечення законодавчої діяльності союзної республіки (На прикладі Казахської РСР) / / Радянська держава і право. 1984, № 5. З 104-108.

21. Алексєєв С.С. Як готувати закон? / / Вісті. I992. I4 грудня.

22. Архіповцев Н.І. Кримінально-правове законотворчість: проблеми і перспективи вдосконалення / / Журнал російського права. 2004, № 2.

23. Баглай М. В., Габричидзе Б.М. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2003. - 816 с.

24. Бахрах Д.Н. Конституційні основи дії правової норми в часі / / Журнал російського права. 2003, N 5.

25. Бородін Р.В. Президента РФ турбує стан законотворчості / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 7. стор.1

26. Бойков А.Д., Карпець І.І. Про законотворчості, судової влади і правосуддя. / / Держава і право. 1992, № 11. С.92-99.

27. Бошно С.В. Законодавча ініціатива: внесення законопроектів до Державної Думи / / Право та освіта. 2004. N 2. С.150-157.

28. Бошно С.В. Вплив судової практики на законотворчість / / Держава і право. 2004, № 8.

29. Бошно С.В. Розвиток ознак нормативного правового акту в сучасній правотворчій практиці. / / Журнал російського права. 2004, N 2.

30. Булаков О.М. Двопалатний парламент Російської Федерації. - СПб.: Вид-во "Юридичний центр Прес", 2003. - 753 с.

31. Брежнєв А.А. Механізм публікації та поширення документів вищих органів державної влади (Деякі боку досвіду США / / Радянська держава і право. 1990, № 8. С.133-135.

32. Гаврилов О.А. Наукові основи радянського правотворчества.М. Юрид літ. 1981.312 с.

33. Гаврилов О.А. Стратегія правотворчості і соціальне прогнозування. М. НОРМА-М. 1993.236 с.

34. Гайман В. Механізм забезпечення реалізації закону в сучасних умовах. / / Радянська держава і право. 1991, № 12. С.12-22.

35. Горбуля Ю.А. Проблеми вдосконалення законотворчості в Російській Федерації. / / Журнал російського права. 2004, № 6.

36. Гоббс Т., Левіафан Н. Світ філософії: Книга для читання. Ч.2. Людина. Товариство. Культура. М.: Политиздат. 1991 - 312 с.

37. Державне право Російської Федерації. Підручник / Під ред.О.Е. Кутафіна. - М. - Юрид. літ. 1996 - 512 с.

38. Гребенщиков В.В. Васецький Н.А., Полуян Л.Я. Федеральний законодавчий процес у дзеркалі статистики (Аналітичний огляд) / / Держава і право. 1998. № 9. С.91-97.

39. Грось А. Про протиріччя в цивільному процесуальному законодавстві. / / Відомості Верховної Ради. I994, № 1. С.4-7.

40. Гузнов А.Г., кененії А.А., Різдвяна Т.Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути і поняття. Смоленськ. ТРАСТ-ІМАК. 1995.145 с.

41. Дрейшев Б.В. Проблеми законотворчості в нових умовах / / Правознавство. 1994. № 5 / 6. С.60-67.

42. Законодавство Російської Федерації: Теоретичні питання, проблеми та перспективи розвитку. / "Круглий стіл" журналу "Радянська держава і право" / / Радянська держава і право. 1992. № 10. С.9-25. № 11. С.3-28.

43. Звягін Ю. Пропоную проект закону ... Право законодавчої ініціативи. Як його використовувати? / / Російська Федерація. 1995. N 8. С.22-25.

44. Зінов'єв А.В. Основні напрями підвищення якості законів у Росії: корисні поради депутатам четвертого скликання Державної Думи. / / Правознавство 2004. № 4 С.4-11.

45. Зорькін В.Д. Про погрози конституційному ладу в ХХ I столітті і необхідності проведення правової реформи в Росії / / Журнал російського права. 2004, № 6.

46. Іванець Г.І., Калинський І.В., Червонюк В.І. Конституційне право Росії: Енциклопедичний словник / Під общ.ред. В.І. Червонюк. М. Юрид. літ. 2002 - 432 с.

47. Іванов О.О. Якість законів і діяльність арбітражних судів / / Журнал російського права. 2005, № 4

48. Іванов Л. Проблеми парламентського права Росії. М. 1996.

49. Ісаков В. Підготовка і прийняття законів у правовій державі / / Відомості Верховної Ради. l997. № 7. С.13-15.

50. Ісаков В.Б. Федеральне законотворчість: деякі тенденція розвитку / / Журнал ріс. Права. 2000. № 3. С.22-41.

51. Виконання законів: "Круглий стіл" журналу "Радянська держава і право" / / Радянська держава і право. 1991. № 6. С.3-28. № 7. С.3-27.

52. Калініна Н.А. Лінгвістична експертиза законопроектів: досвід, проблеми та перспективи. М. 1997.80 с.

53. Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-пра-вового законотворчості. / / Журнал російського права. 2005, № 4.

54. Кененії А.А., Чорнобіле Г.Т. Логічні основи законотворчого процесу. / / Правознавство. 1991, № 6. С.21-29.

55. Керімов Д.А. Законодавча техніка. Науково-методичне та навчальний посібник. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА-М., I998. - 127 С.

56. Кірлін А.Б. Організація законопроектної діяльності Кабінету міністрів Канади (порівняльне дослідження) / / Журнал російського права. 2004, N 5.

57. Ковачев Д.А. Механізм соціалістичного правотворчості. М. Юрид. літ. 1977.245 с.

58. Ковачев Д.А. Проблеми конституційного права. М. Юристь. 2003.342 с.

59. Кокоть О.М. Федеральний законодавчий процес: поняття і структура. / / Правознавство. 2001. № 1. С.53-63.

60. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: Юристь, 2002. - 1007 с.

61. Котелевська І.В. Інформація та законодавчий процес / / Радянська держава і право. 1990, № 9. С.148-152.

62. Котенков А.А. Актуальні проблеми взаємовідносин Президента РФ і Державної Думи Федеральних зборів у законодавчому процесі. / / Держава і право. 1998. № 10. С.15-17.

63. Крестьянинов Є.В. Особливості порядку прийняття федеральних конституційних законів. / / Держава і право. 1995. № 12. С.3-10.

64. Крестьянинов Є.В. Процедурні особливості розгляду Радою Федерації федеральних законів, що підлягають і не підлягають його обов'язковому розгляду. / / Держава і право. 1997. № 9. С.12-20.

65. Крівовенко Л.Т. Право законодавчої ініціативи. / / Радянська держава і право. 1979. № 8. С.3-11.

66. Кудрявцев В.Н. Сучасна соціологія права.М. ИНФРА-М. 1995.345 с.

67. Кудрявцев В. Н. Про правопонимании і законності. / / Держава і право. 1994. № З. С.3-8.

68. Кудрявцев В.Н. Законність: зміст і сучасний стан. Щорічник російського права. М., 2000. С.16-23.

69. Кудрявцев В.Н. Правомірне поведінка: норма і патологія. М.: Наука, 1982.452 с.

70. Кузнеченкова В.Є. Податковий правотворчий процес в системі юридичних категорій. / / Журнал російського права. 2005, № 1.

71. Кузякин Д.А. Федеральні закони: проблеми вступу в силу. / / Журнал російського права. 2005, № 10

72. Курманов М.М. Участь законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації у федеральному законодавчому процесі. / / Держава і право. 2004, № 10.

73. Ласточкіна М.Н., Тіхомірнова Н.Ю. Офіційне оприлюднення нормативних актів і набрання ними чинності / / Законодавство (спецвипуск). 2004. С.10-17.

74. Лопатин В.Н. Конституційна законність і проблеми нормотворчості в Росії. / / Журнал російського права. 2004, № 5.

75. Лукич Р. Методологія права. М., Юрид. літ. 1981.362 с.

76. Миронов С.М. Конституційно-правовий статус Ради Федерації і його взаємодію з іншими органами державної влади. / / Журнал російського права. 2003. № 1. С.3-8.

77. Міцкевич А.В. Правотворчість в СРСР. М. Юрид. літ. 1974.429 с.

78. Мурашин О.Г. Пряме правотворчість. Особливості прийняття актів прямого народовладдя. / / Держава і право. 2001, № 2.

79. С.89-94.

80. Наді Р.К. Правове забезпечення законотворчої діяльності Державної Думи. М.: Известия. 1997.75 с.

81. Наінец А. Правотворчість: Теорія і законодавча техніка. М.: Прогрес. 1974.321 с.

82. Наукові основи радянського правотворчості. / Под ред. Халфіна Р. О.: М. Юрид. літ. I98I.249 с.

83. Про підвищення ефективності правотворчої та правозастосовчої діяльності (Огляд наукових повідомлень з питань кримінального права, кримінального процесу та прокурорського нагляду) / / Радянська держава і право. 1988. № 9. С.86-90

84. Загальна концепція розвитку російського законодавства. Щорічник російського права. М., 2000. С.1-16.

85. Парламентське право Росії: Навчальний посібник / За ред. Т.Я. Хабрієва. - 2-е вид. перераб і доп. - М.; Юристь, 2003. - 655 с.

86. Піголкін О.С. Процесуальні форми правотворчості. / Під ред.П.Е. Недбайло, В.М. Горшенєва. М. Юрид. літ. 1976.329 с.

87. Поленіна С.В. Якість закону і вдосконалення правотворчості. / / Радянська держава і право. 1987, № 7. С.12-19

88. Поленіна С.В. Законодавча техніка та формування правової держави / / Радянська держава і право. 1990, № 7. С.133-135.

89. Разгулін С.В. Про розвиток російського податкового законодавства в сучасних умовах. М. Юристь. 2001.326 с.

90. Савельєва Є.М. Проблеми вдосконалення законодавчої діяльності в Росії на федеральному рівні / / Держава і право. 2001. № 9. С.5-10.

91. Сівков А.Л. Альтернативні джерела парламентських процедур (практика, звичай, прецедент, тлумачення регламенту) / / Держава і право. 2004, № 11.

92. Сільченко М.В. Кордони діяльності законодавця. / / Радянська держава і право. 1991. № 8. С.14-23.

93. Сінюков В.М. Виконання законів. / / Радянська держава і право. 1991. № 6. С.3-28.

1. Рада Федерації: Еволюція статусу і функцій / Відп. ред. Л.В. Смірнягін. - М.: Інститут права і публічної політики, 2003. - 454 с.

2. Радянське законодавство: шляхи перебудови. / Под ред. Міцкевича А.В., Піголкіна А. C.М. Юрид. лит., I989.264 с.

3. Студенікіна М.С. Вступ федерального закону в силу: правове регулювання та практика. / / Журнал російського права. 2000. № 7. С.10-17.

4. Страшун. Б.А. Парламентське право Росії. Навчальний посібник / За ред. І.М. Степанова, Т.Я. Хабрієва М. 1999. / / Держава і право. 2000, № 3. С.117-119.

5. Сирих В.М. У кн.: Удосконалення законодавчої діяльності та участь органів державної влади у законодавчому процесі. М. Юристь. 2001.С. 20-38.

6. Тихомиров Ю.А., Піголкін О.С. Висновок про особливості вступу в силу нормативних актів. / / Законодавство (спецвипуск). 2004. С.30-35.

7. Теорія держави і права: Підручник для вузів / Під ред.В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е вид. зм і доп. - М. Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М., 2000. - 616 с.

8. Хабрієва Т.Я. Поняття і місце парламентського права Росії в системі права. / / Журнал російського права. 2002. 2002. № 9. С.3-10.

9. Федотов М.А. Роль преси у законотворчості. / / Радянська держава і право. 1986, № 8. С.11-19.

10. Шувалов І.І. Проблема ефективності правотворчості в світлі сучасної політико-правової теорії управління суспільством. / / Журнал російського права. 2005, № 4.

11. Шувалов І.І. Законотворча діяльність Уряду Росії: зміст і пріоритети. / / Журнал російського права. 2004, № 4.

12. Шувалов І.І. Взаємодія Уряду Російської Федерації з іншими учасниками законотворчого процесу. / / Журнал російського права. 2004, № 6