МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Нижегородський державний університет
імені М. І. Лобачевського
Економічний факультет
Кафедра Державного і муніципального управління
Курсова робота
з дисципліни
«Правові основи Російської держави»
на тему:
«Факторинг, його правове регулювання»
Виконав:
__________________________
(Підпис)
Науковий керівник:
__________________________
(Підпис)
Н. Новгород
2006
Зміст.
Введення. 3
1. Поняття факторингу. 5
2. Договір факторингу. 7
2. 1. Предмет договору факторингу. 8
2.2 Сторони договору факторингу. 9
3. Відносини між клієнтом і фінансовим агентом. 10
3.1 Предмет поступки за договором факторингу. 10
3.2. Відповідальність клієнта за дійсність предмета поступки. 11
4. Відносини між клієнтом і боржником. 12
4.1. Заборона поступки грошової вимоги, переуступка вимоги фінансовим агентом. 12
5. Відносини між боржником і фінансовим агентом. 13
5.1. Виконання грошової вимоги боржником факторові. 13
5.2. Права фінансового агента на суми, отримані від боржника. 14
5.3. Вимоги боржника до фінансового агенту. 16
5.4. Повернення боржника сум, отриманих фінансовим агентом. 17
6. Відмінності поступки вимоги (цесії) від договору факторингу. 17
7. Приклад спірної ситуації, пов'язаний з укладанням договору факторингу. 20
Висновок. 23
Список використаної літератури. 26
Основною причиною, через яку я вибрала цю тему, є те, що я вже знайома з цим типом операції фінансування під відступлення грошової вимоги. Готувала доповідь з цієї теми для предмета теорія організації. Там я розглядала факторинг з точки зору економічної вигоди для організації у порівнянні зі звичайним кредитом. Мені стало цікава правова сторона цього поняття.
Безумовно, факторинг - один з найбільш перспективних видів банківських послуг, ризикований, але високоприбутковий бізнес, ефективне знаряддя фінансового маркетингу, одна з форм інтегрування банківських операцій, які найбільш пристосовані до сучасних процесів розвитку економіки. Термін «факторинг» від англійського - посередник, агент.
У світовій практиці договір факторингу застосовується давно і досить активно. Самий передовий досвід зарубіжних країн, на думку сучасних правознавців, був використаний при складанні нового російського Цивільного кодексу і включений до нього.
На відносини за договором факторингу поширюються як приватні правила, встановлені главою 43 частини другої Цивільного кодексу РФ, так і загальні положення про відступлення вимоги, визначені у ст.ст. 388-390 частини першої ДК.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються наступні завдання: розглянути найбільш повно договір факторингу, розібрати всі можливі аспекти відносин між учасниками факторингу, визначити різницю між цесією і факторингом, з'ясувати, наскільки вигідна ця операція для всіх її учасників. Мені досить легко було знайти інформацію по своїй темі, тому що вона добре висвітлена в журналах, науковій літературі, не дивлячись на те, що факторинг став практикуватися в нашій країні порівняно недавно. Деякі банки, комерційні організації навіть випускають свої журнали конкретно за цією операцією.
Факторингові операції виникли на основі комерційного кредиту, який надається продавцями покупцям у вигляді відстрочки платежу за продані товари. Зміна вимог до розрахунків з точки зору прискорення обороту коштів викликали необхідність для постачальників шукати шляхи вирішення проблеми дебіторської заборгованості. Факторинг є порівняно новою ефективною системою покращання ліквідності та зменшення фінансового ризику при організації платежів. Комерційні банки, розвиваючи ці операції, доповнюють їх елементами бухгалтерського, інформаційного, рекламного, збутового, юридичного, страхового та іншого обслуговування клієнтів. Це дозволяє розширювати коло клієнтів банку, підсилювати зв'язок з ними, збільшувати прибуток банку за рахунок розширення операцій.
Факторингове обслуговування найбільш ефективно для малих і середніх підприємств, які традиційно відчувають фінансові труднощі через несвоєчасне погашення боргів дебіторами та обмеженості доступних для них джерел кредитування.
Факторинг дає клієнтові можливість:
Ø поповнити оборотні кошти (за рахунок вже поставленої продукції);
Ø збільшити обсяг реалізації продукції;
Ø більш ефективно планувати фінансово-господарську діяльність;
Ø прискорити оборотність активів і власних коштів;
Ø скоротити витрати на управління дебіторською заборгованістю;
Розглянемо характер і зміст відносин, що виникають за договором фінансування під поступку грошової вимоги більш детально і самі переконаємося в цьому.
Мова йде про підприємницьких відносинах, учасник яких, набуваючи грошову вимогу до іншої особи (наприклад, в силу відвантаження йому товару або надання оплатній послуги), не чекаючи його виконання, поступається дана вимога банку або іншої комерційної організації (факторові - фактору) в обмін на отримання грошових коштів. Зрозуміло, фактор оплачує така вимога кредитору не в повній сумі (маючи на увазі ризик його можливої несплати боржником) або надає кредит, розглядаючи дану вимогу як спосіб повного або часткового забезпечення його своєчасного повернення. При цьому враховується і необхідне винагороду фактору.
У міжнародній торгівлі факторинг розглядається як послуга з отримання покупної піни за товар, в рамках якої фінансовий агент звільняє експортера від турбот щодо справляння ціни з закордонного покупця, дозволяючи йому зосередитися на продажі і маркетинг своїх товарів, що в принципі відноситься і до внутрішнього факторингу. Разом з тим тут прийнято також виділяти «нерозкритий факторинг», при якому боржник не знає про що відбулася поступку вимоги і тому здійснює платіж своєму контрагенту (а останній, діючи в якості довірчого власника фактора, передає йому отримані гроші). Оскільки фактор в такій ситуації не вправі сам стягувати борг з боржника свого клієнта, поступки вимоги тут не відбувається.
При постійній потреби клієнта, наприклад підприємства-виробника, в кредиті обслуговуючий його банк може за договором приймати на себе обов'язки не тільки з видачі клієнту кредитів під поступку відповідних грошових вимог до його боржникам, але і з надання йому одночасно пов'язаних з цим різних фінансових послуг, перш за все з ведення бухгалтерського обліку та виставлення рахунків за вступникам грошовим вимогам. Адже такий фактор в багатьох випадках, по суті, «купує дебіторську заборгованість" клієнта або його грошові вимоги до контрагентів і тому зацікавлений у контролі над операціями свого клієнта, в тому числі шляхом здійснення бухгалтерського обліку його торговельної або іншої підприємницької діяльності. Крім того, факторингові послуги можуть включати вивчення комерційної діяльності та фінансового стану боржників клієнта, страхування ризиків неплатежу, консультаційні та інші послуги. Надання різних фінансових послуг (включаючи, зрозуміло, кредитування клієнтів) економічно є основною, найбільш характерною стороною факторингу.
Схема факторингового обслуговування.
1. - Постачання товару на умовах відстрочення платежу.
2. Поступка права вимоги боргу з поставки Банку.
3. Виплата дострокового платежу (до 90% від суми поставленого товару) відразу після поставки.
4. Оплата за поставлений товар.
5. Виплата залишку коштів (від 10%, після оплати покупцем) за мінусом комісії.
Факторинг з передоплатою - передбачає негайну оплату розрахункових документів постачальника, як тільки вони будуть передані банку. Фактично банк виконує кредитування постачальника.
Факторинг без передоплати - означає, що банк зобов'язується оплатити передані йому постачальником розрахункові документи на певну, зафіксовану в договорі дату, як правило, в день оплати документів покупцем.
Факторинг з правом регресу - означає, що постачальник бере на себе ризики за борговими вимогами, які придбав у нього банк.
Дані умови пов'язані з ризиками, які виникають при відмові платника від виконання своїх зобов'язань, тобто кредитними ризиками. При укладанні угоди з правом регресу постачальник продовжує нести певний кредитний ризик за борговими вимогами, проданими ним факторинговій компанії. Остання може скористатися правом регресу і за бажання продати постачальникові будь-яке неоплачене боргова вимога у випадку відмови клієнта від платежу (його неплатоспроможності). Дана умова передбачається, якщо постачальники впевнені, що у них не можуть з'явитися сумнівні боргові зобов'язання, або в силу того, що вони досить ретельно оцінюють кредитоспроможність своїх клієнтів, розробивши власну, досить ефективну систему захисту від кредитних ризиків, або в силу специфіки своїх клієнтів. І в тому, і в іншому випадку постачальник не вважає потрібним оплачувати послуги зі страхування кредитного ризику. Проте гарантований для постачальника і своєчасний приплив коштів може забезпечуватись лише за підписання угоди без права регресу. Необхідно, щоправда, відзначити, що, якщо борговий вимога визнано недійсним (наприклад, якщо постачальник відвантажив клієнтові не замовлений ним товар і переуступив виставлений для неї рахунок компанії), факторингова компанія в будь-якому випадку має право регресу до постачальника.
Факторинг без права регресу - означає, що банк бере на себе ризики з отримання грошових коштів від покупця.
Оскільки факторингові операції носять ризиковий характер, до укладення договору з клієнтом фінансовий агент повинен ретельно вивчити фінансовий стан потенційного клієнта з тим, щоб переконатися в його кінцевої платоспроможності: проаналізувати показники ліквідності балансу, склад і тривалість дебіторської заборгованості можливості реалізації своєї продукції, кон'юнктуру ринків збуту, коло покупців продукції, майбутнього клієнта та їх платоспроможність і т. д. Для цього використовуються інформація в пресі, дані своїх агентів, матеріали вивчення платежі-і кредитоспроможності банківської клієнтури, бухгалтерська звітність клієнта й інша інформація. Зазначений аналіз повинен бути виконаний протягом двох тижнів. У разі позитивного вирішення питання в укладеному договорі між клієнтом і фінансовим агентом зазвичай передбачається гранична сума, на яку може бути виданий факторинговий кредит або прийняті документи на інкасо. Для визначення розміру ліміту клієнт повинен подати факторингової фірмі наявні в нього господарські договори з покупцями. Договір на факторингове обслуговування укладається, як правило, на строк не менш ніж на один рік.
Припустимо, що велика будівельна фірма за характером своєї діяльності змушена мати справу з великою кількістю замовників-боржників. При цьому вона постійно відчуває необхідність у фінансових ресурсах. У цьому випадку фірмі вигідно укласти договір зі спеціалізованою організацією, за яким та прийняла б на себе за певну винагороду зобов'язання по витребуванню грошей з цих боржників, одночасно з цим надавши фірмі гроші для будівництва. Таким договором може з'явитися договір факторингу, з одного боку, звільняє фірму від збирання грошей у своїх боржників, а з іншого - вирішальний поточні проблеми її виробничої діяльності.
Цікаво відзначити, що грошове вимога може бути віддана клієнтом фінансовому агенту як в обмін на передані грошові кошти, так і з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед фінансовим агентом, зокрема, за кредитним договором (п.1 ст.824 ЦК). Однак важливо мати на увазі, що це грошове вимога перейде до агента лише за умови невиконання клієнтом своєї основної зобов'язання.
Наприклад, та ж будівельна фірма отримала в банку кредит, проте займодавец засумнівався у її платоспроможності і як засіб забезпечення повернення кредиту зажадав надання будь-яких гарантій. Такою гарантією, зокрема, можуть стати права вимоги фірми до замовникам будівельних об'єктів. Якщо фірма і банк укладуть договір факторингу, то у випадку неповернення фірмою в обумовлений договором кредиту термін позикової суми банк придбає права вимоги до замовників фірми з оплати придбаних ними об'єктів будівництва.
Потрібно сказати, що зобов'язання фінансового агента за договором фінансування під поступку грошової вимоги можуть включати в себе не тільки власне саме фінансування, а й надання клієнту інших фінансових послуг, пов'язаних з грошовими вимогами, які є предметом поступки (п.2 ст.824 ЦК).
Повертаючись до ситуації з будівельною фірмою можна припустити, що банк може прийняти на себе, крім фінансування діяльності фірми, облік її операцій з будівництва об'єктів.
Потрібно сказати, що надання агентом подібних додаткових фінансових послуг не є обов'язковим елементом договору факторингу. Необхідність у цьому виникає при неодноразової поступку вимог замість наданих кредитів. Якщо такі послуги в договорі присутні, то слід говорити, що договір носить змішаний характер.
Як видно з п.1 ст.824 ЦК, договір факторингу з боку фінансового агента може передбачати як передачу грошей в теперішньому часі, а й зобов'язання надати їх у майбутньому. Точно так і клієнт може або поступитися грошове вимога, або прийняти на себе зобов'язання щодо його поступку у майбутньому. Залежно від цього можна судити, яким договором є факторинг: реальним або ж консенсуальних і, відповідно, вести мову про можливість або неможливість примусу боку до видачі кредиту або передачі права вимоги. Нагадаємо, що при укладанні консенсуального договору обов'язки сторін виникають вже з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору. Реальним же договір є тоді, коли він вважається укладеним з моменту фактичної передачі грошей, речей, прав і пр.
У першому випадку у боку договору з'являється можливість примусу контрагента до виконання прийнятих і закріплених у договорі зобов'язань, а в другому випадку такої можливості до моменту реальної передачі товарів, речей, прав і пр. немає.
Нижегородський державний університет
імені М. І. Лобачевського
Економічний факультет
Кафедра Державного і муніципального управління
Курсова робота
з дисципліни
«Правові основи Російської держави»
на тему:
«Факторинг, його правове регулювання»
Виконав:
__________________________
(Підпис)
Науковий керівник:
__________________________
(Підпис)
Н. Новгород
2006
Зміст.
Введення. 3
1. Поняття факторингу. 5
2. Договір факторингу. 7
2. 1. Предмет договору факторингу. 8
2.2 Сторони договору факторингу. 9
3. Відносини між клієнтом і фінансовим агентом. 10
3.1 Предмет поступки за договором факторингу. 10
3.2. Відповідальність клієнта за дійсність предмета поступки. 11
4. Відносини між клієнтом і боржником. 12
4.1. Заборона поступки грошової вимоги, переуступка вимоги фінансовим агентом. 12
5. Відносини між боржником і фінансовим агентом. 13
5.1. Виконання грошової вимоги боржником факторові. 13
5.2. Права фінансового агента на суми, отримані від боржника. 14
5.3. Вимоги боржника до фінансового агенту. 16
5.4. Повернення боржника сум, отриманих фінансовим агентом. 17
6. Відмінності поступки вимоги (цесії) від договору факторингу. 17
7. Приклад спірної ситуації, пов'язаний з укладанням договору факторингу. 20
Висновок. 23
Список використаної літератури. 26
Введення.
Мета моєї курсової роботи - проаналізувати поняття факторинг, а саме, розглянути основні його аспекти: визначення, схему виконання, предмет договору, сторони договору, відносини між учасниками договору, приклад, коли може виникнути спірна ситуація за договором факторингу.Основною причиною, через яку я вибрала цю тему, є те, що я вже знайома з цим типом операції фінансування під відступлення грошової вимоги. Готувала доповідь з цієї теми для предмета теорія організації. Там я розглядала факторинг з точки зору економічної вигоди для організації у порівнянні зі звичайним кредитом. Мені стало цікава правова сторона цього поняття.
Безумовно, факторинг - один з найбільш перспективних видів банківських послуг, ризикований, але високоприбутковий бізнес, ефективне знаряддя фінансового маркетингу, одна з форм інтегрування банківських операцій, які найбільш пристосовані до сучасних процесів розвитку економіки. Термін «факторинг» від англійського - посередник, агент.
У світовій практиці договір факторингу застосовується давно і досить активно. Самий передовий досвід зарубіжних країн, на думку сучасних правознавців, був використаний при складанні нового російського Цивільного кодексу і включений до нього.
На відносини за договором факторингу поширюються як приватні правила, встановлені главою 43 частини другої Цивільного кодексу РФ, так і загальні положення про відступлення вимоги, визначені у ст.ст. 388-390 частини першої ДК.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються наступні завдання: розглянути найбільш повно договір факторингу, розібрати всі можливі аспекти відносин між учасниками факторингу, визначити різницю між цесією і факторингом, з'ясувати, наскільки вигідна ця операція для всіх її учасників. Мені досить легко було знайти інформацію по своїй темі, тому що вона добре висвітлена в журналах, науковій літературі, не дивлячись на те, що факторинг став практикуватися в нашій країні порівняно недавно. Деякі банки, комерційні організації навіть випускають свої журнали конкретно за цією операцією.
Факторингові операції виникли на основі комерційного кредиту, який надається продавцями покупцям у вигляді відстрочки платежу за продані товари. Зміна вимог до розрахунків з точки зору прискорення обороту коштів викликали необхідність для постачальників шукати шляхи вирішення проблеми дебіторської заборгованості. Факторинг є порівняно новою ефективною системою покращання ліквідності та зменшення фінансового ризику при організації платежів. Комерційні банки, розвиваючи ці операції, доповнюють їх елементами бухгалтерського, інформаційного, рекламного, збутового, юридичного, страхового та іншого обслуговування клієнтів. Це дозволяє розширювати коло клієнтів банку, підсилювати зв'язок з ними, збільшувати прибуток банку за рахунок розширення операцій.
Факторингове обслуговування найбільш ефективно для малих і середніх підприємств, які традиційно відчувають фінансові труднощі через несвоєчасне погашення боргів дебіторами та обмеженості доступних для них джерел кредитування.
Факторинг дає клієнтові можливість:
Ø поповнити оборотні кошти (за рахунок вже поставленої продукції);
Ø збільшити обсяг реалізації продукції;
Ø більш ефективно планувати фінансово-господарську діяльність;
Ø прискорити оборотність активів і власних коштів;
Ø скоротити витрати на управління дебіторською заборгованістю;
Розглянемо характер і зміст відносин, що виникають за договором фінансування під поступку грошової вимоги більш детально і самі переконаємося в цьому.
1. Поняття факторингу.
Договір фінансування під відступлення грошової вимоги є новим для нашого правопорядку. У його основі лежать добре відомі практиці розвиненого ринкового обороту відносини факторингу Юридичну сутність цих відносин становить поступка грошової вимоги, давно відома в зобов'язальне право в якості цесії. Проте відносини факторингу мають більш складний характер, ніж звичайна цесія, поєднуючись не тільки з відносинами позики або кредиту, а й з можливістю надання інших фінансових послуг. Тому даний договір не слід розглядати як різновиду цесії.Мова йде про підприємницьких відносинах, учасник яких, набуваючи грошову вимогу до іншої особи (наприклад, в силу відвантаження йому товару або надання оплатній послуги), не чекаючи його виконання, поступається дана вимога банку або іншої комерційної організації (факторові - фактору) в обмін на отримання грошових коштів. Зрозуміло, фактор оплачує така вимога кредитору не в повній сумі (маючи на увазі ризик його можливої несплати боржником) або надає кредит, розглядаючи дану вимогу як спосіб повного або часткового забезпечення його своєчасного повернення. При цьому враховується і необхідне винагороду фактору.
У міжнародній торгівлі факторинг розглядається як послуга з отримання покупної піни за товар, в рамках якої фінансовий агент звільняє експортера від турбот щодо справляння ціни з закордонного покупця, дозволяючи йому зосередитися на продажі і маркетинг своїх товарів, що в принципі відноситься і до внутрішнього факторингу. Разом з тим тут прийнято також виділяти «нерозкритий факторинг», при якому боржник не знає про що відбулася поступку вимоги і тому здійснює платіж своєму контрагенту (а останній, діючи в якості довірчого власника фактора, передає йому отримані гроші). Оскільки фактор в такій ситуації не вправі сам стягувати борг з боржника свого клієнта, поступки вимоги тут не відбувається.
При постійній потреби клієнта, наприклад підприємства-виробника, в кредиті обслуговуючий його банк може за договором приймати на себе обов'язки не тільки з видачі клієнту кредитів під поступку відповідних грошових вимог до його боржникам, але і з надання йому одночасно пов'язаних з цим різних фінансових послуг, перш за все з ведення бухгалтерського обліку та виставлення рахунків за вступникам грошовим вимогам. Адже такий фактор в багатьох випадках, по суті, «купує дебіторську заборгованість" клієнта або його грошові вимоги до контрагентів і тому зацікавлений у контролі над операціями свого клієнта, в тому числі шляхом здійснення бухгалтерського обліку його торговельної або іншої підприємницької діяльності. Крім того, факторингові послуги можуть включати вивчення комерційної діяльності та фінансового стану боржників клієнта, страхування ризиків неплатежу, консультаційні та інші послуги. Надання різних фінансових послуг (включаючи, зрозуміло, кредитування клієнтів) економічно є основною, найбільш характерною стороною факторингу.
Схема факторингового обслуговування.
1. - Постачання товару на умовах відстрочення платежу.
2. Поступка права вимоги боргу з поставки Банку.
3. Виплата дострокового платежу (до 90% від суми поставленого товару) відразу після поставки.
4. Оплата за поставлений товар.
5. Виплата залишку коштів (від 10%, після оплати покупцем) за мінусом комісії.
Факторинг з передоплатою - передбачає негайну оплату розрахункових документів постачальника, як тільки вони будуть передані банку. Фактично банк виконує кредитування постачальника.
Факторинг без передоплати - означає, що банк зобов'язується оплатити передані йому постачальником розрахункові документи на певну, зафіксовану в договорі дату, як правило, в день оплати документів покупцем.
Факторинг з правом регресу - означає, що постачальник бере на себе ризики за борговими вимогами, які придбав у нього банк.
Дані умови пов'язані з ризиками, які виникають при відмові платника від виконання своїх зобов'язань, тобто кредитними ризиками. При укладанні угоди з правом регресу постачальник продовжує нести певний кредитний ризик за борговими вимогами, проданими ним факторинговій компанії. Остання може скористатися правом регресу і за бажання продати постачальникові будь-яке неоплачене боргова вимога у випадку відмови клієнта від платежу (його неплатоспроможності). Дана умова передбачається, якщо постачальники впевнені, що у них не можуть з'явитися сумнівні боргові зобов'язання, або в силу того, що вони досить ретельно оцінюють кредитоспроможність своїх клієнтів, розробивши власну, досить ефективну систему захисту від кредитних ризиків, або в силу специфіки своїх клієнтів. І в тому, і в іншому випадку постачальник не вважає потрібним оплачувати послуги зі страхування кредитного ризику. Проте гарантований для постачальника і своєчасний приплив коштів може забезпечуватись лише за підписання угоди без права регресу. Необхідно, щоправда, відзначити, що, якщо борговий вимога визнано недійсним (наприклад, якщо постачальник відвантажив клієнтові не замовлений ним товар і переуступив виставлений для неї рахунок компанії), факторингова компанія в будь-якому випадку має право регресу до постачальника.
Факторинг без права регресу - означає, що банк бере на себе ризики з отримання грошових коштів від покупця.
2. Договір факторингу.
Правовою основою взаємовідносин фінансового агента з клієнтом є договір, що визначає зобов'язання і відповідальність сторін. Зокрема, в ньому обумовлюються вид факторингу, розмір факторингового кредиту і відсоткова ставка за цей кредит, величина комісійної винагороди за всіма видами комісійно-посередницьких послуг, гарантії виконання взаємних зобов'язань і матеріальна відповідальність за їх невиконання, порядок оформлення документів та інші умови на розсуд сторін .Оскільки факторингові операції носять ризиковий характер, до укладення договору з клієнтом фінансовий агент повинен ретельно вивчити фінансовий стан потенційного клієнта з тим, щоб переконатися в його кінцевої платоспроможності: проаналізувати показники ліквідності балансу, склад і тривалість дебіторської заборгованості можливості реалізації своєї продукції, кон'юнктуру ринків збуту, коло покупців продукції, майбутнього клієнта та їх платоспроможність і т. д. Для цього використовуються інформація в пресі, дані своїх агентів, матеріали вивчення платежі-і кредитоспроможності банківської клієнтури, бухгалтерська звітність клієнта й інша інформація. Зазначений аналіз повинен бути виконаний протягом двох тижнів. У разі позитивного вирішення питання в укладеному договорі між клієнтом і фінансовим агентом зазвичай передбачається гранична сума, на яку може бути виданий факторинговий кредит або прийняті документи на інкасо. Для визначення розміру ліміту клієнт повинен подати факторингової фірмі наявні в нього господарські договори з покупцями. Договір на факторингове обслуговування укладається, як правило, на строк не менш ніж на один рік.
2. 1. Предмет договору факторингу.
За змістом п.1 ст.824 ГК при укладенні договору факторингу одна сторона (фактор) передає або ж зобов'язується передати другій стороні (клієнту) кошти, в той час як клієнт в обмін на ці кошти відступає або зобов'язується відступити факторові своє наявне у нього грошову вимогу до третьої особи (боржника), що з надання клієнтом цій особі товарів, виконання робіт або надання послуг.Припустимо, що велика будівельна фірма за характером своєї діяльності змушена мати справу з великою кількістю замовників-боржників. При цьому вона постійно відчуває необхідність у фінансових ресурсах. У цьому випадку фірмі вигідно укласти договір зі спеціалізованою організацією, за яким та прийняла б на себе за певну винагороду зобов'язання по витребуванню грошей з цих боржників, одночасно з цим надавши фірмі гроші для будівництва. Таким договором може з'явитися договір факторингу, з одного боку, звільняє фірму від збирання грошей у своїх боржників, а з іншого - вирішальний поточні проблеми її виробничої діяльності.
Цікаво відзначити, що грошове вимога може бути віддана клієнтом фінансовому агенту як в обмін на передані грошові кошти, так і з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед фінансовим агентом, зокрема, за кредитним договором (п.1 ст.824 ЦК). Однак важливо мати на увазі, що це грошове вимога перейде до агента лише за умови невиконання клієнтом своєї основної зобов'язання.
Наприклад, та ж будівельна фірма отримала в банку кредит, проте займодавец засумнівався у її платоспроможності і як засіб забезпечення повернення кредиту зажадав надання будь-яких гарантій. Такою гарантією, зокрема, можуть стати права вимоги фірми до замовникам будівельних об'єктів. Якщо фірма і банк укладуть договір факторингу, то у випадку неповернення фірмою в обумовлений договором кредиту термін позикової суми банк придбає права вимоги до замовників фірми з оплати придбаних ними об'єктів будівництва.
Потрібно сказати, що зобов'язання фінансового агента за договором фінансування під поступку грошової вимоги можуть включати в себе не тільки власне саме фінансування, а й надання клієнту інших фінансових послуг, пов'язаних з грошовими вимогами, які є предметом поступки (п.2 ст.824 ЦК).
Повертаючись до ситуації з будівельною фірмою можна припустити, що банк може прийняти на себе, крім фінансування діяльності фірми, облік її операцій з будівництва об'єктів.
Потрібно сказати, що надання агентом подібних додаткових фінансових послуг не є обов'язковим елементом договору факторингу. Необхідність у цьому виникає при неодноразової поступку вимог замість наданих кредитів. Якщо такі послуги в договорі присутні, то слід говорити, що договір носить змішаний характер.
Як видно з п.1 ст.824 ЦК, договір факторингу з боку фінансового агента може передбачати як передачу грошей в теперішньому часі, а й зобов'язання надати їх у майбутньому. Точно так і клієнт може або поступитися грошове вимога, або прийняти на себе зобов'язання щодо його поступку у майбутньому. Залежно від цього можна судити, яким договором є факторинг: реальним або ж консенсуальних і, відповідно, вести мову про можливість або неможливість примусу боку до видачі кредиту або передачі права вимоги. Нагадаємо, що при укладанні консенсуального договору обов'язки сторін виникають вже з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору. Реальним же договір є тоді, коли він вважається укладеним з моменту фактичної передачі грошей, речей, прав і пр.
У першому випадку у боку договору з'являється можливість примусу контрагента до виконання прийнятих і закріплених у договорі зобов'язань, а в другому випадку такої можливості до моменту реальної передачі товарів, речей, прав і пр. немає.
2.2 Сторони договору факторингу.
Стаття 825 ЦК прямо обмежує коло осіб, які за договором факторингу можуть в ролі фінансових агентів. Ними можуть бути тільки банки, інші кредитні організації, а також інші комерційні організації, які мають дозвіл (ліцензію) на здійснення діяльності такого типу. Разом з тим, банки та інші кредитні організації вправі здійснювати цієї діяльності вже у силу свого статусу, без додаткового дозволу.За змістом статей Кодексу, присвячених факторингу, у ролі клієнтів повинні виступати комерційні організації або індивідуальні підприємці.
Таким чином, суб'єктний склад договору фінансування під поступку грошової вимоги визначає, що цей вид договору може використовуватися виключно в підприємницькому обороті.
Разом з тим не всяке підприємство може скористатися послугами факторингової компанії. Так, факторингового обслуговування не підлягають:
· Підприємства з великою кількістю дебіторів, заборгованість кожного з яких виражається невеликою сумою;
· Підприємства, що займаються виробництвом нестандартній чи вузькоспеціалізованою продукції;
· Будівельні та інші фірми, що працюють із субпідрядниками;
· Підприємства, що реалізують свою продукцію на умовах післяпродажного обслуговування, практикуючі компенсаційні (бартерні) операції;
· Підприємства, що укладають зі своїми клієнтами довгострокові контракти і виставляють рахунки за завершенні певних етапів робіт чи до здійснювати постачання (авансові платежі).
Факторингові операції теж здійснюються за борговими зобов'язаннями фізичних осіб, філій або відділень підприємства. Такі обмеження обумовлені тим, що у зазначених випадках факторингової компанії досить важко оцінити кредитний ризик чи невигідно брати на себе підвищений обсяг робіт, а також додатковий ризик, що виникає при передачу цих Вимог, оплата яких може бути зроблена в термін з причин невиконання постачальником будь- яких своїх договірних зобов'язань.
3. Відносини між клієнтом і фінансовим агентом.
3.1 Предмет поступки за договором факторингу.
На відміну від цесії, за допомогою якої іншій особі може бути передане будь-яке право (вимога) кредитора (ст.388 ЦК), предметом поступки, під яку надається фінансування, може бути тільки грошова вимога, тобто вимога про передачу грошей в оплату поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.Так, будівельна фірма не може передати банку в обмін на наданий кредит вимога до торгової організації про поставку будівельних матеріалів, необхідних для будівництва, або вимогу до підрядної організації про виконання певного обсягу будівельних робіт.
Крім того, необхідно пам'ятати: грошове вимога, що є предметом договору факторингу, повинно бути визначено в договорі таким чином, щоб його можна було відрізнити від аналогічних вимог, які не є предметом поступки (п.1 ст.826 ЦК). Так, вимоги можуть бути ідентифіковані у договорі факторингу посиланням на певний контракт або вид товарів (робіт, послуг). Якщо з договору встановити конкретні відступлені вимоги неможливо, може бути зроблений висновок про те, що сторони не визначили предмет договору і останній не може вважатися укладеним. Однак на цей рахунок існує і інша точка зору, відповідно до якої поступка поширюється на всі вимоги клієнта, що виникають з його підприємницької діяльності.
Слід мати на увазі, що п.1 ст.826 ГК допускається передача як грошового вимоги, термін платежу за яким вужеві настав (існуюче вимога), так і права на отримання грошових коштів, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Незалежно від того, що договорами на будівництво житлових будинків передбачено виникнення обов'язків зі сплати побудованих об'єктів тільки після підписання актів прийому-передачі, будівельна організація може передати банку замість кредитних ресурсів як вимоги до замовникам, у яких термін оплати за договором уже настав, так і вимоги до забудовників, яким об'єкти ще не передані в експлуатацію.
При цьому факторові важливо звернути увагу на те, щоб за існуючим вимогу до моменту поступки не минув термін виконання.
Що ж стосується поступки майбутньої вимоги, то воно вважається перейшло до фінансового агенту лише після виникнення права на отримання з боржника конкретних грошових коштів, причому без будь-якого додаткового оформлення (п.2 ст.826 ЦК). До настання зазначеного моменту клієнт залишається суб'єктом відповідної вимоги, тобто стороною за договором. У зв'язку з цим клієнт зобов'язаний виконати всі лежать на ньому обов'язки, щоб мати можливість вимагати подальшого виконання обов'язків від свого боржника.
3.2. Відповідальність клієнта за дійсність предмета поступки.
Зазначені вище обставини зумовлюють відповідальність клієнта перед фінансовим агентом за дійсність переданого ним грошового вимоги, якщо інше не передбачено в договорі сторін (п.1 ст.827 ЦК).У силу п.2 ст.827 ГК грошове вимога, що є предметом поступки, визнають чинним, якщо клієнт має право на його передачу і в момент відступлення йому не відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати.
Іншими словами, перш ніж поступитися правом вимоги факторові клієнт повинен перевірити не тільки свою дієздатність, але ще раз проконтролювати відповідність вимоги, що відступається закону й іншим правовим актам, упевнитися в дієздатності боржника в момент виникнення вимоги, відповідно волі боржника, вираженої в зобов'язанні, його дійсної волі, а також дотримання інших правил ДК про дійсності угод.
Між тим, потрібно пам'ятати, що відповідаючи за дійсність предмета поступки за договором факторингу, клієнт не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання боржником відступленої вимоги.
Наприклад, банк, посилаючись на перехід до нього за договором факторингу прав на стягнення заборгованості з оплати будівельних об'єктів звернеться до забудовників з відповідною вимогою. Однак останні з тих чи інших причин можуть відмовитися виконувати вимоги банку.
Якщо в договорі факторингу відповідальність будівельної фірми за невиконання забудовниками вимог з оплати житла не передбачена, то, виходячи з положень ЦК, вона ніякої відповідальності нести не буде. Такий договір у практиці називається "безоборотному". У той же час, якщо договором факторингу передбачені обставини, при яких фірма буде відповідати перед банком за ухилення забудовників від оплати житла, то відповідальність за нездійсненності відступленої фірмою вимоги настане ("оборотний" факторинг).
Таким чином, можливість застосування до клієнта заходів відповідальності за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань залежить тільки від наявності в договорі факторингу спеціального умови про це.
4. Відносини між клієнтом і боржником.
4.1. Заборона поступки грошової вимоги, переуступка вимоги фінансовим агентом.
У практичній діяльності не виключені ситуації, при яких боржник з яких-небудь причин не зацікавлений у зміні свого кредитора. На цей випадок п.2 ст.388, застосовуваної при цесії, встановлено обмеження поступки вимоги по зобов'язанню, у якому особистість кредитора має для боржника важливе значення. Цессія без згоди боржника не допускається.Проте при факторингу подібне правило не застосовується. Більш того, в п.1 ст.828 ГК встановлюється, що поступка грошового вимоги фінансовому агенту є дійсною при будь-яких обставин, навіть якщо між клієнтом та його боржником існує угода про її заборону або обмеження.
Іншими словами, ні пряма заборона, ні будь-які обмеження на переуступку прав будівельної фірми за договором факторингу не перешкоджають поступку грошового вимоги банку без згоди забудовника.
Між тим, клієнт (зокрема, будівельна фірма), порушив відповідну угоду, може нести відповідальність за порушення встановленого договором заборони або обмеження на поступку прав, бо цим самим їм були порушені прийняті на себе зобов'язання.
Потрібно зауважити, що навіть якщо договором конкретні міри відповідальності, застосовувані до клієнта в описаному вище випадку, не обумовлені, боржник незалежно від цього факту має право вимагати відшкодування завданих йому зміною кредитора збитків. Проте в цьому випадку йому доведеться довести, що внаслідок заміни кредитора його право було порушено, і він був змушений зробити витрати для його поновлення і т.п. (Див. ст.15 ЦК).
Цікаво зауважити, що при наявності безперешкодної переуступки прав клієнта фінансовий агент зробити подальшу переуступку отриманого від клієнта вимоги в такому ж порядку не може. Для цього необхідно мати в договорі спеціальне умова (ст.829 ЦК). Якщо наступна поступка грошового вимоги договором допускається, то до неї застосовуються відповідні норми Глави ГК про факторинг.
5. Відносини між боржником і фінансовим агентом.
5.1. Виконання грошової вимоги боржником факторові.
Основним обов'язком боржника за договором факторингу є те, що він повинен зробити платіж своєму новому кредитору - фінансовому агенту.Для того, щоб відповідна обов'язок боржника була виконана належним чином, клієнт або фінансовий агент повинні забезпечити його інформацією про відбулося переході прав кредитора.
П.1 ст.830 ЦК встановлює необхідність письмового повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги до нього, в якому вказується підлягає виконанню грошове вимога та, крім того, обмовляється фінансовий агент, якій має бути здійснений платіж.
Крім цього, з п.2 ст.830 ГК, фінансовий агент на прохання боржника зобов'язаний у розумний термін надати йому докази того, що відступлення права грошової вимоги справді мала місце щодо цього фінансового агента. Пов'язано це з тим, що згідно п.1 ст.385 ЦК боржник має право не виконувати зобов'язання новому кредиторові до того моменту, поки йому не будуть представлені докази того, що право вимоги до нього перейшло іншій особі.
Таким чином, обов'язок боржника здійснити платіж не своєму початкового кредитору, а його фінансовому агенту виникає лише за умови письмового повідомлення про що відбулася поступку вимоги, а при наявності відповідного прохання боржника - тільки після надання йому доказів що відбулася поступки.
Відповідно, якщо клієнт і фінансовий агент не виконають покладені на них обов'язки, боржник має право здійснити платіж своєму початкового кредитору - клієнту за договором факторингу. При цьому ніякі санкції до боржника застосовуватися не будуть.
Якщо ж клієнт або фінансовий агент сповістять боржника про що відбулася угоді, а боржник при цьому не зажадає від агента доказів цього, або ці докази будуть надані в розумний строк, і при цьому боржник зробить платіж фінансовому агенту, то він вважається звільненим від його обов'язку перед своїм первісним кредитором. Ці норми конкретизують загальні правила закону про порядок вчинення поступки вимоги (п.3 ст.382, п.1 ст.385 ЦК).
Пояснимо сказане на конкретному прикладі.
Для того, щоб забудовники оплатили придбане житло шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок банку будівельна фірма або сам банк повинні, по-перше, поставити забудовників до відома про це, а, по-друге, за наявності прохання - надати докази того, що їх новим кредитором дійсно є банк.
Варіанти наслідків цього можуть бути різними.
1. Всі умови будівельної фірмою і банком дотримані і замовники перерахували кошти на рахунок банку. У цьому випадку їх зобов'язання перед будівельної фірмою вважаються виконаними.
2. Всі умови дотримані, однак замовники спрямували кошти початкового кредитору (будівельній фірмі). За таких обставин вважається, що оплата житлових будинків забудовниками не зроблена, і банк, як належний кредитор, вправі пред'явити до них, крім вимог про перерахування коштів в оплату житла, вимоги про відшкодування збитків, викликаних невиконанням прийнятих на себе зобов'язань.
Пояснюється це тим, що зобов'язання вважається припиненим при його належному виконанні, яке полягає, в тому числі, у виконанні зобов'язання належному особі (ст.309, 312 ЦК). У силу договору факторингу належним кредитором забудовників стала фінансова агент будівельної фірми - банк. Тому, спрямовуючи кошти будівельній фірмі (початкового кредитору), замовники виконують зобов'язання неналежного особі і несуть ризик несприятливих наслідків цього.
3. Будівельна фірма і (або) банк не повідомили замовників про відбулося переході прав кредитора, або повідомлення замовникам спрямоване було, але банк не представив доказ того, що відступлення права грошової вимоги йому дійсно мала місце. Як наслідок цього - замовники не перерахували банку вартість будівництва.
За таких умов з п.2 ст.830 ГК замовники має право провести платіж на виконання свого зобов'язання перед будівельної фірмою не банку, а безпосередньо фірмі. При цьому фірма відповідатиме перед банком в тому випадку, якщо відповідна обов'язок передбачена у договорі факторингу (тобто факторинг є "оборотним"). Якщо ж такої домовленості між сторонами не досягнуто, то, як зазначалося вище, фірма не відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання замовником вимог, є предметом поступки (п.3 ст.827 ЦК).
5.2. Права фінансового агента на суми, отримані від боржника.
Як було зазначено вище, грошове вимога може бути віддана факторові в обмін на надані кредитні ресурси, а також для забезпечення виконання якого-небудь зобов'язання. Оскільки фінансовим агентом найчастіше є банківська установа, логічно припустити, що маються на увазі зобов'язання, що виникли скоріше всього за кредитним договором.У зв'язку з цим права фінансового агента на суми, отримані від боржника, будуть різними.
Так, якщо за умовами договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором грошової вимоги, то агент набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (п.1 ст.831 ЦК).
При цьому клієнт не несе відповідальності перед агентом за те, що отримані ним суми виявилися меншими ціни, за яку агент придбав вимогу.
Повернемося до самого першого розглянутому нами Наприклад, коли клієнтом за договором факторингу виступала велика будівельна фірма, яка має велику кількість замовників і постійно потребує фінансових засобах. Фінансовим агентом за договором факторингу був банк, який фінансував діяльності фірми і за певну винагороду приймав на себе обов'язки по стягненню з замовників-боржників коштів.
При такій конструкції відносин банк повинен мати на увазі, що в розрахунках із замовниками він набуде право на всі суми, які йому вдасться отримати від боржників-забудовників. Їх розмір може перевищувати суму виданого будівельній фірмі кредиту (що свідчить про вигоду банку), а може бути і менше цієї суми. При цьому, якщо договір факторингу передбачався "безоборотному", будівельна фірма не несе ніякої відповідальності перед банком за те, що останній не отримав прибутку від укладання угоди.
Інакше відбувається у випадках, коли грошове вимога відступається факторові з метою забезпечення виконання йому зобов'язань клієнта. Якщо договором факторингу не передбачено інше, п.2 ст.831 ГК встановлено схема додаткових розрахунків між фінансовим агентом і клієнтом в залежності від того, які суми фактично отримані від боржника.
Пов'язано це з тим, що саме зобов'язання переходить до фінансового агенту лише в тій частині, в якій клієнт не виконав вимоги банку, оскільки саме їх виконання ця поступка і повинна забезпечити.
Якщо фінансовий агент стягнув з боржника по уступленному вимогу суму, що перевищує суму боргу клієнта, то він зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати йому суму різниці.
Якщо ж грошові кошти, отримані агентом від боржника, виявляться меншими за суму боргу клієнта, останній залишається відповідальним перед інансовим агентом за залишок боргу.
Наприклад, якщо видача кредиту будівельній фірмі виробляється під поступку грошових вимог фірми до замовникам оплату об'єктів будівництва, то в разі неповернення кредиту банк може обернути на свою користь лише суму, рівну сумі кредиту, відсотків по ньому, збитків, завданих простроченням виконання, а також відшкодування необхідних витрат банку по стягненню заборгованості клієнта. Незважаючи на те, що такий висновок безпосередньо в нормах ст.831 ЦК не закріплений, видається, що він є правомірним, оскільки, за загальним правилом, засіб забезпечення виконання зобов'язання покликане забезпечувати вимогу у тому обсязі, в якому воно є на момент задоволення (см . ст.337 "Забезпечуване запорукою вимога", ст.360 "Задоволення вимог за рахунок утримуваного майна", п.2 ст.363 "Відповідальність поручителя", п.1 ст.380 "Поняття завдатку. Форма угоди про завдаток" ГК РФ ).
При цьому, якщо банк отримає суму, що перевищує суму боргу будівельної фірми, і не поверне відповідну різницю клієнту, його дії можна буде кваліфікувати, як безпідставне збагачення з застосуванням відповідальності за ст.395 ГК.
Потрібно зауважити, що обов'язок здійснення додаткових розрахунків фінансового агента з клієнтом, встановлена п.2 ст.831 ДК, також узгоджується з нормами статей Кодексу про способи забезпечення виконання зобов'язань (див. п.5 ст.350 "Реалізація заставленого майна", ст. 360 "Задоволення вимог за рахунок утримуваного майна").
У разі заміни кредитора боржник має право пред'явити новому кредитору свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. Залік у такому випадку проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існував до моменту отримання боржником повідомлення про уступку вимоги, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не зазначений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Дані положення закріплені і в главі Кодексу, що регулює відносини за договором факторингу. Відповідно до п.1 ст.832, задовольняючи вимоги фінансового агента, боржник за основним зобов'язанням має право протиставити їм (шляхом заліку) інші свої вимоги до клієнта (початкового кредитору), які з цього договору.
Наприклад, замовники можуть пред'явити банку свої вимоги про сплату неустойки за прострочення у здачі об'єктів будівництва в експлуатацію, передачі об'єктів з вадами і недоробками тощо).
Проте слід мати на увазі, що пред'являються до заліку грошові вимоги повинні вже існувати у боржника до того часу, коли їм було отримано повідомлення про відступлення вимоги факторові будівельної фірми. В іншому випадку заліку бути не може.
Цікаво, що боржник не має права пред'явити факторові вимоги про сплату сум, належних з початкового кредитора (клієнта) у зв'язку з порушенням ним умови договору про заборону або обмеження поступки вимоги (п.2 ст.832 ЦК). Нагадаємо, що угода між клієнтом та його боржником про заборону або обмеження відступлення вимоги по яке з'явилося між ними зобов'язанням щодо фінансового агента є дійсним, що, їм щонайменше, е звільняє клієнта від зобов'язань або відповідальності перед боржником порушення існуючого між ними угоди (ст .826 ЦК).
Іншими словами, боржник по уступленному зобов'язанню зберігає право вимагати від клієнта сплати певних сум у разі порушення останнім своїх зобов'язань за договором (наприклад, при оплаті банку вартості житла, переданого в експлуатацію у неякісному стані). У такій ситуації боржник не має можливості отримати суми, сплачені ним факторові, назад (п.1 ст.833 ЦК).
Між тим, якщо сам фінансовий агент в цьому випадку не справив клієнту обіцяний за поступку вимоги платіж (не фінансував його) або за виробництві такого платежу знав про порушення клієнтом своїх зобов'язань, боржник має право вимагати повернення йому відповідних сум безпосередньо від фінансового агента (п. 2 ст.833 ЦК).
Пояснюється це тим, що у вказаній ситуації фінансовий агент отримує з боржника гроші, не провівши фінансування клієнта, або знаючи, що уступленное вимога завідомо спірно або необгрунтоване.
Враховуючи, що юридичну сутність зобов'язань, що виникають з договору факторингу, становить поступка грошового вимоги (цесія), виділимо принципові відмінності поступки вимоги (цесії) та договору фінансування під поступку грошової вимоги.
Рішенням від 13.11.2002 у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що в силу статті 49 Цивільного кодексу РФ (далі Кодекс) комерційні організації мають загальної правоздатністю і можуть займатися будь-якою діяльністю, не забороненої законом. Заборона здійснювати діяльність з фінансування під відступлення грошової вимоги без ліцензії є порушенням статті 34 Конституції РФ. Федеральний закон від 08.08.2001 N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" не передбачає ліцензування факторингової діяльності. Зазначений Закон прийнято пізніше Цивільного кодексу РФ, тому має пріоритетне значення в трактуванні статті 825 Кодексу. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору факторингу, укладеного фінансовим агентом без ліцензії.
Потерпілий звернувся до Арбітражного суду. У касаційній скарзі позивач просить скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом статей 49, 825 Кодексу та незастосуванням підлягає застосуванню статті 3 названого Кодексу.
Рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи касаційної скарги, касаційна інстанція знаходить рішення від 13.11.2002 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Висновок суду про те, що відсутність у ТОВ "Савел" ліцензії не є підставою для визнання угоди, укладеної ним з порушенням вимог статті 825 Кодексу, недійсною, оскільки Федеральним законом "Про ліцензування окремих видів діяльності" ліцензування факторингової діяльності не передбачено і цей Закон має пріоритетне значення в трактуванні статті 825 Кодексу, касаційна інстанція вважає помилковим, що суперечить пункту 2 статті 3 Цивільного кодексу РФ. В абзаці 2 зазначеної норми закріплюється визначальне значення Кодексу в системі інших законів цивільного права, які повинні відповідати нормам Кодексу як у своєму змісті, так і в редакції.
Відповідно до статті 168 Кодексу угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків інших наслідків порушення.
Угоди, здійснені за відсутності ліцензії Кодексом віднесені до оспоримая угода. В силу статті 173 Кодексу угода, укладена юридичною особою, що не мають ліцензію на зайняття відповідною діяльністю, може бути визнана судом недійсною.
Дана норма також визначає коло осіб, за позовом яких така угода може бути визнана судом недійсною. До таких осіб закон відносить саме юридична особа, його засновників (учасників) і державні органи, що здійснюють контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи. Для визнання угоди недійсною, на підставах, передбачених статтею 173 Кодексу, повинно бути доведено, що інша сторона знала або свідомо повинна була знати про незаконність угоди.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу РФ, суд
ПОСТАНОВИВ:
рішення від 13 листопада 2002 року Арбітражний суду скасувати, справу направити в першу інстанцію того ж арбітражного суду на новий розгляд.
Хоча фінансування під відступлення грошової вимоги, вчинене некредитній комерційною організацією, і неприпустимо, але комусь може здатися, що наслідки виглядають не дуже страшно - оспорімость угоди, тобто визнання її судом недійсною, і то тільки в тому випадку, якщо буде позов від цієї юридичної особи, його засновника (учасника) або державного органу, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.
Якщо фінансовий агент погоджується фінансувати заборгованості, що випливає з кредитного договору, то, скоріш за все, він не буде подавати позов про визнання такої угоди недійсною.
Тим не менш, йти на таку операцію непрофесійно, бо вона юридично не бездоганна, перш за все, для клієнта фінансового агента - в нашому випадку це буде банк. Існує ненульова ймовірність, що відносини між банком-клієнтом і фінансовим агентом зіпсуються і тоді угода може бути визнана недійсною. Банк це навряд чи влаштує.
Таким чином, слід визнати, що в сформованих умовах некредитні комерційні організації не мають права без ліцензії здійснювати фінансування під відступлення грошової вимоги, тобто здійснювати факторингові операції. Виходить, що банк (або інша кредитна організація) не має можливості передати право вимоги, що випливає з кредитного договору, некредитній комерційної організації за договором факторингу.
Незважаючи на широке використання факторингу в підприємницькому обороті, спеціальні норми про договір факторингу в більшості розвинених правопорядков відсутні, а для його регулювання використовуються загальні норми зобов'язального права, перш за все, про цесії (в континентальному європейському праві). З цієї точки зору ЦК представляє тут самий передовий сучасний досвід, хоча і не завжди буквально слід всім сформованим уявленням про факторинг.
Схема факторингу виглядає досить просто. Продавець (клієнт) поставляє свою продукцію покупцеві (боржника) з відстрочкою платежу. Потім продавець поступається право вимоги боргу факторові (фактору). За цей фінансовий агент відразу виплачує продавцеві від 80 до 90 відсотків заборгованості. Залишок (за вирахуванням комісійних) продавець отримує після того, як покупець перерахує гроші факторові.
Згідно зі статтею 826 Цивільного кодексу РФ, предметом поступки, під яку фінансовий агент надає фінансування, може бути як грошова вимога, термін платежу за яким настав (існуюче вимога), так і право на отримання грошових коштів, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) . Але пам'ятайте, що майбутня вимога стає дійсним лише з виникненням такого права.
Стаття 825 Цивільного кодексу РФ обмежує коло осіб, які можуть бути фінансовими агентами. У нього входять банки, інші кредитні організації, а також комерційні організації, у яких є ліцензія на здійснення такого виду діяльності. Слід зазначити, що в Росії факторинг став прерогативою виключно банків. Хоча на Заході цим бізнесом, як правило, займаються спеціалізовані факторингові компанії.
Продавець (клієнт) гарантує факторові, що грошове вимога, що є предметом поступки, дійсно. Для цього він повинен представити рахунки-фактури, накладні та інші документи, що доводять, що товари або послуги реалізовані покупцеві. Разом з тим клієнт повинен повідомити фактору будь-яку наявну у нього інформацію про своїх покупців, а також відомості, які можуть спростити отримання боргів.
Крім того, продавець зобов'язаний письмово поінформувати покупця про поступку грошової вимоги факторові. Для цього він робить на рахунках-фактурах так звану уступочную напис.
Договір фінансування під відступлення грошової вимоги може бути з правом зворотної вимоги (з регресом) і без права зворотної вимоги (без регресу).
При факторингу з правом зворотної вимоги ризикує постачальник: він повертає факторові гроші, якщо покупець не виконає свої зобов'язання. А при факторингу без права зворотної вимоги стягнення заборгованості з покупця - проблема фінансового агента.
Факторинг вигідний і постачальнику, і покупцю, і чиннику. З його допомогою постачальник може таке:
· Збільшити обсяг продажів, число покупців і конкурентоспроможність, надавши покупцям пільгові умови оплати товару (відстрочення) під надійну гарантію;
· Отримати кредит у розмірі до 90% від вартості товару, що поставляється, що прискорить оборотність засобів.
Покупець може:
· Отримати товарний кредит (продавець поставляє товар з відстроченням платежу під гарантії в середньому до 3 місяців);
· Уникнути ризику отримання неякісного товару;
· Збільшити обсяг закупівель;
· Покращити конкурентоспроможність, прискорити оборотність коштів.
Основними доходами фактору (як уже говорилося вище) є:
· Відсотки по кредиту;
· Факторингові тарифи.
Таким чином можна виділити головні економічні достоїнства факторингу:
· Збільшення ліквідності, рентабельності і прибутку;
· Перетворення дебіторської заборгованості в готівку;
· Можливість отримувати знижку при негайній оплаті всіх рахунків постачальників;
· Незалежність і свобода від дотримання термінів платежів з боку дебіторів;
· Можливість розширення обсягів обороту;
· Підвищення прибутковості;
· Економія власного капіталу;
· Поліпшення фінансового планування.
Враховуючи, що російське право не є прецедентним, чиннику і клієнтові необхідно вжити всіх заходів для усунення всіляких суперечок. Щоб убезпечити себе, потрібно грамотно сформулювати умови договору, які повинні максимально відповідати чинним положенням російського законодавства. Наприклад, підприємство може укласти рамкову угоду, за якою зобов'язується поступатися правом вимоги за договорами поставки, як тільки вони будуть укладені. Поступка буде проводитися шляхом підписання додаткової угоди. За таких умов рамковий договір не буде факторинговими угодою, що усуне можливі цивільно-правові ризики. Обов'язок зі сплати ПДВ у клієнта не виникне до настання терміну платежу за договором поставки товарів (робіт, послуг), оскільки саме в цей момент право вимоги переходить до компанії-фактору.
2) Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 2. Відп. ред. Є. О. Суханов. - М., БЕК, 2000 р.
3) Брагинський М. І., Вітренскій В. В. Договірне право, книга перша. - М.: Статус, 2001 р.
4) Липовецька Т. Л. Деякі питання регулювання цивільного законодавства: договір фінансування під поступку грошової вимоги. / Актуальні проблеми цивільного права / / під ред. С. С. Алексєєва. - М, 2000 р.
5) Павлодарський Є. А. Договору організацій і громадян з банками. - М.: Статус, 2000 р.
6) Агафонова Н. Ф. Фінансування під поступку грошової вимоги / / Господарство право, 2000 р., № 6.
7) Бєлов В. А. Юридична природа договору фінансування / / ЕЖ - Юрист, 2001 р., № 44.
8) Єфімова Л. Г. Проблеми правового регулювання договору фінансування під поступку грошової вимоги / / Вісник Асоціації російських банків, 2000 р., № 3.
9) Степаненко Є. Договір фінансування під відступлення грошової вимоги / / Господарство право, 2003 р., № 10.
При цьому, якщо банк отримає суму, що перевищує суму боргу будівельної фірми, і не поверне відповідну різницю клієнту, його дії можна буде кваліфікувати, як безпідставне збагачення з застосуванням відповідальності за ст.395 ГК.
Потрібно зауважити, що обов'язок здійснення додаткових розрахунків фінансового агента з клієнтом, встановлена п.2 ст.831 ДК, також узгоджується з нормами статей Кодексу про способи забезпечення виконання зобов'язань (див. п.5 ст.350 "Реалізація заставленого майна", ст. 360 "Задоволення вимог за рахунок утримуваного майна").
5.3. Вимоги боржника до фінансового агенту.
Як відомо, одним зі способів припинення зобов'язань є залік зустрічних однорідних вимог (ст.410 ЦК).У разі заміни кредитора боржник має право пред'явити новому кредитору свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. Залік у такому випадку проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існував до моменту отримання боржником повідомлення про уступку вимоги, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не зазначений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Дані положення закріплені і в главі Кодексу, що регулює відносини за договором факторингу. Відповідно до п.1 ст.832, задовольняючи вимоги фінансового агента, боржник за основним зобов'язанням має право протиставити їм (шляхом заліку) інші свої вимоги до клієнта (початкового кредитору), які з цього договору.
Наприклад, замовники можуть пред'явити банку свої вимоги про сплату неустойки за прострочення у здачі об'єктів будівництва в експлуатацію, передачі об'єктів з вадами і недоробками тощо).
Проте слід мати на увазі, що пред'являються до заліку грошові вимоги повинні вже існувати у боржника до того часу, коли їм було отримано повідомлення про відступлення вимоги факторові будівельної фірми. В іншому випадку заліку бути не може.
Цікаво, що боржник не має права пред'явити факторові вимоги про сплату сум, належних з початкового кредитора (клієнта) у зв'язку з порушенням ним умови договору про заборону або обмеження поступки вимоги (п.2 ст.832 ЦК). Нагадаємо, що угода між клієнтом та його боржником про заборону або обмеження відступлення вимоги по яке з'явилося між ними зобов'язанням щодо фінансового агента є дійсним, що, їм щонайменше, е звільняє клієнта від зобов'язань або відповідальності перед боржником порушення існуючого між ними угоди (ст .826 ЦК).
5.4. Повернення боржника сум, отриманих фінансовим агентом.
У відносинах факторингу тісно пов'язані між собою як боку договору фінансування по поступку грошового вимоги (фінансовий агент і клієнт), а й боржник по зобов'язанню перед клієнтом (початковою кредитором). Зокрема, у разі порушення клієнтом своїх зобов'язань за договором, укладеним з боржником, боржник не має права вимагати від агента повернення сум, уже сплачених йому за перейшов агенту вимозі, якщо, звичайно, боржник може отримати такі суми безпосередньо з клієнта.Іншими словами, боржник по уступленному зобов'язанню зберігає право вимагати від клієнта сплати певних сум у разі порушення останнім своїх зобов'язань за договором (наприклад, при оплаті банку вартості житла, переданого в експлуатацію у неякісному стані). У такій ситуації боржник не має можливості отримати суми, сплачені ним факторові, назад (п.1 ст.833 ЦК).
Між тим, якщо сам фінансовий агент в цьому випадку не справив клієнту обіцяний за поступку вимоги платіж (не фінансував його) або за виробництві такого платежу знав про порушення клієнтом своїх зобов'язань, боржник має право вимагати повернення йому відповідних сум безпосередньо від фінансового агента (п. 2 ст.833 ЦК).
Пояснюється це тим, що у вказаній ситуації фінансовий агент отримує з боржника гроші, не провівши фінансування клієнта, або знаючи, що уступленное вимога завідомо спірно або необгрунтоване.
6. Відмінності поступки вимоги (цесії) від договору факторингу.
Отже, коли ми говоримо про відносини за договором фінансування під поступку грошової вимоги (договору факторингу), ми маємо на увазі підприємницькі відносини, один з учасників яких, набуваючи грошову вимогу до іншої особи (в силу відвантаження йому товару, виконання робіт або надання послуг), не чекаючи його виконання (передачі грошових коштів) і враховуючи, що ця вимога в силу названих обставин вже має ринкову вартість, поступається його банку або іншої комерційної організації в обмін на отримання позики або кредиту або надає його як способу забезпечення виконання зобов'язань перед банком.Враховуючи, що юридичну сутність зобов'язань, що виникають з договору факторингу, становить поступка грошового вимоги (цесія), виділимо принципові відмінності поступки вимоги (цесії) та договору фінансування під поступку грошової вимоги.
| Уступка вимоги (Цесія) | Договір фінансування під відступлення грошової вимоги (Договір факторингу) |
| Передача належать кредитору прав може бути здійснена як за угодою (поступка вимоги), так і на підставі закону п.1 ст.382, ст.387 ЦК) | Зобов'язання мають договірний характер, тобто виникають виключно з договору (П.1 ст.842 ЦК) |
| Предметом цесії є безпосередньо передача права (вимоги) п.1 ст.382 ЦК) | Предметом факторингу є фінансування (кредитування) однієї особи іншим в рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої сторони (П.1 ст.824 ЦК) |
| Відступається тільки право (вимога) п.1 ст.382 ЦК) | Поряд з поступкою вимоги сторонами відбувається ряд дій, безпосередньо з нею не пов'язаних (П.2 ст.824 ЦК) |
| Грошові кошти передаються новим кредитором початкового кредитору в оплату придбаного майнового права (якщо цесія є оплатній) (П.1 ст.382 ЦК) | Інша послідовність здійснюваних дій: навпаки, грошове вимога або відступається в обмін на передані грошові кошти або передається в якості засобу забезпечення виконання зобов'язань за іншим договором (П.1 ст.824 ЦК) |
| Поступатися вимогам може мати будь-який характер (П.1 ст.382 ЦК) | Поступатися вимогам має бути тільки грошовим (П.1 ст.824 ЦК) |
| Відступається право, яке в момент укладання угоди про його поступку вже належить кредиторові на підставі зобов'язання (П.1 ст.382 ЦК) | Передбачена можливість поступки права на отримання грошових коштів, яке вже існує в сьогоденні або виникне в майбутньому часі (п.1 ст.824 ЦК) |
| Учасниками можуть бути будь-які особи (П.1 ст.382 ЦК) | Фінансовим агентом (однієї зі сторін договору факторингу) обов'язково повинен бути банк, інша кредитна організація або комерційна організація, що має ліцензію на здійснення діяльності такого типу (Ст.825 ЦК) |
| Для переходу прав кредитора до іншої особи згоду боржника непотрібен, якщо інше не встановлено законом або договором (П.2 ст.382 ЦК) | Передача грошових вимоги на умовах фінансування ніколи не вимагає згоди боржника, оскільки заборона або обмеження на поступку вимоги спочатку визнається недійсним (П.1 ст.828 ЦК) |
| Боржник вправі висувати проти свого нового кредитора всі вимоги, які виникли у нього по відношенню до свого початкового кредитору до того моменту, коли він дізнався про відступлення права (ст.386 ЦК) | Боржник вправі висувати проти свого нового кредитора (банку) тільки грошові вимоги (П.1 ст.832 ЦК) |
| Норми ст.ст. 382-390 ЦК, що стосуються поступки вимоги, заборони на подальшу переуступку права не містять, тому можна припустити, що вона допускається незалежно від наявності спеціальної домовленості сторін | Допускається подальша переуступка грошового вимоги новим кредитором іншому фінансовому агенту лише за наявності спеціальної домовленості сторін (Ст.829 ЦК) |
| Нормами ст.ст.382-390 можливість повернення новим кредитором сум, отриманих від боржника, не передбачена | Фінансовий агент за певних обставин зобов'язаний повернути отримані від боржника грошові суми (Ст.830 ЦК) |
7. Приклад спірної ситуації, пов'язаний з укладанням договору факторингу.
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Мікрополе" звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до ТОВ "Савел" і ТОВ "Вестонпром" про визнання недійсним на підставі статті 168 Цивільного кодексу РФ договору N 15 фінансування під відступлення грошової вимоги (факторинг), укладеного відповідачами 05.06.2002 з порушенням статті 825 Цивільного кодексу РФ.Рішенням від 13.11.2002 у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що в силу статті 49 Цивільного кодексу РФ (далі Кодекс) комерційні організації мають загальної правоздатністю і можуть займатися будь-якою діяльністю, не забороненої законом. Заборона здійснювати діяльність з фінансування під відступлення грошової вимоги без ліцензії є порушенням статті 34 Конституції РФ. Федеральний закон від 08.08.2001 N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" не передбачає ліцензування факторингової діяльності. Зазначений Закон прийнято пізніше Цивільного кодексу РФ, тому має пріоритетне значення в трактуванні статті 825 Кодексу. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору факторингу, укладеного фінансовим агентом без ліцензії.
Потерпілий звернувся до Арбітражного суду. У касаційній скарзі позивач просить скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом статей 49, 825 Кодексу та незастосуванням підлягає застосуванню статті 3 названого Кодексу.
Рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи касаційної скарги, касаційна інстанція знаходить рішення від 13.11.2002 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Висновок суду про те, що відсутність у ТОВ "Савел" ліцензії не є підставою для визнання угоди, укладеної ним з порушенням вимог статті 825 Кодексу, недійсною, оскільки Федеральним законом "Про ліцензування окремих видів діяльності" ліцензування факторингової діяльності не передбачено і цей Закон має пріоритетне значення в трактуванні статті 825 Кодексу, касаційна інстанція вважає помилковим, що суперечить пункту 2 статті 3 Цивільного кодексу РФ. В абзаці 2 зазначеної норми закріплюється визначальне значення Кодексу в системі інших законів цивільного права, які повинні відповідати нормам Кодексу як у своєму змісті, так і в редакції.
Відповідно до статті 168 Кодексу угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків інших наслідків порушення.
Угоди, здійснені за відсутності ліцензії Кодексом віднесені до оспоримая угода. В силу статті 173 Кодексу угода, укладена юридичною особою, що не мають ліцензію на зайняття відповідною діяльністю, може бути визнана судом недійсною.
Дана норма також визначає коло осіб, за позовом яких така угода може бути визнана судом недійсною. До таких осіб закон відносить саме юридична особа, його засновників (учасників) і державні органи, що здійснюють контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи. Для визнання угоди недійсною, на підставах, передбачених статтею 173 Кодексу, повинно бути доведено, що інша сторона знала або свідомо повинна була знати про незаконність угоди.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу РФ, суд
ПОСТАНОВИВ:
рішення від 13 листопада 2002 року Арбітражний суду скасувати, справу направити в першу інстанцію того ж арбітражного суду на новий розгляд.
Хоча фінансування під відступлення грошової вимоги, вчинене некредитній комерційною організацією, і неприпустимо, але комусь може здатися, що наслідки виглядають не дуже страшно - оспорімость угоди, тобто визнання її судом недійсною, і то тільки в тому випадку, якщо буде позов від цієї юридичної особи, його засновника (учасника) або державного органу, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.
Якщо фінансовий агент погоджується фінансувати заборгованості, що випливає з кредитного договору, то, скоріш за все, він не буде подавати позов про визнання такої угоди недійсною.
Тим не менш, йти на таку операцію непрофесійно, бо вона юридично не бездоганна, перш за все, для клієнта фінансового агента - в нашому випадку це буде банк. Існує ненульова ймовірність, що відносини між банком-клієнтом і фінансовим агентом зіпсуються і тоді угода може бути визнана недійсною. Банк це навряд чи влаштує.
Таким чином, слід визнати, що в сформованих умовах некредитні комерційні організації не мають права без ліцензії здійснювати фінансування під відступлення грошової вимоги, тобто здійснювати факторингові операції. Виходить, що банк (або інша кредитна організація) не має можливості передати право вимоги, що випливає з кредитного договору, некредитній комерційної організації за договором факторингу.
Висновок.
Юридичну сутність факторингових відносин становить поступка грошової вимоги, давно відома в зобов'язальне право в якості цесії. Проте відносини факторингу мають більш складний характер, ніж звичайна цесія, поєднуючись не тільки з відносинами позики або кредиту, а й з можливістю надання інших фінансових послуг. Тому даний договір не слід розглядати як різновиду цесії.Незважаючи на широке використання факторингу в підприємницькому обороті, спеціальні норми про договір факторингу в більшості розвинених правопорядков відсутні, а для його регулювання використовуються загальні норми зобов'язального права, перш за все, про цесії (в континентальному європейському праві). З цієї точки зору ЦК представляє тут самий передовий сучасний досвід, хоча і не завжди буквально слід всім сформованим уявленням про факторинг.
Схема факторингу виглядає досить просто. Продавець (клієнт) поставляє свою продукцію покупцеві (боржника) з відстрочкою платежу. Потім продавець поступається право вимоги боргу факторові (фактору). За цей фінансовий агент відразу виплачує продавцеві від 80 до 90 відсотків заборгованості. Залишок (за вирахуванням комісійних) продавець отримує після того, як покупець перерахує гроші факторові.
Згідно зі статтею 826 Цивільного кодексу РФ, предметом поступки, під яку фінансовий агент надає фінансування, може бути як грошова вимога, термін платежу за яким настав (існуюче вимога), так і право на отримання грошових коштів, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) . Але пам'ятайте, що майбутня вимога стає дійсним лише з виникненням такого права.
Стаття 825 Цивільного кодексу РФ обмежує коло осіб, які можуть бути фінансовими агентами. У нього входять банки, інші кредитні організації, а також комерційні організації, у яких є ліцензія на здійснення такого виду діяльності. Слід зазначити, що в Росії факторинг став прерогативою виключно банків. Хоча на Заході цим бізнесом, як правило, займаються спеціалізовані факторингові компанії.
Продавець (клієнт) гарантує факторові, що грошове вимога, що є предметом поступки, дійсно. Для цього він повинен представити рахунки-фактури, накладні та інші документи, що доводять, що товари або послуги реалізовані покупцеві. Разом з тим клієнт повинен повідомити фактору будь-яку наявну у нього інформацію про своїх покупців, а також відомості, які можуть спростити отримання боргів.
Крім того, продавець зобов'язаний письмово поінформувати покупця про поступку грошової вимоги факторові. Для цього він робить на рахунках-фактурах так звану уступочную напис.
Договір фінансування під відступлення грошової вимоги може бути з правом зворотної вимоги (з регресом) і без права зворотної вимоги (без регресу).
При факторингу з правом зворотної вимоги ризикує постачальник: він повертає факторові гроші, якщо покупець не виконає свої зобов'язання. А при факторингу без права зворотної вимоги стягнення заборгованості з покупця - проблема фінансового агента.
Факторинг вигідний і постачальнику, і покупцю, і чиннику. З його допомогою постачальник може таке:
· Збільшити обсяг продажів, число покупців і конкурентоспроможність, надавши покупцям пільгові умови оплати товару (відстрочення) під надійну гарантію;
· Отримати кредит у розмірі до 90% від вартості товару, що поставляється, що прискорить оборотність засобів.
Покупець може:
· Отримати товарний кредит (продавець поставляє товар з відстроченням платежу під гарантії в середньому до 3 місяців);
· Уникнути ризику отримання неякісного товару;
· Збільшити обсяг закупівель;
· Покращити конкурентоспроможність, прискорити оборотність коштів.
Основними доходами фактору (як уже говорилося вище) є:
· Відсотки по кредиту;
· Факторингові тарифи.
Таким чином можна виділити головні економічні достоїнства факторингу:
· Збільшення ліквідності, рентабельності і прибутку;
· Перетворення дебіторської заборгованості в готівку;
· Можливість отримувати знижку при негайній оплаті всіх рахунків постачальників;
· Незалежність і свобода від дотримання термінів платежів з боку дебіторів;
· Можливість розширення обсягів обороту;
· Підвищення прибутковості;
· Економія власного капіталу;
· Поліпшення фінансового планування.
Враховуючи, що російське право не є прецедентним, чиннику і клієнтові необхідно вжити всіх заходів для усунення всіляких суперечок. Щоб убезпечити себе, потрібно грамотно сформулювати умови договору, які повинні максимально відповідати чинним положенням російського законодавства. Наприклад, підприємство може укласти рамкову угоду, за якою зобов'язується поступатися правом вимоги за договорами поставки, як тільки вони будуть укладені. Поступка буде проводитися шляхом підписання додаткової угоди. За таких умов рамковий договір не буде факторинговими угодою, що усуне можливі цивільно-правові ризики. Обов'язок зі сплати ПДВ у клієнта не виникне до настання терміну платежу за договором поставки товарів (робіт, послуг), оскільки саме в цей момент право вимоги переходить до компанії-фактору.
Список використаної літератури.
1) Цивільний кодекс Російської Федерації: Частина перша, друга, третя (з сост. На 1 жовтня 2005 р.) - М.: Юрайт-Издат, 2005 р. - 480 с.2) Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 2. Відп. ред. Є. О. Суханов. - М., БЕК, 2000 р.
3) Брагинський М. І., Вітренскій В. В. Договірне право, книга перша. - М.: Статус, 2001 р.
4) Липовецька Т. Л. Деякі питання регулювання цивільного законодавства: договір фінансування під поступку грошової вимоги. / Актуальні проблеми цивільного права / / під ред. С. С. Алексєєва. - М, 2000 р.
5) Павлодарський Є. А. Договору організацій і громадян з банками. - М.: Статус, 2000 р.
6) Агафонова Н. Ф. Фінансування під поступку грошової вимоги / / Господарство право, 2000 р., № 6.
7) Бєлов В. А. Юридична природа договору фінансування / / ЕЖ - Юрист, 2001 р., № 44.
8) Єфімова Л. Г. Проблеми правового регулювання договору фінансування під поступку грошової вимоги / / Вісник Асоціації російських банків, 2000 р., № 3.
9) Степаненко Є. Договір фінансування під відступлення грошової вимоги / / Господарство право, 2003 р., № 10.