Фактори і темпи економічного зростання в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Основні чинники зростання

Існують безліч факторів, що впливають на економічне зростання країни, але ключових всього два. По-перше, накопичення капіталу - фізичного або людського в розрахунку на одного зайнятого чи душу населення. По-друге, зміни технологічного рівня економіки, що виражаються показником загальної факторної продуктивності (ОФП). Дані зміни відображають темпи технічного прогресу і структурних зрушень в економіці. Всі інші фактори (політика держави, уподобання населення та інститути ринку, визначають інвестиційний клімат в країні, рівень розвитку інфраструктурних секторів і т. д.), здійснюють позитивний або негативний вплив на темпи економічного зростання через ці два процеси.

Економісти багато років сперечаються про відносну значущості накопичення капіталу і зростання ОФП. З одного боку, добре відомо, що нестача виробничого капіталу в слаборозвинених країнах стримує їх розвиток. Інвестиції не йдуть в ці країни, незважаючи на потенційно дуже високу віддачу, що найбільше перешкоджає їх інтеграції зі світовою економікою. З іншого боку, як показує регресійний аналіз, межстрановая варіація темпів зростання в більшій мірі пояснюється відмінностями в ГФП, а не в темпах накопичення капіталу. Існує точка зору, висловлена, приміром, Ернандо де Сото, що якщо капітальне майно, що є в бідних країнах правильно оцінити, то його розмір виявляється набагато вище стандартних оцінок по системі національних рахунків.

Ще один аргумент на користь домінуючої ролі ОФП як чинника зростання є той факт, що довготривалі норми заощаджень в розвинених країнах і країнах варіюють занадто слабко, щоб пояснити варіації доходів на душу населення. Наприклад, в розвинених країнах і найбідніших країнах Африки вони приблизно однакові й становлять у середньому приблизно 20% ВВП.

Що стосується нагромадження людського капіталу як чинника зростання, то основне питання в тому, як цей капітал вимірювати. Говорячи про роль даного чинника в економічному розвитку, теорія зростання має на увазі знання і практичний досвід, необхідні у виробництві та просуванні на ринок продукції. Дані навички є значною мірою наслідком навчання на практиці і лише непрямим чином залежать від рівня освіти. Проте, велика частина емпіричних досліджень росту грунтуються на вимірах саме рівня освіти, який насправді взаємопов'язаний з рівнем розвитку країни.

Звичайно, освітній рівень позитивно впливає на ефективність виробництва і процесів навчання, підвищуючи сприйнятливість працівників до нових технологій, ноу-хау і т. д. Але сам по собі він не гарантує високих темпів зростання, особливо якщо в економіці відсутні механізми його генерації. Економіка колишнього СРСР, та й сучасної Росії представляє в цьому сенсі яскравий приклад: частка осіб з вищою освітою в нашій країні була і залишається порівнянною з аналогічними показниками в передових країнах, проте це практично не позначилося на її економічній динаміці. У ряді країнах Африки та Азії зростання освіти досяг за останні чверть століття небачених раніше темпів, проте це практично не позначилося на економічній динаміці даних країн. Це підтверджує і досвід Індії, де значні ресурси держави спрямовувалися на підвищення освіти і фундаментальних досліджень. Однак індійська модель розвитку так і не стала еталоном для наслідування.

Калькуляція темпів зростання

Грунтуючись на тому положенні, що головними чинниками зростання є накопичення капіталу і збільшення ОФП, можна оцінити внесок інвестицій у виробничий капітал в темпи зростання російської економіки. Припустимо, що в найближчі 10 років відбудеться рівномірний відшкодування вибуття близько 60% вартості діючих основних виробничих фондів. Тоді при зростанні валових інвестицій на 7% на рік їхній чистий приріст повинен скласти 2%. Це досить оптимістичний прогноз, що перевищує значення приросту фізичного обсягу основних фондів (без врахування зносу) за 2001 р., що склав згідно з даними Держкомстату всього лише 1.7% ("Росія в цифрах 2002", с. 59). При факторної частці праці у ВВП приблизно 50% збільшення основного капіталу на 2% на рік забезпечить 1% приросту ВВП на одного зайнятого.

Таким чином, враховуючи реальний ступінь зносу основних виробничих фондів в Росії, складову за офіційними даними більше 40%, ми можемо констатувати, що інвестиції у виробничий капітал зможуть дати лише незначний приріст ВВП. Звідси випливає, що основне значення в забезпеченні сталого зростання Російської економіки повинне буде грати підвищення ОФП. Оскільки даний фактор відображає підвищення загального технологічного рівня економіки, то правомірно поставити питання про динаміку ОФП російської економіки, що дозволяє досягти існуючий рівень технології розвинених країн. Зауважимо, що мова не йде про оцінки наздоганяючого зростання, стали деякий час тому предметом жвавої дискусії.

Для відповіді на дане питання необхідно приблизно оцінити ступінь технологічного відставання Росії від розвинених країн. Як приклад візьмемо США, в яких продуктивність і капіталоозброєність праці, відповідно, в 5 і 7 разів вище, ніж у Росії. При однаковій частці праці у ВВП такими показниками наближено відповідало б відмінність рівнів ОФП в 2 рази. Насправді це мінімальна оцінка, тому що частка праці у ВВП США помітно вище ніж в Росії і становить близько 70%. Іншими словами, п'ятикратний розрив продуктивності праці цих країн як мінімум на 40% обумовлений розривом технологічного рівня і як максимум на 60% - у забезпеченості праці капіталом.

Виходячи з дворазового технологічного розриву Росії і США можна оцінити темп зростання ОФП, який забезпечив би досягнення сучасного рівня технологій США протягом найближчих 15-20 років: це 3.5-4.7% річних. З урахуванням наведеної вище оцінки внеску капіталу зростання ВВП на одного зайнятого повинен бути рівний 4.5-5.7%. Ці цифри близькі до "помірно-оптимістичному" офіційним прогнозом на найближчі кілька років (за умови постійної чисельності зайнятих, яка збільшувалася після кризи в середньому лише на 0.6% у рік). Ще раз підкреслимо, що ці розрахунки виходять не з цільової установки "наздогнати і перегнати", а з більш ніж скромної завдання елімінування існуючого в даний момент технологічного розриву протягом довгострокового періоду 15-20 років. Більш швидке вирішення цього завдання, наприклад, за 10 років вимагало б набагато більш амбітних темпів зростання ВВП, а саме близько 8% на рік.

Експортно-орієнтована зростання

Надії багатьох прихильників лібералізації зовнішньої торгівлі і входження в Росії до СОТ пов'язані з моделлю експортно-орієнтованого зростання. Це обумовлено тим, що країни, відкриті для світового ринку демонструють відносно більш високі темпи довготривалого зростання. Найбільш яскравий приклад представляють собою економіки Південно-Східної Азії (ПСА), домоглися безсумнівних успіхів завдяки переорієнтації на зовнішні ринки. Чи може Росія, скопіювавши досвід цих країн, добитися прискорення темпів зростання, особливо в оброблювальних галузях? Подібні структурні зрушення означали б істотну зміну спеціалізації нашої країни в системі міжнародних інтеграційних зв'язків та її наближення до передових економік.

Проблема в тому, що модель експортно-орієнтованого зростання у варіанті країн ПСА навряд чи застосовна в Росії. З одного боку, процес імпортозаміщення після кризи показав, що ряд галузей цілком здатний до міжнародної конкуренції, хоча і з урахуванням співвідношення ціни і якості. Динаміка деяких сегментів внутрішнього ринку породила певний оптимізм і надію на можливе продовження зростання за рахунок зовнішньої експансії. Однак ці надії навряд чи виправдані, перш за все, через масштаби російської економіки. Поки є значний потенціал власних ринків, навряд чи має сенс вкладати кошти у просування продукції за кордон, особливо в країни, де конкурентна боротьба набагато гостріше. Події, що сталися подекуди зрушення у рівні якості також були розраховані в основному на стандарти внутрішнього ринку. Іноземні інвестиції, частково їх породили, також були розраховані на потенціал внутрішнього ринку. Звичайно, з часом зростаюча віддача від масштабів виробництва може дати Росії виграш у міжнародній торгівлі, проте це можливо лише в результаті розвитку ринків всередині країни.

З іншого боку, досвід успішної реалізації моделі експортно-орієнтованого зростання в країнах Південно-Східної Азії не зовсім вірно трактується більшістю прихильників цієї моделі. Перш за все, треба враховувати ту роль, яку відіграло в її реалізації присутність нових індустріальних економік "першого ешелону" - Японії та Кореї. Вони досягли успіхів завдяки відверто протекціоністської політики, яка на відміну від невдалих експериментів латиноамериканських країн 50-60х років орієнтувалася на зовнішню експансію, а не на внутрішні ринки. Здійснивши прорив, ці дві країни утворили своєрідне ядро, навколо якого оформилося подальший розвиток всього регіону.

Крім того, експортно-орієнтована зростання в інших країнах Південно-Східної Азії був породжений діяльністю транснаціональних корпорацій (ТНК), перш за все, японських і американських. Даний регіон виявився дуже підходящим місцем для прямих іноземних інвестицій, орієнтованих на експорт в глобальних масштабах. Уряди цих країн послідовно дотримувалися ліберальної економічної політики та гарантували бізнесу стабільні умови. Основним їх порівняльною перевагою був дешевий, дисциплінований і здатний до навчання працю. Малайська або тайський працівник був готовий за 100 доларів працювати "в поті чола". Зауважимо, що в Росії ця планка вже на сьогоднішній день (як, втім, і до кризи 98 р.) в кілька разів вище.

Участь ТНК призвело до інтеграції у світовий господарський комплекс всього регіону, а не окремої економіки. Це відбулося завдяки створенню системи регіональних виробничих зв'язків, які давали можливість використовувати зовнішні ефекти від масштабів виробництва та міжнародної кооперації. Межстрановое внутріфірмове розміщення виробництва по ланках технологічних ланцюжків дозволило ТНК створити цикли, які забезпечували максимальну раціоналізацію виробничого процесу. Наприклад, виробництво деталей могло здійснюватися в країнах з більш кваліфікованою працею, а складання - в країнах з менш кваліфікованою працею. У результаті частка ТНК у промисловому експорті країн регіону склала від 30 до 90%. (Urata S., "Emergence of an FDI-Trade Nexus and Economic Growth in East Asia", in: Rethinking the East-Asian Miracle, The Oxford University Press, 2001, p. 443.)

Ряд емпіричних досліджень процесу зростання в країнах Південно-Східної Азії дає парадоксальні результати: власне нарощування експорту не зробило значного впливу на збільшення продуктивності. Набагато важливіше було привнесення нових технологій, навчання на практиці, і що важливіше за все, збільшення імпорту. Відкритість економік Південно-Східної Азії "другого ешелону" (країн АСЕАН і Китаю) до імпорту зіграла вирішальну роль, головним чином завдяки технологічним трансфертам і жорсткої конкуренції. Оцінки впливу цього чинника, дозволяють зробити висновок про недостатню реалізації потенціалу зростання країнами "першого ешелону", що практикували протекціонізм. (Lawrence R., Weinstein D., "Trade and Growth: Import-Led or Export-Led? Evidence from Japan and Korea", in: Rethinking the East-Asian Miracle, The Oxford University Press, 2001.)

Все це переконує в незастосовності для Росії стратегії розвитку, яка намагається копіювати корейську або китайську модель. По-перше, з багатьох політичних і економічних причин (нестабільність податкових законів, непрозорість умов бізнесу, не дуже послідовний лібералізм нинішньої влади) наївно розраховувати на привабливість Росії для ТНК. По-друге, навряд чи вітчизняним політикам і "міцним" господарникам припала б до смаку ідея реорганізації національної економіки під контролем світових корпорацій. По-третє, масштаби нашої країни досить великі для розвитку внутрішнього ринку, але недостатні для створення системи регіонального виробництва, аналогічної східно-азіатської. З цієї причини прямі іноземні інвестиції в Росію орієнтуються на внутрішній, а не зовнішній ринок. По-четверте, торговельна політика, націлена на експортну експансію, але заснована на обмеженні імпорту, сповільнить технологічний ріст і принесе більше шкоди, ніж користі. По-п'яте, експортно-орієнтована зростання сировинного сектора, в принципі не здатного індукувати довготривалий розвиток, запрограмований не тільки існуючої спеціалізацією Росії, але і невиразною стратегією уряду. Наприклад, реалізація планів постачання держрезервів США російською нафтою означає збільшення сировинного експорту через 5-7 років у два-три рази і остаточне закріплення за нашою країною статусу світового постачальника енергоносіїв.

Орієнтований всередину зростання

Вузькість можливостей розвитку, орієнтованого на зовнішні ринки, ще не означає, що модель швидкого зростання в Росії в принципі нереалізована. Як приклад можна навести досвід США, Німеччини (та й тієї ж Росії) наприкінці 19 ст. або повоєнної Європи, де швидкий ріст відбувався на основі внутрішніх ринків. Питання, таким чином, полягає в їх здатності генерувати прискорене зростання.

Теоретично, подібні можливості можуть виникати завдяки позитивним зворотним зв'язкам в динаміці агрегованого попиту та інвестицій. В кінці 80-х років деякі західні економісти підкреслювали роль зовнішніх ефектів у грошовій формі (pecuniary externalities), що дозволяють пояснювати прискорене зростання в одних країнах і "пастки бідності" в інших. Збільшення попиту в деякій галузі створює імпульс зростання інвестицій і попиту в інших галузях, що може стати самовідтворювалися процесом (при відповідних ефекти масштабу та координації очікувань учасників). Але щоб таке зростання почався, або капітал і рівень оплати праці повинні перевищувати деякі порогові значення, або очікування економічних агентів повинні бути оптимістичними. В іншому випадку зовнішні ефекти діють у зворотному напрямі, і економіка не може вибратися зі стану слабку розвиненість.

На наш погляд, для демонстрації ролі позитивних зворотних зв'язків зовсім не обов'язково апелювати до подібних теоретичним конструкціям, достовірність яких важко оцінювати емпірично. У практичних цілях цілком достатньо розглянути прості неокейнсианские моделі зростання, засновані на принципі мультиплікатора або акселератора. У відомій моделі мультиплікативного зростання Є. Домара інвестиції генерують додатковий попит, у свою чергу збільшує інвестиції і т. д. У не менш відомої моделі Р. Харрода діє зворотний механізм, коли приріст агрегованого попиту створює інвестиції, позитивно впливають на попит. Це дві різні концепції зростання, які за відсутності лагів формально ідентичні і тому названі моделлю Харрода-Домара. Незважаючи на вразливість до критики, вона багато десятиліть служила практичним керівництвом у програмах макроекономічного розвитку (і міжнародної допомоги) в країнах, що розвиваються. Для нас ця модель представляє інтерес остільки, оскільки на сьогоднішній день саме механізм взаємодії попиту та інвестицій в Російській економіці дозволяє зберігати надії на забезпечення темпів зростання не нижче 5%.

Для демонстрації його дії в контексті обговорюваних тут питань розглянемо модифікований варіант моделі акселератора Харрода, представленої в боксі. З одного боку, технологічний темп зростання ВВП на одного зайнятого є сумою темпів зростання ОФП і фізичного капіталу, з урахуванням його факторної частки у ВВП. З іншого боку, передбачається, що темп валового нагромадження капіталу пропорційний темпу зростання ВВП із коефіцієнтом, рівним твору акселератора інвестицій і середньої фондовіддачі. Оскільки темп чистого нагромадження капіталу є різниця темпів його валового накопичення та вибуття, виходить результуючі вираз для темпу зростання ВВП (див. врізку). Його знаменник відображає дію механізму акселератора: чим менше його значення, тим сильніше виражений даний ефект.

Модифікована модель Харрода

технологічний темп зростання ВВП: yt = xt + akt

співвідношення акселератора: kt = It / Kt - dt = Asyt - dt

результуючий темп зростання ВВП: yt = (xt - adt) / (1 - aAs)

Позначення: yt - темп зростання ВВП, xt - темп зростання ОФП, kt - темп зростання капіталу, dt - темп вибуття капіталу, It - валові інвестиції, Kt - фізичний обсяг капіталу, a - факторна частка капіталу, A - акселератор інвестицій, s - середня фондовіддача.

Акселератор інвестицій оцінюється як відношення норми накопичення капіталу до темпу зростання ВВП, що для Росії приблизно дорівнює 3. Середня фондовіддача, згідно з даними Держкомстату, приймається рівною 0.5. Вважаючи, як і вище, що факторна частка капіталу у ВВП становить 0.5, отримуємо варіантний прогноз результуючих темпів зростання ВВП у залежності від норми вибуття та динаміки ОФП (див. таблицю).

(У% річних)

темп зростання ОФП

норма вибуття

3

3.5

4

4.5

5

2

4

6

8

7

-2

0

2

4

Таблиця показує, наскільки чутливими можуть бути темпи зростання ВВП до змін норми вибуття і ОФП. Ефект акселератора проявляється лише при досить помірному темпі вибуття капіталу 5%. Але вже при темпі 7% потрібно досить високе зростання ОФП, щоб забезпечити помірне зростання ВВП. Таким чином, необхідно, щоб технологічні зрушення досить сильно корелювали з вибуттям потужностей, що означає матеріалізований у нових інвестиціях технічний прогрес. Інакше зростання може бути близьким до нуля або негативним, незважаючи на позитивні зв'язки між попитом і виробничими інвестиціями.

Ми чудово розуміємо обмеженість даної моделі і, в першу чергу, припущення про сталість коефіцієнта акселерації для економіки, що розвивається. Крім того, ми не враховуємо фактор природних ресурсів, тому реальна частка капіталу у ВВП повинна бути нижче 0.5. Наведені розрахунки носять скоріше ілюстративний характер і не призначені для прогнозування реального зростання. У даному випадку важливий якісний висновок: зростання неможливе без адекватного збільшення ОФП. Причому чим інтенсивніше вибуття капіталу, тим вищим має бути підвищення технологічного рівня економіки. Інакше Росія не тільки не втримає планку зростання вище 5%, але і знову опиниться в зоні негативних темпів. А ефекти позитивного зворотного зв'язку лише посилять спад, як і передбачає теорія "пастки бідності".

З цих міркувань випливає, що орієнтований всередину зростання в нинішніх умовах неможливий без значних технологічних зрушень, що вимагає відмови від протекціоністських заслонів. З урахуванням зростаючої уразливості російської економіки до цінових впливів зовнішнього ринку державі слід більше уваги приділяти використанню інструментів антициклічного впливу на попит, що згладжують коливання ВВП. При аномально високої волатильності ринку нафти дані коливання можуть досягти 2-3% ВВП. До кризи 1998 р. економіка сім років перебувала у стані трансформаційного спаду, а потім три роки росла під впливом сприятливих зовнішніх факторів. Надалі ж можна очікувати продовження росту, але з явно вираженими коливаннями темпів, здатними посилюватися завдяки взаємозв'язкам попиту та інвестицій. Тому в найближчі роки може стати актуальним питання про активізацію політики державних витрат, оскільки інструменти монетарної політики поки ще мало призначені для вирішення подібних завдань.

Список літератури

Георгій Трофимов. Фактори і темпи економічного зростання в Росії

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.finansy.ru/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
39.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 7
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 6
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 9
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 10
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 8
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 3
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 2
Темпи економічного зростання quotГолландская болезньquot 4
© Усі права захищені
написати до нас