ФМДостоевскій Щоденник письменника 1873 1876-1877 1880 -1881

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тарасов Ф. Б.

Хоча автор "Щоденника" зрідка друкував у ньому невеликі оповідання ("Хлопчик у Христа на ялинці", "Мужнік Марей", "Столітня", "Сон смішної людини", "Лагідна"), його основний зміст становили публіцистичні статті, а також нариси , фейлетони, що підходять моменту мемуари. Літературна діяльність Достоєвського була пов'язана з "тугою за поточним", іншими словами, з глибоким інтересом до сучасних подій, характерним явищам, виразним деталей оточувала його дійсності. Спостерігаючи за всіма відтінками розвитку "живого життя", він з неослабною увагою стежив за відображенням її проявів в російській та іноземній періодиці. За визнанням очевидців, письменник щодня переглядав газети і журнали "до останньої літери", прагнучи вловити в багатому різноманітті значних і дрібних фактів їх внутрішню єдність, соціально-психологічні підстави, духовно-моральну суть, філософсько-історичний сенс.

Така потреба диктувалася не тільки своєрідністю романістики Достоєвського, в якій органічно сплавилися вічні теми і злободенні проблеми, світові питання і впізнанні деталі побуту, висока художність і гостра публіцистичність. Письменник завжди відчував пристрасне бажання говорити прямо з читачем, безпосередньо впливати на хід соціального розвитку, вносити негайний внесок у поліпшення відносин між людьми. Ще в видаються ним спільно з братом у 1860-х роках журналах "Час" та "Епоха" друкувалися його окремі художньо-публіцистичні нариси та фейлетони.

Проте Достоєвський мав намір випускати спочатку одноосібний журнал "Записна книга", а потім - "щось на кшталт газети". Ці задуми частково здійснилися в 1873 році. коли в редагованому ним в цей час журналі князя В.П. Мещерського "Громадянин" стали друкуватися перші розділи "Щоденника письменника". Але задані рамки тижневика і залежність від видавця в якійсь мірі обмежували як тематичну спрямованість статей Достоєвського, так і їх ідейний зміст. І цілком природно, що він прагнув до більшої свободи у висвітленні "безодні тим", що хвилювали його, до розкутою бесіді з читачами прямо від свого обличчя, не вдаючись до послуг редакційних і видавничих посередників.

З 1876 по 1881 рік (з дворічною перервою, зайнятим роботою над "Братами Карамазовими") Достоєвський випускав "Щоденник письменника" вже як самостійне видання, що виходило, як правило, раз на місяць окремими номерами, об'ємом від півтора до двох аркушів (по шістнадцять сторінок в листі) кожен. У попереджаємо оголошенні, що з'явилося в петербурзьких газетах, він роз'яснював: "Це буде щоденник в буквальному сенсі слова, звіт про дійсно вижити в кожен місяць враження, звіт про бачене, почуте і прочитане".

І справді, на його сторінках автор заводить упереджений розмова, перемежовується з особистими спогадами, про різні речі і зовні ніби зовсім не дотичних сферах - про зовнішню і внутрішню політику, аграрних відносинах та земельної власності, розвитку промисловості і торгівлі, наукові відкриття і військових діях. Увагу письменника привертають залізничні катастрофи, судові процеси, захоплення інтелігенції спіритизмом, поширення самогубств серед молоді. Його турбує розпад сімейних зв'язків, розрив між різними станами, торжество "золотого мішка", епідемія пияцтва. спотворення російської мови і багато інших болючі питання. Перед читачем відкривається широка історична панорама пореформеної Росії: імениті сановники і невкорінені міщани, що розорилися поміщики і процвітаючі юристи, консерватори і ліберали, колишні петрашевці і народилися анархісти, смиренні селяни і самовдоволені буржуа. Читач знайомиться і з незвичайними судженнями автора про особистості і творчості Пушкіна, Некрасова, Толстого ...

Проте "Щоденник письменника" - не багатобарвний малюнок і не калейдоскоп постійно змінюють один одного строкатих фактів і непересічних тем. У ньому є свої закономірності, що мають першорядне значення. І про що б не заводив мову автор "Щоденника" - будь то суспільство захисту тварин або літературні типи, замучений солдатів або добра няня, лялькове поведінка дипломатів або грайливі манери адвокатів, кривава реальність терористичних дій або утопічні мрії про "золотий вік"-його думка завжди збагачує поточні факти глибинними асоціаціями і аналогіями, включає їх у головні напрямку розвитку культури і цивілізації, історії та ідеології, суспільних протиріч та ідейних розбіжностей. Причому при висвітленні настільки різнорідних тим на гранично конкретному і одночасно загальнолюдської рівні Достоєвський органічно поєднував різні стилі і жанри, строгу логіку і художні образи, "наївну оголеність іншої думки" і конкретні діалогічні побудови, що дозволяло передати всю складність і неодномірність даної проблематики. У самій же цієї проблематики він прагнув визначити її етичну сутність, а також "відшукати і вказати, по можливості, нашу національну і народну точку зору". На думку Достоєвського, всяке явище сучасної дійсності повинно розглядатися крізь призму досвіду минулого, не перестає робити свій вплив на сьогодення через ті чи інші традиції. І що глибші національне, історичне і загальнолюдське розуміння злободенних поточних завдань, тим переконливіше їх сьогоднішнє рішення.

Така робота, що здається непосильною в наш час і цілої редакції, повністю захоплювала Достоєвського і вимагала від нього величезного напруження фізичних і духовних сил. Адже йому одному необхідно було збирати матеріал, ретельно готувати його, складати, уточнювати, встигнути видати його в строк, вклавшись в заданий обсяг. Надзвичайна сумлінність змушувала Достоєвського по кілька разів переписувати чернетки, самого розраховувати кількість друкованих рядків і сторінок. Боячись за долю рукописів, він здавав їх в друкарню особисто або передавав через дружину, незамінну помічницю, яка брала активну участь у підготовці "Щоденника письменника" і в його розповсюдженні. Після кожного випуску Достоєвський, за свідченням очевидця, "кілька днів відпочивав душею і тілом ... насолоджуючись успіхом ...".

Читаючи "Щоденник письменника" сьогодні, не перестаєш дивуватися, може бути, найголовнішому в ньому, що і через сто років багато авторські висновки не тільки пекучо актуальні, але й життєво необхідні при сумлінною, глибокої і по-справжньому реалістичної перевірці морального змісту тих або інших завдань і відповідності обирають для їх здійснення засобів. І навряд чи варто сумніватися, що вони ще довго залишаться актуальними, хоча дійсність сильно змінюється і невпізнанно зміниться в майбутньому.

Здається, таємниця невмирущого значення незвичайної і незвичної для нас публіцистики полягає не стільки в її точності та гостроту, скільки у мудрому проникненні в саму серцевину розглянутих проблем, а також в єдності, яке можна знайти в гранично різноманітному змісті. Тому, окреслюючи тематичне коло публіцистики Достоєвського з її болем і тривогою, надзвичайно важливо виділити в ній керівні ідеї, що розкривають внутрішню логіку часом невидимою зв'язку несхожих фактів, подій, явищ, оголюють спільні корені тих чи інших "хворих" питань життя і підказують шляхи їх вирішення .

Публіцистика Достоєвського дає рідкісний і виразний, але, на жаль. недостатньо засвоєний урок багатостороннього і передбачати розуміння сучасної йому дійсності. Мабуть, більш ніж будь-хто з російських письменників він пильно вдивлявся в цю дійсність, коли в пореформеній Росії поєдналися "життя розкладається" і "життя знову складається", коли "все догори дном на тисячу років".

Письменника надзвичайно спантеличувало, що в епоху "безладу" і "великих відокремлень" виникає "купа питань, страшна маса все нових, ніколи не бували, до цих пір в народі нечуваних". Проте складність "теперішнього моменту" погіршувалася в його уявленні тим, що "кожен відповідь народить ще по три нові питання, і піде це все crescendo. У результаті хаос, але хаос б ще добре: скоростиглі вирішення завдань гірше хаосу" (I, 25, 174). Гірше тому, що не виліковують соціальні хвороби, а лише заганяють їх усередину. Не краще і прямолінійні рішення, які страждають войовничої однобічністю. Як серед "дідів". І консерваторів, так серед "молодих" і лібералів, зауважує письменник, "народились похмурі недотепи, лоби спохмурніли і загострилися, - і вага прямо і прямо, все в прямій лінії і в одну точку".

Будучи принциповим противником скоростиглих і прямолінійних рішень, Достоєвський ретельно вивчав поточні явища в цю "саму невиразну, найнезручнішу, саму перехідну і саму фатальну хвилину, може бути, з усієї історії російського народу" у світлі великих ідей, світових питань, всього історичного досвіду, відобразила основні властивості людської природи. Характеризуючи власну публіцистичну методологію, він говорив про необхідність давати "звіт про подію не стільки як про новини, скільки про те, що з нього (події) залишиться нам більш постійного, більш пов'язаного із загальною, з цільної ідеєю". На його думку, не можна "усамітнюватися випадок" і позбавляти його "права бути розглянутим у зв'язку із загальним цілим".

У поданні Достоєвського ідеали виникає споживчої цивілізації далеко не нешкідливі для морального стану особистості та напрямки історичного розвитку, оскільки зміцнюють в людині "ожирел егоїзм", роблять його нездатним до жертовної любові, потурають формуванню роз'єднуючого людей гедоністичного жізнепоніманія. І тоді "почуття витонченого звертається до спрагу примхливих надмірностей і ненормальностей. Страшно розвивається хтивість. Хтивість народить жорстокість і боягузтво ... Жорстокість породить посилену, занадто боягузливу турботу про самозабезпеченні. Ця боягузлива турбота про самозабезпеченні завжди, в довгий світ, під кінець звертається в якийсь панічний страх за себе, повідомляється всім верствам суспільства, народить страшну спрагу накопичення і придбання грошей. Втрачається віра в солідарність людей, у братство їх, на допомогу суспільства, проголошується голосно теза: "Кожен за себе і для себе" .. . всі усамітнюються і відокремлюються. Егоїзм умертвляє великодушність "(I, 25, 101).

Глибоке розуміння подібних нетривіальних причинно-наслідкових зв'язків і непрямолінійних закономірностей суспільного розвитку дозволяло Достоєвським ще в зародку розкривати моральну половинчастість різних новоспечених ідеалів, а точніше ідолів, не викорінювати, а лише інакше напрямних і тим ускладнюють одвічні пороки людей, пристосовується до них. Таких ідолів або "нез'ясованих ідеалів" в системі його роздумів можна назвати ще "несвятої святинями". Він писав, що не може жити без святинь, але все ж таки хотів би святинь хоч крапельку присвятив, не то чи варто ми поклонятися? "Несвятий святинь, які перетворюються при бездумної фетишизації в" мундирних "ідеї, Достоєвський знаходив навколо себе достатньо - наприклад, фальшиві гасла свободи, рівності і братерства, провідні на ділі до торжества посередності і грошового мішка. Чуття на такі перевертні, коли за промовами про правду ховається брехня, за претензією на істину і здоровий глузд - шахрайство, за прагненням до подвигу, - злодійство і т. п ., у нього було незвичайне. І він постійно знімав позолоту з благородних за видимості формулювань, оголював в них не завжди усвідомлювані глибинні мотиви, що не входять в поле зору "мудреців чавунних ідей" і "несамовитої прямолінійності".

Тому важливе значення в публіцистиці Достоєвського має критичний розгляд впроваджуваних в соціальну свідомість репутацій різного роду діячів, своєрідність яких полягає не у високому духовно-моральному стані їх душі, а в привілейованому соціальному становищі, в досягненнях розуму і таланту. Перед умовними кращими людьми, як він їх називав, схиляються як 6и з примусу, в силу їх соціально-кастового авторитету, який змінює свої форми при перебудові конкретно-історичних обставин. Письменник і спостерігав як раз одну з подібних змін, коли від колишніх умовних людей "як би віддалилося заступництво авторитету, як би знищилась їх офіційність" (княжа, боярська, дворянська) та їх місце займали професійні політики, діячі науки, грошові ділки ... З турботою зазначав він, що ніколи в Росії не вважали нову умовність - "золотий мішок" - за вищу на землі, що "ніколи ще не підносився він на таке місце і з таким значенням, як останнім наш час", коли поклоніння грошам і наживання захоплюють всі сфери життя і коли під егідою цієї нової умовності найбільший авторитет набувають промисловці, торговці. юристи і т. п. "кращі люди". Достоєвський вважав, що развратітельнее подібного поклоніння не може бути нічого, і з побоюванням виявляв скрізь його розбещуючої вплив: "Останнім часом почало ставати моторошно за народ: кого він вважає за своїх кращих людей ... Адвокат, банкір, інтелігенція". (Невиданий Достоєвський. Блокноти та зошити 1860 - 1881 рр.., С. 587).

До "кращим людям", за його спостереженням, все частіше стали відносити діячів науки, мистецтва та освіти: "Вирішили нарешті, що цей новий і" кращий "людина є просто людина освічена," людина "науки і без колишніх забобонів" (I. 23. 156). Але думка це важко прийняти за дуже простим міркуванню: "людина освічена не завжди людина чесна", а "наука ще не гарантує в людині доблесті".

Протиріччя між освіченістю і моральністю Достоєвський відносив до числа найважливіших у новий час і постійно відзначав його. "Або ви думаєте, - звертався він до тих, хто бачив у підвищенні освіти панацею від усіх бід, - що знання," научкой ", шкільні сведеньіца (хоча б університетські) так вже остаточно формують душу юнака, що з отриманням диплому він негайно ж набуває непорушний талісман раз назавжди дізнаватися істину і уникати спокуси, пристрастей і пороків? " На його переконання, своєрідність наукової діяльності, що вимагає, здавалося б, самовідданості і великодушності, виявляє тим не менш "низовина морального запиту, морального почуття", що не сприяє духовного просвітлення і душевного оздоровлення людини. Звідси і природне поява високоосвічених і прехитростей монстрів з складному жагою інтриги і влади, а також таких, наприклад, питань: "Але чи багато хто з вчених встоять перед виразкою світу? Хибна честь, самолюбство, сластолюбство захоплять і їх. Справтеся, наприклад, з такою пристрастю, як заздрість: вона груба і пішла, але вона проникне і в саму благородну душу вченого. захочеться і йому брати участь у загальному пишноти, в блиску ... Навпаки, захочеться слави, ось і з'явиться в науці шарлатанство, гонитви за ефектом, а більш за все утилітаризм, тому що заманеться і багатства. У мистецтві те ж саме: така ж гонитва за ефектом, за якою-небудь витонченістю. Прості, ясні, великодушні і здорові ідеї будуть вже не в моді: знадобиться що-небудь набагато поскоромнее: знадобиться штучність пристрастей "(I, 22, 124).

В епоху всіляких змішань і складних сполучень, підступних ідолів і роздвоєності поведінки Достоєвський надавав особливого значення духовної тверезості, нелегкої вмінню відокремлювати зерна від плевел, здатності розпізнавати ще у витоках порочні руху "натури", нерідко глибоко заховані під покровом самих благопристойних форм неусвідомленого егоїстичного лицемірства, престижних видів діяльності або навіть людинолюбних ідей.

За спостереженням Достоєвського, настали такі часи, коли з усією гостротою і серйозністю встають проблеми чесної неправди або щирої брехні, тобто несвідомої підміни справжніх цінностей уявними, несвідомо укороченого, непродуманого до кінця ставлення до різних питань життя. У результаті люди втрачають здатність помічати, що затемнили ідеал прекрасного і високого, що перекручується і перекручує поняття про добро і зло, що нормальність безперервно змінюється умовністю, що простота і природність гинуть, придушувані безперервно нагромаджуються брехнею. Так, наївне прийняття умовними кращими людьми своєї умовності за щось безумовне, самоототожнення з граної в суспільстві роллю надає їх поведінки мимовільний відтінок обманює акторства. В їх душі створюється своєрідний "внутрішній театр", що підтримує природність зовнішнього малюнка виконуваної ролі і маскує вади, що істотно підсилює взаємне нерозуміння представників різних станів і груп суспільства. Негативне значення гри в благородство, коли блискуча зовнішність поведінки світських людей, урядових чиновників, літераторів, артистів поєднується з "недоробленості" їх душі, а над серцем і розумом висить "сталевий замочок хорошого тону", письменник бачив у тому, що вона замість дійсної " краси людей "створює фальшиву" красу правил ", яка не тільки маскує вади, але і непомітно затьмарює простоту душі і" з'їдає "її справжні гідності. Адже за якимось особливим законом "буква я форма правил" непомітно крадуть "щирість змісту", що заважає самовдосконалення людини, зміцнює його "недоробленості".

Навіть в таланті письменник знаходив часто неминучу можливість зайвої "чуйності" і "грайливості", що знову-таки мимоволі присипляє совість, ухиляється від істини, видаляє від людинолюбства. Наприклад, захоплення червоним слівцем або високим стилем поступово мельчит розум і огрубляет душу в іншого великодушного літератора або юриста. Замість серця у такого діяча починає битися "шматочок чогось казенного, і ось він, раз назавжди, забирає напрокат, на всі прийдешні екстрені випадки, запасік умовних фраз, слівець, чувствіц, мисліц, жестів і поглядів, всі, зрозуміло, за останньою ліберальної моді, і потім надовго, на все життя, поринає в спокій і блаженство "(I, 23, 12).

Нерозрізнення правди, засноване на щирій брехні, Достоєвський виявляв і в неприборканій оптимізмі сучасних прогресистів, покладали надію при русі до вселюдської братству на успіхи культури і цивілізації. Однак при неупередженому погляді виявляється, що в результаті цивілізації люди придбали "коротенькі ідейки і перукарське розвиток ... цинічність думки внаслідок се коротко, нікчемних, дріб'язкових форм", окультурили лише в нових забобонах, нових звички і новій сукні.

До того ж набрала чинності буржуазна цивілізація породжувала процеси, не спонукали до глибокої духовної культури, яка перетворила б весь лад душевного світу людини і егоїстичних стимулів її поведінки і зупинила б періодичні війни.

Навпаки, згідно неявним законам, прогрес і "гуманність", не мають достатнього духовного підстави і ясного морального змісту, загрожують обернутися і обертаються регресом і варварством. Наприклад, зовнішнє досягнення благородної мети рівності людей не облагороджує їх внутрішньо. Адже "що таке в нинішньому утвореному світі рівність? Ревниве спостереження один за одним, чванство і заздрість ..." І ніякі договори не здатні запобігти війни, якщо зберігається подібний стан людських душ, видиме або невидиме суперництво яких породжує все нові матеріальні інтереси і відповідно вимагає збільшення різноманітності всіляких захоплень. У результаті мирний час промислових та інших безкровних революцій, якщо воно не сприяє перетворенню егоцентричних почав людської діяльності, а, навпаки, створює для них живильне середовище, саме викликає потребу війни, "виносить її з себе як жалюгідне слідство". Тому, вважав Достоєвський, необхідно тверезо і, так би мовити, заздалегідь оцінювати ті чи інші перспективи "ходу справи", постійно запитувати себе: "У чому хороше і що краще ... У наш час питання: чи добре хороше?" Розмірковуючи над цими питаннями, він зазначав у "Щоденнику письменника": "Ясно і зрозуміло до очевидності, що зло таїться в людстві глибше, ніж припускають лікаря-соціалісти, що у ніякому пристрої суспільства не уникне зла, що душа людська залишиться та ж, що ненормальність і гріх виходять від неї самої і що, нарешті, закони духу людського настільки ще невідомі, настільки невідомі науці, такі невизначені і настільки таємничі, що немає і не може бути ще ні лікарів, ні навіть суддів остаточних ... " (I, 25, 201).

Розкриваючи складний духовний світ людини, всілякої руху його вільної волі, Достоєвський виявляв, що всі вони, незважаючи на неоднаковий зміст і різні сфери дії, спрямовані зазвичай до самозбереження, панування і насолоди. І в побутових, службових, любовних взаєминах людей, і у усеохватний принципах і ідеях природні гордо-егоїстичні і агресивно-гедоністичні властивості людської природи, якщо їх "натуральність" не припинена і не підпорядкована дійсно укоріненість у бутті височайшим ідеалу, ведуть потенційно і реально до самопревозношенію різнорідних особистостей, до їх роз'єднаності і ворожнечі. І не утворенням, не зовнішньої культурністю і світським лоском, не науковими і технічними досягненнями, а лише "збудженням вищих інтересів", спрямованих до ідей віковічним, до радості абсолютної, можна перебудувати глибинну структуру егоїстичного мислення.

Без "великої моральної думки", тобто без християнської віри, вважав Достоєвський, неможливий нормальний розвиток, гармонійний розум і життєздатність особистості, держави, всього людства, оскільки тільки в ній людина осягає "всю розумну мету свою на землі" і усвідомлює в собі "лик людський". Без набуття ж смислової повноти і висоти буття людини виявляється неприродним і безглуздим, зв'язку його з різними проявами життя стають тонше, а саме життя виливається в перекоси та катастрофи. Тому-то так турбувало письменника його час, коли з прогресуючою швидкістю стало повсюдно поширюватися байдуже і навіть нігілістичне ставлення до вищих ідеям людського існування як до "дурниці" і "віршики".

Але саме у втраті віковічних ідеалів, вищого сенсу, вищої мети життя, у зникненні "вищих типів" навколо Достоєвський знаходив першопричину прихованого розлиття нігілістичної атмосфери, коли "щось носиться в повітрі повне матеріалізму та скептицизму; почалося обожнювання дармовий наживи, насолоди без праці Кожен, хто буде обман, всяке злодійство відбуваються холоднокровно; вбивають, щоб вийняти хоч рубль з кишені. Адже я знаю, що й колись було багато поганого, але нині безперечно подесятерили. Головне, носиться така думка, таке як би вчення або вірування "(I, 22, 31).

"Чому ж ми погань?" - Запитував Достоєвський, вникаючи в ці неусвідомлені вчення і несвідомі вірування, і він відповів: "Великого немає нічого". У відсутності уявлень про велич і невипадковість людського життя на землі він виявляв коріння взаємообумовлених духовних хвороб свого століття.

У народній вірі в вічне світло Достоєвський знаходив основу для справжнього освіти, без якого нездійсненно "велику справу любові". Сенс справжнього освіти виражений, на його думку, в самому корені цього поняття, є "світло духовний, осяює душу, просвіщає серце, спрямовує розум, який підказує йому дорогу життя". Таке просвітництво і відрізняє, на його думку, умовних кращих людей від безумовних, які пізнаються не соціально-кастової приналежністю, не розумом, освіченістю, багатством і т.п., а наявністю духовного світла у своїй душі, впорядкованість серця, вищим моральним розвитком і впливом. До таких людей він відносив споконвіку поширених на Русі праведників, в яких яскраво виражена "потреба бути перш за все справедливими і шукати лише істини". Народні святині. а не науки і привілеї, зазначав письменник, вказують кращих людей. "Краща людина за поданням народного - це той, який не схилився перед матеріальним спокусою ... любить правду і, коли треба, встає служити їй, кидаючи будинок і сім'ю і жертвуючи життям" (I, 23, 161).

При загальному погляді на публіцистику письменника простежується взаємозв'язок тих властивостей, які складають "благородний матеріал", входять до "естетику душі" безумовних кращих людей, які отримали справжнє просвітництво і здатних стати братами іншим. Праведність, правдолюбство, глибокий розум. височина, благородство, справедливість, чесність, справжнє власну гідність, самовідданість, почуття обов'язку і відповідальності, довірливість, відкритість, щирість, простодушність, скромність. вміння прощати, органічність і цілісність світосприйняття, внутрішнє злиднів і цнотливість - ці духовно-душевні риси, що свідчать про внутрішню перемозі над егоцентричним началами неправедного ладу життя, визначають особистості, перед якими "добровільно і вільно схиляють себе, шануючи їхню щиру доблесть", перед якими схиляються "сердечно і поза сумнівом".

Достоєвський вважав, що не "початок лише всьому" є особисте самовдосконалення, але й продовження всього і результат. Воно обіймає, грунтується і зберігає організм національності, і тільки воно одне, оскільки ідеал громадянського пристрої, складаючись історично, є виключно результатом "морального самовдосконалення одиниць, з нього і починається ... було так споконвіку і перебуватиме на віки віків" (I, 26, 165).

Таким чином, справжнє досягнення успіху суспільства в самих різних областях нерозривно пов'язане з внутрішнім моральним облаштованому його громадян. Говорячи, наприклад, про можливу зміну та оздоровленні чиновницької діяльності, Достоєвський підкреслює, що опозиція бюрократії б'є мимо цілі: "Головного щось кроку і не бачать ... Сутність в вихованні морального почуття". Без урахування цієї сутності постійне скорочення штатів призводить тим не менш до того, що штати парадоксальним чином як би збільшуються. Чиновники ж, симулюючи ніяк не визначається моральну активність, намагаються обмежитися косметичними змінами. нічого по суті не міняючи і розмірковуючи про себе: "... ми вже краще самі як-небудь там виправимося, пообчістімся, ну, що-небудь введемо нове, більш, так би мовити, прогресивне, духу століття відповідне, ну там станемо як- небудь доброчесний або що ... " У результаті звільнений від кріпацтва народ не має самостійності і духовної підтримки, оскільки в земстві, громаді, суді присяжних і в інших демократичних формах суспільства "тягне до чогось схожого на начальство". Призначаються ревізії, влаштовуються комісії, які виділяють з себе підкомісії. Допитливі спостерігачі, зауважує письменник, підрахували, що "у народу тепер, в цю мить, мало не два десятки начальницьких чинів, спеціально до нього певних, над ним стоять, його оберігають і опікуються. І без того вже бідній людині все і всяк начальство , а тут ще двадцять штук спеціальних! Свобода-то руху рівно як у мухи, що потрапила в тарілку з патокою. Адже це не тільки з моральної, але і з фінансової точки зору шкідливо, то є така свобода руху "(I, 27, 17).

Відсутність "головного кроці" послаблює, на думку Достоєвського, і різні економічні реформи, Силя цю ж хвилину, "раптом і зовсім навіть якось раптово, іноді навіть ніяк до того несподіваним приписом начальства", покращити поточну дійсність, підвищити бюджет держави, погасити борги, подолати дефіцит. Однак при такій квапливості домагаються тільки "тимчасової, матеріальної гладі", відтворюють у злегка підновлених вигляді лише існуюче. Ці "механічно-заспокійливі втіхи" не приводять до "дійсно цивільному, морально-цивільному" порядку і зберігають загальну атмосферу для тих, хто точить зуби на скарбницю та громадське надбання, хто перетворюється "на кишенькових промисловців, інші у дозволених, а інші й прикривати себе юридично не стануть ". Морально-цивільний безлад при паліативному економічному процвітанні розкладає свідомість спостерігають його і зміцнює соціальне негаразди. "Подивиться інший простак навколо себе і раптом виведе, що одному-де куркулеві і глитаєві життя, що як ніби для них все і робиться, так стану, мовляв, і я кулаком, - і стане. Інший, посмірнее, просто зіп'ється, не тому, що бідність здолала, а тому, що від бесправіци нудно. Що ж тут робити? Тут фатум "(I, 27, 17).

Для подолання цього фатуму необхідно, стверджував Достоєвський, направити увагу "в якусь глиб, до якої, по правді, досі ніколи і не заглядали, тому що глиб шукали на поверхні". Потрібен "поворот голів і поглядів наших зовсім в іншу сторону, ніж до цих пір ... Принципи наші деякі треба б зовсім змінити, мух із меляси повитащіть і звільнити". Слід, вважав він, хоч на малу частку забути про миттєві потребах, як не здавалися б вони нагальними, і зосередитися на "оздоровлення коріння", іншими словами, на створенні умов для збереження народних традицій та ідеалів, для розвитку справжнього освіти, для формування безумовних кращих людей. Тоді з'явиться надія на соборну дозвіл розбіжностей різних верств суспільства, "загального демократичного настрою і загальної згоди всіх російських людей, починаючи з самого верху". Тоді й поточна дійсність з її невідкладними завданнями, фінансовими та економічними проблемами може змінитися не косметично тільки, а радикально, оскільки сама підкориться новим принципом і "увійде в зміст і дух його, перетвориться неодмінно на краще". Тоді й моральність вийде з-під руйнівного управління економіки, яка (а разом з нею науки, ремесла, техніка) під її впливом стане більш розумною і людяної, оскільки розумними і людяними стануть і потреби людей.

На переконання Достоєвського, в числі нових принципів слід твердо засвоїти, що не можна штучно підганяти історію і робити з неї водевіль (часом жорстокий і трагічний), що всякі, навіть здорові, нововведення не здійснюються в одну мить, а їх успіх визначається "попередньою культурою" , збагаченої результатами духовної праці багатьох попередніх поколінь.

Треба пам'ятати і не забувати, підкреслював Достоєвський, що істинний плідний результат будь-якої справи залежить не від вірного грошового розрахунку й не від діяльності міфічного "нової людини", якого ніхто і ніде не бачив і "нова моральність" якого не піддається розумному з'ясуванню, а від золотого запасу благородного людського матеріалу, постійно творить росли у древніх коренів н неперервні духовними традиціями. "Грошима ви, наприклад, налаштуєте шкіл, але вчителів зараз не наробите. Вчитель-це штука тонка; народний, національний вчитель виробляється століттями, тримається переказами, незліченною досвідом. Але. Покладемо, наробите грошима не тільки вчителів, але навіть, нарешті, і вчених, і що ж? - все-таки людей не наробите. Що в тому, що він вчений, коли справи не розуміє? Педагог він, наприклад, вивчиться і буде з кафедри сам добре викладати педагогію, а все-таки педагогом не зробиться. Люди, люди - це найголовніше. Люди дорожче навіть грошей. Людей ні на якому ринку не купиш і ніякими грошима, тому що вони не продаються і не купуються, а знову ж таки лише століттями виробляються; ну, а на віки треба час, рочків зо двадцять п'ять або тридцять, навіть і у нас, де століття давно вже нічого не варті. Людина ідеї і науки самостійної, людина самостійно ділової утворюється лише довго самостійно життям нації, віковим багатостраждальним працею її - одним словом, утворюється всією історичного життям країни "( Достоєвський Ф. М. Щоденник письменника. М., 1989, с. 30).

Достоєвський не сумнівався, що моральні початку є основою всього, у тому числі і благополуччя держави, хоча воно на перший погляд здається залежним від виграних битв або хитромудрої політики.

Для гідної і довговічною життя народам і державам, вважав письменник, необхідно свято зберігати високі ідеали, бо "як тільки після часів і століть (бо тут теж свій закон, нам невідомий) починав розхитуватися і слабшати в даної національності її ідеал духовний, так одразу ж починала падати і національність, а разом падав і весь се цивільний статут, і померкне все ті цивільні ідеали, які вчилися в ній скластися ... Стало бути, цивільні ідеали завжди прямо й органічно пов'язані з ідеалами моральними, а головне те, що безсумнівно з них тільки одних і виходять! Самі ж по собі ніколи не є, бо, будучи, мають лише метою угамування морального прагнення даної національності, як і оскільки це моральне прагнення в ній склалося "(I, 26, 166).

Отже, політика честі і великодушності, яка підпорядковується "моральному прагненню" і яку не слід розмінювати на квапливі бариші, є "не тільки вища, але, може бути, і найвигідніша політика для великої нації, саме тому, що вона велика. Політика поточної практичності і безперервного кидання себе туди, де вигідніше, де понасущнее, викриває дрібниця, внутрішнє безсилля держави, гірке становище. Дипломатичний розум, розум практичної і насущної вигоди завжди опинявся нижче правди і честі, а правда і честь завжди закінчували тим, що завжди тріумфували. А якщо і не закінчували тим, то закінчать тим, тому що так того, незмінно і вічно, хотіли і хочуть люди "(I, 23, 66).

За логікою Достоєвського, принципи "святості поточної вигоди" і "плювка на честь і совість, аби зірвати шерсті клок" можуть тимчасово давати певні матеріальні результати. Але вони ж породжують загарбницькі війни, духовно розбещують нації і врешті-решт гублять їх. І навпаки. Віра у вічні (а не умовно-вигідні) ідеали надає політиці духовний сенс, підтримує моральне здоров'я і велич нації. У такому разі війни, якщо вони змушені, носять виключно визвольний характер і переслідують лише "велику і справедливу мета, гідну великої нації".

Саме в контексті морально заможної політики розглядав Достоєвський у "Щоденнику" безкорисливу допомогу Росії боротьбі балканських слов'ян проти турецького ярма. На думку письменника, справжня вигода російської держави полягає в тому, щоб завжди поступати чесно, йти навіть на математично явну невигоду і жертву, аби не порушити справедливості.

Історія показувала Достоєвським, що Росія сильна "ідеєю, заповіданої їй поруч століть", "цілком і духовної нероздільність" народу, здатного в годину суворих випробувань проявити найбільшу волю заради подвигу великодушності. Дійшовши "до останньої межі, тобто коли вже йти нікуди", російський народ долав фатальні розбрати і важкі страждання завдяки "єднання нашого духу народного", без якого і політика, і наука, і техніка, і зброю виявилися б безпорадними. Письменник закликав всіляко зберігати це єднання не тільки в кризові моменти історії, але і в повсякденному житті і не розмінювати "великі думки" на третьорядні міркування. Адже тільки тоді пробуджується і підтримується в серцях людей віра у високе призначення Росії, "віра у святість своїх ідеалів, віра в силу своєї любові і спрага служіння людству, - ні. Така віра є запорука найвищої життя націй ..." (I, 25, 19).

Застави такого життя Достоєвський знаходив і у вершинних досягненнях російської літератури, яка "у кращих представників своїх, і перш за всієї нашої інтелігенції, зауважте собі це. Схилилася перед народної правдою, визнала ідеали народні за дійсно прекрасні", що й визначило її історичне значення. Це значення виявилося перш за все, на його думку, у творчості Пушкіна, відмінною поряд з художньою досконалістю "всесвітньої чуйністю", справжнім національним своєрідністю і філософсько-психологічною глибиною. Подібним чином він оцінює. наприклад, і роман Льва Толстого "Анна Кареніна": "Якщо у нас є літературні твори такої сили думки і виконання, то чому у нас не може бути згодом і своєї науки, і своїх рішень економічних, соціальних, чому нам відмовляє Європа в самостійності, в нашому своєму власному слові, - ось питання, яке народжується сам собою. Не можна ж припустити смішну думка, що природа обдарувала нас лише одними літературними здібностями. Все інше є питання історії, обставин, умов часу "(I, 25, 202).

Взагалі слід підкреслити, що у своїх публіцистичних статтях письменник розглядає питання літератури, як і всі інші, у моральній домінанту, нерозривному зв'язку з соціальними і нагальними проблемами життя. Мистецтво представляє для нього своєрідний згусток людської діяльності, не тільки концентровано відображає в собі типові процеси в суспільстві, а й висвітлює їх високим духовним світлом. "Мистецтво, то є справжнє мистецтво, саме і розвивається тому під час довгого світу, що йде врозріз з важким і порочним усиплянням душ, і, навпаки, створіннями своїми, завжди в ці періоди, волає до ідеалу, народжує протест і обурення, хвилює суспільство і нерідко змушує страждати людей, спраглих прокинутися і вийти з смердючої ями "(I, 25, 102).

Здавалося б, при такій постановці питання на перший план повинна вийти література "з напрямом", який викриває вади та вказуюча шляхи їх виправлення. Однак, на переконання Достоєвського, художнику не варто "витягувати з себе з болючими судомами тему, що задовольняє загального, мундирних, ліберальному та соціальному думку", а необхідно дати можливість вилитися і розвинути природно просять з душі образи. Адже "всяке художній твір без упередженого напрямки, сповнене єдино з художньої потреби, і навіть на сюжет сторонній, зовсім і не натякає на що-небудь" направітельним "... виявиться набагато корисніше для його ж цілей ... в істинно художньому творі, хоча б воно тлумачило про інші світи, не може не бути істинного напрямки і вірної думки ". Такі відрізняються природної правдивістю і настільки ж невимушеній моральністю твори, в яких письменник дає волю своїм почуттям і "своєї ідеї (ідеалу)" і тим самим посилює повноту естетичної реальності, Достоєвський називав літературою краси і протиставляв її літературі справи та літератури суцільного заперечення, скованих своєї заданістю та упередженістю і не мають "позитивного ідеалу в підкладці". Література справи повна неясних і плутаних шукань, оскільки "справа ще не роз'яснено, лише мрія". Що ж стосується суто викривальної літератури, то вона і зовсім позбавлена ​​будь-якого творчого начала, здатна збуджувати до ненависті і помсти, "потрібна тим, хто не знає, за що триматися, як бути і кому вірити ... Позитивний ідеал заважає їх (авторів нігілістичних творів .- Б.Т.) пороку, а негативне ні до чого не зобов'язує ".

Не відображаючи "прямо" і "направлено" злободенні події і факти дійсності, література краси тим не менше і створює саме образи, вбирають в себе найбільш суттєві риси поточного життя. Тетяна Ларіна та Євгеній Онєгін Пушкіна, Пирогов і Хлестаков Гоголя, Потугін Тургенєва, Влас Некрасова, Левін Толстого стають у статтях Достоєвського своєрідними символами, що допомагають йому проникливіше аналізувати духовний стан суспільства та тенденції історичного процесу. Він глибоко цінував такі виразні типи і шкодував, що дрібніють словесність втрачає здатність їх створювати. "Багато чого не торкнулася ще наша художня література з сучасного і поточного, багато зовсім прогледіла і страшно відстала ... Навіть і в історичний-то роман, може, тому вдарилася, що сенс поточного втратила". Достоєвський вважав, що необхідний талант, рівний, принаймні, гоголівського, щоб виявити і узагальнити, наприклад, тип анонімного ругателя з його непомірним зарозумілістю при прихованою самонеуваженіі або тип бездарного і марнославного невігласи, що уявляє себе великим діячем і неперевершеним генієм. "Сяде перед вами інший передовий і повчаючий пан і почне говорити: ні-решт, не почав, все збито і сверчено в клубок. Години півтора говорить і, головне, адже так солодко і гладко, точно птах співає. Питаєш себе, що він: розумний або іншого який? - і не можеш вирішити. Кожне слово, здавалося б, зрозуміло і ясно, а в цілому нічого не розбереш. Курку ль надалі яйця вчать, чи курка буде як і раніше на яйцях сидіти, - нічого цього не розбереш, бачиш тільки, що промовиста курка замість яєць, дичину несе. Очі витріщити під кінець, в голові дурман. Це тип новий, нещодавно зародився; художня література його ще не торкалася ... "

Художнє узагальнення соціально-психологічних причин появи подібних балакунів, задурюють свідомість великих мас людей і замутняюшіх хід життя, тим більше важливо, що воно одночасно виявляється і одним із шляхів подолання їх впливу, з'ясування справжніх цінностей. У літературі, як і у всякій іншій діяльності, Достоєвський прагнув виділити головне і значне для розуміння природи людини і творимо їм історії. Лише опукло позначивши паростки зла в ядрі внутрішнього світу, людина може спрямувати свою увагу і сили на їх викорінювання, запобігти їх органічний ріст і поширення, намацати і зруйнувати мости між егоїстичними властивостями "натури" і помилковими ідеями, попередити девальвацію таких високих понять, як ідеал , свобода, братство.

У поданні Достоєвського вибір шляху всього людства невіддільний від самовизначення окремої особистості. Адже лінія, що розділяє добро і зло, проходить "не за морем де-небудь" "," не в речах "," не поза тебе ", а через усі людські серця, через кожне серце. І публіцистика великого російського письменника запрошує читача заглянути глибше у свою душу і неупереджено подивитися на свої справи, щоб визначити, куди спрямовані розтрачуються нами сили, - чи йдуть вони на "самоукорачіваніе", перетворення людини у "скотський образ раба" або на "самоудліненіе", відновлення в людині "образу людського".

Випаливая бур'яни з власної душі, виявляючи "глибоко заховану" потужність любові, яка "є в кожному з нас", будь-яка особистість тим самим сприяє перемозі над "колишнім тваринам" та зрощувати "воістину нових людей", витісняє космічне зло з всесвіту, бере участь у дозвіл майбутніх доль людства. І в цьому Достоєвський не бачив нічого фантастичного. Треба тільки добре пам'ятати, підкреслював він, що "сильний може бути одна людина", що в його думках і вчинках "незліченна безліч прихованих від нас розгалужень" і що "всі як океан, все тече і стикається, в одному місці торкнеш, в іншому кінці світу віддається ".

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
83.5кб. | скачати


Схожі роботи:
ФМДостоевскій Брати Карамазови 1879-1880
Екзистенціальні проблеми у творчості ФМДостоевского Щоденник письменника Сон смішної людини Ідіот
Федір Іванович Тютчев 1803-1873
Політика в Росії 1880-х років
Робітничий рух 1880-1900 рр.
Робітничий рух 1880 1900 рр.
ФМДостоевскій Підліток 1875
США в 1877-1914 рр.
ФМДостоевскій Злочин і кара
© Усі права захищені
написати до нас