Уроки сучасної кризи для Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Уроки сучасної кризи для Росії
Чому глобальна фінансово-економічна криза вдарила Росію в якомусь сенсі сильніше, ніж багато інших країн? У кризовому 2009 р . ВВП Росії знизиться приблизно на 3%, а країн, що розвиваються - збільшиться на 3,3%, лише кілька сповільнившись. Фондові ринки в Росії обвалилися в 5 разів, а в країнах, що розвиваються в 1,5 рази. Інфляція в Росії в період кризи зберігається на гранично високому рівні - 13%, а в країнах, що розвиваються вона вдвічі знижується - до 4%. У нас буде стагнація і важкий, затяжний, болючий вихід з кризи, а в країнах, що розвиваються вже в 2010 р . прогнозується зростання ВВП у розмірі 4% і більше.
Відповідь на поставлене питання: тому що у фінансово-економічній системі Росії були певні слабкості, які цю кризу висвітлив.
Проаналізуємо ці слабкості і спробуємо винести уроки на майбутнє.
Створити фонди «довгих» грошей
Перша слабкість нашої фінансово-економічної системи - превалювання в ній «коротких» грошей і фактична відсутність в ринкових фондах «довгих» грошей. Наш ринок акцій так сильно обвалився перш за все із-за того, що в ці акції були вкладені в чому «короткі», тобто спекулятивні гроші, які в першу чергу вилучаються у випадку тих чи інших несприятливих процесів. І вельми гостре і важке загострення проблем ліквідності наших банків, інвестиційних компаній теж пов'язано з тим, що в них переважають «короткі» гроші. І коли на "короткі" гроші купуються активи, для яких потрібні «довгі» гроші, наприклад нерухомість і земля, то затримка з ліквідністю досить швидко призводить до неплатоспроможності цих організацій, оскільки вони не зможуть у короткий термін реалізувати нерухомість, землю, інші «довгі »активи.
В інших країнах, на відміну від Росії, існує ціла система ринкових фондів «довгих» грошей. Це недержавні фонди накопичувальних пенсій з трильйонами доларів, «довгі» гроші страхових товариств, отриманих, перш за все, за масове страхування життя. До таких фондів належать також пайові (за нашою термінологією) фонди, які в західних країнах існують вже десятки років і накопичили величезні кошти. Нарешті, в самих західних банках досить висока частка «довгих» грошей. І певна частина цих «довгих» грошей направляється на придбання цінних паперів, в тому числі акцій, які багато в чому забезпечують їх стабільність, меншу волатильність.
У Росії практично немає ринкових фондів «довгих» грошей. Є невеликий фонд накопичувальних пенсій, утворений за рахунок відрахувань з підприємств (близько 10 млрд. доларів), є недержавні добровільні накопичувальні пенсійні фонди - теж близько 10 млрд. доларів. Страхова система Росії абсолютно не розвинена, і її активи складають менше 40 млрд. доларів. Пайові фонди стали розвиватися недавно, в них накопичено близько 20 млрд. доларів. У пасивах наших банків тільки близько 4% «довгих» грошей, та й то в переважній частині трирічних.
Так що за наведених вище масштабах фондових ринків Росії настільки мізерні суми «довгих» грошей навряд чи можуть стати стабілізуючим початком цього ринку. Проблема «довгих» грошей у Росії недооцінена. І це корінна слабкість нашої економіки. Звідси й труднощі з формуванням інвестицій, для чого потрібні «довгі» гроші. Нам треба було б збільшити вкрай низьку норму інвестицій - їх частку у ВВП, яка у нас навіть нижче, ніж середня норма інвестицій розвинених країн: у нас ця норма становить 20%, а в розвинених країнах - у середньому 21%. Але розвинені країни збільшують ВВП на рік на 2,5-3%, мають розвинену інфраструктуру, оновлені основні фонди, особливо машини і устаткування, і їм цієї норми інвестицій вистачає на всі вкладення - і на оновлення фондів, і на інфраструктуру, і на приріст фондів для забезпечення економічного зростання, і на житлове та соціальне будівництво. А нам 20% зовсім не вистачає ні на інфраструктуру, яка вкрай відстала, ні на оновлення фондів, які до межі застаріли, ні на якісне економічний розвиток, ні на прийнятний розмір житлового та соціального розвитку.
Казахстан з 1997 р . ввів накопичувальну пенсійну систему, і за минулі 11 років вже утворений досить вагомий фонд накопичувальних пенсій, з якого черпаються інвестиції. І багато в чому завдяки цьому норма інвестицій в Казахстані складають не 20%, як у Росії, а близько 30%, і Казахстан має істотно більш високий потенціал майбутнього зростання за рахунок внутрішніх чинників, чого не скажеш про Росію.
Без «довгих» грошей - основи інвестицій, основи стабільності фінансової та банківської систем - у країни не може бути сприятливого, ефективного майбутнього. Тому перший урок, який з усією очевидністю висвітлив нинішня криза: Росії потрібно негайно, як можна швидше створити ринкові фонди «довгих »заощаджених грошей. Цей висновок з усією очевидністю можна було зробити і після кризи 1998 р ., Який ще більше обвалив наш фондовий ринок, і окремі країни СНД такі висновки зробили. Казахстан, наприклад, з 1997 р . ввів накопичувальну пенсійну систему, і за минулі 11 років вже утворений досить вагомий фонд накопичувальних пенсій, з якого черпаються інвестиції. І багато в чому завдяки цьому норма інвестицій в Казахстані складають не 20%, як у Росії, а близько 30%, і Казахстан має істотно більш високий потенціал майбутнього зростання за рахунок внутрішніх чинників, чого не скажеш про Росію. Якщо б Росія в 1997 р . зробила те ж саме, що і Казахстан, сьогодні у нас був би накопичений пенсійний фонд у розмірі приблизно 150 млрд. доларів, з якого значна частина могла б піти на інвестиції. Це різко б зміцнило фондовий ринок, і він би уникнув настільки нищівної обвалу.
Домогтися низької інфляції
Інша наша слабкість - високий рівень інфляції. За 10 років, що минули після кризи 1998 р ., Росія так і не змогла прийти до нормального для ринкових країн інфляції, яка в розвинених країнах зазвичай складає 1-3% на рік, а в країнах, що розвиваються до кризи вона трималася багато років на рівні 3-5% на рік (у 2009 р . в країнах, що розвиваються вона підскочила до 9%, але вже в 2010 р . прогнозується на рівні 4-5%). У нас же інфляція зашкалює далеко за 10% у рік, і тому по відношенню до цін на товари йде систематичне знецінення рубля, не може серйозно розвиватися іпотека через високу процентної ставки при інфляції, не вигідний інвестиційний кредит знову-таки через дорожнечу грошей. І тому відбувається недофінансування реального сектора, знижуються реальні доходи окремих верств населення, у яких не відбувається систематичного підвищення доходів, індексації при інфляції.
Недолік кредитних та інших засобів для фінансування економічного зростання, перш за все інвестиційних коштів, змушує наші банки, підприємства та організації багато займати в іноземних інвесторів, збільшуючи зовнішній борг Росії.
Таким чином, інфляція є гальмом нашого соціально-економічного розвитку, деформує цей розвиток, вносить диспропорції і робить уразливою нашу фінансову систему. Я говорив вище, що, цілком ймовірно, вихід з сучасної фінансово-економічної кризи буде важким, затяжним, що криза перейде в депресію, стагнацію. В умовах підвищеної інфляції Росії загрожує велика біда - післякризова стагфляція, вкрай негативний процес, коли при стагнації виробництва має місце достатньо висока інфляція, зростання безробіття, і тому підйом економіки сильно утруднений.
У 1970-і рр.., Як відомо, в розвинених країнах був період стагфляції, і потрібні були колосальні зусилля, корінні заходи, щоб переламати таку ситуацію і добитися зниження інфляції, а потім забезпечити поступове пожвавлення і підйом економіки, що було пов'язано багато в чому з політикою президента Р. Рейгана в США і прем'єр-міністра М. Тетчер у Великобританії.
Висока інфляція в Росії, що не піддається поки скорочення, незважаючи на найсерйозніші зусилля і Центрального банку, і Міністерства фінансів, не може вважатися випадковістю. Мабуть, є якісь органічні недоліки в нашій соціально-економічній системі, які породжують таку високу інфляцію.
Головною причиною інфляції сучасної Росії є швидке зростання бюджетних витрат. Якщо взяти весь консолідований державний бюджет разом з позабюджетними державними фондами - а це без малого 40% всього ВВП, - то в останні чотири роки спостерігається таке зростання грошових витрат: 2005 р . - 46,1%, 2006 р . - 22,8%, 2007 р . - 35,9% і 2008 р . (Дані за січень - серпень) - 31,5%, а валовий продукт з фізичного обсягу в ці роки збільшувався в шість разів менше: у 2005 р . - На 6,2%, в 2006 р . - На 6,7%, в 2007 р . - На 8,1% і в 2008 р . - На 5,6%. Така величезна перевищення зростання грошових витрат бюджету над рухом реального сектора неминуче породжує високу інфляцію. За ці чотири роки в номінальному вираженні консолідований бюджет зріс у 3,2 рази, а валовий внутрішній продукт приблизно на 30%.
Головною причиною інфляції сучасної Росії є швидке зростання бюджетних витрат. Якщо взяти весь консолідований державний бюджет разом з позабюджетними державними фондами - а це без малого 40% всього ВВП, - то в останні чотири роки спостерігається таке зростання грошових витрат:
• 2005 р. - 46,1%;
2006 р . - 22,8%;
2007 р . - 35,9%;
2008 р . (Дані за січень - серпень) - 31,5%.
Валовий продукт з фізичного обсягу в ці роки збільшувався в шість разів менше:
• в 2005 р . - На 6,2%;
• в 2006 р . - На 6,7%;
• • в 2007 р .- На 8,1%;
• в 2008 р . - На 5,6%.
Така величезна перевищення зростання грошових витрат бюджету над рухом реального сектора неминуче породжує високу інфляцію.
Причина зростання бюджетних витрат
У чому причина такого великого зростання бюджетних витрат в умовах, коли кожен розуміє, що це зростання прямо веде до інфляції? Причина - у необхідності збільшувати соціальні витрати за рахунок державного бюджету і позабюджетних фондів, і збільшення цих соціальних витрат, якщо у держави є можливості для цього, є найбільш невідкладним завданням.
Справа в тому, що наша держава вже в ринкових умовах зберегла за собою багато функцій соціалістичної держави. Воно взяло на себе виплату пенсій та допомог, дотації на житло і комунальні послуги, за використання яких населення платить набагато нижче ринкової ціни, витрати на лікування для переважної частини населення та ін У держави в ринкових умовах, коли значну частину прибутку потрібно залишати підприємствам і організаціям для їх відтворення, немає можливості на гідному або навіть прийнятному для країни рівні забезпечувати ці витрати, - сума податків не забезпечує цього. Тому в Росії найнижчі в світі пенсії по відношенню до заробітної плати - тільки 23% від заробітку при нормативі Міжнародної організації праці як мінімум 40-60% (у розвинених країнах розмір пенсії часто доходить до 80% заробітку). У держави немає коштів забезпечити нормальну комфортність житла і гідний рівень комунальних послуг, незважаючи на все його старання. У Росії, як відомо, одна з найгірших у світі систем охорони здоров'я (ганебне 140-е місце серед країн світу, за оцінкою Всесвітньої організації охорони здоров'я), один з найвищих у світі коефіцієнтів смертності, один з найнижчих показників очікуваної тривалості життя (Росія не входить в перші 100 країн світу за цим показником), а по чоловіках має середню тривалість життя гірше Індії (130-е місце в міжнародному рейтингу), де рівень економічного розвитку вчетверо нижча, ніж у Росії.
Держава вже в ринкових умовах зберегла за собою багато функцій соціалістичної держави. Воно взяло на себе виплату пенсій та допомог, дотації на житло і комунальні послуги, за використання яких населення платить набагато нижче ринкової ціни, витрати на лікування для переважної частини населення та ін
У держави в ринкових умовах, коли значну частину прибутку потрібно залишати підприємствам і організаціям для їх відтворення, немає можливості на гідному або навіть прийнятному для країни рівні забезпечувати ці витрати.
Будь-яке керівництво країни не може змиритися з цими фактами, знає їх і намагається збільшити, по можливості, бюджетні витрати, щоб якось згладити, поліпшити становище. І це настрій не лише керівництва, а й законодавців, всього населення, які потребують і ходять з простягнутою рукою до держави - дайте більше грошей на пенсії, розширте список безкоштовних ліків, безкоштовних медичних послуг, не підвищуйте тарифи за електроенергію, тепло, воду для населення , заморозьте квартплату. І це все зрозуміло і легко пояснити. Вся справа в неправильному позаринкові пристрої нашої соціальної системи, її пряма і дуже сильна залежність від витрат бюджету. При такій системі навряд чи ми коли-небудь зможемо прийти до нормального для ринку інфляції. І криза все це висвітлив, як мені здається, знову-таки з усією очевидністю.
Так що другий урок: нам потрібно радикально скоротити інфляцію, зробити все від нас залежне для подолання настала стагфляції. Для цього в принциповому плані потрібно продумати, як змінити соціальну систему в Росії для того, щоб вона не стимулювала інфляційне зростання.
«Злізти з нафтової голки» і провести диверсифікацію економіки
Третя слабкість Росії - вкрай сильна залежність соціально-економічного розвитку, державного бюджету від рівня і динаміки цін на нафту і газ, або, в більш загальному випадку, від експортних цін на паливні, сировинні ресурси, напівфабрикати та матеріали, що становлять близько 85% російського експорту. Як вже говорилося, принаймні наполовину наш економічний ріст був пов'язаний в 2003-2008 рр.. з підвищенням цін, перш за все на нафту і газ. З середнього приросту валового внутрішнього продукту у розмірі 7% в ці роки 3,5-4% приросту припадали на цей фактор. Половині доходів федерального бюджету становили податкові та митні надходження за експорт нафти і газу. Таким чином, експорт став головною рушійною силою соціально-економічного розвитку Росії в останні роки.
Така залежність має і зворотний бік, коли ціни на нафту і газ перестануть рости або, не дай бог, почнуть скорочуватися, то експорт стане, навпаки, головним гальмом розвитку Росії. І такий час, на жаль, маємо. Майже всі розвинені країни, може, за винятком Норвегії та Канади, із загального числа 30 країн виграли, причому дуже сильно, від зниження цін на нафту і газ. А Росія, навпаки, сильно програє.
Майже всі розвинені країни, може, за винятком Норвегії та Канади, із загального числа 30 країн виграли, причому дуже сильно, від зниження цін на нафту і газ. А Росія, навпаки, сильно програє.
Крилатим є вислів про те, що наша країна «посаджена на нафтогазову голку». Як звільнитися від цієї залежності те саме наркологічної або алкогольної? Для цього шлях один - диверсифікація економіки та експорту. За десятиріччя, що минув після кризи з 1998 р ., В Росії практично нічого не було зроблено для реальної диверсифікації виробництва та експорту. Адже це був сприятливий період десятирічного економічного і соціального підйому, період, коли ми купалися в грошах, у надходженні валюти, перш за все від експорту.
Невже не можна було переорієнтувати найпотужніші нафтові компанії Росії на розвиток нафтохімії як головної галузі світової спеціалізації Росії в перспективі? Найбільші нафтові компанії світу серйозно займаються нафтохімією, отримують від цього багатомільярдні прибутки, а наші компанії женуть на експорт сиру нафту при потуранні і заохоченні з боку уряду.
Невже за цей час не можна було створити високорозвинену індустрію глибокої переробки деревини і гнати на експорт не малоефективний і низькооплачувана круглий ліс - «колоди», - а стати головним світовим постачальником кінцевої продукції лісопромислового комплексу. Адже на 1 тисячу кубів заготовленої деревини Росія до цих пір проводить кінцевої продукції в 3 рази менше, ніж США і Канада, і в 5 разів менше, ніж Фінляндія і Швеція.
На 1 тисячу кубів заготовленої деревини Росія до цих пір проводить кінцевої продукції в 3 рази менше, ніж США і Канада, і в 5 разів менше, ніж Фінляндія і Швеція.
Не дуже великих коштів потрібно було б на те, щоб значно підняти ще одну галузь світової спеціалізації Росії - енерго-та електротехнічне машинобудування, де у нашої країни є величезний науковий і конструкторський заділи, висококваліфіковані кадри, цінний досвід виробництва та експлуатації найбільших енергоагрегатів, самих високовольтних ліній електропередач, найпотужніших і найкращих в світі гідротурбін і так далі.
Та й підйом нашої регіональної авіації та великотоннажних літаків «карго», які є тільки в Росії і на Україну, можна було б почати на 5-10 років раніше.
На жаль, уряд М. Касьянова і М. Фрадкова думали про що завгодно, але тільки не про майбутній розвиток народного господарства Росії, його спеціалізації на виробництві готової продукції з високою доданою вартістю і на переважному розвитку інноваційної високотехнологічної наукоємної продукції.
Сучасна криза і викликане ним значне зниження цін на нафту, газ, сировину і матеріали ще раз ткнули нас носом об стіну, щоб ми задумалися про диверсифікованості російської економіки. Так що третій кризовий урок - негайно приступити до розробки стратегічних планів реальної диверсифікації виробництва, конкретних шляхів розвитку галузей з глибокої переробки сировини і виробництва готової продукції. І якщо з інноваційних галузей, в тому числі з виробництва регіонального літака, з розвитку офшорного програмування, щодо активізації прикладних досліджень і розробок з нанотехнологій і інших найважливіших напрямів розвитку науки і техніки певна робота проводиться, і вектор тут, безумовно, позитивний, то з розвитку обробних галузей, націлених на глибоку переробку унікальних природних ресурсів Росії і виробництва на цій основі готової продукції з високою доданою вартістю, - у цьому напрямку поки що майже нічого не зроблено.
Всіляко зміцнити банківську систему, провести банкізацію всієї країни.
Четверте слабке місце всієї нашої економічної системи - це банки. Загальновідома слабкість російських банків, які не здатні скільки-небудь повно фінансувати економіку, що розвивається нашої країни. Наша фінансова система, перш за все банки, не в змозі знайти необхідні для розвитку країни інвестиції, і тому до 20% інвестицій, навіть при дуже низькій їх нормі та хронічному недоліку, підприємствам і організаціям доводилося займати у зарубіжних інвесторів, з кожним роком збільшуючи зовнішній борг Росії, який сьогодні перевалив за 500 млрд. доларів. І одна з головних труднощів кризи - у необхідності величезних і все зростаючих державних витрат, пов'язаних з труднощами повернення цього боргу. В останні 4 місяці 2008 р . наші підприємства і організації повернули закордонним інвесторам 60 млрд. доларів, а в 2009 р . належить повернути ще 160 млрд. доларів.
Наша фінансова система, перш за все банки, не в змозі знайти необхідні для розвитку країни інвестиції, і тому до 20% інвестицій, навіть при дуже низькій їх нормі та хронічному недоліку, підприємствам і організаціям доводилося займати у зарубіжних інвесторів, з кожним роком збільшуючи зовнішній борг Росії, який сьогодні перевалив за 500 млрд доларів.
В умовах кризи, зниження попиту на продукцію, неможливості підвищити ціни і на цьому заробити додаткові гроші, труднощі з ліквідністю, - все це не дозволяє багатьом підприємствам і організаціям у Росії вчасно і сповна розплатитися за своїми боргами. І вони приходять до уряду з простягнутою рукою, як прийшла металургійна компанія Р. Абрамовича і одержала 2,2 млрд. доларів (її загальні борги перевищують 10 млрд.), як прийшла Роснефть і отримала 4 млрд. дол (її борги перевищують 30 млрд . доларів), як прийшов Газпром і отримав свій мільярд (думаю, що це тільки початок, його борг - більше 50 млрд. доларів), як прийшов ЛУКОЙЛ і отримав свої 2 млрд. доларів і т. д. і т. п. Зовнішекономбанку перераховано 50 млрд. доларів, щоб постачати цими коштами підприємства і полегшити їм виплату боргів.
Була б російська фінансова система і банки досить розвиненими, відповідними вже досягнутого економічного рівня країни, у нас би не було цього боргу і не було б таких труднощів.
Проблема слабкості російських банків на весь зріст з особливою гостротою ставилося банківським співтовариством принаймні останні 5 років. Була розроблена програма банкізаціі країни - програма прискореного зміцнення нашої банківської системи. Але Міністерство фінансів і Центральний банк багато в чому надходять всупереч лінії на зміцнення банківської системи Росії. У Міністерстві фінансів, наприклад, були стягнуті всі госпрозрахункові кошти бюджетних організацій, які раніше розміщувалися на рахунках комерційних банків, примножували їх активи, давали додатковий прибуток, прискорювали зростання, забезпечували кредитна базу. Все це вилучили і зосередили у Казначействі, звідки організації, які заробили ці гроші, їх назад можуть отримати з труднощами через численну систему бюрократичних конкурсів та перешкод. Так що значна частина цих грошей без толку лежить і знецінюється. Центральний банк, не маючи сміливості і, ймовірно, можливостей вплинути на скорочення приросту бюджетних витрат, які були головним джерелом підвищення інфляції, зосередився на стисненні ліквідності банків, ввівши підвищені коефіцієнти резервування, намагаючись обмежити кредитну масу, вбачаючи в ній ледь не головне джерело інфляції , а не головне джерело соціально-економічного розвитку Росії, як це є насправді.
Центральний банк, не маючи сміливості і, ймовірно, можливостей вплинути на скорочення приросту бюджетних витрат, які були головним джерелом підвищення інфляції, зосередився на стисненні ліквідності банків, ввівши підвищені коефіцієнти резервування, намагаючись обмежити кредитну масу, вбачаючи в ній ледь не головне джерело інфляції , а не головне джерело соціально-економічного розвитку Росії, як це є насправді.
Центральний банк не дуже підтримав програму банкізаціі країни і мало що зробив, щоб грошові потоки країни, як це було раніше, проходили в значній мірі через комерційні банки, а не повз них. Адже зараз обсяг коштів у Казначействі, включаючи госпрозрахункові кошти бюджетних організацій, приблизно дорівнює всім банківським активам, чого немає ні в одній країні, де банківські активи принаймні в 4-5 разів перевершують кошти казначейств. До того ж навіть бюджетні витрати в значній мірі в ринкових країнах йдуть через банки. Треба колись задуматися над тим, що всі активи російських банків порівнянні з активами розорилася інвестиційної компанії «Лейман Браверс» - більше 700 млрд. доларів. Сучасна криза так жорстко відбився на російських банках ще й тому, що їх ліквідність була на мінімальному рівні через штучне стиснення для боротьби з інфляцією в той час, коли на Росію накотилася хвиля цієї кризи.
Дуже важливо зрозуміти, що без сильної банківської системи не може бути сильною соціально-економічної системи країни, і вона не може в перспективі успішно розвиватися. У неї не буде джерел для такого розвитку.
Звідси четвертий урок цієї кризи: треба не просто розробити в нових умовах надихаючу програму швидкого і всебічного зміцнення банківської системи Росії, але і почати втілювати її в життя.
Не допускати зайвий зовнішньоекономічний борг, базуватися на власних ресурсах
Про нашої п'ятої слабкості вже було згадано, це величезний зовнішній борг підприємств, організацій і банків сумарним обсягом близько 500 млрд. доларів.
Про труднощі повернення цього боргу вже говорилося. Говорилося і про те, що в Росії усередині країни немає джерел, щоб надалі не плодити такі борги, не збільшувати цей борг.
Чи можна було в наших конкретних умовах не мати такого великого боргу? Це б різко полегшило становище наших підприємств і організацій перед обличчям кризи, не довелося б припиняти настільки величезну кількість інвестиційних проектів, якби в країні були "довгі" гроші, не довелося б вдаватися до допомоги держави для повернення цього боргу. Ясно, що повернення боргу в умовах долара, що зміцнюється та ще з досить високими відсотками знекровлює нашу економіку, ускладнює підприємствам і організаціям і для господарства в цілому вихід з кризи. Тому питання про те, як не робити такі борги, має основне значення.
На наш погляд, можна було б обійтися мінімальним боргом перед зарубіжними інвесторами в тому випадку, якщо б лежать без діла золотовалютні резерви, хоча б частково, були використані для цілей інвестиційного фінансування нашого господарства. Сьогодні в умовах кризи Центральний банк і Міністерство фінансів за рахунок резервних фондів, за рахунок золотовалютних резервів, за рахунок бюджетних коштів дають фінансові ресурси банкам, підприємствам і організаціям, щоб вони протистояли кризі. А чому раніше не можна було давати ці гроші в борг, насамперед державним організаціям - Газпрому, "Роснефти", Аерофлоту, Связьинвесту, Російським залізницям, державним електростанціям, щоб вони не брали б втридорога борги за кордоном, а брали б більш дешеві борги з величезних державних резервів? Зарубіжні борги зазвичай беруться під 7-8% річних, а державні резерви, наприклад золотовалютні, розміщуються за кордоном в державних цінних паперах з середнім відсотком 3%. Чи не краще було якусь частину цих резервів дати тому ж Газпрому під 6% річних? Це дешевше для Газпрому і дасть додатковий прибуток державі. Ми б не мали зараз таких труднощів з поверненням цих боргів закордонним інвесторам.
Якщо б не вибухнув це криза, борг підприємств і організацій, в тому числі і Газпрому, перед закордонним інвестором продовжував би нарощуватися. Наші підприємства і організації в масовому порядку продовжували б перекредитування при зростаючому загальному боргу, як це було до цих пір. Борг б поліз до позначки 600 млрд, а потім, можливо, до критичних 700 млрд доларів, і на це було б всього 2-3 роки.
А що було б, якщо б не вибухнув це криза? Борг б підприємств і організацій, в тому числі і Газпрому, перед закордонним інвестором продовжував би нарощуватися. Наші підприємства і організації в масовому порядку продовжували б перекредитування при зростаючому загальному боргу, як це було до цих пір. Борг б поліз до позначки 600 млрд., а потім, можливо, до критичних 700 млрд. доларів, і на це було б всього 2-3 роки, навряд чи більше при тих темпах взяття в борг і припливі іноземного капіталу, який спостерігався, наприклад , в 2007 р .
А після цього Росія б зіткнулася з дійсним фінансовим кризою боргового порядку, як з цим зіткнувся Казахстан, де банки, підприємства і організації при потуранні Центрального банку і уряду, фінансуючи розгорнувся будівельний бум, досить швидко перейшли розумну межу обсягу зарубіжного боргу. На тлі ейфорії припливу грошей в Казахстані протверезним стало позбавлення країни інвестиційного рейтингу, скорочення на одну-дві позиції рейтингів банків, компаній, що мали особливо великі борги, кредити подорожчали, виникли труднощі з поверненням боргу. Довелося заморожувати будівництва, звільняти десятки тисяч робітників, плодити незавершене будівництво і кілька років вибиратися з цієї боргової ями.
Необхідно налагодити в державі управління боргом, притому не тільки управління державним боргом, а й усім боргом Росії, включаючи борги банків, підприємств і організацій. І якщо є великі внутрішні резерви, які не використовуються ефективно на благо країни, краще їх використовувати для своїх банків, підприємств і організацій, а не влазити в дорогі високопроцентний борги перед зарубіжними інвесторами.
Щоб не допустити такого стану, потрібно витягти серйозний урок з цієї кризи. Потрібно налагодити в державі управління боргом, притому не тільки управління державним боргом, а й усім боргом Росії, включаючи борги банків, підприємств і організацій. І якщо є великі внутрішні резерви, які не використовуються ефективно на благо країни, краще їх використовувати для своїх банків, підприємств і організацій, а не влазити в дорогі високопроцентний борги перед зарубіжними інвесторами.
Часто доводиться чути, що якщо наші золотовалютні резерви направити на цілі соціально-економічного розвитку країни, надати їх у розпорядження банків, підприємств і організацій, то це породить додаткову інфляцію. І це правильно за умови, що надання цих фінансових ресурсів буде додатковим до того, що вже є в народному господарстві. А в даному випадку мова йде про заміщення залучених від іноземних інвесторів фінансових ресурсів своїми ресурсами, і тому ніякої додаткової інфляції це, природно, не викличе.
Таким чином, п'ятий який зі кризи урок: треба бути дуже обережними з нарощуванням зарубіжних боргів і при наявності досить великих фінансових резервів у своєї держави заміщати ці закордонні борги власними позиковими коштами на більш вигідних економічних умовах, а значить, і з великим ефектом.
Дотримуватися ринкового валютного курсу рубля
Тепер про шостий уроці. Одна з слабкостей грошово-кредитної системи Росії полягає в переоцінці рубля по відношенню до інших валют, у тому числі в доларах.
Існує певна закономірність у кореляції між рівнем економічного розвитку країни і співвідношенням купівельної спроможності валюти до її валютним курсом. Паритет купівельної здатності тієї або іншої валюти розраховується по відношенню до долара США, і ставлення паритету купівельної спроможності до відповідного валютного курсу США, природно, приймається за 100%. Це ставлення відкладається на осі ординат, а на осі абсцис фіксується значення рівнів економічного розвитку країн, які оцінюються у вигляді показників валового внутрішнього продукту на душу населення. У США цей показник дорівнює 43 тис. доларів, в Італії - близько 30 тис., у Греції та Португалії - близько 20 тис., у Росії - 14 тис., у Китаї -6 тис., в Індії - 3 тис. і т . д. По кожній країні визначається за даними Світового банку відношення паритету купівельної спроможності до валютного курсу.
Сучасний паритет купівельної спроможності рубля дорівнює приблизно 18, тобто за один долар за структурою валового внутрішнього продукту можна купити стільки ж товарів, скільки за 18 рублів. А валютний курс у січні 2009 р . був близько 36 рублів. Таким чином, співвідношення паритету купівельної спроможності до валютного курсу складає близько 50%. А коли долар котирувався 23,5 рубля, цей коефіцієнт був дорівнює приблизно 75%.
Наприклад, сучасний паритет купівельної спроможності рубля дорівнює приблизно 18, тобто за один долар за структурою валового внутрішнього продукту можна купити стільки ж товарів, скільки за 18 рублів. А валютний курс у січні 2009 р . був близько 36 рублів. Таким чином, співвідношення паритету купівельної спроможності до валютного курсу складає близько 50%. А коли долар котирувався 23,5 рубля, цей коефіцієнт був дорівнює приблизно 75%.
Уявімо уявний графік. Якщо розташувати всі країни в зазначеній системі координат, то вони досить купчасто розташуються уздовж лінії, яка йде з правого верхнього кута (100% ППС по США по осі ординат і рівнем економічного розвитку в 4,5 тис. доларів за ВВП на душу населення по осі абсцис по цій країні) в нижній лівий кут, до початку системи координат. Нахил цієї лінії приблизно такий: Росія з рівнем економічного розвитку в 3 рази нижче, ніж США, має відношення паритету купівельної спроможності до ринкового курсу у розмірі близько 55%, а Китай, наприклад, при рівні економічного розвитку 6 тис. доларів повинен мати це відношення в 40%, а Індія при 3 тис. доларів на душу населення - наприклад, 30%. Росія на цьому уявному графіку з 75%-ним показником в недалекому минулому (при курсі долара 23,5 рубля) мала явно переоцінений рубль. Він був переоцінений навіть у великих розмірах, ніж був переоцінений напередодні дефолту 1998 р . Тоді 1 долар коштував 6 рублів 20 копійок, і до 2008 р . курс долара при 23,5 рубля за долар виріс в 3,8 рази (при курсі 36 рублів за долар зростання склало 5,8 рази), а індекс інфляції за цей час збільшився приблизно в 7 разів.
Щоправда, за цей час Росія по осі абсцис серйозно зрушила назустріч США. Її валовий внутрішній продукт на душу населення в порівнянних цінах збільшився? принаймні? в два рази. І таким чином, приблизно з 40%-ного співвідношення між паритетом купівельної спроможності та валютним курсом Росія перейшла до 55%-ному співвідношенню, тобто зрушилася в 1,3 рази. З урахуванням цього чинника видно, що переоцінка курсу рубля в порівнянні з курсом до дефолту 1998 р . була не в 1,8 рази, як могло здатися при порівнянні збільшення цін у 7 разів, а курсу в 3,8 рази, а тільки в 1,4 рази. Як би закономірний курс рубля і долара має бути, мабуть, у розмірі 30-35 рублів.
Зрозуміло, що ця переоцінка рубля з'ясовна величезним припливом валютних ресурсів в нашу країну при спробі стримувати рублеву масу для боротьби з інфляцією, і через це, незважаючи на інфляцію по 10-15% на рік, курс рубля по відношенню до інших валют, передусім всього до долара, систематично зміцнювався.
На відміну від Росії, Китай проводить прямо протилежну політику, підтримуючи всіма способами слабкий юань. Паритет купівельної спроможності долара і юаня, мабуть, становить 1 долар дорівнює 2 юаням. А курс юаня в Китаї Центральний банк країни встановлює на рівні близько 7 юанів за долар. Так що паритет купівельної здатності по відношенню до валютного курсу юаня становить близько 28%, а повинен становити 40%. Тобто юань недооцінений, і ця недооцінка юаня збільшує прибутковість та ефективність китайського експорту і, навпаки, ставить економічний заслін імпорту в Китай.
На відміну від Росії, Китай проводить прямо протилежну політику, підтримуючи всіма способами слабкий юань. Паритет купівельної спроможності долара і юаня, мабуть, становить 1 долар дорівнює 2 юаням. А курс юаня в Китаї Центральний банк країни встановлює на рівні близько 7 юанів за долар. Так що паритет купівельної здатності по відношенню до валютного курсу юаня становить близько 28%, а повинен становити 40%. Тобто юань недооцінений, і ця недооцінка юаня збільшує прибутковість та ефективність китайського експорту і, навпаки, ставить економічний заслін імпорту в Китай. У Китай, наприклад, невигідно ввозити іномарки. У перерахунку за курсом юаня вони будуть коштувати надто дорого і будуть недоступні китайцям. Тому зарубіжні компанії не намагаються експортувати свої машини в Китай і не обмежуються створенням там викрутковою складання своїх машин з власних деталей. Все це вкрай невигідно при такому курсі. Вони вкладають мільярди і мільярди доларів для розвитку в Китаї великомасштабного виробництва своїх автомобілів при максимальному використанні китайських матеріалів, насамперед металу і деталей, виготовлених в Китаї, для виробництва автомобілів та їх всебічного здешевлення при підрахунку в юанях.
Через серйозну переоцінки рубля нам довелося при зниженні цін на нафту і скорочення припливу валютного виторгу в країну піти на значне ослаблення рубля по відношенню до долара, євро, ієни. Таке ослаблення викликало тенденцію доларизації країни, часткової відмови від рубля через його знецінення в розрахунках і до інших небажаних явищ. За останні 4 місяці кризи населення придбало 70 млрд. доларів, і вже 1 / 4 вкладів в наші банки стали валютними. До того ж якщо намагатися стримувати таке знецінення рубля, то доведеться витратити великі суми золотовалютних резервів, що спостерігалося в останні місяці, коли на очах танули золотовалютні резерви країни, «усихая» по 40-50 млрд. доларів на місяць і з 597 млрд. доларів у вересні 2008 р . дійшовши до 386 млрд. доларів у січні 2009 р .
Центральний банк намагався зробити зменшення валютного курсу рубля більш плавним. Так що ця слабкість переоцінки рубля обходиться нам чималу копієчку і до того ж може призвести до небажаних соціальних явищ. Звідси висновок і урок: в кризі треба по можливості дотримуватися тенденції ринку. Небезпечно переоцінювати свою валюту. Це знижує конкурентоспроможність країни, зменшує прибутковість і стимули для експорту, особливо для експорту готової та інноваційної продукції. Урок - треба поступово, обережно привести рубль до ринкового валютного курсу і не допускати в перспективі сильних перекосів.
Підняти якість державного регулювання
І останнє, пов'язане з недосконалістю державного регулювання фінансово-економічних відносин.
Це недосконалість державного регулювання стосується як світової фінансово-економічної системи в цілому, так і державного регулювання в окремих країнах, у тому числі і в Росії.
В тій чи іншій формі кризові явища, мабуть, неможливо уникнути в нашому складному світі. Але всі згодні з тим, що настільки глибокий глобальна фінансова криза, що переріс у кризу економічну і соціальний, в рецесію суспільного виробництва в багатьох країнах, можна було б частково запобігти або, в усякому разі, набагато пом'якшити при більш ефективному міжнародному та державне регулювання фінансової системи . Вже іпотечна криза, що вразила США, Великобританію і ряд інших країн, який став спусковим механізмом глобальної фінансової кризи, був пов'язаний з недостатньо суворим законодавством про забезпечення іпотеки, багато в чому безконтрольним обігом різних цінних паперів на основі закладних, з непрозорістю цього фінансового ринку, ослабленням вимог до позичальників, відсутністю обов'язкових процедур оцінки та запобігання ризикам та ін
Наступну за цим розвал міжбанківського ринку і криза ліквідності також багато в чому були пов'язані з недоліками регулювання міжбанківського ринку і з відсутністю обов'язкових процедур оцінки ризику необгрунтованого зниження ліквідності та здійснення обов'язкових заходів щодо запобігання або пом'якшення цього.
Іпотечна криза, що вразила США, Великобританію і ряд інших країн, який став спусковим механізмом глобальної фінансової кризи, був пов'язаний з недостатньо суворим законодавством про забезпечення іпотеки, багато в чому безконтрольним обігом різних цінних паперів на основі закладних, з непрозорістю цього фінансового ринку, ослабленням вимог до позичальникам, відсутністю обов'язкових процедур оцінки та запобігання ризикам та ін
Глобальна криза фінансового ринку значною мірою базувався на відриві формування і руху фінансових інструментів від породили їх потоків реального руху товарів і послуг. Торгівля нафтовими ф'ючерсами, наприклад, за масштабами набагато перевищила реальну продаж нафти і перетворилася як би на самодостатню фінансову операцію. Широке поширення в фінансовому світі набули так звані похідні цінні папери - дереватіви, обсяг яких зростав по експоненті поза зв'язку з розвитком суспільного виробництва. При обсязі світового валового внутрішнього продукту у розмірі близько 60 трлн. доларів сума всіх цінних паперів, перш за все дереватівов, перевищила 500 трлн. доларів. Виникли «фінансові бульбашки», багато в чому фіктивні, частина біржового обороту виявилася спекулятивною, ніяк не пов'язаної з показниками роботи тих компаній, акції яких котируються на ринку.
Показники компанії можуть поліпшуватися, прибутковість її зростає, а акції безпідставно скорочуються через тих чи інших спекулятивних операцій. Ринкова капіталізація одних компаній виявляється перебільшеною, надутій і в період затримки на фінансових ринках вона здувається в рази, хоча з самою компанією нічого не відбувається. І навпаки, по інших компаніях ціна акцій явно недооцінюється, а іноді виявляються нижчими навіть вартості майна цієї компанії, на яку є платоспроможний попит.
Ці похідні фінансові інструменти практично безконтрольні, нетранспарентні і регулюються вкрай слабо. Особливо широке поширення все це отримало у великих фінансових центрах, насамперед у Нью-Йорку і Лондоні, де гострота фінансової кризи виявилася найвищою.
Разом з тим фінансовий ринок розвинених країн існує багато десятиліть, пройшов через цілу гряду економічних і фінансових криз. Його регулювання весь час удосконалювалося і видозмінювалися, причому найбільш корінні зміни вносилися саме в кризові періоди, як це було в США в період Великої депресії 1929-1933 рр.. Саме тоді були закладені основи сучасної фінансової системи США. Але з того часу масштаб економіки і фінансів збільшився у багато разів. З'явилися нові фінансові інструменти, розвинулися тенденції глобалізації фінансових ринків, а основи державного регулювання залишилися колишніми, насамперед у США.
Та й у цілому в світі основи регулювання міжнародних фінансів були введені Бреттон-Вудським угодою 1944 р ., Коли були сформовані Міжнародний валютний фонд і Світовий банк реконструкції та розвитку. У той час фінансово-економічні системи окремих країн були відносно відокремленими, їх взаємозв'язок не була настільки тісним, як зараз, і створені міжнародні фінансові організації використовували виділені їм різними країнами кошти для надання тієї чи іншої фінансової допомоги окремим країнам. Ніякої мови про регулювання світових фінансових ринків, переливі капіталів, що стихійно складаються співвідношень валютних курсів не було. Все це з'явилося пізніше, коли у валютному регулюванні відбулася відмова від «золотого стандарту», ​​сформувалися транснаціональні інвестиційні компанії, банківські концерни, масовий і глобальний характер прийняв перелив капіталу, стали виникати локальні фінансово-економічні об'єднання цілих груп і країн, які всередині себе теж стали регулювати фінансово-економічну діяльність. Характерний приклад - Європейське економічне співтовариство з подальшим переходом багатьох країн цієї спільноти до єдиної валюти євро, дотриманням єдиних фінансових вимог до дефіциту бюджету, рівню інфляції і т. д.
Коли у валютному регулюванні відбулася відмова від «золотого стандарту», ​​сформувалися транснаціональні інвестиційні компанії, банківські концерни, масовий і глобальний характер прийняв перелив капіталу, стали виникати локальні фінансово-економічні об'єднання цілих груп і країн, які всередині себе теж стали регулювати фінансово-економічну діяльність . Характерний приклад - Європейське економічне співтовариство з подальшим переходом багатьох країн цієї спільноти до єдиної валюти євро, дотриманням єдиних фінансових вимог до дефіциту бюджету, рівню інфляції і т. д.
Все це породило велику нестійкість фінансової системи, високі ризики на окремих ділянках, і врешті-решт стали виникати, здавалося б на порожньому місці, начебто на надійних ринках гострі фінансові кризи, як, наприклад, фінансова криза в Південно-Східній Азії, хвилі якого розійшлися по багатьох країнах (літо 1997 р .). Але тоді цей найгостріший фінансова криза в одній частині світу не переріс в глобальну кризу. Рівень глобалізації, мабуть, у той час для цього був недостатній.
А ось десять років потому начебто локальний фінансова криза США, пов'язаний насамперед з іпотекою, швидко переріс в глобальну світову кризу. Це перший такого роду криза, яка поставила під сумнів ефективність світової фінансової системи, показав слабкість міжнародної фінансової регулювання, необхідність перегляду архітектури світових фінансів, необхідність більш дієвого контролю з боку держав і міжнародних фінансових організацій за рухом грошових коштів і, перш за все, за міжкраїнових переливом капіталу.
Як і коли будуть вирішуватися ці та інші назрілі світові фінансові проблеми - покаже час. Все сказане прямо зачіпає і Росію, яка все більше включається в глобальну фінансово-економічну систему.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Стаття
87.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Витоки та шляхи подолання сучасної екологічної кризи
Вплив сучасної фінансової кризи на національну фінансову систему Сі
Вплив сучасної фінансової кризи на національну фінансову систему Сінгапуру
Економічні реформи в Україні для виходу з кризи
Іноземні інвестиції вихід Росії з кризи
Передумови кризи імперської структури Росії
Банківська система Росії в умовах кризи
Вплив світової кризи на економіку Росії
Економіка Росії причини кризи та шляхи її подолання
© Усі права захищені
написати до нас