Московський державний університет
харчових виробництв
На правах рукопису
Теребулін Сергій Сергійович
Управління ризиками інвестиційних проектів у харчовій промисловості
Спеціальність 08.00.05 - Економіка та управління народним господарством
(Економіка, організація і управління підприємствами, галузями, комплексами: промисловість та управління інноваціями та інвестиційною діяльністю)
Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук
Науковий керівник -
кандидат економічних наук,
професор Тульська Н.С.
Москва, 2002
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ ЯК ОБ'ЄКТ УПРАВЛІННЯ
1.1. Аналіз розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ
1.2. Економічний зміст і класифікація інвестицій
1.3. Методологічні підходи до аналізу і класифікації проектів
РОЗДІЛ 2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО АНАЛІЗУ І ОЦІНКИ РИЗИКІВ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
2.1. Ідентифікація ризиків проекту в системі ризик-менеджменту
2.2. Методологічні основи комплексного аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів
2.3. Методичні аспекти побудови аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації
РОЗДІЛ 3. МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
3.1. Статичні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
3.2. Динамічні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
3.3. Критерії прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та оцінка ефективності ризик-менеджменту
ВИСНОВКИ І ПРЕДЛОЖЕНІЯ3
БІБЛІОГРАФІЯ
ДОДАТКИ
ВСТУП
Актуальність дослідження. Досвід розвитку ринкових відносин показав, що інвестування є найважливішим джерелом економічного зростання, фінансовою основою прогресу. Об'єктивний підхід до інвестицій передбачає необхідність використання науково обгрунтованих механізмів управління, що забезпечують максимальне врахування діючих ризиків, аналіз ефективності реалізованих заходів та прийняття оптимальних рішень при здійсненні інвестиційних проектів.
Сучасні тенденції розвитку російської економіки показують, що, незважаючи на позитивні зрушення останніх років, завдання залучення інвестицій стоїть перед підприємствами харчової промисловості, як і раніше гостро. Зростання ризиків інвестування ускладнює вибір найбільш доступних і доцільних способів фінансування, визначає потребу у використанні нетривіальних схем і механізмів та вимагає реалізації ефективних захисних заходів.
Незважаючи на значний вітчизняний і особливо зарубіжний досвід ризик-менеджменту інвестиційних проектів, в даний час відсутня науково обгрунтована система управління проектними ризиками. Крім того, зростаюча динамічність економічних процесів визначає необхідність розробки і застосування нових ефективних механізмів ризик-менеджменту. Саме тому теоретичне обгрунтування методичних підходів, розробка науково-практичних рекомендацій з управління ризиками інвестиційних проектів є актуальним і значущим для підприємств харчової промисловості дослідженням.
Ступінь розробленості проблеми. Окремим аспектам проблеми управління ризиками інвестиційних проектів присвячені наукові праці багатьох вчених. Серед зарубіжних авторів можна виділити Александера Г., Брейлі Р., Бейлі Дж., Х'юса С., Редхед К., Шарпа У. та ін У вітчизняній економічній науці дана проблематика розглядалася в дослідженнях Глущенко В.В., Глущенко І.І ., Грачової М.В., Дєєвої А.І., Катасонова В.Ю., Качалова Р.М., Клейнера Г.Б., Колтинюка Б.А., Лімітовского М.А., Майерса С., Масленникової Про . А., Морозова Д.С., Разу М.Л., Райзберг Б.А.,, Саркісяна А.М., Тамбовцев В.Л., Фатхутдінова Р.А., Шапіро В.Д. та ін
Проблеми, пов'язані з ризик-менеджментом інвестиційних проектів у харчовій промисловості, досліджені недостатньо. В даний час потрібно наукове обгрунтування методичних підходів до аналізу ризиків інвестиційних проектів, побудова ефективної аналітичної системи, розробка механізмів оптимізації захисних заходів і критерію прийняття рішень про реалізацію захисних заходів.
Метою дослідження є розробка ефективних методів ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості.
Для досягнення поставленої мети необхідне рішення наступних завдань:
- Систематизація ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості;
- Розробка методологічних основ аналізу ризиків інвестиційних проектів;
- Розробка методів аналізу ризиків інвестиційних проектів;
- Визначення методів управління проектними ризиками з урахуванням галузевої специфіки;
- Розробка критерію прийняття рішень при здійсненні ризик-менеджменту інвестиційних проектів;
- Формалізація процедур ризик-менеджменту на основі розроблених методичних підходів до аналізу та управління ризиками інвестиційних проектів на підприємствах харчової промисловості.
Предмет дослідження складають методичні аспекти ризик-менеджменту інвестиційних проектів на підприємствах харчової промисловості з урахуванням особливостей сучасного етапу їх розвитку.
Об'єкт дослідження - ризики інвестиційних проектів у харчовій промисловості.
Теоретико-методологічною основою дисертаційної роботи є наукові праці вітчизняних і зарубіжних вчених. В якості наукового інструментарію при проведенні дослідження використовувалися методи математичного, системного та статистичного аналізу, в тому числі фундаментального і технічного, теорії оптимізації, економіко-математичного моделювання, абстрактно-логічного та монографічного дослідження.
В якості вихідної інформації використовувалися законодавчі акти та нормативно-правові документи органів державного управління; офіційні інформаційно-статистичні дані Держкомстату РФ, Мінфіну РФ, Мінекономрозвитку РФ, Мінсільгоспу РФ; монографії та статті російських і зарубіжних авторів; статистичні дані підприємств харчової промисловості.
Наукова новизна дослідження полягають у наступному:
- Запропоновано методологічний підхід до аналізу ризиків інвестиційних проектів, заснований на поєднанні елементів фундаментального аналізу та аналізу ринкових циклів і тенденцій;
- Розроблена аналітична система ідентифікації ринкової ситуації, забезпечує високу ймовірність правильного прогнозу;
- Запропоновані механізми оптимізації заходів по захисту від ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості (у тому числі резервування і хеджування) на основі розробленої аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації;
- Обгрунтовано критерій прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та спосіб оцінки ефективності ризик-менеджменту;
- Запропонована комплексна система ризик-менеджменту інвестиційних проектів, що охоплює сукупність заходів від ідентифікації ризику до підсумкової оцінки ефективності управління ризиком.
Практична значимість результатів дослідження полягає в тому, що розроблені в дисертації механізми оптимізації захисних заходів, засновані на запропонованій аналітичній системі ідентифікації ринкової ситуації, можуть бути застосовані підприємствами харчової промисловості при реалізації інвестиційних проектів і це дозволить істотно знизити проектні ризики (зокрема, ризики економічного оточення ).
Розроблені в дисертації методичні підходи до аналізу та управління ризиками, а також запропонована комплексна система ризик-менеджменту використовуються, зокрема, компанією «ТК Діскомп», що здійснює оптові поставки зернових культур на внутрішній ринок Російської Федерації та на експорт.
Результати дисертації використовуються в навчальному процесі МГУПП при проведенні лекційних та практичних занять, курсового і дипломного проектування з дисциплін «Управління проектами», «Економіка підприємства» і «Ризики», які є общепрофессіональние в системі підготовки висококваліфікованих фахівців АПК.
Апробація роботи. Основні положення, розроблені в дисертації, були представлені:
1. на науково-практичній конференції «Економічні проблеми виходу з кризи підприємств харчової промисловості», МГУПП, 1999р.;
2. на науково-практичній конференції «Харчова промисловість на межі століть: стан і перспективи економічного зростання», МГУПП, 2000р.;
3. на ювілейній міжнародній науково-практичній конференції «Харчові продукти XXI століття», МГУПП, 2001р.;
4. на засіданні кафедри «Організація виробництва та маркетинг», МГУПП, 2002 р.
Публікації. Основний зміст дисертації опубліковано в 5 статтях і 2 навчальних посібниках загальним обсягом 11,4 д. а. (У тому числі авторських - 4,6 п. л.).
Обсяг і структура роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків і пропозицій, списку використаної літератури (132 найменування) та 9 додатків. Основний текст дисертації представлений на 165 сторінках, включаючи 13 таблиць, 3 рисунка, 7 схем, 13 графіків і 1 діаграму.
У вступі дисертації обгрунтовується актуальність теми, розкривається загальний стан проблеми і ступінь її дослідженості, визначаються мета і завдання дослідження, представлена наукова новизна, викладаються методичні підходи до розгляду проблеми, практична значимість і апробація отриманих результатів.
У першому розділі дисертації «Інвестиційні проекти як об'єкт управління» проаналізовано тенденції розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ, охарактеризовано причини ситуації, що склалася в галузі, уточнено економічний зміст і понятійний апарат у сфері інвестицій та проектів, а також запропонована їх класифікація, що враховує галузеву специфіку.
У другому розділі дисертації «Методологічні підходи до аналізу та оцінки ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості» визначені елементи системи управління ризиками, обгрунтовано доцільність ідентифікації ризиків інвестиційних проектів на всіх стадіях їх реалізації, запропоновано класифікацію ризиків, науково обгрунтований методологічний підхід до аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів, розроблена аналітична система ідентифікації ринкової ситуації, яка є складовою ризик-менеджменту інвестиційних проектів.
У третьому розділі дисертації «Методичні аспекти управління ризиками інвестиційних проектів у харчовій промисловості» виявлено методи захисту від ризиків; розроблені механізми оптимізації захисних заходів, що реалізуються при використанні статичних і динамічних методів управління проектними ризиками, засновані на застосуванні аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації; розроблений критерій прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та спосіб оцінки ефективності ризик-менеджменту; запропонована комплексна система ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості; доведена ефективність застосування запропонованих захисних заходів на прикладі конкретного інвестиційного проекту.
У висновках і пропозиціях містяться наукові результати, отримані в ході виконання дослідження і апробації основних положень дисертаційної роботи, дано рекомендації щодо їх реалізації в практичній діяльності підприємств харчової промисловості.
РОЗДІЛ 1. ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ ЯК ОБ'ЄКТ УПРАВЛІННЯ
1.1 Аналіз розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ
В останні роки намітилися позитивні тенденції розвитку російської економіки. За період з 1999 по 2001 рр.. валовий внутрішній продукт збільшився на одну п'яту (для порівняння: за даними Міжнародного валютного фонду [130], світовий обсяг ВВП за 1999-2001 рр.. зріс на 11%, у т.ч. у країнах з розвиненою економікою - на 9%). Промислове виробництво збільшилося на третину, вийшовши на рівень 1994 року, продукція машинобудування - у півтора рази [69]. Динаміка основних макроекономічних показників представлена на таблиці 1.1.1 [69, 124, 125].
Таблиця 1.1.1
Макроекономічні індикатори розвитку Росії (темпи приросту,%)
Позитивні зрушення відзначаються і в сфері державних фінансів. За попередньою оцінкою Міністерства Фінансів РФ, доходи федерального бюджету за січень-вересень 2001 р. становили 1108.4 млрд. крб., Або 16.8% ВВП (січень-вересень 2000 р. - 15.3% ВВП). Профіцит федерального бюджету за той же період, за попередньою оцінкою, склав 179,1 млрд. руб., Або 2,7% ВВП [65]. При цьому вкрай важливою тенденцією є зростання частки витрат на промисловість, енергетику, будівництво, сільське господарство, транспорт і зв'язок в загальній структурі витрат федерального бюджету. У січні-серпні 2001 року вона склала 6,3% витрат федерального бюджету в порівнянні з 3,2% і 3,5% за відповідні періоди 1999 і 2000 рр..
Зазначені позитивні зрушення підтверджуються й іншими дослідженнями. Аналіз двохсот найбільших підприємств Росії, проведений фахівцями рейтингового агентства Експерт-РА [126], показав, що в 2000 р. в порівнянні з 1999 р. їх сумарна капіталізація зросла більш ніж удвічі (з 30 до 64,4 млрд. доларів США). Одночасно впала концентрація російського бізнесу. Так, на частку перших 10% найбільших компаній в 2000 р. припало менше 72% загальної реалізації, що нижче аналогічного показника 1999
Основними причинами пожвавлення економічної кон'юнктури і позитивної динаміки макроекономічних показників є:
1. Імпортозаміщення, викликане девальвацією рубля після серпня 1998 року і ослабленням затратообразующіх факторів (зниженням відносних цін на продукцію природних монополій та ін.)
2. Збільшення реальних наявних витрат населення, що склав за 2001 рік 5,9% [69].
3. Зростання споживання та інвестиційної активності. За різними даними, зростання обсягу інвестицій за 9 місяців 2001 року склав 7,5-7,8% [10, 65].
4. Наявність вільних промислових потужностей. Рівень їх використання (без урахування видобувних галузей) зріс з 39% в 1997-1998 рр.. до 44% і 50% в 1999 і 2000 рр.. відповідно [69].
харчових виробництв
На правах рукопису
Теребулін Сергій Сергійович
Управління ризиками інвестиційних проектів у харчовій промисловості
Спеціальність 08.00.05 - Економіка та управління народним господарством
(Економіка, організація і управління підприємствами, галузями, комплексами: промисловість та управління інноваціями та інвестиційною діяльністю)
Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук
Науковий керівник -
кандидат економічних наук,
професор Тульська Н.С.
Москва, 2002
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ ЯК ОБ'ЄКТ УПРАВЛІННЯ
1.1. Аналіз розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ
1.2. Економічний зміст і класифікація інвестицій
1.3. Методологічні підходи до аналізу і класифікації проектів
РОЗДІЛ 2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО АНАЛІЗУ І ОЦІНКИ РИЗИКІВ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
2.1. Ідентифікація ризиків проекту в системі ризик-менеджменту
2.2. Методологічні основи комплексного аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів
2.3. Методичні аспекти побудови аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації
РОЗДІЛ 3. МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
3.1. Статичні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
3.2. Динамічні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
3.3. Критерії прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та оцінка ефективності ризик-менеджменту
ВИСНОВКИ І ПРЕДЛОЖЕНІЯ3
БІБЛІОГРАФІЯ
ДОДАТКИ
ВСТУП
Актуальність дослідження. Досвід розвитку ринкових відносин показав, що інвестування є найважливішим джерелом економічного зростання, фінансовою основою прогресу. Об'єктивний підхід до інвестицій передбачає необхідність використання науково обгрунтованих механізмів управління, що забезпечують максимальне врахування діючих ризиків, аналіз ефективності реалізованих заходів та прийняття оптимальних рішень при здійсненні інвестиційних проектів.
Сучасні тенденції розвитку російської економіки показують, що, незважаючи на позитивні зрушення останніх років, завдання залучення інвестицій стоїть перед підприємствами харчової промисловості, як і раніше гостро. Зростання ризиків інвестування ускладнює вибір найбільш доступних і доцільних способів фінансування, визначає потребу у використанні нетривіальних схем і механізмів та вимагає реалізації ефективних захисних заходів.
Незважаючи на значний вітчизняний і особливо зарубіжний досвід ризик-менеджменту інвестиційних проектів, в даний час відсутня науково обгрунтована система управління проектними ризиками. Крім того, зростаюча динамічність економічних процесів визначає необхідність розробки і застосування нових ефективних механізмів ризик-менеджменту. Саме тому теоретичне обгрунтування методичних підходів, розробка науково-практичних рекомендацій з управління ризиками інвестиційних проектів є актуальним і значущим для підприємств харчової промисловості дослідженням.
Ступінь розробленості проблеми. Окремим аспектам проблеми управління ризиками інвестиційних проектів присвячені наукові праці багатьох вчених. Серед зарубіжних авторів можна виділити Александера Г., Брейлі Р., Бейлі Дж., Х'юса С., Редхед К., Шарпа У. та ін У вітчизняній економічній науці дана проблематика розглядалася в дослідженнях Глущенко В.В., Глущенко І.І ., Грачової М.В., Дєєвої А.І., Катасонова В.Ю., Качалова Р.М., Клейнера Г.Б., Колтинюка Б.А., Лімітовского М.А., Майерса С., Масленникової Про . А., Морозова Д.С., Разу М.Л., Райзберг Б.А.,, Саркісяна А.М., Тамбовцев В.Л., Фатхутдінова Р.А., Шапіро В.Д. та ін
Проблеми, пов'язані з ризик-менеджментом інвестиційних проектів у харчовій промисловості, досліджені недостатньо. В даний час потрібно наукове обгрунтування методичних підходів до аналізу ризиків інвестиційних проектів, побудова ефективної аналітичної системи, розробка механізмів оптимізації захисних заходів і критерію прийняття рішень про реалізацію захисних заходів.
Метою дослідження є розробка ефективних методів ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості.
Для досягнення поставленої мети необхідне рішення наступних завдань:
- Систематизація ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості;
- Розробка методологічних основ аналізу ризиків інвестиційних проектів;
- Розробка методів аналізу ризиків інвестиційних проектів;
- Визначення методів управління проектними ризиками з урахуванням галузевої специфіки;
- Розробка критерію прийняття рішень при здійсненні ризик-менеджменту інвестиційних проектів;
- Формалізація процедур ризик-менеджменту на основі розроблених методичних підходів до аналізу та управління ризиками інвестиційних проектів на підприємствах харчової промисловості.
Предмет дослідження складають методичні аспекти ризик-менеджменту інвестиційних проектів на підприємствах харчової промисловості з урахуванням особливостей сучасного етапу їх розвитку.
Об'єкт дослідження - ризики інвестиційних проектів у харчовій промисловості.
Теоретико-методологічною основою дисертаційної роботи є наукові праці вітчизняних і зарубіжних вчених. В якості наукового інструментарію при проведенні дослідження використовувалися методи математичного, системного та статистичного аналізу, в тому числі фундаментального і технічного, теорії оптимізації, економіко-математичного моделювання, абстрактно-логічного та монографічного дослідження.
В якості вихідної інформації використовувалися законодавчі акти та нормативно-правові документи органів державного управління; офіційні інформаційно-статистичні дані Держкомстату РФ, Мінфіну РФ, Мінекономрозвитку РФ, Мінсільгоспу РФ; монографії та статті російських і зарубіжних авторів; статистичні дані підприємств харчової промисловості.
Наукова новизна дослідження полягають у наступному:
- Запропоновано методологічний підхід до аналізу ризиків інвестиційних проектів, заснований на поєднанні елементів фундаментального аналізу та аналізу ринкових циклів і тенденцій;
- Розроблена аналітична система ідентифікації ринкової ситуації, забезпечує високу ймовірність правильного прогнозу;
- Запропоновані механізми оптимізації заходів по захисту від ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості (у тому числі резервування і хеджування) на основі розробленої аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації;
- Обгрунтовано критерій прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та спосіб оцінки ефективності ризик-менеджменту;
- Запропонована комплексна система ризик-менеджменту інвестиційних проектів, що охоплює сукупність заходів від ідентифікації ризику до підсумкової оцінки ефективності управління ризиком.
Практична значимість результатів дослідження полягає в тому, що розроблені в дисертації механізми оптимізації захисних заходів, засновані на запропонованій аналітичній системі ідентифікації ринкової ситуації, можуть бути застосовані підприємствами харчової промисловості при реалізації інвестиційних проектів і це дозволить істотно знизити проектні ризики (зокрема, ризики економічного оточення ).
Розроблені в дисертації методичні підходи до аналізу та управління ризиками, а також запропонована комплексна система ризик-менеджменту використовуються, зокрема, компанією «ТК Діскомп», що здійснює оптові поставки зернових культур на внутрішній ринок Російської Федерації та на експорт.
Результати дисертації використовуються в навчальному процесі МГУПП при проведенні лекційних та практичних занять, курсового і дипломного проектування з дисциплін «Управління проектами», «Економіка підприємства» і «Ризики», які є общепрофессіональние в системі підготовки висококваліфікованих фахівців АПК.
Апробація роботи. Основні положення, розроблені в дисертації, були представлені:
1. на науково-практичній конференції «Економічні проблеми виходу з кризи підприємств харчової промисловості», МГУПП, 1999р.;
2. на науково-практичній конференції «Харчова промисловість на межі століть: стан і перспективи економічного зростання», МГУПП, 2000р.;
3. на ювілейній міжнародній науково-практичній конференції «Харчові продукти XXI століття», МГУПП, 2001р.;
4. на засіданні кафедри «Організація виробництва та маркетинг», МГУПП, 2002 р.
Публікації. Основний зміст дисертації опубліковано в 5 статтях і 2 навчальних посібниках загальним обсягом 11,4 д. а. (У тому числі авторських - 4,6 п. л.).
Обсяг і структура роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків і пропозицій, списку використаної літератури (132 найменування) та 9 додатків. Основний текст дисертації представлений на 165 сторінках, включаючи 13 таблиць, 3 рисунка, 7 схем, 13 графіків і 1 діаграму.
У вступі дисертації обгрунтовується актуальність теми, розкривається загальний стан проблеми і ступінь її дослідженості, визначаються мета і завдання дослідження, представлена наукова новизна, викладаються методичні підходи до розгляду проблеми, практична значимість і апробація отриманих результатів.
У першому розділі дисертації «Інвестиційні проекти як об'єкт управління» проаналізовано тенденції розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ, охарактеризовано причини ситуації, що склалася в галузі, уточнено економічний зміст і понятійний апарат у сфері інвестицій та проектів, а також запропонована їх класифікація, що враховує галузеву специфіку.
У другому розділі дисертації «Методологічні підходи до аналізу та оцінки ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості» визначені елементи системи управління ризиками, обгрунтовано доцільність ідентифікації ризиків інвестиційних проектів на всіх стадіях їх реалізації, запропоновано класифікацію ризиків, науково обгрунтований методологічний підхід до аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів, розроблена аналітична система ідентифікації ринкової ситуації, яка є складовою ризик-менеджменту інвестиційних проектів.
У третьому розділі дисертації «Методичні аспекти управління ризиками інвестиційних проектів у харчовій промисловості» виявлено методи захисту від ризиків; розроблені механізми оптимізації захисних заходів, що реалізуються при використанні статичних і динамічних методів управління проектними ризиками, засновані на застосуванні аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації; розроблений критерій прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та спосіб оцінки ефективності ризик-менеджменту; запропонована комплексна система ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості; доведена ефективність застосування запропонованих захисних заходів на прикладі конкретного інвестиційного проекту.
У висновках і пропозиціях містяться наукові результати, отримані в ході виконання дослідження і апробації основних положень дисертаційної роботи, дано рекомендації щодо їх реалізації в практичній діяльності підприємств харчової промисловості.
РОЗДІЛ 1. ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ ЯК ОБ'ЄКТ УПРАВЛІННЯ
1.1 Аналіз розвитку інвестиційної сфери та інвестиційного клімату в харчовій промисловості РФ
В останні роки намітилися позитивні тенденції розвитку російської економіки. За період з 1999 по 2001 рр.. валовий внутрішній продукт збільшився на одну п'яту (для порівняння: за даними Міжнародного валютного фонду [130], світовий обсяг ВВП за 1999-2001 рр.. зріс на 11%, у т.ч. у країнах з розвиненою економікою - на 9%). Промислове виробництво збільшилося на третину, вийшовши на рівень 1994 року, продукція машинобудування - у півтора рази [69]. Динаміка основних макроекономічних показників представлена на таблиці 1.1.1 [69, 124, 125].
Таблиця 1.1.1
Макроекономічні індикатори розвитку Росії (темпи приросту,%)
| 1999 | 2000 | 2001 (Оцінка) | |
| Валовий внутрішній продукт | 5,4 | 8,3 | 5,5 |
| Продукція промисловості | 11,0 | 11,9 | 5,8 |
| паливно-енергетичні галузі | 1,1 | 3,9 | 3,9 |
| сировинні галузі | 15,7 | 14,4 | 3,1 |
| машинобудування | 17,2 | 20,0 | 8,0 |
| споживчі галузі | 4,4 | 15,1 | 6,8 |
| продукція сільського господарства | 4,1 | 7,0 | 7,0 |
| реальні наявні грошові доходи населення | -14,2 | 9,3 | 6,5 |
| оборот роздрібної торгівлі | -7,7 | 8,7 | 10,0 |
| інвестиції в основний капітал | 5,3 | 17,4 | 8,0 |
Зазначені позитивні зрушення підтверджуються й іншими дослідженнями. Аналіз двохсот найбільших підприємств Росії, проведений фахівцями рейтингового агентства Експерт-РА [126], показав, що в 2000 р. в порівнянні з 1999 р. їх сумарна капіталізація зросла більш ніж удвічі (з 30 до 64,4 млрд. доларів США). Одночасно впала концентрація російського бізнесу. Так, на частку перших 10% найбільших компаній в 2000 р. припало менше 72% загальної реалізації, що нижче аналогічного показника 1999
Основними причинами пожвавлення економічної кон'юнктури і позитивної динаміки макроекономічних показників є:
1. Імпортозаміщення, викликане девальвацією рубля після серпня 1998 року і ослабленням затратообразующіх факторів (зниженням відносних цін на продукцію природних монополій та ін.)
2. Збільшення реальних наявних витрат населення, що склав за 2001 рік 5,9% [69].
3. Зростання споживання та інвестиційної активності. За різними даними, зростання обсягу інвестицій за 9 місяців 2001 року склав 7,5-7,8% [10, 65].
4. Наявність вільних промислових потужностей. Рівень їх використання (без урахування видобувних галузей) зріс з 39% в 1997-1998 рр.. до 44% і 50% в 1999 і 2000 рр.. відповідно [69].
Висока залежність результатів значної кількості проектів від динаміки цін на сільськогосподарську продукцію визначає значимість аналізу цінових рядів, базові принципи якого, взагалі кажучи, універсальні і застосовні при прогнозуванні на будь-яких товарних і фінансових ринках.
Разом з тим, ринки сільськогосподарських товарів мають ряд особливостей, у зв'язку з чим автор вважає необхідним використання ускладнених аналітичних інструментів і методик. Наприклад, найважливішою властивістю зазначених ринків є їх яскраво виражена сезонна циклічність при одночасній наявності значних несезонних коливань, що проілюстровано графіком 2.2.2.
Не меншу важливість при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості має проведення поглибленого аналізу динаміки тонка лінія на графіку - ціна зерна;
товста лінія - індикатор, що характеризує циклічність ціни.
валютного курсу (а в ряді випадків курсів декількох валют) і процентних ставок.
У зв'язку з цим першорядне значення має застосування процедури обробки ринкових цін різних істотних для проекту активів, спрямованої на інформаційне забезпечення алгоритмів прийняття управлінських рішень. Така процедура реалізується в рамках аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, яка є, на думку автора, одним з ключових елементів комплексної системи управління ризиками інвестиційних проектів у галузях харчової промисловості.
Разом з тим, ринки сільськогосподарських товарів мають ряд особливостей, у зв'язку з чим автор вважає необхідним використання ускладнених аналітичних інструментів і методик. Наприклад, найважливішою властивістю зазначених ринків є їх яскраво виражена сезонна циклічність при одночасній наявності значних несезонних коливань, що проілюстровано графіком 2.2.2.
Не меншу важливість при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості має проведення поглибленого аналізу динаміки тонка лінія на графіку - ціна зерна;
товста лінія - індикатор, що характеризує циклічність ціни.
валютного курсу (а в ряді випадків курсів декількох валют) і процентних ставок.
У зв'язку з цим першорядне значення має застосування процедури обробки ринкових цін різних істотних для проекту активів, спрямованої на інформаційне забезпечення алгоритмів прийняття управлінських рішень. Така процедура реалізується в рамках аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, яка є, на думку автора, одним з ключових елементів комплексної системи управління ризиками інвестиційних проектів у галузях харчової промисловості.
Графік 2.2.2. Динаміка цін на зерно в 2001 - 2002 рр.. (Руб. за тонну)
2.3 Методичні аспекти побудови аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації
Як зазначалося в параграфі 2.2, одним з ключових елементів комплексної системи управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, є аналітична система ідентифікації ринкової ситуації.
Формально така система являє собою процедуру обробки змінюється в часі ціни активу C (t) (тут і далі термін «актив» означає аналізований сільськогосподарський або інший товар, ф'ючерс на нього і т.п., що є об'єктом торгівлі), застосування якої дозволяє вибрати одне з таких рішень [104]:
· Ринок розвивається в сприятливому напрямку;
· Ринок змінює напрямок розвитку з сприятливого на несприятливий;
· Ринок розвивається в несприятливому напрямі;
· Ринок змінює напрямок розвитку з несприятливого на сприятливе.
З точки зору управління ризиками, критерієм ефективності зазначеної системи є ймовірність правильної ідентифікації.
У залежності від завдань, що вирішуються в рамках конкретних проектів, сприятливими можуть виявитися діаметрально протилежні сценарії розвитку ринкової ситуації. Тому нижче (для визначеності) сприятливою буде вважатися підвищувальна динаміка зміни ціни активу.
У параграфі 2.2 були розглянуті існуючі методи аналізу товарних і фінансових ринків. Однак виконана автором перевірка можливості використання найбільш відомих аналітичних систем як системи ідентифікації ринкової ситуації продемонструвала їх недостатньо високу ефективність. Так, для основних торгованих зернових культур ймовірність правильної ідентифікації, отриманий за результатами тестування автором зазначених систем, не перевищувала 0,6 (тестування виконано засобами аналітичного пакету MetaStock 6.51 Professional for Windows). Мабуть, це пояснюється специфікою сировинних ринків, а також різке зростання їх останнім часом їх волатильністю.
Таким чином, актуальною є задача розробки нової системи ідентифікації ринкової ситуації, що відрізняється більш високою ймовірністю правильної ідентифікації.
Основоположним властивістю всіх без винятку товарних і фінансових ринків, що не викликає полеміки серед дослідників, є властивість циклічності [71]. Концепція циклічності стверджує, що ціна довільного ринкового активу C (t) формується сумою циклів
C (t) = S (t) + N (t), (1)
S (t) =
S (t) - сума домінуючих циклів;
N (t) - випадкові збурення.
Малюнок 2.3.1. Довгостроковий, середньостроковий і короткостроковий ринкові цикли
- Верхня лінія - середньостроковий цикл;
- Середня лінія - довгостроковий цикл;
- Нижня лінія - короткостроковий цикл
Малюнок 2.3.2. Сума довгострокового, середньострокового та короткострокового елементів цінового руху
Для зручності циклам з більш тривалим періодом визначено менший індекс, тобто самим довгим циклом у виразі (2) є
Відомо, що такі стани довільної гладкої функції, як зростання й убування, а також точки екстремумів описуються поведінкою її похідної [43]. Тому описана вище завдання ідентифікації ринкової ситуації зводиться до необхідності по спостережуваній функції C (t) оцінити похідну
При розробці системи ідентифікації в контексті цього завдання автором враховувалися такі особливості:
1. Функція
2. Як зазначалося в параграфі 2.2, спостереження за ціною C (t) представлені її значеннями в дискретні моменти часу
3. Усунення негативного впливу випадкових збурень стає можливим при використанні механізму згладжування цінового ряду. Найбільш відомим методом згладжування є застосування ковзної середньої (Moving Average), що розраховується за однією з таких формул [52]:
1. Проста (simple) змінна середня
n - кількість спостережень;
2. Зважена (Weighted) змінна середня
3. Експоненціальна (exponential) змінна середня
SF - згладжує фактор (smoothing factor). Найбільш поширеним згладжуючим чинником є
n - кількість спостережень.
Основною перевагою методу ковзної середньої є його простота. Разом з тим, даний метод видається недостатньо точним для цілей достовірного прогнозування.
Одним з найбільш сучасних методів наближеного опису будь-якої регулярної (невипадковою) складовою спостережуваного в дискретні моменти часу процесу є метод ковзної лінійної регресії [43, 71], відповідно до якого для кожного моменту часу при належному виборі «вікна» обчислень формується найкраща за критерієм найменших квадратів оцінка зазначеної складової (під «вікном» спостережень розуміється число поспіль обраних для обчислень моментів спостереження). Внаслідок цього метод ковзної лінійної регресії забезпечує значно більш високу точність у порівнянні, наприклад, з методом ковзної середньої, що вкрай важливо при ідентифікації ринкової ситуації. Складність розрахунків не становить істотної перешкоди для його застосування, так як більшість сучасних аналітичних програмних продуктів (MetaStock, CQG тощо) містить необхідні стандартні процедури. Більш детально про метод ковзної лінійної регресії стосовно розв'язуваної задачі сказано нижче.
4. Ефективним допоміжним прийомом, що використовується при побудові аналітичних систем, є послідовні зняття спрямованості [71]. Закладений в його основу принцип полягає в наступному: на першому етапі спостерігається процес C (t) апроксимується функцією відомого виду
При цьому якщо для побудови апроксимуючих функцій використовується метод ковзної лінійної регресії, то має місце згасання (зниження рівня) нескомпенсованих залишків із зростанням числа ітерацій.
5. Для співвідношення
описує сприятливий напрямок розвитку ринку, більш жорстким є вимога одночасного виконання будь-якої комбінації наступних пар нерівностей:
У свою чергу, ослабленням умови (3) є вимога виконання якого-небудь одного з вхідних в (4) нерівностей.
Аналіз перелічених особливостей дозволяє зробити висновок про доцільність використання у комплексній системі управління ризиками інвестиційних проектів аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, теоретичною основою якої є метод ковзної лінійної регресії. Тому перш ніж приступити до опису безпосередньо процедури, дамо необхідні пояснення.
Для довільної функції C (t), представленої своїми вибірками
де
Суть методу ковзної лінійної регресії полягає в тому, що для обраного розміру «вікна» циклічно повторюються побудови лінійної регресії
Зазначимо одне характерне для сировинних ринків і важливе для справжнього викладу властивість функції
Тоді для будь-якого моменту часу
відхилення ринкової ціни активу C (t) від його функції лінійної регресії довжини n з зростанням
Графік 2.3.1
Закінчивши необхідні пояснення, можна приступити до розгляду розробленої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації.
Опис аналітичної системи
Пропонована аналітична система являє собою багатоетапну процедуру, що базується на зазначених вище особливості і складається в здійсненні певних операцій з наближено обчисленими методом кінцевих різниць похідними від функції лінійної регресії ціни досліджуваного активу з наступним накладенням фільтрів, що підвищують точність прогнозу.
На першому етапі процедури задаються оптимізуються параметри
На другому етапі методом кінцевих різниць здійснюється обчислення похідних отриманих функцій:
де
Графік 2.3.2
На графіку 2.3.2 побудовані графічні відображення синхронно змінюються в часі значень ціни активу
Графік 2.3.2 показує, що будь-яка з певних виразом (8) послідовностей візуально представляє собою лінію, яка становила щодо нульового значення.
Точка перетину цієї лінією нуля з області негативних значень вгору інтерпретується як локальний мінімум ціни (з урахуванням зсуву, зумовленого тривалістю обраного для розрахунку часового інтервалу), а з області позитивних значень вниз - як локальний максимум.
Відзначимо, що виконане автором тестування показало, що система ідентифікації ринкової ситуації, заснована на побудові лише однієї послідовності
На третьому етапі з урахуванням співвідношень (3) і (4) здійснюється побудова ідентифікатора локальних екстремумів, який забезпечує перевірку умов:
де AND - логічна операція «і» (одночасне виконання обох умов). Як зазначалося в параграфі 2.2, одним з ключових елементів комплексної системи управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, є аналітична система ідентифікації ринкової ситуації.
Формально така система являє собою процедуру обробки змінюється в часі ціни активу C (t) (тут і далі термін «актив» означає аналізований сільськогосподарський або інший товар, ф'ючерс на нього і т.п., що є об'єктом торгівлі), застосування якої дозволяє вибрати одне з таких рішень [104]:
· Ринок розвивається в сприятливому напрямку;
· Ринок змінює напрямок розвитку з сприятливого на несприятливий;
· Ринок розвивається в несприятливому напрямі;
· Ринок змінює напрямок розвитку з несприятливого на сприятливе.
З точки зору управління ризиками, критерієм ефективності зазначеної системи є ймовірність правильної ідентифікації.
У залежності від завдань, що вирішуються в рамках конкретних проектів, сприятливими можуть виявитися діаметрально протилежні сценарії розвитку ринкової ситуації. Тому нижче (для визначеності) сприятливою буде вважатися підвищувальна динаміка зміни ціни активу.
У параграфі 2.2 були розглянуті існуючі методи аналізу товарних і фінансових ринків. Однак виконана автором перевірка можливості використання найбільш відомих аналітичних систем як системи ідентифікації ринкової ситуації продемонструвала їх недостатньо високу ефективність. Так, для основних торгованих зернових культур ймовірність правильної ідентифікації, отриманий за результатами тестування автором зазначених систем, не перевищувала 0,6 (тестування виконано засобами аналітичного пакету MetaStock 6.51 Professional for Windows). Мабуть, це пояснюється специфікою сировинних ринків, а також різке зростання їх останнім часом їх волатильністю.
Таким чином, актуальною є задача розробки нової системи ідентифікації ринкової ситуації, що відрізняється більш високою ймовірністю правильної ідентифікації.
Основоположним властивістю всіх без винятку товарних і фінансових ринків, що не викликає полеміки серед дослідників, є властивість циклічності [71]. Концепція циклічності стверджує, що ціна довільного ринкового активу C (t) формується сумою циклів
C (t) = S (t) + N (t), (1)
S (t) =
S (t) - сума домінуючих циклів;
N (t) - випадкові збурення.
Малюнок 2.3.1. Довгостроковий, середньостроковий і короткостроковий ринкові цикли
- Верхня лінія - середньостроковий цикл;
- Середня лінія - довгостроковий цикл;
- Нижня лінія - короткостроковий цикл
Малюнок 2.3.2. Сума довгострокового, середньострокового та короткострокового елементів цінового руху
Для зручності циклам з більш тривалим періодом визначено менший індекс, тобто самим довгим циклом у виразі (2) є
Відомо, що такі стани довільної гладкої функції, як зростання й убування, а також точки екстремумів описуються поведінкою її похідної [43]. Тому описана вище завдання ідентифікації ринкової ситуації зводиться до необхідності по спостережуваній функції C (t) оцінити похідну
При розробці системи ідентифікації в контексті цього завдання автором враховувалися такі особливості:
1. Функція
2. Як зазначалося в параграфі 2.2, спостереження за ціною C (t) представлені її значеннями в дискретні моменти часу
3. Усунення негативного впливу випадкових збурень стає можливим при використанні механізму згладжування цінового ряду. Найбільш відомим методом згладжування є застосування ковзної середньої (Moving Average), що розраховується за однією з таких формул [52]:
1. Проста (simple) змінна середня
n - кількість спостережень;
2. Зважена (Weighted) змінна середня
3. Експоненціальна (exponential) змінна середня
SF - згладжує фактор (smoothing factor). Найбільш поширеним згладжуючим чинником є
n - кількість спостережень.
Основною перевагою методу ковзної середньої є його простота. Разом з тим, даний метод видається недостатньо точним для цілей достовірного прогнозування.
Одним з найбільш сучасних методів наближеного опису будь-якої регулярної (невипадковою) складовою спостережуваного в дискретні моменти часу процесу є метод ковзної лінійної регресії [43, 71], відповідно до якого для кожного моменту часу при належному виборі «вікна» обчислень формується найкраща за критерієм найменших квадратів оцінка зазначеної складової (під «вікном» спостережень розуміється число поспіль обраних для обчислень моментів спостереження). Внаслідок цього метод ковзної лінійної регресії забезпечує значно більш високу точність у порівнянні, наприклад, з методом ковзної середньої, що вкрай важливо при ідентифікації ринкової ситуації. Складність розрахунків не становить істотної перешкоди для його застосування, так як більшість сучасних аналітичних програмних продуктів (MetaStock, CQG тощо) містить необхідні стандартні процедури. Більш детально про метод ковзної лінійної регресії стосовно розв'язуваної задачі сказано нижче.
4. Ефективним допоміжним прийомом, що використовується при побудові аналітичних систем, є послідовні зняття спрямованості [71]. Закладений в його основу принцип полягає в наступному: на першому етапі спостерігається процес C (t) апроксимується функцією відомого виду
При цьому якщо для побудови апроксимуючих функцій використовується метод ковзної лінійної регресії, то має місце згасання (зниження рівня) нескомпенсованих залишків із зростанням числа ітерацій.
5. Для співвідношення
описує сприятливий напрямок розвитку ринку, більш жорстким є вимога одночасного виконання будь-якої комбінації наступних пар нерівностей:
У свою чергу, ослабленням умови (3) є вимога виконання якого-небудь одного з вхідних в (4) нерівностей.
Аналіз перелічених особливостей дозволяє зробити висновок про доцільність використання у комплексній системі управління ризиками інвестиційних проектів аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, теоретичною основою якої є метод ковзної лінійної регресії. Тому перш ніж приступити до опису безпосередньо процедури, дамо необхідні пояснення.
Для довільної функції C (t), представленої своїми вибірками
де
Суть методу ковзної лінійної регресії полягає в тому, що для обраного розміру «вікна» циклічно повторюються побудови лінійної регресії
Зазначимо одне характерне для сировинних ринків і важливе для справжнього викладу властивість функції
Тоді для будь-якого моменту часу
відхилення ринкової ціни активу C (t) від його функції лінійної регресії довжини n з зростанням
Графік 2.3.1
Закінчивши необхідні пояснення, можна приступити до розгляду розробленої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації.
Опис аналітичної системи
Пропонована аналітична система являє собою багатоетапну процедуру, що базується на зазначених вище особливості і складається в здійсненні певних операцій з наближено обчисленими методом кінцевих різниць похідними від функції лінійної регресії ціни досліджуваного активу з наступним накладенням фільтрів, що підвищують точність прогнозу.
На першому етапі процедури задаються оптимізуються параметри
На другому етапі методом кінцевих різниць здійснюється обчислення похідних отриманих функцій:
де
Графік 2.3.2
На графіку 2.3.2 побудовані графічні відображення синхронно змінюються в часі значень ціни активу
Графік 2.3.2 показує, що будь-яка з певних виразом (8) послідовностей візуально представляє собою лінію, яка становила щодо нульового значення.
Точка перетину цієї лінією нуля з області негативних значень вгору інтерпретується як локальний мінімум ціни (з урахуванням зсуву, зумовленого тривалістю обраного для розрахунку часового інтервалу), а з області позитивних значень вниз - як локальний максимум.
Відзначимо, що виконане автором тестування показало, що система ідентифікації ринкової ситуації, заснована на побудові лише однієї послідовності
На третьому етапі з урахуванням співвідношень (3) і (4) здійснюється побудова ідентифікатора локальних екстремумів, який забезпечує перевірку умов:
Виконання умов (9) попередньо інтерпретується як сприятливий розвиток ринкової ситуації. У свою чергу, рішення про несприятливий розвиток ринкової ситуації приймається у разі виконання хоча б однієї з таких умов:
де OR - логічна операція «або» (виконання будь-якого з двох умов).
При цьому точки на тимчасовій осі, в яких відбувається зміна умов (9) на (10) і назад, вважаються моментами відповідних змін напрями розвитку ринку.
Попарне складання похідних функцій лінійної регресії різної довжини і порівняння отриманих сум з нулем забезпечує зменшення величини затримки результату обчислень по відношенню до реально зафіксованим на ринку екстремуму. При складанні «довгої» і «короткій» похідних поблизу локальних мінімумів і максимумів їх зустрічні руху врівноважуються (очевидно, що більш «довга» похідна дає більш пізній сигнал зміни напрямку розвитку ринку). Таким чином забезпечується більш висока точність і своєчасність прогнозу.
Одночасне застосування двох пар підсумованих похідних різної довжини, по суті, є фільтром спотворюють збурень.
Значне підвищення характеристик ідентифікації ринкової ситуації при використанні описаного ідентифікатора локальних екстремумів пояснюється, мабуть, такими міркуваннями. Проведений автором графічний аналіз показав, що на ринках сировинних товарів, сільськогосподарської продукції і валют низхідна тенденція (після досягнення ціною локального максимуму) в більшості випадків розвивається випереджальними темпами в порівнянні з наростаючою (після досягнення ціною локального мінімуму). Як наслідок, ідентифікація знижувальної тенденції вимагає застосування більш оперативних механізмів. З іншого боку, більш тривалий і нестійкий характер зародження підвищувальній цінової тенденції обумовлює необхідність виконання більш жорстких умов.
Нарешті, на четвертому етапі з урахуванням співвідношень (6) і (7) формується додатковий фільтр, для якого як оптимізуються параметрів задаються розмір «вікна»
Процедура фільтрації полягає в побудові ще однієї функції лінійної регресії
Знак «>» в (11) підтверджує висновок про проходження локального мінімуму, а знак «<» - локального максимуму ринковою ціною досліджуваного активу.
З опису запропонованої аналітичної процедури видно, що її характеристики істотно залежать від конкретних значень шести параметрів:
Послідовність виконуваних в рамках пропонованої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації процедур проілюстрована схемою 2.3.1.
На вказаній схемі привласнення обчислюється змінної
Практичне використання розглянутої системи ідентифікації ринкової ситуації ілюструється графіком 2.3.3.
Графік 2.3.3
Цей малюнок, на якому побудовані графіки зміни в часі ціни
У свою чергу, кількісний аналіз ефективності системи відповідно до визначеного вище критерієм полягає в оцінці ймовірності правильної ідентифікації. Для її обчислення автором виконано математичне моделювання системи засобами аналітичного пакету MetaStock 6.51 Professional for Windows. У результаті тестування, проведеного методом покрокової оптимізації, встановлено, що ймовірність правильної ідентифікації, забезпечувана рекомендованою системою для основних торгованих зернових культур, при належному виборі оптимізуються параметрів виявилася не гірше 0,75 [104, 106].
Таким чином, проведені дослідження дозволяють зробити висновок про доцільність використання в якості елемента комплексної системи управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, розробленої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації.
Результатом проведеного аналітичного дослідження є прогноз розвитку ринкової ситуації (тобто напрямку руху ринку). На основі зробленого прогнозу приймається рішення про необхідність застосування того чи іншого управлінського впливу, а саме про хеджування відповідного ризику, про момент придбання або продажу необхідного активу і т.п. При цьому аналіз повинен здійснюватися безперервно з метою оперативного реагування на виникаючі зміни і своєчасного внесення коригувальних впливів у систему управління ризиками проекту. Детальніше механізми управління ризиками економічного оточення розглядаються у Розділі 3.
РОЗДІЛ 3. МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
3.1 Статичні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
Як було показано в параграфі 2.1., Що розглядаються нами ризики інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, можна розділити на дві укрупнені групи:
1. Ризики, які не потребують активного управління;
2. Ризики, управління якими вимагає постійного застосування ускладнених методик (тобто має на увазі активне управління).
За результатами проведеного дослідження автор прийшов до висновку, що до другої групи відносяться ризики економічного оточення, включають:
1. Зміна цін на вироблену в рамках проекту продукцію;
2. Зміна цін на сировину, використовувану в рамках проекту (як основне, так і допоміжне);
3. Динаміку валютного курсу;
4. Динаміку процентних ставок.
Як перша, так і друга групи ризиків потребують визначення оптимальних механізмів захисту. Проте найскладнішим і водночас особливо важливим з точки зору успіху проекту є управління ризиками саме другої групи, що обумовлює найбільший їх інтерес для дослідження. При цьому, з точки зору автора, нівелюванням ризиків першої групи забезпечуються базисні умови для подальшої реалізації заходів щодо захисту проектів від більше складних ризиків.
З урахуванням даної обставини необхідно дати загальну характеристику методів захисту від ризиків з метою визначення найбільш прийнятних для проектів, що реалізуються в харчовій промисловості, а також визначення механізмів управління ризиками економічного оточення.
За результатами порівняльного аналізу відомих підходів до управління ризиками (див. Додаток 8) автор прийшов до висновку, що погляди багатьох дослідників досить близькі. Так, практично ідентичні підходи М.В. Грачової, Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалова і Р.А. Захарова. Разом з тим, пропонований інструментарій управління ризиками досить різноманітний. Кожен з методів має свою область і межі застосування. Крім того, ефективність використання того чи іншого інструмента може значно змінюватись в залежності від умов його використання. У зв'язку з цим виникла необхідність виявлення тих методів, які найбільшою мірою відповідають специфіці ризиків, характерних для інвестиційних проектів, що реалізуються підприємствами харчової промисловості.
За результатами проведеного аналізу [107,108] автор прийшов до висновку, що в загальному вигляді всі методи управління ризиками інвестиційних проектів можна розділити на динамічні (активні) і статичні (пасивні).
Під динамічними автор розуміє такі методи управління ризиками, які вимагають постійного (або досить частого періодичного) втручання з боку суб'єкта управління. При цьому таке втручання, як правило, носить характер уточнюючої коригування.
Під статичними автор розуміє методи управління ризиками, які не потребують частого втручання суб'єкта управління.
Відмінності в змісті інструментів ризик-менеджменту, що відносяться до цих двох груп, на думку автора, обумовлені різною природою керованих ризиків. Принципово важливою обставиною при цьому є швидкість зміни факторів ризику, а також його складність для управління. Як наслідок, автор прийшов до висновку, що динамічні методи управління доцільно використовувати стосовно до ризиків економічного оточення, визначення яких було дано в параграфі 2.1. Статичні методи управління з найбільшою ефективністю можуть використовуватися при управлінні іншими видами ризиків, не включених до нього групу.
Проаналізувавши представлені в Додатку 8 інструменти ризик-менеджменту, автор прийшов до висновку, що найбільш ефективними при управлінні ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, є наступні методи:
1. Динамічні:
1.1. Хеджування;
1.2. Фінансовий інжиніринг;
2. Статичні:
2.1. Страхування;
2.2. Завчасна закупівля сировини та матеріалів;
2.3. Зміна розмірів і / або умов надання позик;
2.4. Індексація цін на поставляються учасниками проекту товари та послуги;
2.5. Резервування коштів.
Як було показано в параграфі 2.1., Найважливішими ризиками проектів, що реалізуються російськими підприємствами харчової промисловості, є саме ризики економічного оточення. У зв'язку з цим автор вважає, що застосування динамічних методів ризик-менеджменту може забезпечити більш високі результати в порівнянні зі статичними (динамічні методи управління ризиками будуть детально розглянуті в пункті 3.2.). Разом з тим, повномасштабне застосування динамічних методів припускає наявність відносно розвинених фінансових ринків. Як наслідок, на сучасному етапі розвитку російської економіки їх застосування буде більш актуальним для інвестиційних проектів, орієнтованих на експорт продукції харчової промисловості, або фінансуються іноземними інвесторами, хоча з урахуванням спостережуваних тенденцій розвитку російських фінансових ринків їх значення в найближчій перспективі істотно зросте.
З урахуванням зазначених обставин автор вважає за необхідне проаналізувати статичні інструменти ризик-менеджменту, які, хоча і мають меншу ефективність у порівнянні з динамічними, можуть успішно використовуватися російськими харчовими підприємствами без видимих обмежень.
Статичні інструменти ризик-менеджменту, як уже зазначалося, не вимагають частого втручання суб'єкта управління. Часто до них вдаються одноразово, ставлячи собі за мету по можливості більш повне запобігання впливу того чи іншого негативного чинника. Так, разове страхування на випадок стихійних лих, псування обладнання, злочинів і т.п. може здійснюватися на самій ранній стадії проекту (або в міру будівництва відповідних об'єктів, постачання обладнання та ін.) При цьому договір страхування діє протягом досить тривалого періоду часу (або періодично пролонгується), і його умови практично не схильні до коригуванню.
Одноразовий підхід до управління ризиками в ряді випадків є єдино можливим. Типовим прикладом є відмова від співпраці з ненадійними постачальниками або від використання неперевірених технологій. Разом з тим, можливість використання ряду статичних методів способом, відмінним від одноразової, ставить завдання визначення шляхів їх оптимізації.
Основним критерієм при реалізації системи ризик-менеджменту є максимальна ефективність при досягненні достатнього рівня захищеності проекту. У зв'язку з цим виникає необхідність визначення критерію зазначеної достатності.
Автор згоден з підходом В.В. Глущенко і І.І. Глущенко, які виділяють наступні ступені ризику [15]:
1. Допустимий;
2. Критичний;
3. Катастрофічний.
Зазначені автори визначають дані ступеня ризику наступним чином:
Допустимий ризик - це ризик рішення, в результаті нездійснення якого суб'єкту менеджменту загрожує втрата прибутку.
Критичний ризик - це ризик, при якому суб'єкту менеджменту загрожує втрата виручки.
Катастрофічний ризик - ризик, при якому виникає неплатоспроможність підприємства.
Аналіз наведених визначень показує, що вони характеризують ризик функціонування підприємства в цілому, а не ризик реалізації інвестиційного проекту. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне уточнити їх наступним чином.
Під допустимим ризиком автор розуміє такий ризик, який не створює загрози реалізації проекту і не може надати істотно негативного впливу на його ключові параметри.
Критичний ризик розглядається автором як ризик, здатний зробити істотний вплив на ключові параметри проекту, але не створює загрози можливості його завершення.
Нарешті, катастрофічним автор називає ризик, що загрожує реалізації всього проекту. У граничному випадку катастрофічний ризик здатний дестабілізувати фінансовий стан підприємства, що здійснює (або фінансує) даний проект.
Фіксація ризику на критичному або катастрофічному рівні, очевидно, створює суттєву загрозу не досягнення проектом необхідних результатів. У зв'язку з цим першочерговим завданням ризик-менеджменту автор вважає обмеження ризику на допустимому рівні (в ідеалі - повне нівелювання). Вона може бути вирішена шляхом застосування традиційного підходу, що передбачає реалізацію одноразової захисного заходу, повністю або частково нівелює деякий фактор невизначеності на весь строк здійснення проекту (або на його частину з подальшою пролонгацією). Типовим прикладом є страхування майна від різних страхових випадків.
Разом з тим, традиційний «одноразовий» підхід часто не забезпечує достатньої ефективності захисту. Так, створення резерву на покриття непередбачених витрат або збитків у повному обсязі на початку реалізації проекту призводить до відволікання обігових коштів і погіршення фінансових характеристик проекту. На думку автора, більш ефективним є поетапне створення резервів по мірі виникнення факторів ризику або зміну величини резерву в залежності від збільшення або зниження ймовірності настання несприятливої події [107, 108].
Існування можливості оптимізації традиційного підходу до використання методів управління ризиками, охарактеризованих автором як статичні, зумовило необхідність проведення відповідного дослідження з метою виявлення тих методів, до яких може бути застосована подібна оптимізація.
Нижче буде показано, що, враховуючи особливості інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, з найбільшою ефективністю можна оптимізувати наступні статичні методи ризик-менеджменту:
1. Зміна розмірів і / або умов надання позик;
2. Резервування коштів.
У сукупності дані методи утворюють підгрупу «умовно статичних» інструментів ризик-менеджменту.
Необхідно відзначити, що завчасну закупівлю сировини і матеріалів (так само як і індексацію ціни що учасниками проекту товари і послуги) не можна однозначно віднести до абсолютно не оптимізуються методам ризик-менеджменту. При реалізації практично будь-якого інвестиційного проекту (як у харчовій, так і в інших галузях промисловості та економіки в цілому) дані прийоми знаходять своє застосування (часто навіть кількаразове). Разом з тим, проведене автором дослідження показало, що в даний час у більшості випадків використання даних інструментів спрямоване не на завчасне уникнути будь-якого ризику, підлегле заданому алгоритму дій суб'єкта ризик-менеджменту, а на коригування параметрів проекту відповідно до змін умов його реалізації (зареєстроване збільшення темпів інфляції тощо) [107, 108].
Принципова відмінність такого роду дій від застосування динамічних або «умовно статичних» методів управління ризиками полягає в тому, що вони в більшості випадків являють собою реагування на вже відбулися події і не носять характер превентивного захисту.
Незважаючи на це, у ряді випадків ці методи можуть бути оптимізовані. Так, завчасна закупівля товарів і послуг повинна по можливості здійснюватися на основі динаміки їх цін і прогнозу подальших цінових рухів.
При реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості особливо хороші результати можуть бути отримані шляхом використання аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, докладно розглянутої в параграфі 2.3. Дана можливість проілюстрована графіком 3.1.1.
Графік 3.1.1
Як видно з графіка 3.1.1, в точці А було ідентифіковано початок сталого підвищуючого тренду ціни аналізованого товару. Відповідно, рішення про покупку повинне бути прийнято саме в цій точці. Одержуваний при цьому ефект економії, з одного боку, досить близький до оптимального (що досягається при закупівлі за мінімальною ціною на «дні» ринку) і, з іншого боку, є досить надійним, тобто характеризується низькою ймовірністю помилки (ця величина визначається ймовірністю правильного прогнозу у використовуваній аналітичній системі ідентифікації ринкової ситуації).
Прийняття рішення про закупівлю без проведення попереднього аналізу може призвести до вкрай негативних наслідків. Так, придбання товару в точці В призведе до додаткових витрат у розмірі
У дійсності втрати від нераціонального вибору моменту закупівлі товарів (або сировини) складають ще більшу величину, рівну
Таким чином, визначення максимально сприятливого моменту закупівлі товарів має виключно важливе значення для оптимізації грошових потоків керованого проекту.
Аналогічний підхід, як показало виконане автором дослідження, можна застосовувати і при ухваленні рішення про індексацію ціни що учасниками проекту товари та послуги [107, 108].
Цей механізм може застосовуватися в двох аспектах:
1. При захисті від ризиків учасників проекту, які здійснюють поставки товарів або надання послуг, необхідних для його реалізації;
2. При захисту фінансових потоків самого проекту, схильного до ризику інфляційного знецінення виробленої в рамках проекту продукції і т.п.
Захист від ризиків учасників проекту передбачає реалізацію ускладненого аналізу, спрямованого на одночасне досягнення двох цілей:
1. Визначення оптимального моменту індексації цін на поставляються для проекту товари / послуги;
2. Пом'якшення негативного впливу на проект, викликаного підвищенням цін на поставляються для нього товари та послуги.
Досягнення першої цілі представляється порівняно простим і може бути реалізовано шляхом використання описаного вище механізму (для наочності всі інші фактори, що впливають на ціноутворення, не розглядаються). Оптимальним моментом початку індексації цін на товар (послугу) є точка ідентифікації підвищуючого цінового тренда (що може означати можливий початок інфляційного процесу). Аналогічним чином здійснюється індексація ціни виробленої в рамках проекту продукції (другий із зазначених вище аспектів застосування механізму індексації).
Вирішення другого завдання є набагато більш складним. З нею безпосередньо пов'язано визначення масштабів індексування, а також остаточне позиціонування моменту реалізації захисного заходу.
Так, якщо аналіз показує можливість одночасної (й сумірною) індексації цін на товари, що поставляються для проекту, і на вироблену в рамках проекту продукцію, обидва цих заходи можуть бути реалізовані одночасно і в необхідних масштабах.
У тому випадку, якщо цикли зміни цін вказаних товарних груп зрушені щодо один одного, варто розглянути питання або про затримку індексації відповідної ціни, або про часткову індексації з подальшою компенсацією утворився відставання. Критерієм прийняття рішення в даному випадку є максимізація інтегрованого грошового потоку, що обчислюється з поправкою на кореляцію його складових.
Необхідно зазначити, що описаний механізм оптимізації розглядався з позицій інвестора проекту, який отримує вигоду як від здійснення поставок для проекту, так і від реалізації самого проекту. Даний підхід особливо актуальний для харчової промисловості, так як саме в ній останнім часом зміцнюється тенденція до формування вертикально інтегрованих виробничих груп (яскравим прикладом є компанії з виробництва йогуртів, активно інвестують кошти в придбання молокозаводів).
Отже, вище було показано, що статичні механізми захисту від ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості, що полягають у завчасної закупівлю сировини (товарів) та індексації цін на поставлені в рамках проекту товари (послуги), можуть бути успішно оптимізовані з використанням запропонованої автором і описаної в параграфі 2.3. системи ідентифікації ринкової ситуації.
Разом з тим, зазначені механізми захисту від проектних ризиків за своєю природою не є гнучкими. Як наслідок, в умовах вкрай динамічного зміни умов реалізації проектів у харчовій промисловості вони не можуть бути визнані достатньо ефективними (хоча їх використання, безумовно, необхідно). Як показало виконане автором дослідження [107, 108], набагато кращі результати можуть бути отримані при реалізації механізмів резервування і зміни умов запозичень.
Резервування являє собою створення запасу грошових коштів з метою покриття непередбачених витрат або збитків або завчасне створення складських запасів сировини в обсязі, необхідному для покриття відповідної потреби підприємства на досить тривалий період.
Найчастіше резервування розглядається як одноразова дія, покликане пом'якшити наслідки можливого несприятливого події протягом усього терміну реалізації проекту (у варіантах - протягом будь-якій стадії його реалізації, періоду виконання будь-яких робіт тощо).
Такий підхід, безсумнівно, забезпечує досягнення поставленої мети щодо зниження ризику, так як підприємство протягом усього періоду реалізації проекту має джерело покриття додаткових витрат. Разом з тим, він призводить до відволікання значних грошових коштів, що суттєво збільшує навантаження на фінансові потоки проекту. За результатами проведеного дослідження [107, 108] автор прийшов до висновку, що більш ефективним є динамічне управління величиною резерву, засноване на аналізі та прогнозуванні відповідного ризику. Проаналізуємо цей механізм докладніше.
Динамічне управління, на думку автора, покликане відповісти на три питання: а) коли?, Б) в якій кількості резервувати кошти? і в) куди направляти зарезервовані (вивільнені) кошти. Розглянемо як приклад резервування коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних зі збільшенням ціни сировини, що споживається в рамках проекту (див. графік 3.1.2).
Графік 3.1.2. Прогнозування динаміки ціни споживаного в рамках проекту сировини
Як видно з графіка 3.1.2, в точках A, B, C, D, E, F і G за допомогою описаної в параграфі 2.3 аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації виявляються точки зміни цінової тенденції. Фіксація таких точок дозволяє з достатньо високою вірогідністю зробити прогноз подальшого руху ціни і прийняти на його основі рішення про формування резерву.
Оптимальною моделлю поведінки в даному випадку є формування резерву в точках A, C, E та G. При цьому в точках B, D і F має прийматися рішення про вивільнення раніше зарезервованих коштів. Необхідно відзначити, що ніяка аналітична система не може дати стовідсоткової прогнозу. У зв'язку з цим повинна встановлюватися мінімальна постійно підтримувана величина резерву, яка може бути обчислена на основі ймовірності залишкового ризику.
Очевидним позитивним результатом динамічного управління величиною резерву є зниження навантаження на фінансові потоки проекту. Значна частина грошових коштів відволікається тільки на період дії відповідного ризику, що, з урахуванням значних цінових коливань на багато видів сільськогосподарського та іншого сировини і продукції харчової промисловості, забезпечує одержання значного економічного ефекту.
Іншим позитивним наслідком реалізації розглянутої вище концепції є оптимізація управління створеним резервом. Застосування згаданої аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, а також ряду додаткових аналітичних прийомів дозволяє з високою ймовірністю спрогнозувати напрямок, масштаби і тривалість циклів руху цін досліджуваних активів. Це справедливо як для аналізу цін сільськогосподарської сировини і продукції харчової промисловості, так і різних фінансових інструментів, в які можуть інвестуватися зарезервовані кошти.
Наслідком зазначеного обставини є можливість побудови оптимальної схеми управління резервом, що забезпечує максимальну прибутковість його розміщення при необхідному рівні надійності та ліквідності. Це, у свою чергу, забезпечує додатковий приплив грошових коштів, які можуть бути використані для досягнення цілей проекту. Враховуючи існуючий в даний час дефіцит інвестиційних ресурсів в харчовій промисловості, а також значні ризики, що визначають необхідність створення досить великих резервів, автор вважає, що застосування описаного вище підходу до резервування є вкрай важливим і актуальним.
Проілюструємо ефективність запропонованого підходу на прикладі інвестиційного проекту розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу, описаного в Додатку 7.
Початкові розрахунки ефективності проекту, здійснені до прийняття компанією «Мельник і Со» рішення про придбання млини, базувалися на таких вихідних даних, прийнятих за станом на момент розрахунку в грудні 2000 року:
1. Ціна зерна з ПДВ становить 1,9 тис. руб. за тонну;
2. Ціна борошна вищого, 1 і 2 сортів становить 5,084, 4,674 і 4,100 тис. руб. за тонну відповідно;
3. Дисконтування здійснюється за ставкою рефінансування Банку Росії (25% річних).
Як видно з таблиці 8 Додатка 7, плановий Чистий грошовий потік проекту склав 73 501,28 тис. руб. При первісних витратах 59 046,37 тис. руб. проект, безумовно, можна віднести до числа високорентабельних і ефективних.
Разом з тим, зафіксована в 2001 і 2002 рр.. (Тобто в період реалізації проекту) реальна динаміка цін на зерно і продукцію, вироблену млином, помітно відрізнялася від прогнозних значень. Відповідна динаміка цін представлена в таблиці 3.1.1 та на графіку 3.1.3 (автором використані ціни реальних угод, укладених у розглянутий період).
Таблиця 9 Додатка 7 містить розрахунок ефективності проекту в реальних цінах 2001 і 2002 років. Значні цінові коливання надали вкрай негативний вплив на грошові потоки - Чистий грошовий потік виявився негативним і склав - 2 565,29 тис. руб. Таким чином, планово прибутковий проект перетворився у збитковий.
Грошові потоки проекту, реалізованого в реальних умовах, але із застосуванням запропонованих автором механізмів захисту, представлені в
Нижче буде показано, що, враховуючи особливості інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, з найбільшою ефективністю можна оптимізувати наступні статичні методи ризик-менеджменту:
1. Зміна розмірів і / або умов надання позик;
2. Резервування коштів.
У сукупності дані методи утворюють підгрупу «умовно статичних» інструментів ризик-менеджменту.
Необхідно відзначити, що завчасну закупівлю сировини і матеріалів (так само як і індексацію ціни що учасниками проекту товари і послуги) не можна однозначно віднести до абсолютно не оптимізуються методам ризик-менеджменту. При реалізації практично будь-якого інвестиційного проекту (як у харчовій, так і в інших галузях промисловості та економіки в цілому) дані прийоми знаходять своє застосування (часто навіть кількаразове). Разом з тим, проведене автором дослідження показало, що в даний час у більшості випадків використання даних інструментів спрямоване не на завчасне уникнути будь-якого ризику, підлегле заданому алгоритму дій суб'єкта ризик-менеджменту, а на коригування параметрів проекту відповідно до змін умов його реалізації (зареєстроване збільшення темпів інфляції тощо) [107, 108].
Принципова відмінність такого роду дій від застосування динамічних або «умовно статичних» методів управління ризиками полягає в тому, що вони в більшості випадків являють собою реагування на вже відбулися події і не носять характер превентивного захисту.
Незважаючи на це, у ряді випадків ці методи можуть бути оптимізовані. Так, завчасна закупівля товарів і послуг повинна по можливості здійснюватися на основі динаміки їх цін і прогнозу подальших цінових рухів.
При реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості особливо хороші результати можуть бути отримані шляхом використання аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, докладно розглянутої в параграфі 2.3. Дана можливість проілюстрована графіком 3.1.1.
Графік 3.1.1
Як видно з графіка 3.1.1, в точці А було ідентифіковано початок сталого підвищуючого тренду ціни аналізованого товару. Відповідно, рішення про покупку повинне бути прийнято саме в цій точці. Одержуваний при цьому ефект економії, з одного боку, досить близький до оптимального (що досягається при закупівлі за мінімальною ціною на «дні» ринку) і, з іншого боку, є досить надійним, тобто характеризується низькою ймовірністю помилки (ця величина визначається ймовірністю правильного прогнозу у використовуваній аналітичній системі ідентифікації ринкової ситуації).
Прийняття рішення про закупівлю без проведення попереднього аналізу може призвести до вкрай негативних наслідків. Так, придбання товару в точці В призведе до додаткових витрат у розмірі
У дійсності втрати від нераціонального вибору моменту закупівлі товарів (або сировини) складають ще більшу величину, рівну
Таким чином, визначення максимально сприятливого моменту закупівлі товарів має виключно важливе значення для оптимізації грошових потоків керованого проекту.
Аналогічний підхід, як показало виконане автором дослідження, можна застосовувати і при ухваленні рішення про індексацію ціни що учасниками проекту товари та послуги [107, 108].
Цей механізм може застосовуватися в двох аспектах:
1. При захисті від ризиків учасників проекту, які здійснюють поставки товарів або надання послуг, необхідних для його реалізації;
2. При захисту фінансових потоків самого проекту, схильного до ризику інфляційного знецінення виробленої в рамках проекту продукції і т.п.
Захист від ризиків учасників проекту передбачає реалізацію ускладненого аналізу, спрямованого на одночасне досягнення двох цілей:
1. Визначення оптимального моменту індексації цін на поставляються для проекту товари / послуги;
2. Пом'якшення негативного впливу на проект, викликаного підвищенням цін на поставляються для нього товари та послуги.
Досягнення першої цілі представляється порівняно простим і може бути реалізовано шляхом використання описаного вище механізму (для наочності всі інші фактори, що впливають на ціноутворення, не розглядаються). Оптимальним моментом початку індексації цін на товар (послугу) є точка ідентифікації підвищуючого цінового тренда (що може означати можливий початок інфляційного процесу). Аналогічним чином здійснюється індексація ціни виробленої в рамках проекту продукції (другий із зазначених вище аспектів застосування механізму індексації).
Вирішення другого завдання є набагато більш складним. З нею безпосередньо пов'язано визначення масштабів індексування, а також остаточне позиціонування моменту реалізації захисного заходу.
Так, якщо аналіз показує можливість одночасної (й сумірною) індексації цін на товари, що поставляються для проекту, і на вироблену в рамках проекту продукцію, обидва цих заходи можуть бути реалізовані одночасно і в необхідних масштабах.
У тому випадку, якщо цикли зміни цін вказаних товарних груп зрушені щодо один одного, варто розглянути питання або про затримку індексації відповідної ціни, або про часткову індексації з подальшою компенсацією утворився відставання. Критерієм прийняття рішення в даному випадку є максимізація інтегрованого грошового потоку, що обчислюється з поправкою на кореляцію його складових.
Необхідно зазначити, що описаний механізм оптимізації розглядався з позицій інвестора проекту, який отримує вигоду як від здійснення поставок для проекту, так і від реалізації самого проекту. Даний підхід особливо актуальний для харчової промисловості, так як саме в ній останнім часом зміцнюється тенденція до формування вертикально інтегрованих виробничих груп (яскравим прикладом є компанії з виробництва йогуртів, активно інвестують кошти в придбання молокозаводів).
Отже, вище було показано, що статичні механізми захисту від ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості, що полягають у завчасної закупівлю сировини (товарів) та індексації цін на поставлені в рамках проекту товари (послуги), можуть бути успішно оптимізовані з використанням запропонованої автором і описаної в параграфі 2.3. системи ідентифікації ринкової ситуації.
Разом з тим, зазначені механізми захисту від проектних ризиків за своєю природою не є гнучкими. Як наслідок, в умовах вкрай динамічного зміни умов реалізації проектів у харчовій промисловості вони не можуть бути визнані достатньо ефективними (хоча їх використання, безумовно, необхідно). Як показало виконане автором дослідження [107, 108], набагато кращі результати можуть бути отримані при реалізації механізмів резервування і зміни умов запозичень.
Резервування являє собою створення запасу грошових коштів з метою покриття непередбачених витрат або збитків або завчасне створення складських запасів сировини в обсязі, необхідному для покриття відповідної потреби підприємства на досить тривалий період.
Найчастіше резервування розглядається як одноразова дія, покликане пом'якшити наслідки можливого несприятливого події протягом усього терміну реалізації проекту (у варіантах - протягом будь-якій стадії його реалізації, періоду виконання будь-яких робіт тощо).
Такий підхід, безсумнівно, забезпечує досягнення поставленої мети щодо зниження ризику, так як підприємство протягом усього періоду реалізації проекту має джерело покриття додаткових витрат. Разом з тим, він призводить до відволікання значних грошових коштів, що суттєво збільшує навантаження на фінансові потоки проекту. За результатами проведеного дослідження [107, 108] автор прийшов до висновку, що більш ефективним є динамічне управління величиною резерву, засноване на аналізі та прогнозуванні відповідного ризику. Проаналізуємо цей механізм докладніше.
Динамічне управління, на думку автора, покликане відповісти на три питання: а) коли?, Б) в якій кількості резервувати кошти? і в) куди направляти зарезервовані (вивільнені) кошти. Розглянемо як приклад резервування коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних зі збільшенням ціни сировини, що споживається в рамках проекту (див. графік 3.1.2).
Графік 3.1.2. Прогнозування динаміки ціни споживаного в рамках проекту сировини
Як видно з графіка 3.1.2, в точках A, B, C, D, E, F і G за допомогою описаної в параграфі 2.3 аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації виявляються точки зміни цінової тенденції. Фіксація таких точок дозволяє з достатньо високою вірогідністю зробити прогноз подальшого руху ціни і прийняти на його основі рішення про формування резерву.
Оптимальною моделлю поведінки в даному випадку є формування резерву в точках A, C, E та G. При цьому в точках B, D і F має прийматися рішення про вивільнення раніше зарезервованих коштів. Необхідно відзначити, що ніяка аналітична система не може дати стовідсоткової прогнозу. У зв'язку з цим повинна встановлюватися мінімальна постійно підтримувана величина резерву, яка може бути обчислена на основі ймовірності залишкового ризику.
Очевидним позитивним результатом динамічного управління величиною резерву є зниження навантаження на фінансові потоки проекту. Значна частина грошових коштів відволікається тільки на період дії відповідного ризику, що, з урахуванням значних цінових коливань на багато видів сільськогосподарського та іншого сировини і продукції харчової промисловості, забезпечує одержання значного економічного ефекту.
Іншим позитивним наслідком реалізації розглянутої вище концепції є оптимізація управління створеним резервом. Застосування згаданої аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, а також ряду додаткових аналітичних прийомів дозволяє з високою ймовірністю спрогнозувати напрямок, масштаби і тривалість циклів руху цін досліджуваних активів. Це справедливо як для аналізу цін сільськогосподарської сировини і продукції харчової промисловості, так і різних фінансових інструментів, в які можуть інвестуватися зарезервовані кошти.
Наслідком зазначеного обставини є можливість побудови оптимальної схеми управління резервом, що забезпечує максимальну прибутковість його розміщення при необхідному рівні надійності та ліквідності. Це, у свою чергу, забезпечує додатковий приплив грошових коштів, які можуть бути використані для досягнення цілей проекту. Враховуючи існуючий в даний час дефіцит інвестиційних ресурсів в харчовій промисловості, а також значні ризики, що визначають необхідність створення досить великих резервів, автор вважає, що застосування описаного вище підходу до резервування є вкрай важливим і актуальним.
Проілюструємо ефективність запропонованого підходу на прикладі інвестиційного проекту розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу, описаного в Додатку 7.
Початкові розрахунки ефективності проекту, здійснені до прийняття компанією «Мельник і Со» рішення про придбання млини, базувалися на таких вихідних даних, прийнятих за станом на момент розрахунку в грудні 2000 року:
1. Ціна зерна з ПДВ становить 1,9 тис. руб. за тонну;
2. Ціна борошна вищого, 1 і 2 сортів становить 5,084, 4,674 і 4,100 тис. руб. за тонну відповідно;
3. Дисконтування здійснюється за ставкою рефінансування Банку Росії (25% річних).
Як видно з таблиці 8 Додатка 7, плановий Чистий грошовий потік проекту склав 73 501,28 тис. руб. При первісних витратах 59 046,37 тис. руб. проект, безумовно, можна віднести до числа високорентабельних і ефективних.
Разом з тим, зафіксована в 2001 і 2002 рр.. (Тобто в період реалізації проекту) реальна динаміка цін на зерно і продукцію, вироблену млином, помітно відрізнялася від прогнозних значень. Відповідна динаміка цін представлена в таблиці 3.1.1 та на графіку 3.1.3 (автором використані ціни реальних угод, укладених у розглянутий період).
Таблиця 9 Додатка 7 містить розрахунок ефективності проекту в реальних цінах 2001 і 2002 років. Значні цінові коливання надали вкрай негативний вплив на грошові потоки - Чистий грошовий потік виявився негативним і склав - 2 565,29 тис. руб. Таким чином, планово прибутковий проект перетворився у збитковий.
Грошові потоки проекту, реалізованого в реальних умовах, але із застосуванням запропонованих автором механізмів захисту, представлені в
Таблиця 3.1.1
Динаміка цін виробленої млином продукції (без ПДВ, грн. За тонну)
Динаміка цін виробленої млином продукції (без ПДВ, грн. За тонну)
| 2001 | 2002 | |||||||||||||||||||
| Січень | Лютий | Березень | Квітень | Травень | Червень | Липень | Серпень | Вересень | Жовтень | Листопад | Грудень | Січень | Лютий | Березень | Квітень | Травень | Червень | Липень | Серпень | |
| борошно в / г | 5088 | 5088 | 5099 | 5110 | 5121 | 5144 | 5076 | 4005 | 3993 | 3982 | 3982 | 3982 | 3982 | 3982 | 3982 | 3982 | 3960 | 2922 | 2899 | 2899 |
| борошно I сорту | 4664 | 4664 | 4675 | 4685 | 4695 | 4716 | 4654 | 3671 | 3661 | 3651 | 3651 | 3651 | 3651 | 3651 | 3651 | 3651 | 3630 | 2679 | 2658 | 2658 |
| борошно II сорту | 4100 | 4100 | 4109 | 4118 | 4127 | 4145 | 4091 | 3227 | 3218 | 3209 | 3209 | 3209 | 3209 | 3209 | 3209 | 3209 | 3191 | 2355 | 2336 | 2336 |
| Висівки | 737 | 737 | 738 | 740 | 742 | 745 | 735 | 580 | 578 | 577 | 577 | 577 | 577 | 577 | 577 | 577 | 573 | 423 | 420 | 420 |
Графік 3.1.3. Динаміка ціни зерна
таблиці 10 Додатка 7. Захист полягає в тому, що при ідентифікації підвищувальної тенденції цін на зерно (тобто в точках A, C і E, позначених на графіку 3.1.3) здійснюється закупівля резервного запасу, забезпечує піврічне безперервне функціонування млини (даний період відповідає зазначеної циклічності ціни зерна). Фінансування даних закупівель здійснюється за рахунок залученого кредиту. При ідентифікації знижувальної тенденції (тобто в точках B і D, позначених на графіку 3.1.3) залишки складських запасів продаються.
Як видно з таблиці 10 Додатка 7, при такій стратегії захисту чистий грошовий потік проекту складе 2984,33 тис. руб., Тобто проект знову стає прибутковим. Ще більша ефективність може бути досягнута при одночасному захисті як від ризику зростання цін на зерно, так і від ризику падіння цін на борошно. Відповідні розрахунки представлені в таблиці 11 Додатка 7.
Порівняльна характеристика дисконтованих чистих грошових потоків проекту при різних варіантах його реалізації представлена в таблиці 3.1.2. Як видно з таблиці 10 Додатка 7, при такій стратегії захисту чистий грошовий потік проекту складе 2984,33 тис. руб., Тобто проект знову стає прибутковим. Ще більша ефективність може бути досягнута при одночасному захисті як від ризику зростання цін на зерно, так і від ризику падіння цін на борошно. Відповідні розрахунки представлені в таблиці 11 Додатка 7.
Таблиця 3.1.2.
| ПЛАН | ФАКТ (без захисту) | ФАКТ (із захистом) | ФАКТ (з комплексним захистом) | |
| ЧДП проекту (тис. крб.) | 73 501,28 | - 2 565,29 | 2 984,33 | 9 160,40 |
Іншим «умовно статичними» методом захисту від ризиків, оптимізація якого може забезпечити високий рівень ефективності, є зміна умов запозичень.
Спостережуваний в даний час у підприємств харчової промисловості брак власних коштів для фінансування інвестиційних проектів зумовлює необхідність здійснення масштабних запозичень. Це, у свою чергу, призводить до виникнення ризиків двох різних типів:
1. Ризик збільшення відсоткової ставки за раніше залученими кредитами (може реалізуватися в тому випадку, якщо кредитним договором встановлено плаваюча ставка або право кредитора на односторонньо зміна процентної ставки);
2. Ризик залучення нового кредиту (наприклад, на покриття касових розривів) в момент, коли на ринку склалися високі процентні ставки.
Як показало проведене автором дослідження, управління ризиками обох видів може бути з високою ефективністю здійснено на основі вищезгаданої аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації [107, 108].
У кожному випадку базою для реалізації захисних заходів є прогноз динаміки процентних ставок (у деяких випадках може аналізуватися динаміка грошової пропозиції, але такі дослідження мають другорядне значення, так як рівень процентної ставки майже завжди відображає відповідні зміни).
При захисті від ризику першого виду при прогнозуванні збільшення ставок повинне прийматися одне (або кілька) з таких рішень:
1. Проведення переговорів з банком на предмет зміни умов кредитного договору (фіксація процентної ставки, зміна графіка виплати відсотків і т.п.);
2. Дострокове погашення кредиту (або його частини) за рахунок інших коштів проекту;
3. Фіксація процентної ставки методами хеджування або фінансового інжинірингу (докладніше даний механізм захисту буде розглянуто в наступному параграфі).
Після ідентифікації знижувального тренду на ринку процентних ставок можуть бути зроблені дії з повернення параметрів кредитування в початковий стан (або приведення їх у відповідність нового стану ринку).
Захист від ризику другого виду (залучення кредиту за підвищеними відсотковими ставками) є більш складною в реалізації. У випадку ідентифікації підвищення процентних ставок у період потреби в кредитуванні (наприклад, виникнення касових розривів) повинно прийматися одне з таких рішень:
1. Видозміна грошових потоків проекту з метою зсуву в часі виникає касового розриву (наприклад, обмеження витрат у відповідному періоді);
2. Висновок «форвардного» угоди про кредитування, що фіксує процентну ставку на прийнятному рівні.
Обидва ці шляхи пов'язані зі значними складнощами, але за певних умов можуть бути успішно реалізовані. Крім того, керуючий проектом може провести попередні переговори про залучення фінансування з інших джерел (наприклад, зі спонсорами проекту про короткострокову позику).
Слід зазначити, що ефективність описаного методу захисту від ризиків значно підвищується, якщо наявна заборгованість носить характер запозичення на ринку капіталів (наприклад, облігаційної позики), а не прямого банківського кредиту. У цьому випадку можливості з управління боргом значно збільшуються (може бути здійснено тимчасовий викуп облігацій тощо).
Отже, вище було показано, що запропоновані автором методи управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, дозволяють в значній мірі оптимізувати застосування методів захисту, названих «умовно статичними». Разом з тим, як показало проведене автором дослідження, найбільша ефективність досягається при захисті проекту від найбільш динамічних і складних в управлінні ризиків економічного оточення за допомогою динамічних методів управління - хеджування та фінансового інжинірингу. Детальніше це питання розглядається в наступному параграфі.
3.2 Динамічні методи управління проектними ризиками та їх оптимізація
Як було зазначено у параграфі 3.1, при захисті проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, від ризиків економічного оточення найбільша ефективність досягається при застосуванні динамічних (активних) методів управління. У зв'язку з цим важливим завданням дисертаційного дослідження є визначення шляхів їх оптимізації.
До динамічних методів управління проектними ризиками автор відносить:
1. Хеджування;
2. Фінансовий інжиніринг.
Хеджування (hedging) розглядається багатьма дослідниками як один з найбільш дієвих способів захисту від ризику. Автор згоден з підходом О.М. Буреніна, який розуміє під хеджуванням нейтралізацію несприятливих коливань кон'юнктури ринку для інвестора (виробника) або споживача того чи іншого активу [9]. Аналогічного погляду дотримуються А.М. Саркісян, що визначає хеджування як купівлю або продаж фінансового інструменту термінового ринку з метою зниження (часткове хеджування) або усунення (повне хеджування) ризику несприятливої зміни ставки відсотка або ціни активу [92], а також Вільям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер і Джеффрі В. Бейлі, що характеризують хеджування як купівлю або продаж ф'ючерсів з метою виключення ризикової позиції на спотовому ринку [118] (під ринком "спот" в літературі розуміється ринок з умовою негайної поставки).
Мета хеджування полягає в перенесенні ризику зміни ціни з однієї особи на іншу, при цьому перша особа іменують хеджером, а друге - спекулянтом [9]. Це досягається шляхом відкриття протилежної до позиції спот позиції по тому ж фінансовому інструменту або товару з подальшим її заліком [86]. Так, якщо хеджер володіє будь-яким активом (наприклад, пшеницею), хеджування буде полягати у продажу похідного інструменту. Навпаки, якщо хеджер є покупцем будь-якого товару чи сировини, для захисту необхідно придбати строковий контракт.
Описаний вище механізм дозволяє зафіксувати ціну сировини або товару [86]. Це справедливо також для валютного курсу та рівня процентної ставки. Таким чином, хеджування в теорії представляє собою дієвий інструмент захисту від ризиків економічного оточення. Разом з тим, до цих пір не було проведено комплексного дослідження, присвяченого застосуванню хеджування при ризик-менеджменті інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості в сучасних умовах. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне розглянути це питання більш докладно.
Дослідники (наприклад, А. Н. Буренин [9], А. М. Саркісян [92], Вільям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер і Джеффрі В. Бейлі [118], Р. Колб [40]) виділяють наступні класичні інструменти хеджування:
1. Форвардний контракт;
2. Ф'ючерсний контракт;
3. Опціон;
4. Своп.
Форвардний контракт (forward contract) є контракт на покупку або продаж фінансового інструменту або товару на термін, тобто з поставкою і розрахунком у майбутньому [86].
Ф'ючерсний контракт (futures contract) - це зобов'язання купити або продати певну кількість фінансових інструментів або товарів за ціною, погодженою у вільному біржовому торзі. При цьому всі умови контрактів уніфіковані, а терміни виконання угод коливаються від декількох тижнів до декількох місяців [86].
Опціон, чи опціонний контракт (option contract) - угода, за яким одна зі сторін (продавець) виписує і продає опціон за грошову премію (тобто приймає на себе зобов'язання), а інша (покупець) купує і отримує право протягом обумовленого в умовах опціону терміну або купити, або продати предмет угоди. При цьому опціон на покупку прийнято називати опціоном «колл» (call option), а опціон на продаж - опціоном «пут» (put option) [92].
Нарешті, своп - це операція з обміну зобов'язаннями або активами з метою поліпшення їхньої структури, зниження ризиків і витрат, отримання прибутку [86]. Детальніше свопи будуть розглянуті нижче при описі механізмів фінансового інжинірингу.
Форвардні та ф'ючерсні контракти багато в чому схожі. Їх принципова відмінність полягає в тому, що ф'ючерс може бути об'єктом тільки біржової торгівлі, у той час як форвардні контракти вільно укладаються між господарюючими суб'єктами. Крім того, умови ф'ючерсних контрактів, на відміну від форвардів, завжди стандартизовані.
Використання ф'ючерсів і форвардів як інструментів хеджування має свої переваги і недоліки. Так, своєчасність і повнота розрахунків за ф'ючерсними контрактами гарантується тією біржею (а точніше - розрахункової палатою), на якій укладена угода. Як наслідок, контрагенти не несуть кредитного ризику, що збільшує ефективність хеджування. Недоліком ф'ючерсів є їх обмежена гнучкість щодо термінів та інших умов контрактів. Крім того, об'єктом (базисним активом) ф'ючерсних контрактів завжди виступають стандартизовані товари (наприклад, пшениця певного сорту і т.п.). Таким чином, хеджер не завжди може знайти контракт, повністю відповідає його потребам.
На відміну від ф'ючерсів, форвардні контракти надають значно більшу свободу вибору. Сторони визначають умови форвардів на свій розсуд і мають можливість укласти угоду, повною мірою відповідну своїм інтересам. Зворотною стороною цього переваги є складність пошуку контрагента для укладення унікального за своїми параметрами контракту. Крім того, форвардними контрактами притаманний кредитний ризик, не характерний для ф'ючерсів.
Проведений автором аналіз сучасних тенденцій розвитку російського ринку форвардних і ф'ючерсних контрактів показав, що обидва цих виду похідних інструментів мають хороші перспективи. Так, Міністерство з податків і зборів опрацьовує можливість введення часткової обов'язкової біржового продажу певних видів сировини і продукції (у тому числі сільськогосподарської) через механізм термінових угод, що дасть помітний імпульс подальшому розвитку російських товарно-ф'ючерсних бірж. У значній мірі переваги ф'ючерсних і форвардних контрактів можуть бути використані саме в сегменті сільськогосподарських товарів та продукції харчової промисловості [107].
Продукція сільського господарства і харчової промисловості в багатьох випадках відноситься до товарів першої необхідності, що забезпечує наявність стабільного попиту. Разом з тим, ціни даної групи товарів часто зазнають значних змін, які породжують істотні ризики учасників ринку (в першу чергу, виробників).
Зазначені обставини дозволили автору зробити висновок про актуальність використання ф'ючерсів і форвардів (так само як і інших похідних інструментів) при управлінні ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються підприємствами харчової промисловості. Нижче для простоти буде розглядатися тільки ф'ючерси, хоча зроблені висновки поширюються і на використання форвардів (з поправкою на описані вище відмінності механізмів їх функціонування).
З метою визначення шляхів оптимізації хеджування при управлінні ризиками інвестиційних проектів розглянемо даний механізм ризик-менеджменту докладніше.
Дослідники (наприклад, А. Н. Буренин [9]) розділяють хеджування на два види: хедж виробника і хедж споживача.
Під хеджем виробника розуміється захист від ризику падіння ціни на вироблену продукцію або сировина. Він здійснюється в тому разі, якщо господарюючий суб'єкт планує продати в майбутньому деякий актив [9]. Технічно це здійснюється шляхом продажу відповідної кількості ф'ючерсних контрактів з терміном виконання у передбачувану дату поставки.
Хеджем споживача називають захист від ризику підвищення цін на придбані господарюючим суб'єктом матеріали тощо До нього вдаються, якщо господарюючий суб'єкт планує в майбутньому придбати який-небудь актив [9]. У цьому випадку здійснюється купівля необхідної кількості відповідних ф'ючерсів.
Завдання максимізації ефективності захисних заходів вирішується шляхом знаходження коефіцієнта хеджування (hedge ratio), тобто співвідношення між ф'ючерсної та готівковій (спот) позиціями, що забезпечує оптимальне хеджування [86]. При практичному використанні коефіцієнт хеджування являє собою кількість ф'ючерсних контрактів, що у залежності від ситуації повинен купити або продати хеджер.
Класичний підхід до обчислення даного коефіцієнта базується на аналізі ретроспективної динаміки значень прибутковості базового активу і ф'ючерсу. При цьому коефіцієнт хеджування визначається наступним чином [92]:
Даний підхід базується на припущенні, що оптимальним є повне хеджування, цілком покриває ризики по всьому об'єму хеджується активу. Такий підхід дійсно забезпечує необхідний рівень захисту. Разом з тим, на думку автора, він не є максимально ефективним, так як сама процедура хеджування пов'язана з певними витратами.
Основні витрати, пов'язані з хеджуванням, складаються з:
1. Комісійної винагороди біржі, на якій торгується використовуваний при хеджуванні ф'ючерс;
2. Комісійної винагороди брокера;
3. Застави (первісної маржі), який має бути внесений як забезпечення відкривається ф'ючерсної позиції;
4. Варіаційної маржі, що списується при русі ринку в напрямку, протилежному відкритої ф'ючерсної позиції (тобто при падінні ринку в разі купівлі ф'ючерсу і навпаки).
Перші три види витрат є прямі витрати, які, як правило, прямо пропорційні кількості відкритих позицій. Виняток становлять комісійні, які можуть бути прив'язані до кількості скоєних угод, а не до об'єму куплених або проданих деривативів.
У цілому ця група витрат становить відносно невелику величину. Так, при здійсненні операцій на біржах США (CBOT, CME та ін) розмір комісійних дорівнює в середньому $ 40 за round trip (під round trip розуміється операція з відкриття та подальшого закриття контракту). Ця сума покриває комісійні біржі і брокера. Величина початкової маржі по ф'ючерсах на сільськогосподарські товари коливається в інтервалі від $ 52 (ячмінь, Winnipeg Commodity Exchange) до $ 2700 (масло, Chicago Mercantile Exchange) за контракт [64]. На російських біржах величина первісної маржі також невелика. Наприклад, для ф'ючерсів на долар США, що торгуються на Московській міжбанківській валютній біржі, вона становить від 360 до 660 рублів (в залежності від місяця виконання ф'ючерса) [66].
Варіаційна маржа є специфічним видом витрат. Вона являє собою суму, яка нараховується у випадку, якщо ринок рухається в напрямку відкритої ф'ючерсної позиції і списується при протилежному розвитку ситуації. При цьому розмір варіаційної маржі прямо пропорційний масштабу руху ціни.
Так, наприклад, якщо деяка компанія продала 10 ф'ючерсів на 1000 тонн пшениці кожен по ціні 2500 рублів за тонну, після чого ціна зросла на 200 рублів за тонну, вона повинна буде сплатити варіаційну маржу в розмірі (2700-2500) * 1000 * 10 = 2 000 000 рублів.
За правилами, однаковим на всіх біржах, варіаційна маржа розраховується і нараховується (списується) наприкінці кожного торгового дня. У тому випадку, якщо на рахунку учасника торгів немає достатніх коштів для оплати варіаційної маржі, його позиції підлягають примусовому закриттю. Дана обставина обумовлює необхідність підтримки учасниками торгів по ф'ючерсах значних грошових резервів на біржовому рахунку для покриття несприятливих цінових коливань.
Специфіка варіаційної маржі полягає в тому, що вона може як нараховуватися, так і списуватися в залежності від результатів торгів. У зв'язку з цим її не можна однозначно віднести до прямих витрат на хеджування. Разом з тим, завдання хеджу полягає у захисті від ризику, пов'язаного з несприятливим рухом ціни сировини, товару, валютного курсу і т.п. У тому випадку, якщо ризик реалізується, хеджер несе втрати по базовому активу (наприклад, млинозаводів отримає меншу виручку від продажу впала в ціні борошна), але компенсує їх за рахунок нарахованої йому варіаційної маржі за ф'ючерсом. Якщо ризик не реалізується, підсумковий фінансовий результат операції залишається тим же (виграш по базовому активу компенсується втратами по ф'ючерсу), але підприємство повинне буде постійно проплачувати варіаційну маржу, а значить нести витрати, пов'язані з відволіканням цих коштів з обороту (або з їх запозиченням) .
Зазначені міркування дозволили автору зробити висновок про те, що найбільш ефективне хеджування має базуватися на прогнозі руху ринкових цін. Як показало проведене дослідження, при захисті від ризиків економічного оточення інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, хороші результати можуть бути отримані при використанні запропонованої в параграфі 2.3. аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації [107].
Проілюструємо цей висновок таким прикладом. Припустимо, деякий млинозаводів «Російський мірошник» реалізує проект, спрямований на підвищення обсягу продажів. Відповідно до плану йому буде необхідно через 9 місяців закупити додатково 1000 тонн пшениці. Ризик підвищення цін на зерно може бути захеджовані шляхом купівлі ф'ючерсів з терміном постачання 9 місяців (з метою спрощення приймається, що кожен ф'ючерсний контракт укладається на 1 тонну пшениці). Динаміка руху ціни ф'ючерса представлена на графіку 3.2.1.
Графік 3.2.1. Динаміка руху ціни ф'ючерса на зерно
Ціни зерна на графіку 3.2.1 відповідають цінам реальних угод 2001-2002рр., Використаним при аналізі проекту розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу, описаного в Додатку 7.
Поточна ціна ф'ючерсу дорівнює 2900 рублів, заставу становить 300 рублів за кожним контрактом. Рішення про необхідність захисту від ризику приймається в точці А; закупівля пшениці повинна проводитися в точці D.
При проходженні до класичного підходу, що припускає повне хеджування, «Російський мірошник» має у точці А купити 1000 ф'ючерсів за ціною 2900 рублів, тобто внести заставу 1000 * 300 = 300 000 рублів (з метою спрощення комісійні та інші витрати прийняті рівними нулю).
Після знижувального руху ринку в точці В сукупна величина сплаченої варіаційної маржі складе (2900-1900) * 1000 = 1.000.000 рублів. Ця сума буде компенсована тільки після повернення цін на рівень 2900 рублів.
Інша картина буде спостерігатися при використанні аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації, яка забезпечує ймовірність правильного прогнозу, рівну 80%. З урахуванням того, що в точці А ідентифікований знижувальний тренд, хеджування підлягає тільки залишковий ризик, що становить 20%. Таким чином, «Російський мірошник» повинен купити всього 200 ф'ючерсів, а застава становитиме 200 * 300 = 60 000 рублів. Сукупна сплачена маржа в точці В дорівнюватиме (2900-1900) * 200 = 200 000 рублів.
Після того, як в точці С ідентифікується підвищувальний тренд, «Російський мірошник» повинен докупити відсутні 800 ф'ючерсів, внісши додаткову заставу у розмірі 800 * 300 = 240 000 рублів. Ці витрати носять тимчасовий характер, тому що в міру зростання ціни і нарахування позитивної варіаційної маржі кошти можуть поступово повертатися в оборот.
Розглянуті вище варіанти хеджування дадуть млинозаводів «Російський мірошник» наступні результати:
Таблиця 3.2.1
| Класичний підхід | Використання аналітичної системи | |
| Максимальний розмір відволікаються з обороту коштів | 1 000 000 рублів | 240 000 + 200 000 = = 440 000 рублів |
| Пряма економія (+) / додаткові витрати (-) при купівлі зерна | (2500-2900) * 1000 = -400 тисяч рублів | (2500-2100) * 1000 = = +400 000 рублів |
Іншим поширеним способом захисту від ризиків є хеджування за допомогою опціонів. Істотне перевага даного виду похідних інструментів полягає в менших в порівнянні з ф'ючерсами початкових витратах при вчиненні опціонної угоди. Так, покупець опціону повинен сплатити лише деяку премію, яка часто складає незначну частку вартості хеджується активу. Навпаки, продавець опціону при укладанні угоди отримує премію, сплачену покупцем.
Недоліком опціонів є потенційно необмежені збитки, які несе їх продавець. Разом з тим, при захисті від ризиків дана обставина не відіграє скільки-небудь істотної ролі, оскільки хеджування купівлею опціонів забезпечує значно більш високий рівень захищеності, ніж хеджування продажем опціонів.
Розглянемо можливі стратегії хеджування з використанням опціонів. Припустимо, що деякий млинозаводів «Російська мука» хоче захиститися від можливого падіння цін на борошно. У цьому випадку він може піти двома способами: купити опціон «пут» або продати опціон «кол». Результати даних операцій представлені на малюнку 3.2.1.
Як видно з малюнка 3.2.1, хеджування шляхом продажу опціону «колл» дозволить млинозаводів «Російська борошно» знизити ризики тільки на величину премії, отриманою при продажі опціону. Таким чином, на думку автора, кращою є захист від ризиків, здійснювана за допомогою покупки опціонів.
При хеджуванні різних ризиків слід використовувати різні типи опціонів. Так, при захисті від можливого падіння цін на вироблену в рамках проекту продукцію необхідно здійснювати покупку опціонів "пут", що дають право продати її за певною ціною. Навпаки, при хеджуванні ризику зростання витрат на споживане сировину необхідно купувати опціони «колл». В обох випадках максимальні втрати хеджера будуть обмежені величиною сплаченої при покупці опціонів премії.
При реалізації даної стратегії кількість придбаних опціонів повинно дорівнювати відношенню суми хеджується активу до номіналу опціонного контракту [9, 92]. Так, якщо необхідно забезпечити захист від ризику зростання ціни на 1000 тонн пшениці, а кожен опціон укладається на 10 тонн, кількість придбаних контрактів дорівнює 1000:10 = 100 штук.
Описаний вище механізм опціонного хеджування передбачає укладання контрактів із терміном виконання, рівним існуючому або прогнозованому строку зобов'язань з поставки продукції або закупівлю сировини. Альтернативою є динамічний хеджування, при якому опціонні контракти не виконуються, а перепродаються. Захист у даному випадку полягає в компенсації зміни ціни активу
де n - число опціонних контрактів, а Δ - коефіцієнт хеджування [92].
При такому механізмі хеджування кількість куплених опціонів повинне коректуватися пропорційно фіксується зміни коефіцієнта Δ.
Принципово важливими моментами при хеджуванні за допомогою опціонів є:
1. Вибір страйку (ціни виконання опціону);
2. Вибір терміну опціонного контракту;
3. Визначення моменту укладення опціонної угоди.
За результатами проведеного дослідження автор прийшов до висновку, що вибір страйка купується опціону повинен здійснюватися на основі аналізу грошових потоків проекту, що реалізовується [107]. При такому підході як страйка вибирається критичне значення ціни продукції, сировини, значення валютного курсу тощо (В залежності від ризику, що хеджується), при якому грошові потоки проекту залишаться збалансованими.
Вибір терміну дії укладеної опціону у випадку визначається зафіксованими або запланованими термінами зобов'язань щодо закупівлі сировини, постачання продукції, здійсненню виплат і т.п. У тому випадку, якщо на ринку торгується опціон, що співпадає з терміном виконання з періодом хеджуються зобов'язань, приймається рішення про його купівлю (з подальшим виконанням).
Разом з тим, як показало проведене автором статистичне дослідження, терміни торгованих на біржах опціонів внаслідок стандартизації часто не збігаються з необхідними періодами хеджування. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що в більшості випадків більш ефективним є динамічний (Δ-нейтральне) хеджування. Його реалізація дозволяє укладати угоди з опціонами, що мають найбільш близьку дату виконання (з подальшою купівлею наступного за датою виконання опціону при наближенні терміну закінчення наявного). Це, у свою чергу, забезпечує економію коштів, що витрачаються на хеджування, тому що премія за опціоном тим нижче, чим менше його термін.
Третім важливим моментом є вибір моменту хеджування (тобто придбання опціону). При класичному підході хеджування має здійснюватися в момент виникнення відповідного ризику і покривати весь період його дії. Як показало проведене автором дослідження [107], значно кращі результати можуть бути отримані при застосуванні описано у параграфі 2.3. аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації (див. графік 3.2.2).
Графік 3.2.2. Динаміка ціни на зерно
Ціни зерна на графіку 3.2.2 відповідають цінам реальних угод 2001-2002рр., Використаним при аналізі проекту розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу, описаного в Додатку 7.
Припустимо, млинозаводів «Російська мука» хоче захеджувати від можливого підвищення цін на зерно. Прийнятною ціною є 2150 рублів за тонну. Оптимальна стратегія опціонного хеджування в цьому випадку полягає в наступному:
1. Рішення про покупку опціону «колл» з страйком 2150 рублів за тонну приймається в точці А (у момент ідентифікації підвищуючого цінового тренда). Сума сплачується при цьому премії незначна, тому що ринок знаходиться поблизу свого мінімуму;
2. У точці В (при ідентифікації знижувального тренду) приймається рішення про продаж опціонів. Різниця отриманої в точці В і сплаченого у точці А премій представляє собою чистий додатковий дохід проекту;
3. У точці С (при повторній ідентифікації підвищуючого тренду) приймається рішення про придбання опціонів (тобто про відновлення хеджування).
Таким чином, застосування розробленої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації дозволяє істотно підвищити ефективність хеджування за рахунок:
1. Зменшення величини сплачується премії;
2. Зменшення терміну, на який відволікаються кошти, необхідні для сплати премії;
3. Додаткового доходу у вигляді різниці премій при купівлі та продажу опціонів.
При реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості зазначене обставина є особливо важливим, тому що забезпечує не тільки зниження навантаження на грошові потоки, але і додатковий приплив коштів при достатньому рівні захисту від ризику.
Далі розглянемо третій вид похідних інструментів, за допомогою яких може здійснюватися ризик-менеджмент інвестиційних проектів, - це свопи.
Як було зазначено вище, своп - це операція з обміну зобов'язаннями або активами з метою поліпшення їхньої структури, зниження ризиків, одержання прибутку [86]. Найбільш відомими і поширеними видами свопів є валютний та процентний [40].
Процентний своп являє собою заміну зобов'язань щодо сплати відсотків, що обчислюються на основі плаваючої процентної ставки, на зобов'язання з виплати фіксованих відсотків. Відповідно до валютного свопу грошовий потік, деномінований в одній валюті, замінюється грошовим потоком в іншій валюті [40].
Важливе значення свопів полягає в тому, що у операцій з ними в значній мірі відсутні обмеження, властиві ринкам ф'ючерсів та біржових опціонів. Так, сторони по свопу довільно встановлюють його параметри і терміни закінчення зобов'язань, керуючись виключно своїми потребами. Подібна гнучкість дає можливість значно більш повного врахування особливостей реалізованого інвестиційного проекту і, отже, підвищити ступінь його захищеності.
Інше достоїнство свопів полягає в можливості конструювання нестандартних фінансових продуктів, в максимальному ступені враховують специфіку проекту, що реалізовується (тобто здійснення фінансового інжинірингу). Так, наприклад, деякий млинозаводів «Російська мука», що має зобов'язання з постачання борошна за твердими цінами, але вимушений купувати зерно за плаваючими цінами, може укласти своп, за умовами якого він буде отримувати зерно за твердою ціною в обмін на виплату певних сум при зміну ціни борошна (такий своп буде мати сенс у випадку, якщо ціна борошна більш стабільна, ніж ціна зерна).
Істотним недоліком свопів є їх позабіржовий характер і виникають внаслідок цього ризики невиконання контрагентом своїх зобов'язань. У зв'язку з цим автор вважає, що використання свопів при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості доцільно саме в рамках фінансового інжинірингу при захисті від специфічних ризиків (або в тому випадку, коли всі інші способи захисту з яких-небудь причин неефективні). Разом з тим, у міру розвитку російських фінансових ринків і зміцнення фінансового стану підприємств харчової та інших галузей промисловості сфера застосування свопів буде, на думку автора, неухильно розширюватися.
Отже, вище були розглянуті основні інструменти хеджування та надано пропозиції щодо оптимізації їх використання. Разом з тим, застосування даного механізму захисту від ризиків при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості має певні особливості.
Як вказувалося вище, при класичному підході до хеджування зазвичай виділяють дві його різновиди: або хедж виробника, або хедж споживача. Відповідно, рекомендовані дослідниками стратегії хеджування в більшості випадків орієнтовані або на первинних виробників (найчастіше на підприємства сировинних галузей), або на кінцевих споживачів будь-якого активу.
Як показало проведене автором дослідження, такий підхід не є оптимальним при управлінні ризиками проектів у харчовій промисловості [107]. На відміну від галузей, на прикладі яких найчастіше досліджуються механізми хеджування (наприклад, видобуток корисних копалин і, в першу чергу, нафти), дана галузь економіки відноситься до переробної промисловості. Як наслідок, харчові підприємства схильні до ризиків зміни цін як на вироблену ними продукцію, так і на споживане сировину. Таким чином, дієвий захист від ризиків інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості можлива тільки при одночасному використанні обох видів хеджування.
Іншим напрямом успішного використання хеджування при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості є захист від так званих залишкових ризиків. Вище було показано, що жоден з прогнозів ринкової кон'юнктури не може забезпечити стовідсоткового результату. Як наслідок, завжди існує певний ризик розвитку ситуації в напрямку, протилежному прогнозованого (зазначений ризик тим нижче, чим вище ймовірність правильної ідентифікації). Як показало проведене автором дослідження, найбільш ефективним способом захисту від таких «залишкових» ризиків є хеджування [107]. Таким чином, даний механізм можна використовувати при захисті від ризиків, що залишаються після застосування пасивних методів захисту, розглянутих у параграфі 3.1.
Необхідно відзначити, що жоден з методів захисту (включаючи хеджування) не забезпечує повного усунення ризику. Так, будь-яка процедура захисту сама по собі породжує певні ризики (наприклад, ризик банкрутства страховика, ризик нерозрахунків за похідними інструментами і т.п.). Дані ризики (переважно кредитні або інфраструктурні за своєю природою) у загальному випадку тим нижче, чим надійніше використовуваний механізм розрахунків. У зв'язку з цим, на думку автора, пріоритет повинен віддаватися інструментів біржової торгівлі (і, в першу чергу, деривативів, розрахунки за якими гарантуються надійними і стійкими біржовими палатами).
До недавнього часу розвиток в Росії ринку похідних інструментів у значній мірі стримували ані внаслідок особливостей нормативної бази, що трактує операції з ними як угоди «парі». Разом з тим, в даній сфері відбуваються помітні позитивні зрушення. Так, Мінекономрозвитку РФ робить певні кроки щодо внесення змін до чинного законодавства. Крім того, Міністерство з податків і зборів опрацьовує можливість введення часткової обов'язкової біржового продажу певних видів сировини і продукції (в тому числі сільськогосподарської) через механізм термінових угод, що дасть помітний імпульс подальшому розвитку російських товарно-ф'ючерсних бірж.
Таким чином, хеджування, на думку автора, є одним з найбільш ефективних і найбільш перспективним механізмом ризик-менеджменту інвестиційних проектів, здійснюваних в харчовій промисловості. При цьому класичний підхід до хеджування може бути успішно оптимізовано шляхом застосування запропонованої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації. Питання, пов'язані з критеріями прийняття рішень про реалізацію захисних заходів і оцінкою їх ефективності, будуть розглянуті в параграфі 3.3.
3.3 Критерії прийняття рішень про реалізацію захисних заходів та оцінка ефективності ризик-менеджменту
У параграфах 3.1 та 3.2 було показано, що при захисту від ризиків інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості, найбільша ефективність досягається шляхом використання механізмів активного ризик-менеджменту. Такі механізми мають на увазі необхідність періодичної реалізації тих чи інших захисних заходів (у випадку «пасивної» захисту) або коригування їх параметрів (наприклад, обсягів хеджування). Разом з тим, ризик-менеджмент зв'язаний з певними витратами (сплата комісійних винагород тощо), причому в деяких випадках ці витрати можуть перевищити потенційний збиток від настання несприятливої події. Як наслідок, важливим завданням є визначення критеріїв прийняття рішень про реалізацію захисних заходів, а також визначення способів оцінки їх ефективності.
Інший суттєвий аспект ризик-менеджменту інвестиційних проектів, здійснюваних в харчовій промисловості, полягає в необхідності побудови комплексної системи управління ризиками, що охоплює всю послідовність дій від ідентифікації до реалізації захисного заходу, наступного внесення необхідних коректив і оцінки ефективності захисту. Важливість такої системи обумовлюється необхідністю оперативного реагування на зміни економічного оточення проекту, які, як було показано в параграфі 2.1, відрізняються вкрай високою динамічністю.
Проведене монографічне дослідження дозволило автору зробити висновок про недостатню вивченість даних питань стосовно специфіки інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості в сучасних умовах. Крім того, навіть у загальнотеоретичних питаннях оцінки інвестицій погляди різних дослідників не збігаються. У зв'язку з цим автор вважає за потрібне докладніше розглянути проблеми, пов'язані з критеріями та алгоритмом прийняття рішень про реалізацію захисних заходів.
Загальновизнаним методологічним підходом, на якому базується більшість методик визначення ефективності інвестицій, є концепція дисконтування, детально вивчена в працях У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бейлі, Р. Брейлі, С. Майєрса, П.Л. Віленського, В.М. Лівшиця, Є.Р. Орлової, С.А. Смоляка та ін Відповідно до даної концепції, розрізнені в часі потоки грошових коштів при оцінці повинні дисконтуватися за деякою ставкою, що характеризує альтернативні витрати у вигляді неодержаного прибутку від інвестування в інші проекти з такою ж ступенем ризику [8, 11, 118]. Окремі показники ефективності, що обчислюються без використання механізму дисконтування (наприклад, «простий» термін окупності [11]), не представляють інтересу для справжнього дослідження внаслідок своєї обмеженою інформативності.
На базі описаного вище методологічного підходу дослідниками було запропоновано дві основні методики оцінки ефективності інвестицій, доцільність використання яких викликає жарку полеміку:
1. Метод чистої теперішньої вартості (Net Present Value - NPV);
2. Метод внутрішньої норми прибутковості (Internal Rate of Return - IRR).
Ряд авторів (наприклад, Р. Брейлі та С. Майєрс [8]) вважають, що метод NPV є кращим у порівнянні з методом IRR. На користь цієї точки зору висловлюються такі основні аргументи:
1. Метод NPV адекватно враховує альтернативні витрати;
2. Метод NPV досить простий і практично виключає можливість його невірного застосування;
3. Використання методу NPV дозволяє коректно оцінити грошові потоки, пов'язані із залученням позикових коштів у ході реалізації проекту;
4. Метод NPV не дає множинних результатів;
5. Методом NPV можна коректно оцінювати взаємовиключні проекти;
6. Метод NPV характеризується властивістю слагаемості, що забезпечує простоту оцінки одночасної реалізації кількох проектів;
7. Метод NPV дозволяє коректно оцінювати проекти в умовах множинності значень альтернативних витрат для різних стадій проекту.
Інші дослідники вважають, що при оцінці ефективності інвестиційних проектів необхідно використовувати метод IRR, а не NPV. Так, В. Б. Кисельов вважає, що NPV має наступними недоліками:
- Результат розрахунків не дає уявлення про суму реального доходу, оскільки в процедурі дисконтування реальні гроші замінюють умовними. Відповідно, чим далі горизонт дисконтування, тим менше порівнянними стають масштаби реальних і розрахункових грошей, і менш інформативною - сума розрахункового доходу.
- Відносні показники, що характеризують співвідношення результатів та інвестицій, у разі використання методу NPV також носять умовний характер і не дозволяють здійснити порівняння з реальними показниками рентабельності виробництва, ставка дисконту і т.п. [37, 38].
Порівняльний аналіз обох вищезгаданих підходів дозволяє зробити наступні висновки. При коректному застосуванні альтернативний метод IRR забезпечує ті ж результати, що й оцінка чистої наведеної вартості. Разом з тим, множинність значень IRR, що виникає у разі чергування позитивних і негативних чистих грошових потоків на проміжних стадіях реалізації проекту, являє собою істотне утруднення і вимагає додаткового аналізу. Обгрунтування ж В.Б. Кисельова на користь методу IRR не представляється переконливою, оскільки порівняння з альтернативними нормами рентабельності і т.п. може бути проведено і методом NPV (для цього необхідно розглянути NPV грошових потоків «проекту», що представляє собою вкладення заданої суми коштів під цю норму рентабельності). З урахуванням вищевикладеного, автор зробив висновок, що доцільно використовувати метод NPV.
В умовах невизначеності, властивої практично всіх інвестиційних проектів (реалізованим як у харчовій промисловості, так і в інших галузях економіки), задача оцінки ефективності інвестицій методом NPV може бути вирішена одним із двох способів:
1. Шляхом коригування дисконтируемой грошових потоків;
2. Шляхом збільшення ставки дисконтування.
Практично всіма дослідниками, які вивчають інвестиції, наводяться різні аргументи на користь кожного з цих підходів, тому дане питання потребує більш детального розгляду.
Коригування грошових потоків може здійснюватися одним з двох способів:
1. Шляхом обчислення на кожному відрізку часу різних значень грошового потоку при різних можливих варіантах розвитку ситуації з подальшим перебуванням та використанням в розрахунках його математичного сподівання;
2. За допомогою зменшення величини грошового потоку на суму витрат на ліквідацію наслідків несприятливого результату з урахуванням ймовірності такого несприятливого результату.
Другий підхід, на думку автора, менш виправданий. Його реалізація пов'язана зі значними труднощами, пов'язаними зі складністю визначення витрат на відшкодування можливих збитків, а також з різноманіттям діючих на проект ризиків. Як наслідок, виникає необхідність використання експертних оцінок, що не піддаються формалізованої перевірці.
Першому підходу в меншій мірі притаманні ці недоліки. Дана обставина визначається тим, що в рамках процедури ідентифікації, що входить до складу комплексної системи ризик-менеджменту, ризики проекту описуються досить повно. Як наслідок, у більшості випадків є можливість визначення ймовірностей настання ризикових подій та їх впливу на грошові потоки проекту. Таким чином, завдання обліку ризику може бути вирішена за допомогою використання формалізованих математичних процедур.
Альтернативою коригування величини грошових потоків є метод збільшення ставки дисконтування шляхом включення до неї премії за ризик [11]. Дослідниками було запропоновано два підходи до обліку ризику: пофакторний (кожен ризик розглядається окремо) і агрегований (ризик враховується цілком).
У рамках пофакторного підходу проводиться класифікація факторів ризику і оцінка кожного з них. Приймається, що кожен фактор збільшує норму дисконту на певну величину і загальна премія виходить шляхом додавання «внесків» окремих факторів [11]. Незважаючи на те, що деякі дослідники (наприклад, П. Л. Віленський, В. М. Лівшиць та ін) розглядають цей підхід як найбільш коректний, автор вважає, що його використання може призвести до суттєвих помилок. Внесок кожного фактора у збільшення ставки дисконтування може бути визначений тільки шляхом експертного висновку. Як наслідок, велика ймовірність неадекватних оцінок внаслідок суб'єктивності думок експертів, неочевидності розглянутих взаємозв'язків і т.п.
Більш поширеним є агрегований підхід, реалізований бета-методом або методом середньозваженої вартості капіталу [4, 11, 53, 54, 118].
У рамках бета-методу норма дисконту визначається на базі моделі оцінки капітальних активів (Capital Asset Pricing Model) [8, 11, 118]:
Метод середньозваженої вартості капіталу (Weighted Average Cost of Capital - WACC) передбачає обчислення норми дисконту за наступним правилом [11]:
У тому випадку, якщо чинним податковим законодавством передбачено право на виключення відсотків за позикою при оподаткуванні прибутку, формула розрахунку
Проаналізувавши бета-метод і метод середньозваженої вартості капіталу стосовно особливостей російських підприємств харчової промисловості на сучасному етапі їх розвитку, автор зробив висновок, що обидва методи мають істотні недоліки, що роблять недоцільним їх застосування в даній області.
Бета-метод спочатку був розроблений у зв'язку з питаннями придбання підприємств та їх акцій [11]. У його основі лежить використання ретроспективних даних про прибутковість безризикових інвестицій (зазвичай в державні цінні папери), вкладень в ринковий портфель (тобто сукупність усіх цінних паперів, що обертаються на ринку) та інвестицій в проект (або підприємство), аналогічний досліджуваного. Такі розрахунки можуть дати коректні результати, що дозволяють приймати інвестиційні та інші рішення, тільки в умовах досить розвиненого і ліквідного ринку цінних паперів. Недотримання цієї вимоги може призвести до помилок, здатною поставити під загрозу реалізацію всього проекту.
В даний час російський фондовий ринок, хоча й демонструє хороші темпи розвитку, не може бути віднесений до категорії розвинутих. Так, на найбільшій в РФ Московської міжбанківської валютної біржі (ММВБ) в 2001 році щоденний обсяг торгів акціями коливався в діапазоні від 13 до 259 млн. доларів США [67] (для порівняння - в кінці 2001 року щоденний обсяг торгів на Нью-Йоркській фондовій біржі (New York Stock Exchange) коливався на рівні 30-45 млрд. доларів США [131]). При цьому 79% торгового обороту фондової секції ММВБ в 2001 році припало на операції з акціями всього одного емітента - РАТ "ЄЕС Росії", що є вкрай високим рівнем концентрації. Це означає, що ринкові індекси не забезпечують необхідної інформативності, тому що угоди з акціями більшості входять до їх розрахунок емітентів практично не укладаються.
Аналогічна ситуація складається і на ринку державних цінних паперів. Сукупний оборот вторинного ринку на ММВБ за грудень 2001 року склав 10,4 млрд. рублів, при цьому 19,25% обороту припало на операції з облігаціями 6 випусків [66], що свідчить про досить високій концентрації. У цьому зв'язку визначення ставки безризикових вкладень вкрай важко. Використання в цій якості ставки рефінансування Центрального банку РФ також не має сенсу, тому що її рівень не відображає реальну кон'юнктуру грошового ринку. Так, хоча протягом 2001 року ставка рефінансування становила 25% і жодного разу не переглядалася, фактичні ставки з надання міжбанківських кредитів (Moscow InterBank Actual Credit Rate - MIACR) терміном від 91 до 180 днів варіювалася в інтервалі від 1,5 до 28% річних [70].
Ще більшу проблему для підприємств харчової промисловості представляє числення коефіцієнта β, який розраховується за формулою [8]:
На початок 2002 року на організованому ринку цінних паперів зверталися акції наступних підприємств харчової промисловості [66, 67, 68]:
Таблиця 3.3.1
| № п / п | Підприємство | Торговий майданчик * |
| 1 | ВАТ «Петмол» | РТС, СПВБ |
| 2 | АТ «Червоний Жовтень» | РТС, ММВБ |
| 3 | ВАТ «Пивоварна компанія« Балтика » | РСТ |
| 4 | ВАТ «Самсон» | РТС |
| 5 | ВАТ КФ «Волжанка» | РТС |
| 6 | Уфімський м'ясокомбінат | ММВБ |
ММВБ - Московська міжбанківська валютна біржа
СПВБ - Санкт-Петербурзька валютна біржа
Крім того, в рамках спільного проекту ММВБ і Департаменту державного майна міста Москви здійснюється підготовка до проведення аукціонів на цінні папери наступних підприємств харчової промисловості, пакети акцій яких перебувають у власності міста Москви [66]:
Таблиця 3.3.2
| № п / п | Підприємство * |
| 1 | Московський дріжджовий завод ВАТ «Дербеневка» |
| 2 | ВАТ «Москворецкий пивоварний завод» |
| 3 | ВАТ «Московський молочний комбінат № 1» |
| 4 | ВАТ «Мосхлеб» |
| 5 | ВАТ «РОТ ФРОНТ» |
| 6 | ВАТ «Черкізовський молочний завод» |
| 7 | ВАТ «Царицино» |
| 8 | ВАТ «Експериментальний кондитерсько-булочний комбінат« Зоряний » |
Таким чином, кількість підприємств харчової промисловості, акції яких є об'єктом біржової торгівлі, вкрай обмежена. Як наслідок, у переважній більшості випадків при аналізі інвестиційних проектів, що реалізуються в даній галузі, визначення коефіцієнта β (а значить і використання бета-методу) не представляється можливим.
Застосування альтернативного способу збільшення ставки дисконтування - методу середньозваженої вартості капіталу - також пов'язане зі значними труднощами. За розглянутими вище причин практично неможливе визначення вартості власного капіталу (необхідної віддачі на звичайні акції). Аналогічні проблеми виникають і при встановленні вартості позикового капіталу.
За результатами аналізу вищезгаданих обставин автор зробив висновок про те, що при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості для оцінки ефективності найбільш доцільне використання методу коригування грошових потоків шляхом знаходження математичного очікування їх величин на кожному етапі реалізації проекту.
У параграфах 3.1 та 3.2 були розглянуті шляхи оптимізації пасивних і активних методів управління проектними ризиками з застосуванням аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації. Ключовим питанням реалізації запропонованих механізмів є визначення ефективності захисних заходів.
Автор розглядає ефективність ризик-менеджменту в двох аспектах. З одного боку, ефективність повинна служити критерієм прийняття рішення про реалізацію того чи іншого захисного заходу. Так як відповідний аналіз здійснюється до вчинення управлінської дії, таку ефективність можна умовно назвати «потенційної». З іншого боку, існує необхідність у визначенні результату, одержуваного за підсумками ризик-менеджменту. Таку ефективність можна назвати «підсумкової».
При оцінці «потенційної» ефективності суб'єкт ризик-менеджменту повинен зробити порівняння двох альтернативних варіантів проекту - без реалізації захисного заходу і з реалізацією такого. З урахуванням зроблених вище висновків щодо методичної бази подібних оцінок відповідна процедура повинна, на думку автора, виглядати наступним чином.
Чиста приведена вартість грошових потоків проекту до реалізації захисних заходів розраховується за формулою:
r - ставка дисконтування;
Як було продемонстровано в параграфі 2.3, запропонована автором аналітична система ідентифікації ринкової ситуації дозволяє забезпечити достатньо високу точність прогнозу. При цьому вірогідність правильної ідентифікації (що представляє собою, по суті, значення
У тому випадку, якщо захисне захід охоплює не весь термін життя проекту, а тільки певну кількість періодів k, формула розрахунку
Відзначимо, що за певних умов грошові потоки
За результатами розглянутого вище аналізу суб'єкт ризик-менеджменту приймає рішення про доцільність реалізації того чи іншого захисного заходу. Критерієм прийняття позитивного рішення є дотримання наступної умови:
Якщо
Зауважимо, що якщо захисне захід здійснюється на будь-якої проміжної стадії проекту, то при розрахунку чистих наведених вартостей слід враховувати тільки грошові потоки, що виникають після реалізації такого заходу. Дисконтування при цьому здійснюється не на дату початку проекту, а на дату прийняття рішення про захист.
Певною проблемою, здатної спотворити результати оцінки ефективності захисних заходів, є неточність прогнозів, що лежать в основі розрахунку грошових потоків. У цьому дослідженні неодноразово зазначалося, що ніякої аналіз не може дати стовідсоткового результату. Як наслідок, існують залишкові ризики, захист від яких повинна здійснюватися в обов'язковому порядку (в пункті 3.2 було показано, що такий захист має здійснюватися в масштабах, пропорційних ймовірності залишкового ризику, яка дорівнює
З урахуванням вищевикладеного автор зробив висновок про те, що захист від ризиків інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості, повинна здійснюватися в такий спосіб.
Спочатку в безумовному порядку здійснюється захист від залишкових ризиків, при цьому такий захист підтримується протягом усього терміну дії ризику. Згодом рішення про додаткову реалізації захисних заходів приймаються на основі запропонованого вище критерію. Для забезпечення коректності виконуваних порівнянь розрахунок значення базового NPV здійснюється з урахуванням відповідних коригувань:
Як показало проведене автором дослідження, запропонований метод оцінки потенційної ефективності ризик-менеджменту інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, повинен також використовуватися для оптимізації параметрів захисних заходів (наприклад, обсягів хеджування). Для цього необхідно проаналізувати функцію
Таким чином, рішення про реалізацію захисного заходу приймається при дотриманні умови
Другий аспект, в якому необхідно розглядати ефективність ризик-менеджменту інвестиційних проектів - це оцінка результату, отриманого за підсумками реалізації захисних заходів («підсумкової» ефективності). За результатами проведеного аналізу автор зробив висновок про доцільність використання в цих цілях наступного коефіцієнта:
abs - означає, що при розрахунках використовується абсолютне значення (модуль) показника.
Дисконтування при розрахунку
Запропонований коефіцієнт
Результати проведеного дослідження дозволили автору побудувати комплексну систему ризик-менеджменту інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості. Ця система являє собою сукупність управлінських процедур, що включають планування управління ризиками, ідентифікацію, аналіз ризику, прийняття рішення про захист, подальший моніторинг ризику та оцінку підсумкової ефективності. У загальному вигляді вона представлена на схемі 3.3.1.
Запропонована система повинна застосовуватися стосовно кожного з ідентифікованих ризиків реалізованого проекту протягом усього терміну дії відповідного ризику. Якщо проект схильний кільком ризиків одночасно, управління ними здійснюється паралельно.
Використання комплексної системи ризик-менеджменту дозволяє істотно підвищити його якість за рахунок формалізації процедур прийняття рішень, усунення суб'єктивності оцінок і зниження ймовірності помилок в управлінні. Як наслідок, це дозволяє значно поліпшити фінансові результати інвестиційного проекту, що особливо актуально для підприємств харчової промисловості в сучасних умовах.
ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ
У результаті проведених у дисертації наукових досліджень автором зроблені наступні висновки та розроблено пропозиції.
1. Для вирішення однієї з найважливіших завдань, що стоять перед російськими підприємствами харчової промисловості на сучасному етапі їх розвитку, - залучення інвестицій - доцільна реалізація схем проектного фінансування, передбачають розділення ризиків між учасниками інвестиційного процесу. У дисертації запропоновано авторські визначення понять «інвестиції» і «проект».
2. Високий ступінь ризику, притаманна багатьом проектам в харчовій промисловості, обумовлює першорядне значення застосування механізмів захисту від ризиків. Найбільш складними для управління є ризики економічного оточення, які вимагають проведення безперервного аналізу на всіх стадіях реалізації проекту та оперативного реагування на виникаючі зміни.
3. Ефективний ризик-менеджмент базується на застосуванні аналітичних процедур, які забезпечують високу ступінь достовірності прогнозів.
4. В якості основи прийняття рішень про необхідність застосування управлінських впливів доцільне використання розробленої автором аналітичної системи ідентифікації ринкової ситуації. Її використання дозволяє підвищити ефективність захисних заходів, що реалізуються при використанні як статичних, так і динамічних методів захисту від ризиків, серед яких одними з найбільш перспективних є резервування і хеджування.
5. В якості об'єктивного і дієвого критерію прийняття рішень про реалізацію захисних заходів доцільно використовувати розроблену автором методику оцінки потенційної ефективності ризик-менеджменту, яка також дозволяє оптимізувати параметри впливів.
6. Запропонована в дисертації методика оцінки підсумкової ефективності ризик-менеджменту рекомендована харчовим підприємствам для прийняття рішень про необхідність модифікації застосовуються підприємством, системи захисту від ризиків, а також для адекватної оцінки ефективності роботи менеджерів проекту.
7. Використання розробленої автором комплексної системи ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості дозволяє істотно підвищити його якість за рахунок формалізації процедур прийняття рішень, усунення суб'єктивності оцінок і зниження ймовірності помилок в управлінні. Як наслідок, значно знижується навантаження на грошові потоки проекту, а також поліпшуються його фінансові результати.
8. Виконана в дисертації перевірка запропонованих методів ризик-менеджменту на прикладі конкретного інвестиційного проекту, здійсненого борошномельним підприємством, показала їх високу ефективність. За результатами реалізації захисних заходів чиста приведена вартість грошових потоків проекту стала позитивною (замість від'ємного значення у разі відмови від ризик-менеджменту), при цьому величина розробленого коефіцієнта ефективності склало 280,56%.
9. Розроблені автором методики аналізу та управління ризиками, а також запропонована комплексна система ризик-менеджменту впроваджені і знаходять практичне застосування в практичній діяльності інвестиційної компанії «ТК ДіскомП», а також використовуються в навчальному процесі МГУПП.
10. У цілому запропоновані в дисертаційній роботі підходи та механізми оптимізації захисних заходів спрямовані на підвищення надійності та ефективності інвестиційних проектів у харчовій промисловості що, у свою чергу, дозволяє:
- Підвищити інвестиційну привабливість підприємств харчової промисловості;
- Розширити спектр джерел та схем фінансування інвестиційних проектів за рахунок залучення нових інвесторів;
- Знизити витрати на залучення капіталу і витрати, пов'язані з реалізацією проектів,
тим самим сприяючи подальшому розвитку галузей харчової промисловості.
БІБЛІОГРАФІЯ
1. Абчук В.А. Лекції з менеджменту: Рішення. Передбачення. Ризик. - СПб.: Союз, 1999. - 336с.
2. Абчук В.А. Підприємливість і ризик. - СПб.: ВІПК РП, 1994, - 64с.
3. Багієва М.М. Комплексна оцінка ризиків комерційного підприємства: Дис. к.е.н.: 08.00.05. - СПб., 1999. - 170С.
4. Бірман Г., Шмідт С. Економічний аналіз інвестиційних проектів. - М.: Банки і біржі, 1997.
5. Блач Р., Гусєв В. Оптимізація схеми фінансування інвестиційних проектів / / Інвестиції у Росії. - 1999. - № 12. - С. 34-38.
6. Борисова О. Переділ можливого / / Профіль. - 2001. - № 18. - С. 57.
7. Борисова О., Масленнікова Є., Сипягіна М. Інвестиційні проекти для підприємств агропромислового комплексу: типові помилки і недоліки / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 9. - С. 23-29.
8. Брейлі Р., Майерс С. Принципи корпоративних фінансів: Пер. з англ. - М.: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 1997. - 1120с.
9. Буренин О.М. Ринки похідних фінансових інструментів. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 368 с.
10. Вісник економіки / Бюлетень Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ і РІА «Новини». - 2001. - № 9. - С. 23-29.
11. Віленський П.Л., Лівшиць В.М., Орлова О.Р., Смоляк С.А. Оцінка ефективності інвестиційних проектів. Серія «Оціночна діяльність». Навчально-практичний посібник. - М.: Справа, 1998. - 248 с.
12. Гаппаров А.М. Зовнішньоекономічна залежність продовольчого ринку Росії / / Харчова промисловість. - 2001. - № 6. - С. 10-11.
13. Герчикова І.М. Менеджмент: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.
14. Гізатуллін Т.Х. Мінімізація ризику в малому і середньому бізнесі: Дис. к.е.н.: 08.00.05. - СПб., 1999. - 141с.
15. Глущенко В.В., Глущенко І.І. Фінанси. Фінансова політика, маркетинг, менеджмент. Фінансовий ризик-менеджмент. Цінні папери. Страхування. - М. Залізничний, Моск. обл.: ТОО НВЦ «Крила», 1998. - 416 с.
16. Головачов В. Російська промисловість на «американських гірках». Куди тепер? / / Економіка і життя. - Грудень 1999. - № 52.
17. Цивільний кодекс РФ (Частини перша і друга).
18. Гранатуров В.М. Економічний ризик: сутність, методи вимірювання, шляхи зниження. - М.: Видавництво «Справа і Сервіс», 1999. - 112с.
19. Грачова М.В. Аналіз проектних ризиків: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЗАТ «Финстатинформ», 1999. - 216 с.
20. Грядов С.І. Підприємництво в АПК. - М.: Колос, 1997. - 351с.
21. Грядов С.І. Ризик і вибір стратегії у підприємництві. - М.: МСХА, 1994. - 42с.
22. Гумер Р. Інвестиційний криза в АПК: причини, наслідки, шляхи подолання / / Російський економічний журнал. - 2000. - № 2. - С. 45-56.
23. Дєєва А.І. Організація і фінансування інвестицій: Навчальний посібник. - М.: МАЕП, ІІК «Калита», «Зібрання», 1999. - 160с.
24. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрустальов Є.Ю. Моделювання ризикових ситуацій в економіці та бізнесі. - М.: Фінанси і статистика, 1999. - 176с.
25. Єлшин О. Синдикати та інновації / / Експерт. - 2001. - № 11. - С. 105.
26. Ендовицкий Д. Оцінка проектного ризику: аналітичні підходи і процедури / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 9. - С. 35-46.
27. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизація методів аналізу і оцінка інвестиційного ризику / / Інвестиції у Росії. - 2001. - № 3. - С. 39-46.
28. Іванова Т.М., Єлисєєва Н.П., Зав'ялова О.В. Підсумки роботи харчової промисловості в 2000 році та завдання на 2001 рік / / Харчова промисловість. - 2001. - № 3. - С. 6-12.
29. Івантер А. Інвестиційний бум / / Експерт. - 2000. - № 36. - С. 76-77.
30. Ігоніна Л.Л. Проблеми фінансування інвестиційної діяльності / / Фінанси. - 1998. - № 9. - С. 11-14.
31. Інвестиційний клімат в Росії / / Питання економіки. - 1999. - № 12. - С. 4-33.
32. Інвестиційний ринок АПК Росії: Навчальний посібник / За ред. проф. Масленникової О.А. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2002. - 95С.
33. Кайшев В.Г. Харчова та переробна промисловість у новому тисячолітті / / Харчова промисловість. - 2001. - № 1. - С. 9-14.
34. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектне фінансування: організація, управління ризиком, страхування. - М.: «Анкіл», 2000. - 272 с.
35. Кірсанов К.А., Малявіна А.В., Попов С.А. Інвестиції та антикризове управління: Навчальний посібник. - М.: МАЕП; ІІК «Калита», 2000. - 184 с.
36. Кир'ян П. Хто продає «Росію» / / Експерт. - 2002. - № 32. - С. 38-41.
37. Кисельов В.Б. Узагальнюючий показник економічної ефективності виробництва (ОПЕПП) у системі оцінок ефективності інвестицій / / Харчова промисловість. - 1997. - № 9. - С. 38-39.
38. Кисельов В.Б. Обгрунтування системи оцінки ефективності інвестиційних проектів / / Харчова промисловість. - 1997. - № 8. - С. 40-41.
39. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Підприємство в нестабільному економічному середовищі: ризики, стратегії, безпека. - М.: Економіка, 1997. - 286 с.
40. Колб Р. Фінансові деривативи. Підручник. Видання 2-е / Переклад з англ. - М.: Інформаційно-видавничий дім «Філін», 1997. - 360С.
41. Колтинюк Б.А. Інвестиційні проекти: Підручник. - СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2000. - 422 с.
42. Комплексний прогноз розвитку галузей харчової та переробної промисловості з урахуванням перетворень сільського господарства в умовах ринкових відносин. - М.: АгроНІІТЕІПП, 2001.
43. Корн Г., Корн Т. Довідник з математики для наукових працівників та інженерів. - М.: 1968. - 720 с.
44. Корнєєв В., Кузнєцов Г. Інвестиційна політика в АПК / / Економіст. - 1997. - № 1. - С. 83-88.
45. Костенко Ал.В., Даенічева В.А., Костенко Ан.В., Теребулін С.С. Організація виробництва на підприємствах цукрової промисловості: Навчальний посібник. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2001. - 107с.
46. Костіна Г. пітерцям доведеться пити московське молоко / / Експерт. - 2002. - № 32. - С. 26.
47. Кузнєцов В.В., Маркін С.Ю., Голуб П.П. Про розробку інвестиційних пропозицій і проектів у переробній промисловості АПК / / Економіка будівництва. - 1998. - № 4. - С. 2-14.
48. Кузьмін В., Губенко А. Організація інвестиційного проектування в умовах невизначеності / / Маркетинг. - 2000. - № 5 (54). - С. 14-23.
49. Курс економічної теорії / М.Н. Чепурін, Е.А. Кисельова, С.М. Івашківський та ін; під. ред. М.М. Чепуріна, Е.А. Кисельової. - К.: Видавництво «АСА», 1995. - 624с.
50. Ладигін Д. «Будиночок в селі» сподобався іноземним інвесторам / / Коммерсант. - 11 лютого 2002. - № 23 / П. - С. 4.
51. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Ризики у підприємницькій діяльності. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 224с.
52. ЛеБо Ч., Лукас Д.В. Комп'ютерний аналіз ф'ючерсних ринків: Пер. з англ. - М.: Видавничий Дім «АЛЬПИНА», 1998. - 304 с.
53. Лімітовскій М.А. Основи оцінки інвестиційних та фінансових рішень. - М.: ТОВ Видавничо-Консалтингова Компанія «Дека», 1998. - 232 с.
54. Ліпсіц І.В., Косов В.В. Інвестиційний проект. - М.: БЕК, 1996.
55. Логовінскій Є. Алгоритм управління ризиком / / Відомості. - 2001. - № 57 (380). - С. Б6.
56. Лук'янов Б.В. Інформаційні ризики в управлінні сільськогосподарським виробництвом (Методологія, дослідження та шляхи зниження): Дис. к.е.н.: 08.00.05. - М., 1996. - 264с.
57. Максимчук О.В. Управління економічними ризиками на підприємстві: Дис. к.е.н.: 08.00.05. - Бєлгород, 2000. - 162с.
58. Малишев Ю., Оленєв А. Види фінансування інвестиційних проектів / / Інвестиції у Росії. - 2001. - № 3. - С. 47-48.
59. Марковська В., Шкуренко А. Інвестиційний ринок: кон'юнктура I кварталу 2000 року / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 8. - С. 15-25.
60. Марковська В., Шкуренко А. Інвестиційний ринок: кон'юнктура I півріччя 2000 року / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 10. - С. 21-27.
61. Маршалл А. Принципи економічної науки. 2 том. - М.: Прогрес, Універс, 1993. - 310с.
62. Матвєєва О., Селіванова В. Йогуртове кільце стискається / / Експерт. - 2000. - № 31. - С. 16-18.
63. Матеріали V з'їзду Спілки товаровиробників харчової та переробної промисловості Росії / / Харчова промисловість. - 2001. - № 11. - С. 4-11.
64. Матеріали Банку «Церіх» (http://bank.zerich.ru).
65. Матеріали Міністерства фінансів РФ (www.minfin.ru).
66. Матеріали Московської міжбанківської валютної біржі (www.micex.ru).
67. Матеріали Системи комплексного розкриття інформації НАУФОР (www.skrin.ru).
68. Матеріали Фондової біржі РТС (www.rtsnet.ru).
69. Матеріали Центру макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування (http://www.forecast.ru).
70. Матеріали Центрального банку Російської Федерації (www.cbr.ru).
71. Мерфі Джон Дж. Технічний аналіз ф'ючерсних ринків: теорія і практика. - М.: Сокіл, 1996. - 592 стор
72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. / Под ред. Л.І. Євенко. - М.: Справа, 1994. - 701 с.
73. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів: (Друга редакція) / М-во екон. РФ, М-во фін. РФ, ГК по стр-ву, архіт. і жив. політиці; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лівшиць В.М., Шахназаров А.Г. - М.: ВАТ «НВО« Вид-во «Економіка», 2000. - 421 с.
74. Світ управління проектами. Під редакцією Х. Решке, Х. Шелле. Пер. з англійської. - М.: «Аланс», 1993. - 304с.
75. Міркін Я.М. Цінні папери і фондовий ринок. - М.: Видавництво «Перспектива», 1995. - 532с.
76. Знову запізнилися / / Експерт. - 2002. - № 32. - С. 5.
77. Основи управління інноваціями в харчових галузях АПК: наука, технологія, економіка / Тужілкін В.І., Масленнікова О.А. Ульянов Є.В. та ін (Підручник) - 2-е вид., перераб. і доп. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 1998. - 844 с.
78. Петров А.М. Зовнішня торгівля Росії продовольчими товарами і сировиною / / Харчова промисловість. - 2001. - № 6. - С. 14-15.
79. Петров А.М. Стан харчової промисловості на рубежі століть / / Харчова промисловість. - 2001. - № 5. - С. 30-31.
80. Харчова промисловість Російської Федерації в умовах ринку / Під. загальною ред. акад. Сизенко Є.І. - М.: 1997. - 188 с.
81. Разу М.Л. та ін Управління програмами та проектами: 17-модульна програма для менеджерів «Управління розвитком організації». Модуль 8. - М.: «Инфра-М», 1999. - 392с.
82. Райзберг Б.А. Підприємництво і ризик. - М.: Знання (Серія «Економіка» № 4), 1992. - 64с.
83. Райзберг Б.А., Фатхутдінов Р.А. Управління економікою. Підручник. - М.: ЗАТ «Бізнес-школа« Інтел-синтез », 1999. - 784с.
84. Ревенко О.М. Роль і місце харчової галузі в промисловому комплексі Росії / / Харчова промисловість. - 2001. - № 6. - С. 12-13.
85. Розенберг Д.М. Бізнес та менеджмент: Термінологія. словник. - М.: Инфра-М, 1997.
86. Редхед К., Х'юс С. Управління фінансовими ризиками. Пер. з англ. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.
87. Рябова Т.А., Теребулін С.С., Лаврентьєв А.А. Динаміка інвестицій в основний капітал у харчовій промисловості за 1991-1998 рр.. / / Економічні проблеми виходу з кризи підприємств харчової промисловості: Тези доповідей / МГУПП. - М.: 1999.
88. Рябова Т.Ф., Стрєлков Е.В. Маркетинг: словник-довідник (для працівників харчової промисловості). - М.: Агентство масової інформації, 1992. - 167с.
89. Савчук В.П., Прилипко С.І., Величко О.Г. Аналіз і розробка інвестиційних проектів. - Навчальний посібник. - Київ: Абсолют-В, Ельга, 1999. - 304 с.
90. Сагдієв Р. Інтервенції нічого не змінять / / Відомості. - 2002. - № 159 (722). - С. Б6.
91. Самочкіна В.М., Тимофєєва О.О., Калюкін А.А., Захаров Р.А. Облік ризику при прийнятті управлінських рішень на етапі формування бюджету / / Менеджмент у Росії і за кордоном. - 2000. - № 3. - С. 52-58.
92. Саркісян А.М. Похідні фінансові інструменти. Хеджування, спекуляція, арбітраж. - М.: Видавнича група «Прогрес», 1998. - 196с.
93. Сафронов Б., Марковська В. Інвестиційний ринок: кон'юнктура 1999 року / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 5. - С. 6-14.
94. Сафронов Б., Марковська В. Інвестиційний ринок: кон'юнктура 2000 року / / Інвестиції у Росії. - 2001. - № 4. - С. 21-29.
95. Сафронов Б., Марковська В. Інвестиційний ринок: кон'юнктура I кварталу 2001 року / / Інвестиції у Росії. - 2001. - № 7. - С. 3-10.
96. Сафронов Б., Марковська В. Інвестиційний ринок: кон'юнктура січня-вересня 1999 року / / Інвестиції у Росії. - 2000. - № 1. - С. 12-19.
97. Сафронов Б., Марковська В., Афанасьєва І. Інвестиційний ринок: кон'юнктура I півріччя 1999 року / / Інвестиції у Росії. - 1999. - № 10. - С. 9-18.
98. Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів (книги 1-3). - М.: Наука, 1993. - 572с.
99. Соловйов А. Розвиток економіки неможливо без Ощадбанку / / Вісті. - 19 червня 2002. - С. 3.
100. Співак А.А. Оцінка ризиків виробничої діяльності хлібопекарських підприємств споживчої кооперації: Дис. к.е.н.: 08.00.05. - Бєлгород, 1999. - 184с.
101. Статистичне огляд. Щоквартальний журнал. - М.: Держкомстат, 2000. - № 2 (33).
102. Стратегічне планування інвестиційної діяльності: Учеб. Посібник / Книш М.І., перекатів Б.А., Тютиков Ю.П. - СПб.: Вид. будинок «Бізнес-Преса», 1998. - 315 с.
103. Тарасова О.В. Інвестиційне проектування: конспект лекцій. - М.: «Видавництво« ПРІОР », Івакі Аналітик, 1998. - 64с.
104. Теребулін С.С. Аналітична система ідентифікації ринкової ситуації як найважливіша складова ризик-менеджменту інвестиційних проектів у харчовій промисловості / / Інвестиції у Росії. - 2002. - № 1. - С. 39-42.
105. Теребулін С.С. Методичні аспекти управління проектами в харчовій промисловості. / / Харчова промисловість на межі століть: стан і перспективи економічного зростання: науково-практична конференція. Тези доповідей. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2000.
106. Теребулін С.С. Методологічні підходи до аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості. / / Збірник доповідей Ювілейної міжнародної науково-практичної конференції «Харчові продукти XXI століття». У 2 т. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2001. - 255 с. Т. 2.
107. Теребулін С.С. Оптимізація механізмів ризик-менеджменту інвестиційних проектів / / Харчова промисловість. - 2002. - № 6. - С. 30-32.
108. Теребулін С.С. Оптимізація статичних методів управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості. / / Збірник доповідей Ювілейної міжнародної науково-практичної конференції «Харчові продукти XXI століття». У 2 т. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2001. - 255 с. Т. 2.
109. Трошин А.С. Управління економічними ризиками в умовах невизначеності: Дис. к.е.н.: 08.00.05. - Н. Новгород, 1999. - 146с.
110. Тужілкін В.І., Дасковскій В.Б. Ефективність інвестицій у харчову промисловість / / Харчова промисловість. - 1998. - № 6. - С. 4-7.
111. Ульянов Є.В. Взаємодія інвестиційної, інноваційної та виробничої сфер харчового підкомплексу АПК: теорія, методологія, практика / За ред. д.е.н., проф. Масленникової О.А. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 2000. - 200 с.
112. Ульянов Є.В., Масленнікова О.А., Теребулін С.С., Бровко Є.І. Продовольча безпека та види економічних погроз / / Харчова промисловість. - 2002. - № 2. - С. 12-14.
113. Федеральний закон від 09.07.1999 р. № 160-ФЗ «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації».
114. Федеральний Закон від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів».
115. Федеральний закон від 25.02.1999 р. № 39-ФЗ «Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень».
116. Халін Д. Взялися правити - вчіть правила / / Економіка і життя. - Червень 1999. - № 25. - С. 1.
117. Шапіро В.Д. та ін Управління проектами. - СПб.: Два-три, 1996. - 610С.
118. Шарп У., Александер Г., Бейлі Дж. Інвестиції: Пер. з англ. - М.: ИНФРА-М, 1998. - XII, 1028с.
119. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку (дослідження підприємницького прибутку, капіталу, кредиту, відсотки і циклу кон'юнктури). - М.: Прогрес, 1982. - 456с.
120. Щербакова О. Концентрація буде швидкою / / Відомості. - 2002. - № 159 (722). - С. А5.
121. Економіка підприємства / За ред. проф. О.І. Волкова. Підручник. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 344 стор
122. Економіка підприємства харчової промисловості: Навчальний посібник / За ред. д.е.н. Масленникової О.А. - М.: Видавничий комплекс МГУПП, 1998. - 516с.
123. Економічна безпека: виробництво, фінанси, банки / під ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАТ «Финстатинформ», 1998. - 621 с.
124. Економічна політика Росії: підсумки 2000 року / / Інвестиції у Росії. - 2001. - № 3. - С. 3-9.
125. Економічна ситуація та інвестиційний клімат у Росії. - М., 2001. - 23 с.
126. Експерт 200: щорічний рейтинг найбільших компаній Росії / / Експерт. - 2000. - № 37. - С. 54-115.
127. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (www.pmi.org).
128. Dewey E. and Mandino O. Cycles - The Mysterious Forces that Trigger Events, NY, Hawthorne, 1971.
129. Hurst JM The Profit Magic of Stock Transaction Timing, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1970.
130. International Monetary Fund (http://www.imf.org).
131. New York Stock Exchange (www.nyse.com).
132. Project Finance in Developing Countries. IFC Lessons of Experience No. 7. International Finance Corporation, the World Bank Group. 1999. 112 pages. (Www.ifc.org).
ДОДАТКИ
Додаток 1
Визначення інвестицій, пропоновані різними дослідниками
| Автор | Визначення інвестицій |
| Є.В. Тарасова [103] | Інвестиції - це вкладення коштів у реалізацію проектів, які будуть забезпечувати одержання організацією вигод протягом певного періоду часу. |
| Б.А. Колтинюк [41] | Інвестиції - це довгострокові вкладення економічних ресурсів з метою створення та отримання чистого прибутку в майбутньому, що перевищує загальний початковий вкладений капітал. |
| О.А. Масленнікова [122] | Інвестиції - це довгострокові вкладення капіталу в різні сфери економіки з метою його збереження і збільшення. |
| О.А. Волков [121]; Т.Ф. Рябова і Є.В. Стрільців [88] | Інвестиції - це довгострокове вкладення капіталу з метою отримання прибутку. |
| Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдінов [83] | Інвестиції - це будь-які наявні кошти, наділені, покликані служити задоволенню майбутніх потреб, для чого вони відволікаються від існуючого використання та для чого вкладаються в певну справу, що приносить вигоду. |
| У. Шарп, Г. Александер і Дж. Бейлі [118] | Інвестиції - це відмова від певної цінності зараз за (можливо, невизначену) цінність в майбутньому. |
| Федеральний закон від 25.02.1999 р. № 39-ФЗ «Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень» [115] | Інвестиції - це грошові кошти, цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права, інші права, мають грошову оцінку, що вкладаються в об'єкти підприємницької та (або) іншої діяльності з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту. |
| Віленський П.Л., Лівшиць В.М., Орлова О.Р. і Смоляк С.А. [11] | Інвестиції - це потік вкладень коштів, абстрактних з певною метою від безпосереднього споживання. |
| Розенберг Д.М. [85] | Інвестиції - це капіталовкладення, вклади, сукупність витрат. Вкладення грошей з метою отримання прибутку для зростання доходу або капіталу або в обох цих цілях. |
| Кірсанов К.А., Малявіна А.В., Попов С.А. [35] | Інвестиції - управління обмеженими ресурсами організації для досягнення конкретної мети, що виражається в кінцевому підсумку в збільшенні реального капіталу організації (або її інтегрального потенціалу), що має обмежену протяжність у часі, достатню для того, щоб часовий фактор придбав вирішальний вплив на одержувані результати. |
| Книш М.І., перекатів Б.А., Тютиков Ю.П. [102] | Інвестиції - це вкладення капіталу з метою подальшого його збільшення. При цьому приріст капіталу повинен бути достатнім для того, щоб компенсувати інвестору відмову від використання наявних коштів на споживання в поточному періоді, винагородити його за ризик, відшкодувати втрати від інфляції в майбутньому періоді. |
Додаток 2
Деталізована класифікація основних об'єктів фінансових інвестицій
1. Акція - емісійний цінний папір, що закріплює права її власника (акціонера) на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством і на частину майна, що залишається після його ліквідації [114]. При цьому:
1.1. Звичайна акція - це акція, що дає право голосу на зборах акціонерів та на дивіденд нефіксованого заздалегідь розміру після виплати дивідендів по привілейованих акціях;
1.2. Привілейована акція - це акція, що дає в ряді випадків (порушення прав акціонерів, невиплата дивідендів тощо) право голосу на зборах акціонерів і право на фіксований дивіденд (до виплати дивідендів по звичайних акціях);
2. Облігація - емісійний цінний папір, що закріплює право її власника на отримання від емітента облігації в передбачений нею термін її номінальної вартості і зафіксованого у ній відсотка від цієї вартості або іншого майнового еквівалента. Облігація може передбачати інші майнові права її власника, якщо це не суперечить законодавству Російської Федерації [114]. Дослідники (наприклад, Я. М. Міркін [75]) виділяю наступні види облігацій залежно від їх характеристик:
2.1. Державні (емітентом є органи державної влади), муніципальні (емітентом є органи місцевого самоврядування) і корпоративні (емітентом є підприємства та недержавні організації);
2.2. Безстрокові, довгострокові, середньострокові і короткострокові;
2.3. З відшкодуванням у грошовій формі і натуральні облігації (з погашенням товарами);
2.4. Вільно обертаються і з обмеженим колом обігу (з обмеженою можливістю перепродажу або за відсутності такої);
2.5. З фіксованою або плаваючою (що змінюється в залежності від певних факторів) процентною ставкою;
2.6. Купонні (з регулярною виплатою певного відсотка), дисконтні (дохід від володіння якими визначається як різниця між номіналом і ціною розміщення) і виграшні облігаційні позики (відсоток або інший платіж виплачується на основі тиражів виграшів, що проводяться між облігаціями);
2.7. Номіновані в рублях, твердої або м'якої валюті та мультивалютні (наприклад, з купоном, номінованим в одній валюті, і номіналом, зафіксованим в іншій);
2.8. Іменні та на пред'явника;
2.9. інші види облігацій;
3. Депозитний (для юридичних осіб) і ощадний (для фізичних осіб) сертифікати - цінні папери в документарній формі, випущені банками і представляють собою свідоцтво про грошовому вклад;
4. Вексель - нічим не обумовлене зобов'язання векселедавця (простий вексель) або іншого вказаного у векселі платника (переказний вексель) виплатити по наступі передбаченого векселем терміну певну суму власнику векселя (векселедержателю) [17, 75];
5. Чек - документ встановленої форми, що містить письмове доручення чекодавця платнику здійснити платіж зазначеної грошової суми. Платником за чеком виступає банк (кредитна організація);
6. Похідний фінансовий інструмент - фінансовий контракт, ціна якого визначається ціною ставки по парі щодо термінової ціни активу, що лежить в основі контракту [92]. Основними видами похідних фінансових інструментів є [40]:
6.1. Форвардний контракт - угода, досягнута в якийсь момент часу, відповідно до якого необхідно зробити поставки деякого товару в зазначений день в майбутньому за ціною, яка встановлюється в момент укладання контракту;
6.2. Ф'ючерсний контракт - форвардний контракт, який укладається на біржі, при цьому умови контракту чітко визначаються правилами ведення операцій на відповідній біржі;
6.3. Опціон - право (але не обов'язок) купити або продати на певний обмежений термін якийсь конкретний товар або іншу цінність за вказаною ціною;
6.4. Своп - угода між двома або більше сторонами про проведення обміну поруч грошових потоків за певний період часу в майбутньому.
Додаток 3
Класифікація інвестицій за джерелами фінансування, запропонована В.Д. Шапіро [117]
| Форми фінансування | Джерела фінансування |
| Внутрішньогосподарські резерви | 1. Прибуток; 2. Амортизаційні відрахування; 3. Нагромадження і заощадження громадян і фізичних осіб |
| Власні фінансові ресурси | 1. Прибуток; 2. Амортизаційні відрахування; 3. Страхові виплати при стихійних лихах; 4. Додаткова емісія акцій; 5. Емісія похідних цінних паперів. |
| Лізингове фінансування | 1. Фінансовий лізинг; 2. Оперативний лізинг; 3. Зворотний лізинг. |
| Позикові фінансові кошти | 1. Облігаційні позики; 2. Банківські кредити; 3. Бюджетні кредити |
| Інвестиційні асигнування | 1. Державний бюджет РФ; 2. Бюджети суб'єктів РФ; 3. Місцеві бюджети; 4. Позабюджетні фонди. |
| Міжнародні інвестиції | 1. Кредити Світового банку, ЄБРР та інших міжнародних фінансових організацій; 2. Кошти міжнародних фондів, агенцій, великих страхових компаній. |
| Іноземні інвестиції | Капітал іноземних юридичних і фізичних осіб |
Додаток 4
Визначення проектів, запропоновані різними дослідниками
| Автор | Визначення проекту |
| М.Л. Разу [81] | Проект - це обмежена за часом, цілеспрямована зміна окремої системи з встановленими вимогами до якості результатів, можливими рамками витрати коштів і специфічною організацією. |
| В.В. Поздняков [74] | Проект - це одноразова сукупність дій і завдань, що володіють такими відмінними ознаками, як чіткі цілі, внутрішні та зовнішні взаємозв'язки операцій, задач і ресурсів, певні терміни початку і кінця проекту, обмежені ресурси й т.п. |
| Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдінов [83] | Проект - це задум, ідея, образ об'єкта у вигляді його опису, розрахунків, схем, зображень, які розкривають сутність задуму і ілюструють можливість його практичної реалізації. З іншого боку, в економічному сенсі проект - це програма дій, заходів щодо практичного здійснення конкретного, предметного соціально-економічного задуму. При цьому в термін «проект» вкладається подвійний зміст. Проект, який розуміється у вузькому сенсі слова, тобто просто проектна документація, тобто сукупність технічної, економічної, організаційної документації, необхідної для здійснення проектного задуму, ідеї проекту. У цьому сенсі проект - це результат розробки проектної документації, тобто повний комплект проектних документів, включаючи креслення, розрахунки, обгрунтування, плани проведення робіт з реалізації проекту. Проект, який розуміється в широкому сенсі слова, включає всю сукупність документів, заходів, дій з втілення проектного задуму в життя, аж до повного завершення, досягнення кінцевого результату. |
Додаток 5
Додаток 6
Актуальність різних видів проектів для підприємств харчової промисловості і ступінь їх ризикованості
Актуальність різних видів проектів для підприємств харчової промисловості і ступінь їх ризикованості
| № п / п | Критерій класифікації | Вид проектів | Актуальність | Ступінь ризикованості | |
| Проекти в цілому | |||||
| I | Масштабність | 1. Дрібні; 2. Середні; 3. Великі; 4. Дуже великі. Крім того: 1. Глобальні проекти; 2. Великомасштабні проекти; 3. Регіональні та проекти міського чи галузевого масштабу; 4. Локальні проекти. | 1. Середня; 2. Висока; 3. Відносно висока; 4. Низька. 1. Вкрай низька; 2. Низька; 3. Висока; 4. Дуже висока. | 1. Низька; 2. Середня; 3. Підвищена; 4. Висока. 1. Дуже висока; 2. Висока; 3. Зазвичай висока; 4. Зазвичай висока. | |
| II | Тривалість | 1. Короткострокові; 2. Середньострокові; 3. Довгострокові. | 1. Низька або середня; 2. Висока; 3. Дуже висока. | 1. Низька або середня; 2. Висока; 3. Дуже висока. | |
| III | Склад і структура проекту та його предметної області | 1. Монопроект; 2. Мультипроектом; 3. Мегапроект. | 1. Висока; 2. Середня; 3. Низька (на рівні підприємств). | 1. Висока; 2. Середня; 3. Може бути відносно низькою. | |
| IV | Сфера діяльності | 4. Соціальні проекти; 5. Економічні проекти; 6. Організаційні проекти; 7. Технічні проекти; 8. Змішані проекти. | 1. Низька; 2. Дуже висока; 3. Висока; 4. Висока; 5. Середня; | У значній мірі залежить від проекту | |
| V | Спрямованість (генеральна мета) | 1. Проекти технологічного та матеріально-технічного оновлення виробництва, заміни основних засобів, модернізації обладнання з метою підвищення якості виробленої продукції і зростання ефективності виробництва; 2. Проекти збільшення обсягів виробництва і номенклатури виробленої продукції даного виду з метою більш повного задоволення запитів, розширення ринків збуту, підвищення доходу; 3. Проекти освоєння виробництва нових видів продукції, товарів, послуг для проникнення на ринок, створення нових сегментів ринку, отримання доходів, прибутку, задоволення змінених потреб. | 1. Дуже висока; 2. Висока; 3. Середня зараз і висока в перспективі (хоча в ряді випадків такі проекти вже зараз дуже актуальні: виробництво комбікормів, харчових добавок та ін); | 1. Дуже висока; 2. Висока; 3. Дуже висока. | |
| VI | Характер предметної області | 1. Навчально-освітні проекти; 2. Проекти дослідження і розвитку; 3. Інноваційні проекти; 4. Інвестиційні проекти; 5. Комбіновані проекти. | 1. Зазвичай середня (хоча все більшої актуальності набувають проекти перепідготовки кадрів); 2. Середня; 3. Середня (у перспективі - висока); 4. Вкрай висока; 5. Низька. | 1. Зазвичай низька; 2. Висока; 3. Дуже висока; 4. Залежить від проекту. Зазвичай висока; 5. Залежить від проекту; | |
| VII | Ступінь складності | 1. Прості проекти; 2. Складні проекти; 3. Надскладні проекти. | 1. Висока; 2. Висока; 3. Низька. | Залежить від проекту (зазвичай чим складніше проект, тим вище ризик) | |
| Інвестиційні проекти | |||||
| I | Напрямок проектування | 1. Проект розробки нового продукту (товару, послуги); 2. Проект, пов'язаний із з'ясуванням конкурентного статусу фірми; 3. Інжиніринговий проект. | 1. Відносно низька (у перспективі висока); 2. Середня; 3. Висока. | 1. Дуже висока; 2. Залежить від проекту; 3. Зазвичай висока. | |
| II | Сфера застосування | 3. Фінансове оздоровлення діяльності; 4. Розвиток нових напрямків підприємницької діяльності (інноваційні проекти); 5. Розвиток регіонів, територій; | 1. Дуже висока; 2. Відносно низька (у перспективі висока); 3. Не реалізується на рівні підприємства. | 1. Висока; 2. Дуже висока; 3. Не реалізується на рівні підприємства. | |
| III | Інвестиційні цілі | 1. Економічні цілі; 2. Соціально-економічні цілі; 3. Інші цілі. | 1. Дуже висока; 2. Середня або низька; 3. Залежить від проекту. | 1. Залежить від проекту. Зазвичай висока; 2. Залежить від проекту; 3. Залежить від проекту. | |
| IV | Споживачі результатів | 3. Для керівництва; 4. Для органів державної виконавчої влади (федеральної і субфедерального) і місцевого самоврядування; 5. Для фінансово-кредитних установ; 6. Для вітчизняних підприємств-інвесторів; 7. Для страхових компаній; 8. Для рекламних цілей; 9. Для іноземних інвесторів (у т.ч. іноземних держав, іноземних банків та інших фінансово-кредитних установ, іноземних підприємств-некредитних організацій, транснаціональних корпорацій та ін); 10. Для партнерів з кооперації (для всіх учасників інвестиційного проекту). | Залежить від проекту | Залежить від проекту | |
| V | Тип розвитку підприємства | 1. Проекти, що передбачають екстенсивний шлях розвитку виробництва; 2. Проекти, спрямовані на інтенсифікацію виробничого процесу. | Більш актуальні проекти, спрямовані на інтенсифікацію | Проектам, спрямованим на інтенсифікацію, притаманні більш високі ризики | |
| VI | Вплив на виробництво продукції | 1. Проекти, пов'язані з інвестуванням у визначальні процес виробництва основні фонди; 2. Проекти, пов'язані з інвестуванням в не визначають процес виробництва основні фонди; 3. Проекти, пов'язані з інвестуванням в необов'язкові основні фонди; 4. Проекти, пов'язані з інвестуванням в специфічні об'єкти. Крім того: 1. Спрямовані на інвестиції в основне виробництво; 2. Спрямовані на інвестиції у допоміжне виробництво; 3. Спрямовані на інвестиції в позавиробничі сферу. | 1. Дуже висока; 2. Відносно низька; 3. Низька; 4. Низька. 1. Дуже висока; 2. Середня; 3. Низька. | 1. Зазвичай висока; 2. Залежить від проекту. Зазвичай середня; 3. Зазвичай середня; 4. Зазвичай висока. 1. Зазвичай висока; 2. Висока чи середня; 3. Залежить від проекту. | |
| VII | Необхідність складання бізнес-плану | 1. Бізнес-план не вимагається; 2. Бізнес-план бажаний; 3. Бізнес-план обов'язковий; | 1. Низька; 2. Низька або середня; 3. Висока. | 1. Низька; 2. Середня або висока; 3.Високая. | |
Додаток 7
Проект розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу
Компанія «Мельник і Со» в кінці 2000 року здійснює розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу. Виходячи з номінального фонду робочого часу даної млини в безперервному режимі роботи, рівного 302 діб, вона має такий баланс помелу:
Таблиця 1
Початкові інвестиції в основні фонди складаються з наступних складових:
Таблиця 2
Крім того, для запуску даного проекту необхідно формування початкових оборотних коштів, необхідних для забезпечення роботи млина протягом першого місяця (ця величина залежить від кон'юнктури цін на зерно).
З метою забезпечення коректності порівнянь всі параметри проекту при різних варіантах його реалізації (за винятком цінових) прийняті однаковими. Відповідні розрахунки наведені в таблицях 3 і 4.
Таблиця 3
Розрахунок річної суми амортизації основних засобів
Таблиця 4
Розрахунок величин інших витрат
Крім того, проект розраховувався, виходячи з характеристик, наведених у таблицях 5 і 6.
Таблиця 5
Таблиця 6
Розрахунок середньорічної залишкової вартості основних фондів
Розрахунки на транспортування зерна розраховувалися виходячи з того, що млин розташована в Московській області (м. Бронниці); доставка здійснюється залізничним транспортом зі Ставропольського краю. У 2001 році (тобто в розрахунковий період функціонування млини) діяли наступні тарифи на перевезення зерна за вказаним маршрутом:
Проект розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу
Компанія «Мельник і Со» в кінці 2000 року здійснює розширення виробництва шляхом придбання млина потужністю 250 тонн зерна на добу. Виходячи з номінального фонду робочого часу даної млини в безперервному режимі роботи, рівного 302 діб, вона має такий баланс помелу:
Таблиця 1
| № | Найменування продукту | Норма виходу,% | Об'єм в рік, тонн |
| 1 | Річний обсяг переробки зерна | 100% | 75 500 |
| 2 | Виробнича програма підприємства | ||
| борошно в / г | 45% | 33 975 | |
| борошно I сорту | 23% | 17 365 | |
| борошно II сорту | 10% | 7 550 | |
| РАЗОМ основної продукції | 78% | 58 890 | |
| 3 | Висівки | 19,1% | 14 421 |
| РАЗОМ калькульованих продукції | 97,1% | 73 311 | |
| 4 | Кормовий Зернопродукт | 2,2% | 1 661 |
| 5 | Механічні втрати | 0,7% | 529 |
Таблиця 2
| Групи основних фондів | Сума вкладень, тис. руб. |
| Будинки і споруди | 8 750 |
| Обладнання | 3 125 |
| Інші | 625 |
| РАЗОМ | 12 500 |
Крім того, для запуску даного проекту необхідно формування початкових оборотних коштів, необхідних для забезпечення роботи млина протягом першого місяця (ця величина залежить від кон'юнктури цін на зерно).
З метою забезпечення коректності порівнянь всі параметри проекту при різних варіантах його реалізації (за винятком цінових) прийняті однаковими. Відповідні розрахунки наведені в таблицях 3 і 4.
Таблиця 3
Розрахунок річної суми амортизації основних засобів
| Групи основних фондів | Загальна сума кап. вкладень, тис. руб. | Питома вага групи ОФ,% | Середня норма амортизації,% | Сума амортизації, тис. руб. |
| Будинки і споруди | 8 750 | 70% | 5% | 437,50 |
| Обладнання | 3 125 | 25% | 16,6% | 518,75 |
| Інші | 625 | 5% | 7% | 43,75 |
| Разом: | 12 500 | 100% | 1 000,00 |
Розрахунок величин інших витрат
| 1. Витрати на матеріали на рік (тис. крб.) | 403,21 |
| Річний обсяг калькульованих продукції (тонн) | 73 310,50 |
| Норма витрати матеріалів на 1 тонну кальки. Продукції (руб. за тонну) | 5,50 |
| 2. Витрати на електроенергію у рік (тис. крб.) | 4 596,42 |
| За основним виробничим цехам (тис. кВт * год) | 6 178,61 |
| Річний обсяг калькульованих продукції (тонн) | 73 310,50 |
| Середня норма витрати ел / енергії (кВт * год на 1 тонну калькульованих продукції) | 84,28 |
| По складу готової продукції (тис. кВт * год) | 419,86 |
| Річна витрата ел / енергії для ділянки тарного зберігання та відпуску продукції (тис. кВт * год) | 362,17 |
| річний обсяг готової продукції (тонн) | 58 890,00 |
| норма витрати електроенергії на зберігання і відпуск одиниці основної продукції (кВт * год / 1 тонну) | 6,15 |
| Річна витрата ел / енергії для ділянки безтарного зберігання та відпуску продукції (тис. кВт * год) | 57,68 |
| річний обсяг виробництва висівок (тонн) | 14 420,50 |
| норма витрати електроенергії на зберігання і відпуск 1 тонни висівок (кВт * год / 1 тонну) | 4,00 |
| Річна потреба електроенергії на освітлення (тис. кВт * год) | 280,00 |
| Кількість годин роботи освітлювальних приладів на рік (годину) | 3 500,00 |
| Споживана потужність в годину (кВт) | 80,00 |
| Річна потреба електроенергії на інші рухові мети (тис. кВт * год) | 360,00 |
| кількість годин роботи устаткування в рік (фонд робочого часу) (час) | 7 200,00 |
| Споживана потужність в годину (кВт) | 50,00 |
| Загальна потреба в електроенергії на всі цілі (тис. кВт * год) | 7 238,46 |
| Вартість електроенергії для промислових підприємств (руб. за 1 кВт * год) | 0,64 |
| Плата за електроенергію за середнім тарифом (тис. крб.) | 4 596,42 |
| 3. Витрати на паливо на рік (тис. крб.) | 43 434,21 |
| частка від вартості електроенергії за тарифом (%) | 40% |
| 4. Витрати на воду на рік (тис. крб.) | 118,91 |
| На технологічні цілі (тис. крб.) | 66,06 |
| норма витрати води на 1 тонну зерна (куб. м / 1 тонну) | 0,35 |
| обсяг переробленого зерна на рік (тонн) | 75 500,00 |
| ціна води (руб. за 1 куб. м) | 2,50 |
| На господарські потреби (тис. крб.) | 52,85 |
| частка від вартості води на технологічні цілі (%) | 80% |
Таблиця 5
| Втрати зерна (% від вартості зерна з урахуванням доставки) | 4% |
| Оптово-відпускна ціна кормових відходів (% від ціни зерна) | 26% |
| Величина комерційних витрат (% від виробничої сб / ст всієї продукції) | 2% |
| Річний фонд оплати праці (тис. крб.) | 972 |
| Ставка податку на утримання житлового фонду та об'єктів соціально-культурного призначення (% від обсягу реалізації в оптово-відпускних цінах) | 1,5% |
| Величина збору на потреби освітніх установ (% від фонду оплати праці) | 1,0% |
| Ставка податку на майно (% від середньорічної залишкової вартості основних фондів) | 2,0% |
Розрахунок середньорічної залишкової вартості основних фондів
| початок року | початок 2 кварталу | початок 3 кварталу | початок 4 кварталу | кінець року | |
| ОФ (первісна вартість) | 12 500,00 | 12 500,00 | 12 500,00 | 12 500,00 | 12 500,00 |
| Амортизація | - | 250,00 | 500,00 | 750,00 | 1 000,00 |
| ОФ (залишкова вартість) | 12 500,00 | 2 250,00 | 12 000,00 | 11 750,00 | 11 500,00 |
| Середньорічна залишкова вартість основних фондів | 12 000,00 | ||||
5. Зростання доходів підприємств. Якщо в 1998 році промисловість в цілому була збитковою, то вже в першому кварталі 1999 року норма прибутку становила 11-13%, а в другому кварталі - 14-18% [69]. За даними Міністерства Фінансів РФ, у січні - серпні 2001 року сальдований фінансовий результат підприємств і організацій у цілому склав +752,9 млрд. рублів, у тому числі по промисловості - +407,0 млрд. рублів [65].
Однією з найважливіших причин зростання російської економіки стало зростання інвестиційної активності [29]. За деякими оцінками, внесок внутрішніх факторів (споживання та інвестицій) в розширення кінцевого попиту на товари, зумовило підйом виробництва, виріс з 46% у період з грудня 1999 по серпень 2000 року до 69% в лютому - серпні 2001 року [69].
За січень - серпень 2001 року обсяг інвестицій за рахунок усіх джерел фінансування склав 872,7 млрд. руб., Що на 7,5% більше, ніж у відповідному періоді 2000 року, у тому числі в серпні - 153,3 млрд. руб. , або 108,4% по відношенню до відповідного періоду минулого року [10]. Сформована структура інвестицій проілюстрована таблицею 1.1.2 [10].
З таблиці 1.1.2 видно, що в I півріччі 2001 року набольшая частка інвестицій припадала на електроенергетику, нафтовидобувну, газову, харчову промисловість і кольорову металургію. При цьому в I кварталі 2000 року частка інвестицій у харчову промисловість поступалася тільки нафтовидобувної промисловості та електроенергетиці.
Значний інтерес представляє аналіз інвестицій в основний капітал за джерелами фінансування. Відповідні дані представлені на таблиці 1.1.3 [59, 60, 93, 94, 95, 96, 97, 116].
З таблиці 1.1.2 видно, що в 1999-2001рр. у структурі джерел інвестицій частка залучених коштів зросла з 40,3% до 50,4%. Її динаміка проілюстрована графіком 1.1.1.
Графік 1.1.1. Динаміка частки залучених коштів у структурі джерел інвестицій (%)
Таблиця 1.1.2
Структура інвестицій в основний капітал за галузями промисловості (без суб'єктів малого підприємництва)
Однією з найважливіших причин зростання російської економіки стало зростання інвестиційної активності [29]. За деякими оцінками, внесок внутрішніх факторів (споживання та інвестицій) в розширення кінцевого попиту на товари, зумовило підйом виробництва, виріс з 46% у період з грудня 1999 по серпень 2000 року до 69% в лютому - серпні 2001 року [69].
За січень - серпень 2001 року обсяг інвестицій за рахунок усіх джерел фінансування склав 872,7 млрд. руб., Що на 7,5% більше, ніж у відповідному періоді 2000 року, у тому числі в серпні - 153,3 млрд. руб. , або 108,4% по відношенню до відповідного періоду минулого року [10]. Сформована структура інвестицій проілюстрована таблицею 1.1.2 [10].
З таблиці 1.1.2 видно, що в I півріччі 2001 року набольшая частка інвестицій припадала на електроенергетику, нафтовидобувну, газову, харчову промисловість і кольорову металургію. При цьому в I кварталі 2000 року частка інвестицій у харчову промисловість поступалася тільки нафтовидобувної промисловості та електроенергетиці.
Значний інтерес представляє аналіз інвестицій в основний капітал за джерелами фінансування. Відповідні дані представлені на таблиці 1.1.3 [59, 60, 93, 94, 95, 96, 97, 116].
З таблиці 1.1.2 видно, що в 1999-2001рр. у структурі джерел інвестицій частка залучених коштів зросла з 40,3% до 50,4%. Її динаміка проілюстрована графіком 1.1.1.
Графік 1.1.1. Динаміка частки залучених коштів у структурі джерел інвестицій (%)
Таблиця 1.1.2
Структура інвестицій в основний капітал за галузями промисловості (без суб'єктів малого підприємництва)
| I півріччя 2001 р. (У% до підсумку) | I півріччя 2000 р. (У% до підсумку) | |
| Промисловість | 45,1 | 46,0 |
| з неї: | ||
| електроенергетика | 4,1 | 4,9 |
| паливна | 24,2 | 22,3 |
| з неї: | ||
| нафтовидобувна | 15,5 | 15,5 |
| нафтопереробна | 2,3 | 1,4 |
| газова | 5,2 | 4,2 |
| вугільна | 1,0 | 1,1 |
| Чорна металургія | 2,5 | 2,2 |
| Кольорова металургія | 3,3 | 3,3 |
| Хімічна та нафтохімічна | 1,9 | 1,9 |
| Машинобудування і металообробка | 2,9 | 3,8 |
| Лісова, деревообробна і целюлозно-паперова | 1,2 | 1,9 |
| Промисловість будівельних матеріалів | 0,6 | 0,6 |
| Скляна і фарфоро-фаянсова | 0,2 | 0,2 |
| Легка | 0,2 | 0,1 |
| Харчова | 3,3 | 4,2 |
| Борошномельно-круп'яна і комбікормова | 0,2 | 0,2 |
| Медична | 0,2 | 0,2 |
| Поліграфічна | 0,2 | 0,1 |
Таким чином, підприємства змогли розширити спектр джерел фінансування капітальних вкладень, що вкрай важливо для подальшого економічного розвитку.
Іншою важливою обставиною є значна частка бюджетних коштів у структурі фінансування інвестицій (див. діаграму 1.1.1).
Діаграма 1.1.1
Структура джерел фінансування інвестицій в основний капітал на 01.04.2001г. (У% до підсумку)
За період з 1999 по 2001рр. питома вага бюджетних коштів зріс з 34,8 до 37,3% при середньому рівні 32,5%. Таким чином, державна підтримка інвестиційного процесу стала одним з найважливіших факторів економічного зростання.
Разом з тим, позитивна динаміка, що намітилася в 1999 - 2001рр., Спостерігається на тлі тривалого спаду в попередні роки. Так, в 1995 - 1997 рр.. частка ресурсів національних заощаджень, використовуваних на мети інвестування в основний капітал, знизилася до 68 - 75% [111], що значно нижче рівня економічно розвинених країн.
Розвиток інвестиційної кризи в попередні роки призвело до зниження рівня валового нагромадження у ВВП, що супроводжувалися відтоком капіталу з країни [123]. Згідно з офіційними статистичними даними, до 1998 р. частка валового нагромадження основного капіталу у ВВП знизилася з 28,7% (у докризовий період) до 18,6%.
За 1990 - 1997 рр.. більш ніж у 2 рази скоротилася частка інвестицій у ВВП (з 16,8 до 6,8%). У динамічно розвиваються країнах даний показник досягає 40% [32]. У кризовому 1998 році загальний обсяг інвестицій в основний капітал знизився в порівнянні з 1997 роком на 12,4% (по великим та середнім підприємствам і організаціям) [42].
Негативний вплив на інвестиційні ресурси в російській економіці справила мобілізація значної частини заощаджень державними запозиченнями для фінансування дефіциту бюджету. У 1995 р. обсяги первинного розміщення ДКО і ОФЗ склали 8,9% ВВП країни, в 1996 р. - 18,2%, в 1997 р. - 17,4%. При цьому в 1996 - 1997 рр.. вкладення в державні боргові зобов'язання забезпечували інвесторам номінальну прибутковість на рівні 100 - 180% річних, що відповідає реальній прибутковості 60 - 80% на рік. Така прибутковість істотно перевищувала прибутковість виробництва в реальному секторі економіки. Так, у харчовій промисловості рентабельність продукції знизився в 1995 - 1997 рр.. з 16,3% до 7,7%, а рентабельність активів - з 13,2% до 3,9% [111]. У цих умовах інвестування у виробничі проекти в порівнянні з інвестуванням у фінансові активи уявлялося недоцільним.
Підсумком жорсткої грошової політики стало погіршення ліквідності та фінансового стану реального сектору економіки, зростання масштабів збитків і кількості збиткових підприємств, в тому числі і в АПК.
За даними Держкомстату РФ, збиток підприємств і організацій харчової промисловості станом на 1 грудня 1998 р. склав 566 млн. рублів проти прибутку в 8877 млн. рублів в 1997 р., 9925 млн. рублів в 1996 р. і 14812 млн. рублів на 1995 Погіршення фінансових результатів діяльності було зафіксовано практично у всіх сегментах харчової промисловості (за винятком маслосироробної і молочної промисловості). Кількість збиткових підприємств і організацій харчової промисловості збільшилася з 35,7% від загальної кількості у 1996 р. до 41,6% в 1997 р. і 43,6% станом на 1 грудня 1998 р. За окремих сегментах цей показник на 1 грудня 1998 р. склав:
Частка збиткових підприємств борошномельно-круп'яної і комбікормової галузей в загальній їх кількості на 01.12.99г. склала 31,4% [101].
Обмеженими в цей період виявилися і можливості інвестиційного фінансування за рахунок амортизації. Ресурси нараховується амортизації через неплатежі були жорстко «пов'язані» обігом величезної дебіторської заборгованості та їх вимушеним використанням на фінансування оборотного капіталу і поточних (неінвестиційних) потреб діючого виробництва.
Обмеженими для інвестицій підприємств були і ресурси кредитного ринку. У силу дорожнечі кредитів вони в переважній частині були недоступні для підприємств, а з-за високих ризиків довгострокового вкладення коштів у виробництво банки практично не кредитували інвестиційні проекти реального сектора. Так, в 1997 році активи Ощадбанку Росії, що акумулює основну частку вкладів населення, на 60% складалися з вкладень в державні цінні папери, а частка кредитів економіці дорівнювала лише 18% [30].
Низький рівень інвестиційної активності і постійне недофінансування реального сектора економіки призвели до накопичення в діючому виробництві значної маси морально і фізично зношеного капіталу, погіршення відтворювальних параметрів основних фондів і виробничих потужностей (див. таблицю 1.1.4) [124, 125].
Таблиця 1.1.4
Стан основних фондів в російській економіці
Як видно з таблиці 1.1.4, критичний стан виробничого апарату і його інтенсивне старіння призвели до прискореного вибуття основного капіталу виробничого сектора. Коефіцієнт оновлення основного капіталу в промисловості знизився з 7,5% в 1985 р. і 6,0% в 1990 р. до 1,0% у 1999 р. [111, 124, 125]. При цьому в 1999 році частка виробничого обладнання у віці понад 15 років склала 46% [31]. Інвестиційна активність у більшості галузей знизилася до рівня, який не забезпечує навіть просте відтворення основного капіталу.
Аналогічна ситуація склалася і в агропромисловому комплексі РФ.
За даними Мінсільгоспу РФ, в 1997 р. забезпеченість господарств основними видами техніки від нормативної склала: по тракторах - 56%, зернозбиральних і кормозбиральних комбайнів - відповідно 61% і 66,5%. При цьому практично половина машинотракторного парку виробила свій термін служби і вимагала значних витрат на підтримку його в працездатному стані.
У 1998 році в порівнянні з 1997 роком закупівлі техніки скоротилися на 70%, в порівнянні ж з 1992 роком придбання тракторів зменшилося в 10, а зернозбиральних комбайнів - у 25 разів [22].
За підсумками 1997 р. в 22 регіонах Росії знизилося в порівнянні з попереднім роком виробництво зерна при скороченні посівної площі сільськогосподарських культур у всіх категоріях господарств.
Незважаючи на важке фінансове становище агропромислового комплексу, бюджетне фінансування було незадовільним. Так, в 1997 р. підприємствам і організаціям Мінсільгоспу РФ з федерального бюджету за статтею «Сільськогосподарське виробництво» було виділено 6,9 трлн. Рублів, або 52% від річного ліміту (без урахування секвестру). Особливо велика заборгованість федерального бюджету склалася з фінансування дотацій, компенсацій та лізингових операцій. Так, у 1997 р. цільові дотації і субсидії були профінансовані на 24%, а лізинговий фонд сформований лише на 30%.
Погіршення фінансового стану підприємств і організацій АПК, зниження державної підтримки та інші негативні фактори паралізували інвестиційну діяльність в аграрній сфері, у результаті чого різко знизилися обсяги будівництва та введення в дію виробничих потужностей та об'єктів соціальної інфраструктури.
За оцінкою Мінсільгоспу РФ, загальний обсяг інвестицій в АПК за рахунок усіх джерел фінансування скоротився в 1997 р. в порівнянні з 1991 р. в 17 разів (з Російської Федерації в цілому - тільки в 4 рази). Питома вага АПК у загальному обсязі інвестицій РФ за цей період знизився з 31 до 7%.
Зазначені тенденції і процеси, властиві економіці Росії в цілому і АПК зокрема, знайшли своє відображення і в харчових галузях, що є одним з головних ланок у структурі АПК Росії [87].
До 1998 року 70% устаткування, виробленого для м'ясної промисловості, застаріло і підлягало заміні. Майже 1000 підприємств молочної промисловості були розміщені в будівлях з зносом більше 70%. У середньому по 95 російським цукровим заводам знос основних фондів склав 50% при терміні експлуатації багатьох будівель і споруд 80-100 років [45, 110].
До 1999 року спостерігалося падіння виробництва практично всіх основних видів продовольства (див. таблицю 1.1.5) [79, 80].
У цілому індекс виробництва харчової промисловості знизився з 76,0 у 1992 році до 49,0 в 1998 році (1990 рік прийнятий за 100,0) [84]. Як наслідок, до 1999 року самозабезпеченість Росії продовольством склала приблизно 65-70%, а 30-35% продукції на продовольчому ринку були імпортними [12]. По окремих продуктів харчування (наприклад, по цукру, олії, рибі і рибопродукти) частка імпорту в загальному обсязі споживання перевищила 40% [112].
Аналіз розглянутих вище тенденцій показує, що до серпня 1998 року російська промисловість в цілому та харчової підкомплекс АПК зокрема перебували в стані глибокої системної кризи. Особливо гострою була проблема браку інвестицій.
Після фінансової кризи серпня 1998 р. в харчовій промисловості намітилися позитивні зрушення. Багаторазова девальвація рубля різко знизила ефективність імпорту продуктів харчування і стимулювала насичення споживчого попиту за рахунок імпортозаміщення (в 1999 році обсяг імпорту продовольства знизився на
Іншою важливою обставиною є значна частка бюджетних коштів у структурі фінансування інвестицій (див. діаграму 1.1.1).
Діаграма 1.1.1
Структура джерел фінансування інвестицій в основний капітал на 01.04.2001г. (У% до підсумку)
За період з 1999 по 2001рр. питома вага бюджетних коштів зріс з 34,8 до 37,3% при середньому рівні 32,5%. Таким чином, державна підтримка інвестиційного процесу стала одним з найважливіших факторів економічного зростання.
Разом з тим, позитивна динаміка, що намітилася в 1999 - 2001рр., Спостерігається на тлі тривалого спаду в попередні роки. Так, в 1995 - 1997 рр.. частка ресурсів національних заощаджень, використовуваних на мети інвестування в основний капітал, знизилася до 68 - 75% [111], що значно нижче рівня економічно розвинених країн.
Розвиток інвестиційної кризи в попередні роки призвело до зниження рівня валового нагромадження у ВВП, що супроводжувалися відтоком капіталу з країни [123]. Згідно з офіційними статистичними даними, до 1998 р. частка валового нагромадження основного капіталу у ВВП знизилася з 28,7% (у докризовий період) до 18,6%.
За 1990 - 1997 рр.. більш ніж у 2 рази скоротилася частка інвестицій у ВВП (з 16,8 до 6,8%). У динамічно розвиваються країнах даний показник досягає 40% [32]. У кризовому 1998 році загальний обсяг інвестицій в основний капітал знизився в порівнянні з 1997 роком на 12,4% (по великим та середнім підприємствам і організаціям) [42].
Негативний вплив на інвестиційні ресурси в російській економіці справила мобілізація значної частини заощаджень державними запозиченнями для фінансування дефіциту бюджету. У 1995 р. обсяги первинного розміщення ДКО і ОФЗ склали 8,9% ВВП країни, в 1996 р. - 18,2%, в 1997 р. - 17,4%. При цьому в 1996 - 1997 рр.. вкладення в державні боргові зобов'язання забезпечували інвесторам номінальну прибутковість на рівні 100 - 180% річних, що відповідає реальній прибутковості 60 - 80% на рік. Така прибутковість істотно перевищувала прибутковість виробництва в реальному секторі економіки. Так, у харчовій промисловості рентабельність продукції знизився в 1995 - 1997 рр.. з 16,3% до 7,7%, а рентабельність активів - з 13,2% до 3,9% [111]. У цих умовах інвестування у виробничі проекти в порівнянні з інвестуванням у фінансові активи уявлялося недоцільним.
Підсумком жорсткої грошової політики стало погіршення ліквідності та фінансового стану реального сектору економіки, зростання масштабів збитків і кількості збиткових підприємств, в тому числі і в АПК.
За даними Держкомстату РФ, збиток підприємств і організацій харчової промисловості станом на 1 грудня 1998 р. склав 566 млн. рублів проти прибутку в 8877 млн. рублів в 1997 р., 9925 млн. рублів в 1996 р. і 14812 млн. рублів на 1995 Погіршення фінансових результатів діяльності було зафіксовано практично у всіх сегментах харчової промисловості (за винятком маслосироробної і молочної промисловості). Кількість збиткових підприємств і організацій харчової промисловості збільшилася з 35,7% від загальної кількості у 1996 р. до 41,6% в 1997 р. і 43,6% станом на 1 грудня 1998 р. За окремих сегментах цей показник на 1 грудня 1998 р. склав:
| Цукрова промисловість | 48,0% |
| Кондитерська промисловість | 46,7% |
| Виноробна промисловість | 46,0% |
| Плодоовочева промисловість | 65,5% |
| М'ясна промисловість | 61,4% |
| Рибна промисловість | 66,7% |
Обмеженими в цей період виявилися і можливості інвестиційного фінансування за рахунок амортизації. Ресурси нараховується амортизації через неплатежі були жорстко «пов'язані» обігом величезної дебіторської заборгованості та їх вимушеним використанням на фінансування оборотного капіталу і поточних (неінвестиційних) потреб діючого виробництва.
Обмеженими для інвестицій підприємств були і ресурси кредитного ринку. У силу дорожнечі кредитів вони в переважній частині були недоступні для підприємств, а з-за високих ризиків довгострокового вкладення коштів у виробництво банки практично не кредитували інвестиційні проекти реального сектора. Так, в 1997 році активи Ощадбанку Росії, що акумулює основну частку вкладів населення, на 60% складалися з вкладень в державні цінні папери, а частка кредитів економіці дорівнювала лише 18% [30].
Низький рівень інвестиційної активності і постійне недофінансування реального сектора економіки призвели до накопичення в діючому виробництві значної маси морально і фізично зношеного капіталу, погіршення відтворювальних параметрів основних фондів і виробничих потужностей (див. таблицю 1.1.4) [124, 125].
Таблиця 1.1.4
Стан основних фондів в російській економіці
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Знос основних фондів у% від загальної вартості основних фондів на кінець року | 40,9 | 51,5 | 53,6 | 55,6 |
| Коефіцієнт оновлення введення в дію основних фондів у% від загальної вартості основних фондів на кінець року, в порівняних цінах | 1,2 | 1,0 | 0,9 | 1,0 |
| Коефіцієнт вибуття ліквідація основних фондів у% від загальної вартості основних фондів на кінець року, в порівняних цінах | 1,1 | 1,5 | 1,5 | 1,5 |
Аналогічна ситуація склалася і в агропромисловому комплексі РФ.
За даними Мінсільгоспу РФ, в 1997 р. забезпеченість господарств основними видами техніки від нормативної склала: по тракторах - 56%, зернозбиральних і кормозбиральних комбайнів - відповідно 61% і 66,5%. При цьому практично половина машинотракторного парку виробила свій термін служби і вимагала значних витрат на підтримку його в працездатному стані.
У 1998 році в порівнянні з 1997 роком закупівлі техніки скоротилися на 70%, в порівнянні ж з 1992 роком придбання тракторів зменшилося в 10, а зернозбиральних комбайнів - у 25 разів [22].
За підсумками 1997 р. в 22 регіонах Росії знизилося в порівнянні з попереднім роком виробництво зерна при скороченні посівної площі сільськогосподарських культур у всіх категоріях господарств.
Незважаючи на важке фінансове становище агропромислового комплексу, бюджетне фінансування було незадовільним. Так, в 1997 р. підприємствам і організаціям Мінсільгоспу РФ з федерального бюджету за статтею «Сільськогосподарське виробництво» було виділено 6,9 трлн. Рублів, або 52% від річного ліміту (без урахування секвестру). Особливо велика заборгованість федерального бюджету склалася з фінансування дотацій, компенсацій та лізингових операцій. Так, у 1997 р. цільові дотації і субсидії були профінансовані на 24%, а лізинговий фонд сформований лише на 30%.
Погіршення фінансового стану підприємств і організацій АПК, зниження державної підтримки та інші негативні фактори паралізували інвестиційну діяльність в аграрній сфері, у результаті чого різко знизилися обсяги будівництва та введення в дію виробничих потужностей та об'єктів соціальної інфраструктури.
За оцінкою Мінсільгоспу РФ, загальний обсяг інвестицій в АПК за рахунок усіх джерел фінансування скоротився в 1997 р. в порівнянні з 1991 р. в 17 разів (з Російської Федерації в цілому - тільки в 4 рази). Питома вага АПК у загальному обсязі інвестицій РФ за цей період знизився з 31 до 7%.
Зазначені тенденції і процеси, властиві економіці Росії в цілому і АПК зокрема, знайшли своє відображення і в харчових галузях, що є одним з головних ланок у структурі АПК Росії [87].
До 1998 року 70% устаткування, виробленого для м'ясної промисловості, застаріло і підлягало заміні. Майже 1000 підприємств молочної промисловості були розміщені в будівлях з зносом більше 70%. У середньому по 95 російським цукровим заводам знос основних фондів склав 50% при терміні експлуатації багатьох будівель і споруд 80-100 років [45, 110].
До 1999 року спостерігалося падіння виробництва практично всіх основних видів продовольства (див. таблицю 1.1.5) [79, 80].
У цілому індекс виробництва харчової промисловості знизився з 76,0 у 1992 році до 49,0 в 1998 році (1990 рік прийнятий за 100,0) [84]. Як наслідок, до 1999 року самозабезпеченість Росії продовольством склала приблизно 65-70%, а 30-35% продукції на продовольчому ринку були імпортними [12]. По окремих продуктів харчування (наприклад, по цукру, олії, рибі і рибопродукти) частка імпорту в загальному обсязі споживання перевищила 40% [112].
Аналіз розглянутих вище тенденцій показує, що до серпня 1998 року російська промисловість в цілому та харчової підкомплекс АПК зокрема перебували в стані глибокої системної кризи. Особливо гострою була проблема браку інвестицій.
Після фінансової кризи серпня 1998 р. в харчовій промисловості намітилися позитивні зрушення. Багаторазова девальвація рубля різко знизила ефективність імпорту продуктів харчування і стимулювала насичення споживчого попиту за рахунок імпортозаміщення (в 1999 році обсяг імпорту продовольства знизився на
Таблиця 1.1.5
Виробництво основних видів продукції харчової промисловості
Виробництво основних видів продукції харчової промисловості
| 1990р. | 1991р. | 1992р. | 1993р. | 1994р. | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | |
| М'ясо, тис. т. | 6496 | 5700 | 4686 | 3970 | 3224 | 2370 | 1905 | 1510 | 1315 | 1113 | 1150 |
| Ковбасні вироби, тис. т. | 2256 | 2077 | 1547 | 1493 | 1545 | 1293 | 1296 | 1146 | 1113 | 948 | 1058 |
| Масло тваринне, тис. т. | 833 | 729 | 761 | 732 | 488 | 421 | 323 | 292 | 276 | 262 | 265 |
| Цільномолочна продукція, тис. т. | 20800 | 18600 | 9800 | 8400 | 7200 | 5500 | 5305 | 5198 | 5574 | 5700 | 6000 |
| Сир жирний, тис. т. | 458 | 394 | 299 | 312 | 285 | 218 | 193 | 174 | 185 | 185 | 210 |
| Цукор-пісок, всього, тис. т. | 3758 | 3425 | 3923 | 3918 | 2736 | 3146 | 3285 | 3778 | 4812 | 6808 | 5550 |
| Цукор-пісок з цукрових буряків, тис. т. | 2630 | 2052 | 2248 | 2497 | 1655 | 2064 | 1711 | 1337 | 1274 | 1520 | 1450 |
| Кондитерські вироби, тис. т. | 2869 | 2641 | 1825 | 1746 | 1497 | 1339 | 1262 | 1370 | 1403,5 | 1508 | 1580 |
| Цигарки і сигарети, млрд. од. | 150,5 | 144,4 | 148,5 | 146,9 | 136,4 | 140 | 137 | 176,1 | 211 | 270 | 285 |
| Харчові концентрати, тис. т. | 226 | 201 | 142 | 85 | 48 | 34 | 26,2 | 24,7 | 46,6 | 36,2 | 34,1 |
| Пиво, млн. дал | 336 | 333 | 279 | 247 | 194 | 177 | 208 | 252,5 | 335 | 446 | 547 |
| Безалкогольні напої, млн. дал | 288 | 228 | 79 | 77 | 65 | 80 | 154,4 | 116,2 | 215 | 189 | 219 |
| Мінеральні води, млн. півлітром | 884 | 752 | 432 | 308 | 398 | 538 | 606 | 821 | 1019 | 1377 | 1867,2 |
| Олія рослинна, всього, тис. т. | 1159 | 1165 | 994 | 1127 | 909 | 773 | 880 | 687 | 782 | 881 | 1200 |
| Маргаринова продукція, тис. т. | 808 | 627 | 560 | 429 | 277 | 198 | 200 | 222 | 238,7 | 379 | 400 |
| Мило господарське, тис. т. | 326 | 259 | 226 | 174 | 116 | 99 | 88 | 80 | 50 | 73 | 80 |
| Мило туалетне, тис. т. | 190 | 151 | 114 | 82 | 56 | 61 | 51 | 52,8 | 51 | 91 | 100 |
| Спирт-сирець з харчової сировини, млн. дал | 76 | 73 | 75 | 86 | 69 | 74 | 46 | 53 | 48 | 63 | 62 |
| Горілка та лікеро-горілчані вироби, млн. дал | 138 | 154 | 152 | 157 | 123 | 121 | 71 | 82,2 | 87 | 134 | 117 |
| Вино виноградне, млн. дал | 76 | 65 | 40 | 25 | 17 | 12 | 11 | 11,8 | 13 | 18,3 | 23,5 |
| Шампанське, млн. дал | 8,3 | 7,4 | 7,6 | 8,6 | 8,5 | 8,2 | 9,2 | 9,7 | 9,2 | 7,3 | 7 |
| Коньяк, млн. дал. | 5,9 | 3,7 | 1,8 | 1,7 | 1,2 | 1,2 | 0,6 | 0,9 | 1,1 | 1,4 | 1,75 |
| Плодоовочеві консерви, муб | 4449 | 3821 | 2950 | 2500 | 1031 | 785 | 798 | 896 | 938 | 965 | 1457 |
| Продукти з картоплі, тис. т. | 26,9 | 24,3 | 13 | 8,8 | 6,5 | 5,3 | 4,1 | 5,1 | 5,5 | 5,7 | 8,2 |
| Макаронні вироби, тис. т. | 1038 | 1115 | 1102 | 836 | 680 | 603 | 444 | 454 | 554 | 706 | 680 |
| Борошно, млн. т. | 20,7 | 20,5 | 20,4 | 18,2 | 16 | 14 | 11,8 | 12,2 | 12,04 | 12,7 | 12,5 |
| Крупа, тис. т. | 2854 | 2700 | 2000 | 1900 | 1600 | 1400 | 988 | 992 | 1089 | 900 | 900 |
| Хлібобулочні вироби, млн. т. | 18,2 | 18,8 | 16,8 | 15 | 12 | 11,1 | 9,8 | 8,8 | 8,34 | 9,05 | 8,8 |
Таблиця 7
При початковому розрахунку окупності проекту (на момент прийняття рішення про придбання млини, тобто в грудні 2000 року) витрати на транспортування на планований рік обчислювалися виходячи з поточної величини тарифу.
Додаток 8
Порівняльний аналіз різних підходів до управління ризиками
| Грудень 2000 | весна 2001 | літо 2001 | Липень 2002 | |
| Тарифний коефіцієнт | 11,0 | 13,1 | 15,4 | 16,9 |
| Вартість доставки 1 вагона (65 тонн) Ставрополь-Бронниці (без ПДВ), грн. | 14 359 | 17 101 | 20 103 | 22 061 |
| Вартість доставки 1 вагона (65 тонн) Ставрополь-Бронниці (з ПДВ), грн. | 17 231 | 20 521 | 24 124 | 26 473 |
| Вартість доставки 1 тонни Ставрополь-Бронниці (з ПДВ), грн. | 265 | 316 | 371 | 407 |
При початковому розрахунку окупності проекту (на момент прийняття рішення про придбання млини, тобто в грудні 2000 року) витрати на транспортування на планований рік обчислювалися виходячи з поточної величини тарифу.
Додаток 8
Порівняльний аналіз різних підходів до управління ризиками
| Автор | Пропоновані методи управління ризиками |
| Б.А. Колтинюк [41] | 1. Розподіл ризиків між учасниками проекту (покладання частини ризиків на співвиконавців) - здійснюється в процесі складання програми реалізації проекту та контрактних документів; 2. Резервування коштів на покриття непередбачених витрат; 3. Зниження ризиків фінансування (шляхом формування резерву, забезпечує здійснення проекту в зазначені терміни і в межах кошторисної вартості); 4. Страхування промислових ризиків; 5. Страхування інвестиційного проекту. |
| М.В. Грачова [19], Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов [39] | 1. Методи ухилення від ризику: 1.1. Відмова від ненадійних партнерів; 1.2. Відмова від ризикованих проектів; 1.3. Страхування господарських ризиків; 1.4. Пошук гарантів; 2. Методи локалізації ризиків: 2.1. Створення венчурних підприємств; 2.2. Створення спеціальних структурних підрозділів для виконання ризикованих проектів; 3. Методи дисипації ризиків: 3.1. Диверсифікація видів діяльності та зон господарювання; 3.2. Диверсифікація збуту та постачання; 3.3. Диверсифікація інвестицій; 3.4. Розподіл власності між учасниками виробництва; 3.5. Розподіл ризику в часі; 4. Методи компенсації ризиків: 4.1. Стратегічне планування діяльності; 4.2. Прогнозування зовнішньої обстановки; 4.3. Моніторинг соціально-економічної та нормативно-правового середовища; 4.4. Створення системи резервів; 4.5. Активний цілеспрямований маркетинг. |
| В.В. Глущенко, І.І. Глущенко [15] | 1. Попередження (усунення) ризику - виключення джерела ризику в результаті цілеспрямованих дій суб'єкта ризику: 1.1. Вузький підхід - попередження ризику за рахунок конкретних заходів, що проводяться за рахунок страхових сум і з ініціативи страховика; 1.2. Широкий підхід реалізується поза рамками страхування; 2. Зниження (контроль) ризику - зниження ймовірності реалізації джерела ризику в результаті дії суб'єктів ризику; 3. Фінансовий інжиніринг - використання фінансових деривативів для управління ризиками; 4. Фондове страхування - перерозподілені замкнуті відносини учасників договору страхування у грошовій формі з приводу компенсації збитків; 5. Нефондова страхування - замкнуті відносини між учасниками комерційної угоди або проекту щодо зменшення можливих збитків за рахунок зменшення вразливості об'єктів ризику за допомогою спеціально розроблених фінансових інструментів, видів операцій, виконання ролей і ін; 6. Поглинання ризику - прийняття ризику без додаткових заходів попередження, зниження або страхування. |
| Є. Логовінскій [55] | 1. Хеджування; 2. Передоплата; 3. Особливі умови в договорах; 4. Завчасна закупівля сировини і матеріалів та ін |
| В.Н. Самочкіна, О.А. Тимофєєва, А.А. Калюкін, Р.А. Захаров [91] | 1. Ухилення; 2. Локалізація; 3. Диссипация; 4. Компенсація. |
| В.В. Косов, В.М. Лівшиць, А.Г. Шахназаров [73] | 1. Зміна розмірів і / або умов надання позик (наприклад, встановлення більш «вільного» графіка їх погашення); 2. Створення запасів, резервів грошових коштів, відрахувань до додаткового фонду; 3. Коригування умов взаєморозрахунків між учасниками проекту; 4. Хеджування угод; 5. Індексація цін на поставляються учасниками проекту товари та послуги; 6. Страхування учасників проекту на ті чи інші страхові випадки. |
| Експерти американського Інституту управління проектами [127] | 1. Уникнення ризиків (звичайно можна усунути ряд специфічних ризиків); 2. Зниження ризику: 2.1. Зниження очікуваної величини ризику в грошовому виразі шляхом зменшення ймовірності ризикового події (використання перевірених технологій тощо); 2.2. Зменшення величини ризику (наприклад, страхування); 2.3. Використання обох шляхів зниження ризику; 3. Прийняття ризику: 3.1. Активне (наприклад, розробка плану дій на випадок непередбаченого настання ризикових подій); 3.2. Пасивне (наприклад, згода з меншим рівнем прибутку при реалізації ризику). Інструментарій управління ризиками 1. Закупівля товарів і послуг (наприклад, укладання контрактів з фірмою, знайомої з використовуваною технологією). Закупівлі часто призводять до заміни одного ризику іншим (наприклад, усунення цінового ризику шляхом встановлення твердої ціни контракту породжує ризик непостачання); 2. Планування надзвичайних обставин; 3. Реалізація альтернативних стратегій; 4. Страхування. |
| В. Кузьмін, А. Губенко [48] | 1. Зниження ступеня ризику: 1.1. Створення резервів і запасів; 1.2. Вдосконалення технологій; 1.3. Зменшення аварійності виробництва; 1.4. Матеріальне стимулювання підвищення якості продукції; 2. Перерозподіл ризику між учасниками: 2.1. Індексування цін; 2.2. Надання гарантій; 2.3. Різні форми страхування; 2.4. Застава майна; 2.5. Система взаємних санкцій. |
19% [78]). Крім того, дестабілізація фінансових ринків (насамперед ринку державних боргових зобов'язань) призвела до значного підвищення привабливості інвестицій у виробництво.
У січні-листопаді 1999р. було зафіксовано зростання промислового виробництва в харчовій промисловості на 10,1% по відношенню до аналогічного періоду 1998 р. [16]. За підсумками 1999 року приріст виробництва склав 107,5% до 1998 року [33].
У 2000 році зростання фізичного обсягу виробництва продукції продовжився і склав по харчовій і переробній промисловості в цілому 7,1% [63]. При цьому по окремих позиціях було зафіксовано ще більш істотне збільшення виробництва. Так, у порівнянні з 1999 роком зростання виробництва олії рослинного склав 53,6%, сиру жирного - 15,2%, молочних консервів - 15,2%, пива - 22,6% [28, 79].
Двадцять підприємств харчової промисловості увійшли до рейтингу 200 найбільших компаній Росії за обсягом реалізації продукції в 2000 р. [126], в тому числі кондитерський концерн «Бабаєвський», кондитерське об'єднання «Росія», Лианозовский молочний комбінат, пивоварна компанія «Балтика» та ін З цих двадцяти компаній дві («Червоний Жовтень» і «Петмол») увійшли до рейтингу 200 найбільших компаній за ринковою капіталізацією (71 і 109 місця відповідно). При цьому в 1999 р. одна з компаній (Царицинський молочний комбінат) входила до числа 10 компаній-лідерів за темпами зростання. Нарешті, в 2002 році компанія «Вімм-Білль-Дан - продукти харчування» розмістила свої цінні папери (американські депозитарні акції - ADS) на Нью-Йоркській фондовій біржі [50].
Ряд галузей харчової промисловості продемонстрував темпи росту, що перевищують середні для економіки Росії показники. Так, за даними Держкомстату РФ, у січні-вересні 2000 р. випуск пива збільшився на 21,4% в порівнянні з аналогічним періодом 1999 р. і склав 427,4 млн. дал (притому, що, за оцінками Мінекономрозвитку РФ, фізичний обсяг ВВП Росії збільшився за той же період на 7,3%, а обсяг промислової продукції зріс на 9,7%).
Ряд підприємств галузі провів повну реконструкцію виробництва. Найбільш помітні темпи зростання продемонстрували компанія «Балтика» з дочірніми підприємствами, комбінат «Очаківське», заводи міжнародної компанії Sun Interbrew, «Червоний Схід» і деякі інші.
Вкрай високі темпи зростання були відзначені у виробництві йогуртів. Обсяги продажів йогурту за перші 6 місяців 2000 р. збільшилися на 33% [62]. Швидке зростання споживання даного продукту в Росії зумовив помітний приплив інвестицій у галузь. У 2000 р. були реалізовані проекти з будівництва заводів відповідного профілю такими визнаними лідерами європейського ринку, як німецька компанія Ehrmann (завод в м. Раменське), голландська компанія Campina (завод в м. Ступіно) і французька компанія Danone (завод у Чеховському районі Московської області). При цьому дані компанії паралельно здійснюють інвестиції в сільськогосподарське виробництво з метою стабілізації постачання молока. Так, тільки Ehrmann до 2001 р. здійснив інвестиції в сільськогосподарське виробництво в розмірі 20 млн. доларів США [62]. Аналогічні за розміром інвестиції на ці цілі планує провести компанія «Вімм-Білль-Данн».
Наведені приклади інвестування в суміжні галузі є відображенням тенденції, що намітилася глобалізації та міжгалузевої інтеграції бізнесу. Моногалузевою підприємства все частіше стають об'єктами поглинання з боку великих (у тому числі транснаціональних) корпорацій. Так, останнім часом помітно збільшився обсяг інвестицій нафтової компанії «Лукойл» в сільське господарство, здійснюваних шляхом придбання його дочірнім підрозділом «Лукойл-маркет» колгоспів, фермерських господарств і т.п. [6]
Зазначені процеси поряд з впровадженням нових інформаційних технологій зумовлюють значне зростання мобільності капіталу та швидкості його переміщення між галузями економіки. Інвестори помітно оперативніше реагують на зміни умов господарювання, які, у свою чергу, демонструють дедалі динамічні коливання. У результаті скорочуються періоди визначеності, тобто незмінності істотних параметрів, які впливають на підприємницьку діяльність. Збільшується невизначеність інвестиційних процесів і, отже, зростають ризики, супутні інвестуванню.
Зазначені обставини значно ускладнюють завдання залучення інвестицій, яка, незважаючи на позитивні зрушення 1999-2001рр, як і раніше гостро стоїть перед підприємствами харчової промисловості. Вагався вибір найбільш доступних і доцільних способів фінансування, виникає потреба у використанні нетривіальних схем і механізмів. Крім того, зростання ризиків інвестування (при одночасному збільшенні їх кількості) вимагає реалізації ефективних захисних заходів.
Основою успішного вирішення цих завдань є глибоке розуміння сутності різноманітних видів інвестицій та супутніх їм ризиків з урахуванням галузевої специфіки.
До теперішнього часу не сформувалася загальновизнана класифікація зазначених економічних категорій стосовно особливостей харчової промисловості на сучасному етапі розвитку російської економіки. Таким чином, виникає необхідність проведення відповідного комплексного аналізу з метою подальшої побудови ефективної системи захисту від інвестиційних ризиків.
1.2 Економічний зміст і класифікація інвестицій
Як було зазначено у попередньому параграфі, однією з основних проблем російської економіки, яка гостро стоять перед підприємствами харчової промисловості, є брак інвестиційних ресурсів.
Залучення капіталу та забезпечення прийнятного рівня супутніх ризиків є найважливіші завдання фінансового менеджменту і вимагають глибокого розуміння сутності інвестицій [8]. Дана проблематика широко висвітлена в економічній літературі; як зарубіжними авторами (зокрема, У. Шарпом, Г. Александером, Дж. Бейлі та ін), так і вітчизняними дослідниками, серед яких виділяються підходи Є.В. Тарасової, О.І. Волкова, Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдінова, О.А. Масленникової, Є.В. Ульянова, Б.А. Колтинюка.
Разом з тим, особливості сучасного етапу розвитку харчової промисловості Росії, пов'язані з суперечливістю законодавчих актів, складністю фінансового стану багатьох підприємств, високим ступенем зношеності основних фондів, недостатністю державної підтримки та ін, накладають значні обмеження на інвестиційну активність господарюючих суб'єктів. Зазначені обставини зумовлюють необхідність узагальнення та аналізу існуючих теоретичних підходів до сутності інвестицій. Такий аналіз має на меті побудову єдиної систематизованої класифікації, що є методологічною базою для визначення найбільш доступних і ефективних способів залучення капіталу та застосування ускладнених фінансових схем і механізмів.
Автор проаналізував ряд відомих визначень інвестицій (див. Додаток 1) і зробив висновок, що, незважаючи на існуючу полеміку, погляди деяких дослідників досить близькі. Так, визначення Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдінова практично повністю повторює підхід У. Шарпа, Г. Александера і Дж. Бейлі. Аналогічну точку зору висловлюють Книш М.І., перекатів Б.А. і Тютиков Ю.П.
Подібних позицій дотримуються Б.А. Колтинюк, О.А. Масленнікова, О.А. Волков, Т.Ф. Рябова і Є.В. Стрільців. Разом з тим, автор не може повністю погодитися з їх трактуванням інвестицій як довгострокового вкладення капіталу з метою отримання прибутку, тому що інвестиції можуть бути і короткостроковими, на що справедливо вказують у своїх працях російські та зарубіжні автори.
Враховуючи наявність у літературі різних поглядів на зміст інвестицій, автор вважає за необхідне уточнити це поняття шляхом докладного дослідження і синтезу сутнісних рис даної економічної категорії.
Виконаний автором порівняльний аналіз зазначених вище визначень дозволив виділити наступні сутнісні риси інвестицій, в тій чи іншій мірі знаходять своє відображення в більшості досліджених підходів:
1. Мета вкладень (інвестування);
2. Наявність тимчасового лага між моментом вкладення коштів і отримання віддачі на зроблені вкладення;
3. Об'єкт вкладень.
У якості домінуючої мети вкладень (інвестування) багато дослідників розглядають отримання прибутку [41, 83, 103, 121, 122].
Автор вважає даний підхід дещо одностороннім. У ряді випадків інвестування може переслідувати за мету не отримання прибутку на вкладений капітал, а досягнення соціального, наукового або іншого ефекту. Це відбувається, наприклад, при фінансуванні деяких проектів з державного бюджету на безповоротній основі. Продукція, при цьому вкладення є по своїй суті інвестиціями, хоча і не спрямовані на приріст капіталу. Крім того, отримання прибутку як мета діяльності властиво не тільки інвестування, але і підприємництва в цілому.
Даний підхід також не повною мірою враховує специфіку харчової промисловості. Однією з найважливіших задач галузі є безперебійне забезпечення населення необхідними продуктами харчування, а також підвищення їх якості. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що прагнення до отримання прибутку, хоча і є в більшості випадків домінуючою спонукальною мотивацією ініціаторів та учасників інвестиційного процесу, не розкриває вичерпним чином сутність інвестицій як економічної категорії стосовно харчової промисловості.
Наявність тимчасового лага між моментом вкладення коштів (інвестування) і отримання віддачі на зроблені вкладення пов'язано з характером перебігу економічних процесів у часі [83]. Будь-який економічний процес є перетворення ресурсів в економічний продукт і протікає за схемою «ресурси - фактори виробництва - продукт економічної діяльності». Різні види ресурсів, об'єднані підприємницькою ініціативою, під впливом управління залучаються у виробництво і поступово стають його факторами. Протікає в результаті дії факторів виробничий процес призводить до утворення економічного продукту у вигляді продукції, товарів, робіт, послуг.
Перетворення економічних ресурсів у діючі фактори виробництва має певної тривалістю в часі. Аналогічно сам виробничий процес має деяку тривалість, обумовлену особливостями технології, організації та іншими чинниками, що визначають параметри виробничого циклу. Отже, виникає часовий лаг між створенням умов і передумов протікання виробничих процесів і отриманням бажаного результату.
Результати проведеного автором порівняльного аналізу різних трактувань інвестицій (розглянутих як у вузькому, так і в широкому [118] сенсі слова) дозволили зробити висновок про те, що наявність тимчасового лага між моментом інвестування та отриманням віддачі на зроблені вкладення представляється основоположною сутнісною рисою інвестицій як в вузькому, так і в широкому їх тлумаченні. Це справедливо і для харчової промисловості. Зокрема, в хлібопеченні термін окупності інвестицій складає 6-7 років при виробництві масових сортів і близько 3 років при орієнтації на випуск ексклюзивних сортів продукції [120].
Ряд авторів визначає інвестиції через матеріальні і фінансові цінності, що виступають об'єктами інвестиційних вкладень. Безсумнівним достоїнством такого підходу є конкретизація розглянутої предметної області з тим або іншим ступенем деталізації. Разом з тим, автор вважає, що пропонована трактування є дещо однобічною, а іноді й не цілком коректною.
Так, наприклад, у разі ведення організацією посередницької діяльності на товарному або фінансовому ринку вона може періодично здійснювати вкладення власних або позикових коштів в ті чи інші фінансові активи з негайною їх передачею кінцевому набувачу. При цьому з формальної точки зору зазначена організація буде інвестором, хоча за своїм змістом розглянута операція є арбітражної, а вкладення коштів носить виключно технічний характер. На думку автора, такий підхід не в повній мірі розкриває сутність інвестицій як економічної категорії.
Автор згоден з визначенням інвестицій як відмови від певної цінності зараз за (можливо, невизначену) цінність в майбутньому, дане У. Шарпом, Г. Александером і Дж. Бейлі [118].
У рамках такого підходу до сутності інвестицій стає можливим визначення найбільш доступних і ефективних способів їх залучення. Методичною основою при вирішенні даної задачі є класифікація.
Порівнявши існуючі підходи до класифікації інвестицій (запропоновані такими дослідниками, як А. І. Дєєва, Є. В. Тарасова, О. І. Волков, Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдінов, Б. А. Колтинюк та ін ), автор прийшов до висновку, що всі вони об'єднуються недостатнім з точки зору досліджуваної проблеми охопленням можливих критеріїв класифікації. По всій видимості, ця обставина пояснюється залежністю розглянутих кожним дослідником критеріїв від їх трактування інвестицій.
Завдання побудови розгорнутої класифікації з уточненням сутності найбільш значущих для справжнього дослідження видів інвестицій була вирішена автором методами системного аналізу та монографічного дослідження. При цьому внаслідок широкого розуміння автором даної економічної категорії пропонована нижче класифікація характеризує інвестиції у всіх істотних для цілей дисертації аспектах і не містить видимих обмежень з точки зору предметної області.
У зв'язку з цим автор виділяє наступні найбільш важливі класифікаційні ознаки:
1. Спрямованість дій (мета інвестування);
2. Спосіб впливу альтернативних інвестицій на доходи від даного проекту;
3. Галузь, в яку здійснюється інвестування;
4. Ступінь обов'язковості здійснення інвестицій;
5. Термін окупності та життєвий цикл інвестицій;
6. Вид майнових вкладень;
7. Об'єкт докладання інвестицій;
8. Період інвестування;
9. Джерела і схеми фінансування.
З точки зору спрямованості дій (цілі інвестування) автор виділяє:
· Початкові інвестиції, здійснювані при утворенні або купівлі підприємства. Їх окремим випадком є інвестиції у створення нових виробництв, що забезпечують появу абсолютно нових підприємств, які будуть випускати раніше не виготовлювані організацією товари (або надавати новий тип послуг), або дозволять організації зробити спробу виходу з раніше вже випускалися товарами на нові для неї ринки. У харчовій промисловості до цього виду інвестицій можна віднести будівництво в Росії нових заводів великими міжнародними компаніями Ehrmann, Nestle, Danone, Campina та ін;
· Інвестиції на розширення (екстенсивні інвестиції), що направляються на збільшення виробничого потенціалу, тобто можливостей випуску товарів для раніше сформованих ринків у рамках вже існуючих виробництв. Інвестиції даного виду в даний час, зокрема, здійснюються в хлібопекарській галузі (зокрема, Агропромислової групою ОГО [120]);
· Реінвестиції, тобто зв'язування вільних інвестиційних коштів за допомогою їх спрямування на придбання або виготовлення нових засобів виробництва з метою підтримки складу основних фондів підприємства і створення умов для зниження витрат організації за рахунок заміни обладнання, навчання персоналу чи переміщення виробничих потужностей в регіони з більш вигідними умовами виробництва. До них відносяться:
a. інвестиції на заміну об'єктів новими; У січні-листопаді 1999р. було зафіксовано зростання промислового виробництва в харчовій промисловості на 10,1% по відношенню до аналогічного періоду 1998 р. [16]. За підсумками 1999 року приріст виробництва склав 107,5% до 1998 року [33].
У 2000 році зростання фізичного обсягу виробництва продукції продовжився і склав по харчовій і переробній промисловості в цілому 7,1% [63]. При цьому по окремих позиціях було зафіксовано ще більш істотне збільшення виробництва. Так, у порівнянні з 1999 роком зростання виробництва олії рослинного склав 53,6%, сиру жирного - 15,2%, молочних консервів - 15,2%, пива - 22,6% [28, 79].
Двадцять підприємств харчової промисловості увійшли до рейтингу 200 найбільших компаній Росії за обсягом реалізації продукції в 2000 р. [126], в тому числі кондитерський концерн «Бабаєвський», кондитерське об'єднання «Росія», Лианозовский молочний комбінат, пивоварна компанія «Балтика» та ін З цих двадцяти компаній дві («Червоний Жовтень» і «Петмол») увійшли до рейтингу 200 найбільших компаній за ринковою капіталізацією (71 і 109 місця відповідно). При цьому в 1999 р. одна з компаній (Царицинський молочний комбінат) входила до числа 10 компаній-лідерів за темпами зростання. Нарешті, в 2002 році компанія «Вімм-Білль-Дан - продукти харчування» розмістила свої цінні папери (американські депозитарні акції - ADS) на Нью-Йоркській фондовій біржі [50].
Ряд галузей харчової промисловості продемонстрував темпи росту, що перевищують середні для економіки Росії показники. Так, за даними Держкомстату РФ, у січні-вересні 2000 р. випуск пива збільшився на 21,4% в порівнянні з аналогічним періодом 1999 р. і склав 427,4 млн. дал (притому, що, за оцінками Мінекономрозвитку РФ, фізичний обсяг ВВП Росії збільшився за той же період на 7,3%, а обсяг промислової продукції зріс на 9,7%).
Ряд підприємств галузі провів повну реконструкцію виробництва. Найбільш помітні темпи зростання продемонстрували компанія «Балтика» з дочірніми підприємствами, комбінат «Очаківське», заводи міжнародної компанії Sun Interbrew, «Червоний Схід» і деякі інші.
Вкрай високі темпи зростання були відзначені у виробництві йогуртів. Обсяги продажів йогурту за перші 6 місяців 2000 р. збільшилися на 33% [62]. Швидке зростання споживання даного продукту в Росії зумовив помітний приплив інвестицій у галузь. У 2000 р. були реалізовані проекти з будівництва заводів відповідного профілю такими визнаними лідерами європейського ринку, як німецька компанія Ehrmann (завод в м. Раменське), голландська компанія Campina (завод в м. Ступіно) і французька компанія Danone (завод у Чеховському районі Московської області). При цьому дані компанії паралельно здійснюють інвестиції в сільськогосподарське виробництво з метою стабілізації постачання молока. Так, тільки Ehrmann до 2001 р. здійснив інвестиції в сільськогосподарське виробництво в розмірі 20 млн. доларів США [62]. Аналогічні за розміром інвестиції на ці цілі планує провести компанія «Вімм-Білль-Данн».
Наведені приклади інвестування в суміжні галузі є відображенням тенденції, що намітилася глобалізації та міжгалузевої інтеграції бізнесу. Моногалузевою підприємства все частіше стають об'єктами поглинання з боку великих (у тому числі транснаціональних) корпорацій. Так, останнім часом помітно збільшився обсяг інвестицій нафтової компанії «Лукойл» в сільське господарство, здійснюваних шляхом придбання його дочірнім підрозділом «Лукойл-маркет» колгоспів, фермерських господарств і т.п. [6]
Зазначені процеси поряд з впровадженням нових інформаційних технологій зумовлюють значне зростання мобільності капіталу та швидкості його переміщення між галузями економіки. Інвестори помітно оперативніше реагують на зміни умов господарювання, які, у свою чергу, демонструють дедалі динамічні коливання. У результаті скорочуються періоди визначеності, тобто незмінності істотних параметрів, які впливають на підприємницьку діяльність. Збільшується невизначеність інвестиційних процесів і, отже, зростають ризики, супутні інвестуванню.
Зазначені обставини значно ускладнюють завдання залучення інвестицій, яка, незважаючи на позитивні зрушення 1999-2001рр, як і раніше гостро стоїть перед підприємствами харчової промисловості. Вагався вибір найбільш доступних і доцільних способів фінансування, виникає потреба у використанні нетривіальних схем і механізмів. Крім того, зростання ризиків інвестування (при одночасному збільшенні їх кількості) вимагає реалізації ефективних захисних заходів.
Основою успішного вирішення цих завдань є глибоке розуміння сутності різноманітних видів інвестицій та супутніх їм ризиків з урахуванням галузевої специфіки.
До теперішнього часу не сформувалася загальновизнана класифікація зазначених економічних категорій стосовно особливостей харчової промисловості на сучасному етапі розвитку російської економіки. Таким чином, виникає необхідність проведення відповідного комплексного аналізу з метою подальшої побудови ефективної системи захисту від інвестиційних ризиків.
1.2 Економічний зміст і класифікація інвестицій
Як було зазначено у попередньому параграфі, однією з основних проблем російської економіки, яка гостро стоять перед підприємствами харчової промисловості, є брак інвестиційних ресурсів.
Залучення капіталу та забезпечення прийнятного рівня супутніх ризиків є найважливіші завдання фінансового менеджменту і вимагають глибокого розуміння сутності інвестицій [8]. Дана проблематика широко висвітлена в економічній літературі; як зарубіжними авторами (зокрема, У. Шарпом, Г. Александером, Дж. Бейлі та ін), так і вітчизняними дослідниками, серед яких виділяються підходи Є.В. Тарасової, О.І. Волкова, Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдінова, О.А. Масленникової, Є.В. Ульянова, Б.А. Колтинюка.
Разом з тим, особливості сучасного етапу розвитку харчової промисловості Росії, пов'язані з суперечливістю законодавчих актів, складністю фінансового стану багатьох підприємств, високим ступенем зношеності основних фондів, недостатністю державної підтримки та ін, накладають значні обмеження на інвестиційну активність господарюючих суб'єктів. Зазначені обставини зумовлюють необхідність узагальнення та аналізу існуючих теоретичних підходів до сутності інвестицій. Такий аналіз має на меті побудову єдиної систематизованої класифікації, що є методологічною базою для визначення найбільш доступних і ефективних способів залучення капіталу та застосування ускладнених фінансових схем і механізмів.
Автор проаналізував ряд відомих визначень інвестицій (див. Додаток 1) і зробив висновок, що, незважаючи на існуючу полеміку, погляди деяких дослідників досить близькі. Так, визначення Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдінова практично повністю повторює підхід У. Шарпа, Г. Александера і Дж. Бейлі. Аналогічну точку зору висловлюють Книш М.І., перекатів Б.А. і Тютиков Ю.П.
Подібних позицій дотримуються Б.А. Колтинюк, О.А. Масленнікова, О.А. Волков, Т.Ф. Рябова і Є.В. Стрільців. Разом з тим, автор не може повністю погодитися з їх трактуванням інвестицій як довгострокового вкладення капіталу з метою отримання прибутку, тому що інвестиції можуть бути і короткостроковими, на що справедливо вказують у своїх працях російські та зарубіжні автори.
Враховуючи наявність у літературі різних поглядів на зміст інвестицій, автор вважає за необхідне уточнити це поняття шляхом докладного дослідження і синтезу сутнісних рис даної економічної категорії.
Виконаний автором порівняльний аналіз зазначених вище визначень дозволив виділити наступні сутнісні риси інвестицій, в тій чи іншій мірі знаходять своє відображення в більшості досліджених підходів:
1. Мета вкладень (інвестування);
2. Наявність тимчасового лага між моментом вкладення коштів і отримання віддачі на зроблені вкладення;
3. Об'єкт вкладень.
У якості домінуючої мети вкладень (інвестування) багато дослідників розглядають отримання прибутку [41, 83, 103, 121, 122].
Автор вважає даний підхід дещо одностороннім. У ряді випадків інвестування може переслідувати за мету не отримання прибутку на вкладений капітал, а досягнення соціального, наукового або іншого ефекту. Це відбувається, наприклад, при фінансуванні деяких проектів з державного бюджету на безповоротній основі. Продукція, при цьому вкладення є по своїй суті інвестиціями, хоча і не спрямовані на приріст капіталу. Крім того, отримання прибутку як мета діяльності властиво не тільки інвестування, але і підприємництва в цілому.
Даний підхід також не повною мірою враховує специфіку харчової промисловості. Однією з найважливіших задач галузі є безперебійне забезпечення населення необхідними продуктами харчування, а також підвищення їх якості. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що прагнення до отримання прибутку, хоча і є в більшості випадків домінуючою спонукальною мотивацією ініціаторів та учасників інвестиційного процесу, не розкриває вичерпним чином сутність інвестицій як економічної категорії стосовно харчової промисловості.
Наявність тимчасового лага між моментом вкладення коштів (інвестування) і отримання віддачі на зроблені вкладення пов'язано з характером перебігу економічних процесів у часі [83]. Будь-який економічний процес є перетворення ресурсів в економічний продукт і протікає за схемою «ресурси - фактори виробництва - продукт економічної діяльності». Різні види ресурсів, об'єднані підприємницькою ініціативою, під впливом управління залучаються у виробництво і поступово стають його факторами. Протікає в результаті дії факторів виробничий процес призводить до утворення економічного продукту у вигляді продукції, товарів, робіт, послуг.
Перетворення економічних ресурсів у діючі фактори виробництва має певної тривалістю в часі. Аналогічно сам виробничий процес має деяку тривалість, обумовлену особливостями технології, організації та іншими чинниками, що визначають параметри виробничого циклу. Отже, виникає часовий лаг між створенням умов і передумов протікання виробничих процесів і отриманням бажаного результату.
Результати проведеного автором порівняльного аналізу різних трактувань інвестицій (розглянутих як у вузькому, так і в широкому [118] сенсі слова) дозволили зробити висновок про те, що наявність тимчасового лага між моментом інвестування та отриманням віддачі на зроблені вкладення представляється основоположною сутнісною рисою інвестицій як в вузькому, так і в широкому їх тлумаченні. Це справедливо і для харчової промисловості. Зокрема, в хлібопеченні термін окупності інвестицій складає 6-7 років при виробництві масових сортів і близько 3 років при орієнтації на випуск ексклюзивних сортів продукції [120].
Ряд авторів визначає інвестиції через матеріальні і фінансові цінності, що виступають об'єктами інвестиційних вкладень. Безсумнівним достоїнством такого підходу є конкретизація розглянутої предметної області з тим або іншим ступенем деталізації. Разом з тим, автор вважає, що пропонована трактування є дещо однобічною, а іноді й не цілком коректною.
Так, наприклад, у разі ведення організацією посередницької діяльності на товарному або фінансовому ринку вона може періодично здійснювати вкладення власних або позикових коштів в ті чи інші фінансові активи з негайною їх передачею кінцевому набувачу. При цьому з формальної точки зору зазначена організація буде інвестором, хоча за своїм змістом розглянута операція є арбітражної, а вкладення коштів носить виключно технічний характер. На думку автора, такий підхід не в повній мірі розкриває сутність інвестицій як економічної категорії.
Автор згоден з визначенням інвестицій як відмови від певної цінності зараз за (можливо, невизначену) цінність в майбутньому, дане У. Шарпом, Г. Александером і Дж. Бейлі [118].
У рамках такого підходу до сутності інвестицій стає можливим визначення найбільш доступних і ефективних способів їх залучення. Методичною основою при вирішенні даної задачі є класифікація.
Порівнявши існуючі підходи до класифікації інвестицій (запропоновані такими дослідниками, як А. І. Дєєва, Є. В. Тарасова, О. І. Волков, Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдінов, Б. А. Колтинюк та ін ), автор прийшов до висновку, що всі вони об'єднуються недостатнім з точки зору досліджуваної проблеми охопленням можливих критеріїв класифікації. По всій видимості, ця обставина пояснюється залежністю розглянутих кожним дослідником критеріїв від їх трактування інвестицій.
Завдання побудови розгорнутої класифікації з уточненням сутності найбільш значущих для справжнього дослідження видів інвестицій була вирішена автором методами системного аналізу та монографічного дослідження. При цьому внаслідок широкого розуміння автором даної економічної категорії пропонована нижче класифікація характеризує інвестиції у всіх істотних для цілей дисертації аспектах і не містить видимих обмежень з точки зору предметної області.
У зв'язку з цим автор виділяє наступні найбільш важливі класифікаційні ознаки:
1. Спрямованість дій (мета інвестування);
2. Спосіб впливу альтернативних інвестицій на доходи від даного проекту;
3. Галузь, в яку здійснюється інвестування;
4. Ступінь обов'язковості здійснення інвестицій;
5. Термін окупності та життєвий цикл інвестицій;
6. Вид майнових вкладень;
7. Об'єкт докладання інвестицій;
8. Період інвестування;
9. Джерела і схеми фінансування.
З точки зору спрямованості дій (цілі інвестування) автор виділяє:
· Початкові інвестиції, здійснювані при утворенні або купівлі підприємства. Їх окремим випадком є інвестиції у створення нових виробництв, що забезпечують появу абсолютно нових підприємств, які будуть випускати раніше не виготовлювані організацією товари (або надавати новий тип послуг), або дозволять організації зробити спробу виходу з раніше вже випускалися товарами на нові для неї ринки. У харчовій промисловості до цього виду інвестицій можна віднести будівництво в Росії нових заводів великими міжнародними компаніями Ehrmann, Nestle, Danone, Campina та ін;
· Інвестиції на розширення (екстенсивні інвестиції), що направляються на збільшення виробничого потенціалу, тобто можливостей випуску товарів для раніше сформованих ринків у рамках вже існуючих виробництв. Інвестиції даного виду в даний час, зокрема, здійснюються в хлібопекарській галузі (зокрема, Агропромислової групою ОГО [120]);
· Реінвестиції, тобто зв'язування вільних інвестиційних коштів за допомогою їх спрямування на придбання або виготовлення нових засобів виробництва з метою підтримки складу основних фондів підприємства і створення умов для зниження витрат організації за рахунок заміни обладнання, навчання персоналу чи переміщення виробничих потужностей в регіони з більш вигідними умовами виробництва. До них відносяться:
b. на раціоналізацію, що направляються на модернізацію технологічного обладнання або процесів;
c. на зміну програми випуску;
d. на диверсифікацію, пов'язані зі зміною номенклатури продукції, що випускається і освоєнням нових ринків збуту;
e. на підтримку конкурентоспроможності підприємства в перспективі, що направляються на НДДКР, підготовку кадрів, рекламу і т.п.;
У харчовій промисловості подібні інвестиції в останні роки були реалізовані багатьма російськими пивоварними підприємствами.
· Інвестиції заради задоволення вимог державних органів. Цей різновид інвестицій стає необхідним в тому випадку, коли організація опиняється перед необхідністю задовольнити вимоги влади в частині або екологічних стандартів, або безпеки продукції, або інших умов діяльності, які не можуть бути забезпечені тільки за рахунок вдосконалення менеджменту.
За способом впливу альтернативних інвестицій на доходи від даного проекту автор виділяє залежні і незалежні інвестиції.
Інвестиції є незалежними, якщо грошові потоки, очікувані від реалізації першого проекту, не зміняться незалежно від того, чи буде здійснений другий проект.
Економічно залежні інвестиції можуть бути доповнюючими і взаємовиключними.
Доповнюють економічно залежні інвестиції пов'язані з синергетичним ефектом [23], тобто здійснення іншого інвестиційного проекту надає позитивний вплив на потік грошових доходів за спільно здійсненим інвестиціям. При цьому загальний дохід від реалізації двох або декількох проектів значно перевищує грошові доходи від кожного з них, здійснених окремо.
Взаємовиключні інвестиційні проекти пов'язані з технічною неможливістю здійснення обох проектів або ж здійснення одного з них зменшить можливі грошові доходи від іншого або повністю зведе їх до нуля.
У харчовій промисловості в рівній мірі можлива реалізація як залежних, так і незалежних інвестицій. Разом з тим, до теперішнього часу вони носили в більшою мірою незалежний характер.
У розрізі галузей економіки автор виділяє інвестиції:
· У промисловість;
· У сільське господарство;
· У транспорт;
· У будівництво;
і т.д.
Слід зазначити, що хоча об'єктом справжнього дослідження є підприємства харчової промисловості, поглиблюється інтеграція різних галузей економіки вимагає включення даного критерію. Крім того, в ряді випадків інвестиції моногалузевою підприємств можуть носити міжгалузевий характер.
За ступенем обов'язковості здійснення автор розрізняє:
· Обов'язкові інвестиції (без їх здійснення зупиняється вся виробнича діяльність);
· Інвестиції, які не є обов'язковими (без їх здійснення виробнича діяльність не зупиняється).
В даний час інвестиції, здійснювані підприємствами харчової промисловості, переважно не є обов'язковими.
По терміну окупності (тобто часу, протягом якого доходи від інвестицій досягають розміру первинних капіталовкладень) і життєвому циклу (тобто періоду, за який підприємство отримує дохід від інвестицій) інвестиції розрізняються залежно від тривалості вказаних характеристик. Автор вважає, що детальна класифікація інвестицій за даним критерієм недоцільна внаслідок різноманіття можливих підходів до визначення меж відповідних тимчасових інтервалів.
Інвестиції, здійснювані в харчовій промисловості, переважно мають середній термін окупності, рівний декільком рокам. Зокрема, в хлібопеченні, як зазначалося вище, він дорівнює 3-7 років.
По виду майнових вкладень автор вважає за необхідне виділити інвестиції:
· Реальні (капиталообразующие);
· Портфельні;
· Венчурні;
· Ануїтети.
Реальні (капиталообразующие) інвестиції забезпечують створення та відтворення фондів. Вони визначаються як сума коштів, необхідних для будівництва (розширення, реконструкції, модернізації) і оснащення обладнанням інвестуються об'єктів, витрат на підготовку капітального будівництва і приросту оборотних коштів, необхідних для нормального функціонування підприємств [23, 41]. У цілому дані інвестиції представляють собою вкладення коштів у статутний капітал господарюючого суб'єкта з метою отримання доходу та отримання прав на участь в управлінні даним суб'єктом.
Портфельні інвестиції представляють собою приміщення коштів у фінансові активи, тобто формування портфеля як сукупності різних інвестиційних цінностей.
Окремо стоїть венчурний капітал, що представляє собою інвестиції у формі випусків нових акцій, вироблених в нових сферах діяльності, пов'язаних з великим ризиком. Венчурний капітал інвестується в не зв'язані між собою проекти в розрахунку на швидку окупність вкладених коштів і поєднує в собі різні форми капіталу: позичкового, акціонерного, підприємницького.
Також специфічну форму інвестицій представляє ануїтет, тобто інвестиції на тривалий термін, надають інвесторові можливість отримувати фіксований дохід через регулярні проміжки часу, звичайно щорічно [83]. Прикладом даної форми інвестицій є вкладення засобів у страхові і пенсійні фонди.
Брак інвестиційних ресурсів, яку відчувають підприємства харчової промисловості, визначає пріоритет реальних (капиталообразующие інвестицій). Портфельні інвестиції є епізодичними й в основному пов'язані з управлінням ліквідністю. Венчурні інвестиції та ануїтети для підприємств харчової промисловості в даний час не характерні.
Щодо об'єкта програми автор класифікує інвестиції таким чином.
· Інвестиції в майно (матеріальні інвестиції), тобто інвестиції, які прямо беруть участь у виробничому процесі. До них відносяться інвестиції в устаткування, будівлі, запаси матеріалів і т.п. [23].
· Нематеріальні інвестиції - інвестиції в підготовку кадрів, дослідження та розробки, рекламу, отримання ліцензій та ін;
· Фінансові інвестиції, тобто вкладення в цінні папери та похідні фінансові інструменти. Деталізована класифікація об'єктів фінансових інвестицій представлена в Додатку 2.
В останні роки роль інструментів, що є об'єктами фінансових інвестицій, помітно зростає. Випуск цінних паперів є одним з найбільш поширених у світовій практиці способів залучення грошових коштів. Так, в США компанії фінансують свої потреби в розмірі 30% - за рахунок кредитів банків та 70% - за рахунок розміщення різного роду боргових зобов'язань; в Європі дане співвідношення: 70% - кредити, 30% - боргові зобов'язання [25].
Хоча здійснення в харчовій промисловості фінансових інвестиції значною мірою стримується дефіцитом інвестиційних ресурсів, на думку автора, їх значення для підприємств галузі в перспективі буде зростати. Зокрема, вони можуть стати значущим механізмом фінансування харчових підприємств, що входять в галузеві холдинги, з боку материнських компаній (в першу чергу, міжнародних). Крім того, як буде показано в розділі 3, багато з описаних фінансових інструментів можуть з успіхом використовуватися при реалізації системи захисту від ризиків інвестиційних проектів у галузях харчової промисловості.
У залежності від тривалості періоду інвестування автор підрозділяє:
· Короткострокові інвестиції (в російській практиці зазвичай терміном менше 1 року);
· Середньострокові інвестиції (від 1 до 3-10 років у різних трактуваннях);
· Довгострокові інвестиції (строком більше 3-10 років).
З урахуванням зазначеного вище значного терміну окупності інвестицій, здійснюваних у харчовій промисловості, велика їх частина відноситься до категорії довгострокових. Крім того, вкладення коштів у виробництво харчових продуктів найчастіше носить стратегічний характер і практично ніколи не має на меті отримання прибутку від швидкого перепродажу.
Поділ інвестицій з точки зору джерел і схем їх фінансування достатньо різноманітно. У найбільш загальному вигляді автор виділяє:
· Державні інвестиції;
· Приватні інвестиції;
· Іноземні інвестиції.
Державні інвестиції являють собою частину національного доходу у вигляді коштів державного бюджету, місцевих бюджетів, що вкладаються в розвиток економіки, відволікаються від поточного державного споживання з метою забезпечення підтримання виробництва, соціальної сфери та економічного зростання. Інвестиції з коштів державного федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Федерації і місцевих бюджетів називають бюджетними, тоді як інвестиції з інших джерел (позабюджетних фондів) - позабюджетними.
Приватні інвестиції - це недержавні вкладення коштів, що належать юридичним і фізичним особам.
Іноземними називають інвестиції, здійснювані зарубіжними державами, юридичними та фізичними особами, а також міжнародними фондами та транснаціональними корпораціями. Більш конкретизована трактування іноземних інвестицій дається у Федеральному законі від 09.07.1999 р. № 160-ФЗ «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації». Відповідно до даного закону, іноземна інвестиція - це вкладення іноземного капіталу в об'єкт підприємницької діяльності на території Російської Федерації у вигляді об'єктів цивільних прав, що належать іноземному інвестору, якщо такі об'єкти цивільних прав не вилучені з обігу або не обмежені в обігу в Російській Федерації відповідно до федеральними законами, в тому числі грошей, цінних паперів (в іноземній валюті та валюті Російської Федерації), іншого майна, майнових прав, що мають грошову оцінку виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності (інтелектуальну власність), а також послуг та інформації [113].
В.Д. Шапіро пропонує більш детальну порівняно з викладеною вище класифікацію (див. Додаток 3) [117]. Слід зазначити, вона була розроблена В.Д. Шапіро стосовно реалізації проектів. Разом з тим, враховуючи, що проектне фінансування є однією з форм інвестування, автор вважає, що вона може бути поширена і на інвестиції в цілому.
Р. Брейлі та С. Майєрс виділяють такі джерела фінансування, як:
1. Акціонерний капітал, одержуваний або за рахунок нерозподіленого прибутку, або за допомогою емісії акцій;
2. Позиковий капітал. Різноманітність використовуваних видів боргових зобов'язань практично нескінченно. Вони поділяються на категорії за термінами, умовами погашення, старшинством, надійності, ризикованості, характером процентних ставок (фіксовані, плаваючі), порядку випуску (публічне чи приватне розміщення) та валюті, в якій виражаються боргові зобов'язання;
3. Привілейовані акції (передбачають виплату фіксованих дивідендів, здійснювану за рішенням керівництва компанії). Привілейовані акції є частиною акціонерного капіталу компанії, але відіграють особливу роль;
4. Похідні фінансові інструменти, до яких відносяться опціони, варранти, конвертовані облігації, ф'ючерсні і форвардні контракти та свопи;
5. Власні кошти (сума чистого прибутку і амортизації за вирахуванням дивідендів акціонерам);
6. Кредиторська заборгованість [8].
За результатами аналізу автор прийшов до висновку, що класифікація Р. Брейлі та С. Майерса орієнтована на англо-американську модель фінансування, що віддає пріоритет запозичень на фінансових ринках у формі випуску різних цінних паперів і інших звертаються фінансових інструментів. Як наслідок, вона не охоплює або недостатньо детально описує ряд джерел фінансування, характерних для російської практики. У зв'язку з цим автором було систематизовано та узагальнено підходи зазначених вище дослідників. За результатами даного дослідження автор прийшов до висновку, що класифікацію інвестицій з даного критерію доцільно представити наступним чином:
1. Інвестиції, що фінансуються за рахунок внутрішніх джерел:
1.1. Чистого прибутку;
1.2. Амортизаційних відрахувань.
2. Інвестиції, що фінансуються за рахунок зовнішніх джерел:
2.1. Випуску цінних паперів і інших звертаються фінансових інструментів:
2.1.1. Звичайних і привілейованих акцій;
2.1.2. Облігацій;
2.1.3. Похідних фінансових інструментів.
2.2. Банківських кредитів;
2.3. Позик некредитних організацій;
2.4. Лізингу;
2.5. Кредитів і асигнувань федерального, регіональних та місцевих бюджетів і позабюджетних фондів;
2.6. Коштів іноземних (у тому числі міжнародних) інвесторів у різних формах;
3. Інвестиції, фінансовані на принципах пайової участі;
4. Інвестиції, що фінансуються з використанням змішаних форм інвестування.
Слід зазначити, що всі наведені джерела фінансування інвестицій є укрупненими, загальними і не охоплюють всього їх різноманіття, яке може бути потенційно нескінченним. Крім того, класифікація інвестицій з точки зору джерел фінансування в значній мірі перегукується з їх класифікацією за видами фінансових інвестицій, що є закономірним відображенням двох сторін інвестиційного процесу (залучення та здійснення інвестицій).
У Росії переважна більшість інвестицій в харчову промисловість є приватними національними та фінансуються за рахунок внутрішніх джерел (тобто власних коштів підприємств). Разом з тим, останнім часом спостерігається збільшення обсягів іноземних інвестицій (зокрема, з боку великих міжнародних корпорацій - Nestle, Coca-Cola, PepsiCo та ін.) Крім того, на думку автора, з розвитком російського ринку капіталів в структурі фінансування галузі зростатиме частка позикових коштів.
В узагальненому вигляді розглянута вище класифікація інвестицій проілюстрована схемою 1.2.1.
Запропонована класифікація, на наш погляд, у достатній мірі систематизує основні види інвестицій і може слугувати методичною основою при проведенні відповідних аналітичних досліджень, складанні бізнес-планів інвестиційних проектів, розробці інвестиційних стратегій та в інших організаційно-управлінських і фінансово-економічних процесах.
Незважаючи на різноманіття можливих форм і видів фінансування, в цілому обсяг інвестицій в харчову промисловість, як зазначалося в параграфі 1.1., Залишається недостатнім.
У зв'язку з цим виникла необхідність виявлення особливостей інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості на сучасному етапі їх розвитку з метою визначення найбільш доступних і ефективних способів організації фінансування. Автором було проведено відповідне статистичне дослідження, результати якого представлені в таблиці 1.2.1. В якості вихідних даних використовувалися як загальнодоступні матеріали, опубліковані в
4. Інвестиції, що фінансуються з використанням змішаних форм інвестування.
Слід зазначити, що всі наведені джерела фінансування інвестицій є укрупненими, загальними і не охоплюють всього їх різноманіття, яке може бути потенційно нескінченним. Крім того, класифікація інвестицій з точки зору джерел фінансування в значній мірі перегукується з їх класифікацією за видами фінансових інвестицій, що є закономірним відображенням двох сторін інвестиційного процесу (залучення та здійснення інвестицій).
У Росії переважна більшість інвестицій в харчову промисловість є приватними національними та фінансуються за рахунок внутрішніх джерел (тобто власних коштів підприємств). Разом з тим, останнім часом спостерігається збільшення обсягів іноземних інвестицій (зокрема, з боку великих міжнародних корпорацій - Nestle, Coca-Cola, PepsiCo та ін.) Крім того, на думку автора, з розвитком російського ринку капіталів в структурі фінансування галузі зростатиме частка позикових коштів.
В узагальненому вигляді розглянута вище класифікація інвестицій проілюстрована схемою 1.2.1.
Запропонована класифікація, на наш погляд, у достатній мірі систематизує основні види інвестицій і може слугувати методичною основою при проведенні відповідних аналітичних досліджень, складанні бізнес-планів інвестиційних проектів, розробці інвестиційних стратегій та в інших організаційно-управлінських і фінансово-економічних процесах.
Незважаючи на різноманіття можливих форм і видів фінансування, в цілому обсяг інвестицій в харчову промисловість, як зазначалося в параграфі 1.1., Залишається недостатнім.
У зв'язку з цим виникла необхідність виявлення особливостей інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості на сучасному етапі їх розвитку з метою визначення найбільш доступних і ефективних способів організації фінансування. Автором було проведено відповідне статистичне дослідження, результати якого представлені в таблиці 1.2.1. В якості вихідних даних використовувалися як загальнодоступні матеріали, опубліковані в
Схема 1.2.1
Класифікація інвестицій за різними ознаками
Класифікація інвестицій за різними ознаками
періодичних друкованих виданнях та збірниках статистичних органів, так і відомості, отримані безпосередньо від підприємств галузі.
Таблиця 1.2.1.
Актуальність і доступність різних видів інвестицій для підприємств харчової промисловості
Проведений автором аналіз представлених в таблиці 1.2.2. даних, здійснений з використанням запропонованої вище класифікації інвестицій як методичної основи, дозволив зробити наступні висновки.
У сучасних умовах пріоритетними для підприємств харчової промисловості є реінвестиції матеріального характеру, спрямовані на модернізацію і збільшення виробничих потужностей.
Початкові інвестиції поки не прийняли масового характеру (такі приклади, як будівництво нових заводів компаніями Ehrmann, Nestle, Danone, Campina та ін, є скоріше одиничними, хоча ця тенденція і розвивається).
Фінансові інвестиції поки не виступають в якості самостійного напрямку вкладень підприємств харчової промисловості і відбуваються переважно для оптимізації управління грошовими потоками. Разом з тим їх значення неухильно зростає. Як буде показано нижче, багато фінансових інструментів можуть з успіхом використовуватися при реалізації системи захисту від ризиків.
Важливим завданням залишається збільшення термінів інвестування. Фінансування капиталообразующие інвестицій за рахунок короткострокових ресурсів робить украй негативний вплив на ліквідність підприємства і помітно знижує його стійкість.
Істотний вплив на стан інвестиційної активності продовжують надавати зберігаються високі політичні та економічні ризики. Як наслідок, багато підприємств не мають можливості скористатися традиційними джерелами фінансування капітальних вкладень (банківським кредитом, запозиченнями на ринках капіталів та ін.) Крім того, обмеженим залишається фінансування, здійснюване за рахунок коштів федерального, субфедеральних і муніципальних бюджетів.
На думку автора, в таких умовах для підприємств харчової промисловості оптимальною з точки зору доступності та ефективності є реалізація схем фінансування, що передбачають розділення ризиків між учасниками інвестиційного процесу, а також застосування механізмів захисту від цих ризиків. Крім того, такі схеми повинні в максимальному ступені враховувати перераховані особливості інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості.
Виконаний автором аналіз міжнародного досвіду організації інвестиційних процесів [34] показав, що однією з найбільш перспективних і тому широко використовуваних схем, що задовольняють зазначеним критеріям, є проектне фінансування. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне проведення поглибленого дослідження сутності інвестиційних проектів стосовно особливостей харчової промисловості в сучасних умовах.
1.3 Методологічні підходи до аналізу і класифікації проектів
Як було зазначено у попередньому параграфі, сучасні особливості інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості та умови інвестування, що характеризуються високими ризиками, визначають зростаюче значення фінансування у формі реалізації проектів.
Різних питань, пов'язаних з реалізацією проектів, присвячені праці багатьох російських і зарубіжних вчених, зокрема Х. Решке, Х. Шелле [74], М.Л. Разу [81], В.В. Позднякова [74], Блачева Р., Гусєва В. [5], Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдінова [83], В.Д., Шапіро [117], Ю. Малишева, А. Оленєва [58] та інших
Проведений автором аналіз ряду відомих визначень проектів показав, що єдності думок у даному питанні не існує. Крім того, проекти розглядаються дослідниками переважно відокремлено, без урахування особливостей харчової промисловості. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне узагальнити та проаналізувати існуючі теоретичні підходи до сутності проектів в інтересах більш точного формулювання даного поняття і побудови єдиної систематизованої класифікації. Така класифікація є методичною базою для визначення тих видів проектів, які, з одного боку, найбільшою мірою відповідають особливостям сучасного етапу розвитку підприємств харчової промисловості і, з іншого боку, в найбільшою мірою схильні до впливу різних ризиків, тобто вимагають застосування спеціальних процедур управління.
Перелік найбільш відомих визначень проектів наведено у Додатку 4. Разом з тим, автор не може повністю погодитися ні з одним з цих визначень. Кожен дослідник розглядає лише частина проблеми (при цьому не завжди коректно виділяючи сутнісні риси), не розглядаючи всі принципові особливості проектів в сукупності. Узагальнене визначення проектів (у широкому розумінні), дане Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдіновим, на наш погляд, також не дає достатнього уявлення про зміст цієї економічної категорії.
У зв'язку з цим автор вважає за необхідне уточнити поняття «проект» шляхом докладного дослідження і синтезу його сутнісних рис.
Проведений автором порівняльний аналіз згаданих вище визначень дозволив виділити наступні сутнісні риси проектів, в тій чи іншій мірі знаходять своє відображення в досліджених підходах:
1. Мета проекту;
2. Терміни виконання проекту;
3. Обмежені ресурси;
4. Специфічність організації та координації проекту.
1. Мета проекту.
Мета як сутнісна риса поняття «проект» характеризує його з точки зору результатів, які повинні бути отримані по закінченні проекту. Мета проекту - це бажаний результат діяльності, що досягається в межах встановленого інтервалу часу [81].
У харчовій промисловості основними цілями проектів є економічні, спрямовані на технологічне та матеріально-технічне оновлення виробництва, а також на проникнення на ринок. Такі проекти, зокрема реалізуються компанією Nestle [36].
Мета проекту в значній мірі визначає механізм його здійснення, а також проводяться в його рамках заходу. Дані механізми повинні бути оптимально налаштовані на досягнення необхідного результату з урахуванням наявних ресурсів і впливів макро-і мікросередовища. В іншому випадку проект не буде ефективним внаслідок додаткових втрат часу та коштів. Таким чином, автор вважає, що мета проекту є однією з його істотних характеристик і важливим класифікаційним критерієм.
2. Терміни виконання проекту.
Проект по своїй суті є кінцевим процесом, у яких чітко визначені вихідні параметри (ресурси, початковий стан об'єкта) і кінцеві цілі. Він не може характеризуватися такими параметрами, як тривалість виробничого циклу, термін оборотності і т.п., властивими потенційно нескінченним циклічним процесам. На думку автора, тимчасовою характеристикою проекту є термін його виконання.
Під терміном виконання проекту автор розуміє часовий інтервал, передбачений умовами та параметрами проекту, необхідний для досягнення всіх поставлених цілей з урахуванням закладеної в проект ступеня ризику.
Наведене вище визначення характеризує нормативний термін проекту, що розглядається автором як термін, визначений проектною документацією. На відміну від нормативного, автор виділяє фактичний термін виконання проекту - період часу, в дійсності витрачений на його здійснення.
На думку автора, термін реалізації проекту є однією з найбільш значущих його характеристик і важливим критерієм класифікації. Це підтверджується, зокрема тим, що одним з найважливіших показників, оцінюваних Мінекономрозвитку РФ при конкурсному відборі інвестиційних проектів, що належать до агропромислового комплексу, є термін їх окупності [7].
3. Обмежені ресурси.
Ряд дослідників (М. Л. Разу, Х. Решке, Х. Шелле) виділяє ресурси проекту як його сутнісну рису [74, 81]. Ресурси проекти являють собою сукупність фінансових і матеріальних коштів, організаційних, кадрових, технологічних, технічних та інших можливостей, необхідних для здійснення даного проекту.
Як показали проведені автором статистичні дослідження, ресурсна база проекту (на відміну від цілей) схильна до впливу невизначеності. У харчовій промисловості цей вплив особливо помітно, тому що врожай сільськогосподарських культур в значній мірі залежить від погодних умов.
У цьому сенсі доцільно говорити лише про деяке наборі можливих станів ресурсної бази в цілому та її окремих елементів, кожен з яких має свою імовірність реалізації. Це визначає необхідність розробки багатоваріантних проектів, що передбачають допустимість коригувальних впливів.
Зі сказаного випливає, що проект не є статичним явищем, раз і назавжди визначеним і обумовленим ресурсною базою. Разом з тим, хоча зміни ресурсної бази і провокують коригуючі дії, сутність проекту залишається незмінною. Виняток можуть становити ті випадки, коли глибина змін ресурсної бази робить принципово неможливим подальше здійснення проекту без значної коригування його ключових параметрів. Як наслідок, автор вважає, що ресурси не можуть розглядатися як сутнісна риса поняття «проект».
4. Специфічність організації та координації проекту.
Координація проекту передбачає узгодження і супідрядність ресурсів, цілей і дій, здійснюваних у рамках проекту. Організація та координація проекту мають на меті забезпечення виконання поставлених завдань і використання наявних обмежених ресурсів у передбачені терміни найбільш раціональним і ефективним способом.
На думку автора, специфіка організації та координації багато в чому визначає унікальність здійснюваного проекту. Проект не є розрізненою сукупністю різних складових (цілей, ресурсів, заходів тощо). Залежно від обраного способу організації проект може характеризуватися різними властивостями, у тому числі суттєвими. Так, наприклад, неефективна послідовність здійснюваних заходів може призвести до збільшення терміну виконання проекту, тобто до зміни однієї з найважливіших його характеристик. Таблиця 1.2.1.
Актуальність і доступність різних видів інвестицій для підприємств харчової промисловості
| № п / п | Критерій класифікації | Вид інвестицій | Актуальність і доступність для підприємств харчової промисловості в сучасних умовах |
| I | Об'єкт докладання | 1. Інвестиції в майно (матеріальні інвестиції); 2. Нематеріальні інвестиції; 3. Фінансові інвестиції | 1. Висока 2. Низька 3. Вкрай низька. Фінансові інвестиції здійснюються переважно для оптимізації управління грошовими потоками |
| II | Спрямованість дій (цілі інвестування) | 1. Початкові інвестиції; 2. Інвестиції на розширення (екстенсивні інвестиції); 3. Реінвестиції: 3.1. інвестиції на заміну об'єктів новими; 3.2. на раціоналізацію; 3.3. на зміну програми випуску; 3.4. на диверсифікацію; 3.5. на підтримку конкурентоспроможності підприємства в перспективі; 3.6. Інвестиції заради задоволення вимог державних органів. | 1. Середня, з тенденцією до підвищення 2. Відносно низька 3.1. Дуже висока 3.2. Досить висока 3.3. Середня 3.4. Середня 3.5. Дуже висока 3.6. Низька. Інвестиції цього виду найчастіше пов'язані із захистом навколишнього середовища, що не характерно для підприємств харчової промисловості |
| III | Спосіб впливу альтернативних інвестицій на доходи від даного проекту | 1. Залежні інвестиції: 1.1. Доповнюють; 1.2. Взаимозаменяющие; 2. Незалежні інвестиції. | З точки зору економічної стабільності підприємства більш актуальними є незалежні інвестиції |
| IV | Період інвестування | 1. Короткострокові; 2. Середньострокові; 3. Довгострокові. | Домінують короткострокові і середньострокові почасти, хоча найбільш актуальні довгострокові |
| V | Ступінь обов'язковості здійснення | 1. Обов'язкові; 2. Не є обов'язковими. | 1. Досить висока 2. Відносно висока |
| VI | Вид майнових вкладень | 1. Реальні (капиталообразующие); 2. Портфельні; 3. Венчурні; 4. Ануїтети. | 1. Дуже висока 2. Вкрай низька 3. Чи не характерно для підприємств харчової промисловості 4. Чи не характерно для підприємств харчової промисловості |
| VII | Термін окупності і життєвий цикл | Інвестиції розрізняються залежно від тривалості вказаних характеристик | Домінують інвестиції з високим терміном окупності і тривалим життєвим циклом, хоча найбільш актуальними є інвестиції з протилежними характеристиками |
| VIII | Джерела і схеми фінансування | 1. Інвестиції, що фінансуються за рахунок внутрішніх джерел: 1.1. Чистого прибутку; 1.2. Амортизаційних відрахувань. 2. Інвестиції, що фінансуються за рахунок зовнішніх джерел: 2.1. Випуску цінних паперів і інших звертаються фінансових інструментів: 2.2. Банківських кредитів; 2.3. Позик некредитних організацій; 2.4. Лізингу; 2.5. Кредитів і асигнувань федерального, регіональних та місцевих бюджетів і позабюджетних фондів; 2.6. Коштів іноземних (у тому числі міжнародних) інвесторів у різних формах; 3. Інвестиції, фінансовані на принципах пайової участі; 4. Інвестиції, що фінансуються з використанням змішаних форм інвестування. | 1.1. Практично не доступно 1.2. Малодоступним 2.1. Практично не доступно 2.2. Доступно 2.3. Практично не доступно 2.4. Малодоступним 2.5. Отримання бюджетного фінансування вкрай складно 2.6. Доступно з тенденцією до підвищення 3. Доступно, з тенденцією до підвищення 4. В даний час доступ обмежений, але буде полегшуватися в міру розвитку фінансових ринків |
| IX | Галузі економіки | 1. У промисловість; 2. У сільське господарство; 3. У транспорт; та ін | Інвестиції в харчові підприємства є інвестиціями в промисловість. Разом з тим, зростає роль і масштаби міжгалузевих інвестицій |
У сучасних умовах пріоритетними для підприємств харчової промисловості є реінвестиції матеріального характеру, спрямовані на модернізацію і збільшення виробничих потужностей.
Початкові інвестиції поки не прийняли масового характеру (такі приклади, як будівництво нових заводів компаніями Ehrmann, Nestle, Danone, Campina та ін, є скоріше одиничними, хоча ця тенденція і розвивається).
Фінансові інвестиції поки не виступають в якості самостійного напрямку вкладень підприємств харчової промисловості і відбуваються переважно для оптимізації управління грошовими потоками. Разом з тим їх значення неухильно зростає. Як буде показано нижче, багато фінансових інструментів можуть з успіхом використовуватися при реалізації системи захисту від ризиків.
Важливим завданням залишається збільшення термінів інвестування. Фінансування капиталообразующие інвестицій за рахунок короткострокових ресурсів робить украй негативний вплив на ліквідність підприємства і помітно знижує його стійкість.
Істотний вплив на стан інвестиційної активності продовжують надавати зберігаються високі політичні та економічні ризики. Як наслідок, багато підприємств не мають можливості скористатися традиційними джерелами фінансування капітальних вкладень (банківським кредитом, запозиченнями на ринках капіталів та ін.) Крім того, обмеженим залишається фінансування, здійснюване за рахунок коштів федерального, субфедеральних і муніципальних бюджетів.
На думку автора, в таких умовах для підприємств харчової промисловості оптимальною з точки зору доступності та ефективності є реалізація схем фінансування, що передбачають розділення ризиків між учасниками інвестиційного процесу, а також застосування механізмів захисту від цих ризиків. Крім того, такі схеми повинні в максимальному ступені враховувати перераховані особливості інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості.
Виконаний автором аналіз міжнародного досвіду організації інвестиційних процесів [34] показав, що однією з найбільш перспективних і тому широко використовуваних схем, що задовольняють зазначеним критеріям, є проектне фінансування. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне проведення поглибленого дослідження сутності інвестиційних проектів стосовно особливостей харчової промисловості в сучасних умовах.
1.3 Методологічні підходи до аналізу і класифікації проектів
Як було зазначено у попередньому параграфі, сучасні особливості інвестиційних потреб підприємств харчової промисловості та умови інвестування, що характеризуються високими ризиками, визначають зростаюче значення фінансування у формі реалізації проектів.
Різних питань, пов'язаних з реалізацією проектів, присвячені праці багатьох російських і зарубіжних вчених, зокрема Х. Решке, Х. Шелле [74], М.Л. Разу [81], В.В. Позднякова [74], Блачева Р., Гусєва В. [5], Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдінова [83], В.Д., Шапіро [117], Ю. Малишева, А. Оленєва [58] та інших
Проведений автором аналіз ряду відомих визначень проектів показав, що єдності думок у даному питанні не існує. Крім того, проекти розглядаються дослідниками переважно відокремлено, без урахування особливостей харчової промисловості. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне узагальнити та проаналізувати існуючі теоретичні підходи до сутності проектів в інтересах більш точного формулювання даного поняття і побудови єдиної систематизованої класифікації. Така класифікація є методичною базою для визначення тих видів проектів, які, з одного боку, найбільшою мірою відповідають особливостям сучасного етапу розвитку підприємств харчової промисловості і, з іншого боку, в найбільшою мірою схильні до впливу різних ризиків, тобто вимагають застосування спеціальних процедур управління.
Перелік найбільш відомих визначень проектів наведено у Додатку 4. Разом з тим, автор не може повністю погодитися ні з одним з цих визначень. Кожен дослідник розглядає лише частина проблеми (при цьому не завжди коректно виділяючи сутнісні риси), не розглядаючи всі принципові особливості проектів в сукупності. Узагальнене визначення проектів (у широкому розумінні), дане Б.А. Райзберг і Р.А. Фатхутдіновим, на наш погляд, також не дає достатнього уявлення про зміст цієї економічної категорії.
У зв'язку з цим автор вважає за необхідне уточнити поняття «проект» шляхом докладного дослідження і синтезу його сутнісних рис.
Проведений автором порівняльний аналіз згаданих вище визначень дозволив виділити наступні сутнісні риси проектів, в тій чи іншій мірі знаходять своє відображення в досліджених підходах:
1. Мета проекту;
2. Терміни виконання проекту;
3. Обмежені ресурси;
4. Специфічність організації та координації проекту.
1. Мета проекту.
Мета як сутнісна риса поняття «проект» характеризує його з точки зору результатів, які повинні бути отримані по закінченні проекту. Мета проекту - це бажаний результат діяльності, що досягається в межах встановленого інтервалу часу [81].
У харчовій промисловості основними цілями проектів є економічні, спрямовані на технологічне та матеріально-технічне оновлення виробництва, а також на проникнення на ринок. Такі проекти, зокрема реалізуються компанією Nestle [36].
Мета проекту в значній мірі визначає механізм його здійснення, а також проводяться в його рамках заходу. Дані механізми повинні бути оптимально налаштовані на досягнення необхідного результату з урахуванням наявних ресурсів і впливів макро-і мікросередовища. В іншому випадку проект не буде ефективним внаслідок додаткових втрат часу та коштів. Таким чином, автор вважає, що мета проекту є однією з його істотних характеристик і важливим класифікаційним критерієм.
2. Терміни виконання проекту.
Проект по своїй суті є кінцевим процесом, у яких чітко визначені вихідні параметри (ресурси, початковий стан об'єкта) і кінцеві цілі. Він не може характеризуватися такими параметрами, як тривалість виробничого циклу, термін оборотності і т.п., властивими потенційно нескінченним циклічним процесам. На думку автора, тимчасовою характеристикою проекту є термін його виконання.
Під терміном виконання проекту автор розуміє часовий інтервал, передбачений умовами та параметрами проекту, необхідний для досягнення всіх поставлених цілей з урахуванням закладеної в проект ступеня ризику.
Наведене вище визначення характеризує нормативний термін проекту, що розглядається автором як термін, визначений проектною документацією. На відміну від нормативного, автор виділяє фактичний термін виконання проекту - період часу, в дійсності витрачений на його здійснення.
На думку автора, термін реалізації проекту є однією з найбільш значущих його характеристик і важливим критерієм класифікації. Це підтверджується, зокрема тим, що одним з найважливіших показників, оцінюваних Мінекономрозвитку РФ при конкурсному відборі інвестиційних проектів, що належать до агропромислового комплексу, є термін їх окупності [7].
3. Обмежені ресурси.
Ряд дослідників (М. Л. Разу, Х. Решке, Х. Шелле) виділяє ресурси проекту як його сутнісну рису [74, 81]. Ресурси проекти являють собою сукупність фінансових і матеріальних коштів, організаційних, кадрових, технологічних, технічних та інших можливостей, необхідних для здійснення даного проекту.
Як показали проведені автором статистичні дослідження, ресурсна база проекту (на відміну від цілей) схильна до впливу невизначеності. У харчовій промисловості цей вплив особливо помітно, тому що врожай сільськогосподарських культур в значній мірі залежить від погодних умов.
У цьому сенсі доцільно говорити лише про деяке наборі можливих станів ресурсної бази в цілому та її окремих елементів, кожен з яких має свою імовірність реалізації. Це визначає необхідність розробки багатоваріантних проектів, що передбачають допустимість коригувальних впливів.
Зі сказаного випливає, що проект не є статичним явищем, раз і назавжди визначеним і обумовленим ресурсною базою. Разом з тим, хоча зміни ресурсної бази і провокують коригуючі дії, сутність проекту залишається незмінною. Виняток можуть становити ті випадки, коли глибина змін ресурсної бази робить принципово неможливим подальше здійснення проекту без значної коригування його ключових параметрів. Як наслідок, автор вважає, що ресурси не можуть розглядатися як сутнісна риса поняття «проект».
4. Специфічність організації та координації проекту.
Координація проекту передбачає узгодження і супідрядність ресурсів, цілей і дій, здійснюваних у рамках проекту. Організація та координація проекту мають на меті забезпечення виконання поставлених завдань і використання наявних обмежених ресурсів у передбачені терміни найбільш раціональним і ефективним способом.
Крім того, організація та координація представляють собою, по суті, відображення методології здійснення проекту, тобто є сутнісною рисою поняття «проект».
Інші характеристики, що виділяються дослідниками в якості відмінних ознак проекту, є, з точки зору автора, переважно конкретизують основні, розглянуті вище. Так, вартість проекту [81] може трактуватися як кількісна оцінка задіяних фінансових ресурсів; виконавці проекту [81] входять у категорію «трудові (кадрові) ресурси»; внутрішні і зовнішні взаємозв'язки операцій, завдань, ресурсів [74] є змістом координації проекту і т . д.
З урахуванням усього вищесказаного автор вважає за доцільне визначити категорію «проект» наступним чином: проект - це сукупність документів і відповідних їм дій з реалізації проектного задуму, яка характеризується чітко визначеними цілями, термінами і методами організації.
У рамках такого підходу до сутності проектів стає можливим визначення тих їхніх видів, які, з одного боку, найбільшою мірою відповідають особливостям сучасного етапу розвитку підприємств харчової промисловості і, з іншого боку, в найбільшою мірою схильні до впливу різних ризиків, тобто вимагають застосування спеціальних процедур управління.
За результатами порівняльного аналізу існуючих підходів до класифікації проектів, запропонованих такими дослідниками, як Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдінов, М.Л. Разу (див. Додаток 5), В.Д. Шапіро та ін, автор прийшов до висновку, що всі вони об'єднуються недостатнім з точки зору досліджуваної проблеми охопленням можливих критеріїв класифікації.
Завдання побудови розгорнутої класифікації з уточненням сутності найбільш значущих для справжнього дослідження видів проектів була вирішена автором методами системного аналізу та монографічного дослідження. Ми вважаємо, що запропонована нижче класифікація характеризує проекти у всіх істотних для цілей дисертації аспектах.
Автор виділяє такі найбільш важливі класифікаційні ознаки:
1. Масштабність проекту;
2. Тривалість проекту;
3. Склад і структура проекту та його предметної області;
4. Сфера діяльності, в якій здійснюється проект;
5. Спрямованість проекту;
6. Характер предметної області проекту;
7. Складність проекту.
За масштабністю, тобто за розмірами самого проекту, кількістю учасників та ступенем впливу проекту на навколишній світ автор виділяє наступні проекти:
· Дрібні;
· Середні;
· Великі;
· Дуже великі.
Враховуючи важливість аналізу проектів з точки зору впливу результатів їх реалізації на зовнішні або внутрішні ринки (фінансові, матеріальних продуктів і послуг, праці), а також на екологічну та соціальну обстановку, автор вважає за необхідне представити класифікацію за критерієм масштабності наступним чином:
· Глобальні проекти;
· Великомасштабні проекти;
· Регіональні та проекти міського чи галузевого масштабу;
· Локальні проекти.
Глобальними є проекти, реалізація яких суттєво впливає на економічну, соціальну і екологічну ситуацію на Землі.
Великомасштабні проекти - це ті, реалізація яких суттєво впливає на економічну, соціальну і екологічну ситуацію в країні і не робить істотного впливу на ситуацію в інших країнах.
Регіональними і проектами міського чи галузевого масштабу є ті з них, реалізація яких суттєво впливає на економічну, соціальну і екологічну ситуацію в певному регіоні, місті, галузі і не робить істотного впливу на ситуацію в інших регіонах, містах, галузях.
Реалізація локальних проектів не робить істотного впливу на економічну, соціальну і екологічну ситуацію в регіонах чи містах, на рівень і структуру цін на товарних та інших ринках.
Необхідно відзначити, що наведені вище класифікації проектів за критерієм масштабності відображають різні аспекти даного поняття і є взаємодоповнюючими.
Специфіка харчової промисловості полягає в тому, що масштаби виробництва є відносно невеликими порівняно з іншими галузями економіки (наприклад, металургією, машинобудуванням і т.п.). Крім того, виробництво носить переважно локальний характер, хоча підприємства, що знаходяться в різних регіонах, можуть входити в один холдинг (як приклад можна привести «Роспром» [44]).
За тривалістю, тобто тривалості періоду здійснення автор підрозділяє проекти на:
· Короткострокові (від 1 до 3 років);
· Середньострокові (3-5 років);
· Довгострокові (більше 5 років).
Проекти, що реалізуються в харчовій промисловості, носять переважно середньостроковий і довгостроковий характер. Зокрема, дослідження Кузнєцова В.В., Маркіна С.Ю. і Голуба П.П. показали, що у переробній промисловості АПК оптимальними є проекти загальною тривалістю 4-5 років [47].
За складом і структурою проекту та його предметної області автор виділяє:
· Монопроект - окремий проект різного типу, виду і масштабу;
· Мультипроектом - комплексний проект або програма, що складається з ряду монопроект і вимагає застосування особливого управління;
· Мегапроект - цільові програми розвитку регіонів, галузей та інших утворень, які включають до свого складу ряд моно-і мультипроектам.
Для харчової промисловості характерні переважно монопроекти. Рідше реалізуються мультипроекти, спонсорами яких виступають звичайно великі міжнародні корпорації. Так, швейцарський харчової концерн Nestle в рамках комплексної стратегії розвитку на російському ринку інвестував кошти у виробництво цукерок (самарська шоколадна фабрика «Росія»), безалкогольних напоїв («Святе джерело»), сухих сніданків та ін [36]. Мегапроекти для харчової промисловості не характерні.
За сферами діяльності, в яких здійснюється проект, автор розрізняє соціальні, економічні, організаційні, технічні та змішані проекти.
Змішаними є складні проекти, що включають підпроекти і елементи різних типів проектів. Прикладом змішаних проектів можуть служити техніко-економічні проекти, які залежно від їх спрямованості (генеральної мети) автор поділяє на 3 групи:
· Проекти технологічного та матеріально-технічного оновлення виробництва, заміни основних засобів, модернізації обладнання з метою підвищення якості виробленої продукції і зростання ефективності виробництва;
· Проекти збільшення обсягів виробництва і номенклатури виробленої продукції даного виду з метою більш повного задоволення запитів, розширення ринків збуту, підвищення доходу;
· Проекти освоєння виробництва нових видів продукції, товарів, послуг для проникнення на ринок, створення нових сегментів ринку, отримання доходів, прибутку, задоволення змінених потреб.
За характером предметної області автор виділяє:
· Навчально-освітні проекти;
· Проекти дослідження і розвитку;
· Інноваційні проекти;
· Інвестиційні проекти;
· Комбіновані проекти.
До інноваційним відносяться будь-які типи проектів, головною метою яких є розробка і застосування інновацій: нових технологій, ноу-хау та інших нововведень, що забезпечують розвиток різних систем: технічних, економічних, виробничих, соціальних та ін [77, 122].
Інвестиційні проекти будуть детальніше розглянуті нижче. Комбіновані проекти являють собою поєднання (комбінацію) різних видів проектів.
Як зазначалося в параграфі 1.1, в цілому харчова промисловість характеризується вкрай високим ступенем зносу основних фондів. Це визначає пріоритетне значення для підприємств галузі проектів, спрямованих на технологічне та матеріально-технічне оновлення виробництва. Ці проекти відносяться до категорії інвестиційних. Крім того, на відміну від інших галузей економіки підприємства харчової промисловості історично не були системо-і містоутворюючими (як, скажімо, ВАТ «Северсталь», ВАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії»). Як наслідок, харчові підприємства не мають прямих зобов'язань щодо розвитку об'єктів соціальної сфери.
За ступенем складності автор виділяє прості, складні і надскладні проекти.
Критеріями складності проекту можуть бути такі показники, як трудомісткість, різноманіття внутрішніх взаємозв'язків і т.п. У харчовій промисловості (як і в будь-якій іншій галузі економіки) можуть реалізовуватися проекти будь-якого ступеня складності.
Як зазначалося вище, особливе значення для підприємств харчової промисловості мають інвестиційні проекти.
У самому загальному сенсі у вітчизняній літературі інвестиційним проектом називається план вкладення капіталу з метою отримання прибутку (такої точки зору дотримується, наприклад, Б. А. Колтинюк [41]). При цьому автор згоден з думкою, що важливою відмітною ознакою, що виділяє інвестиційні проекти серед інших їх видів, є необхідність щодо великих вкладень у проект [83].
Високий рівень витрат, характерний для інвестиційних проектів, визначає важливість їх всебічного аналізу. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне виділити такі основні критерії класифікації власне інвестиційних проектів (на додаток до загальних критеріїв класифікації проектів, розглянутим вище):
1. Інвестиційні цілі;
2. Напрямок проектування;
3. Сфера застосування;
4. Галузь, в якій реалізується інвестиційний проект;
5. Споживачі;
6. Прихильність до ризику;
7. Тип розвитку підприємства;
8. Об'єкт інвестування.
З урахуванням того, що поняття «проект», крім іншого, охоплює сукупність певної документації, окремо слід виділити класифікацію інвестиційних проектів за критерієм необхідності складання бізнес-плану (див. схему 1.3.1.).
Схема 1.3.1.
Класифікація інвестиційних проектів з точки зору необхідності складання бізнес-плану
Необхідно відзначити, що наведена класифікація інвестиційних проектів з точки зору необхідності складання бізнес-плану досить умовна. Так, наприклад, деякі проекти з поліпшення умов праці і побуту працюючих можуть супроводжуватися складанням бізнес-плану, в той час як ряд проектів, що відносяться до високоризикованим, найчастіше реалізується без його складання (при надмалих масштабах проекту). Тим не менш, в більшості випадків зазначена класифікація дотримується.
В узагальненому вигляді запропонована вище класифікація проектів з усіх розглянутих критеріям проілюстрована схемою 1.3.2. Розгорнута класифікація інвестиційних проектів представлена на схемі 1.3.3.
Запропонована класифікація, на наш погляд, у достатній мірі систематизує основні види проектів і може слугувати методичною основою при проведенні відповідних аналітичних досліджень, складанні бізнес-планів інвестиційних проектів, розробці інвестиційних стратегій та в інших організаційно-управлінських і фінансово-економічних процесах.
Незважаючи на різноманіття можливих видів проектів, особливості інвестиційних потреб харчової промисловості, зазначені в пункті 1.2, зумовлюють різну ступінь актуальності різних видів проектів у сучасних умовах. Крім того, проекти диференціюються за ступенем схильності до ризиків. У зв'язку з цим виникла необхідність визначення тих видів проектів, які, з одного боку, найбільшою мірою відповідають особливостям сучасного етапу розвитку підприємств харчової промисловості і, з іншого боку, в найбільшою мірою схильні до впливу різних ризиків, тобто вимагають застосування спеціальних процедур управління. У зв'язку з цим автором було проведено системне дослідження з використанням запропонованої вище
Схема 1.3.2.
Класифікація проектів
Схема 1.3.3.
Класифікація інвестиційних проектів
класифікації проектів як методичної основи [105], результати якого представлені в Додатку 6.
Порівняльний аналіз даних, наведених в Додатку 6, дозволив автору зробити такі висновки, що представлені в таблиці 1.3.1.
Таблиця 1.3.1
Ступінь ризикованості проектів, що мають найбільшу актуальність для підприємств харчової промисловості
| Критерій класифікації | Вид проектів | Ступінь ризикованості |
| Проекти в цілому | ||
| Масштабність | Середні | Середня |
| Великі | Підвищена | |
| Локальні | Зазвичай висока | |
| Тривалість | Середньострокові | Висока |
| Довгострокові | Дуже висока | |
| Склад і структура проекту та його предметної області | Монопроект | Висока |
| Сфера діяльності | 1. Економічні проекти; 2. Організаційні проекти; 3. Технічні проекти; | У значній мірі залежить від проекту |
| Спрямованість | Проекти технологічного та матеріально-технічного оновлення виробництва, заміни основних засобів, модернізації обладнання з метою підвищення якості виробленої продукції і зростання ефективності виробництва; | Дуже висока |
| Проекти освоєння виробництва нових видів продукції, товарів, послуг для проникнення на ринок, створення нових сегментів ринку, отримання доходів, прибутку, задоволення змінених потреб. | Дуже висока | |
| Характер предметної області | Інноваційні проекти | Висока |
| Інвестиційні проекти | Дуже висока | |
| Інвестиційні проекти | ||
| Напрямок проектування | Інжиніринговий проект | Зазвичай висока. |
| Сфера застосування | 1. Фінансове оздоровлення діяльності; 2. Розвиток нових напрямків підприємницької діяльності (у перспективі) | 1. Висока; 2. Дуже висока; |
| Інвестиційні цілі | Економічні цілі | Залежить від проекту. Зазвичай висока |
| Споживачі результатів | 1. Для вітчизняних підприємств-інвесторів; 2. Для іноземних інвесторів | Залежить від проекту |
| Тип розвитку підприємства | Проекти, спрямовані на інтенсифікацію виробничого процесу. | Зазвичай висока |
| Вплив на виробництво продукції | Спрямовані на інвестиції в основне виробництво | Зазвичай висока |
| Необхідність складання бізнес-плану | Бізнес-план обов'язковий | Висока |
Зазначені обставини зумовлюють першорядне значення застосування механізмів захисту від ризиків при реалізації інвестиційних проектів. З урахуванням того, що ефективний ризик-менеджмент базується на розумінні сутності ризиків та застосування на цій основі аналітичних процедур, які забезпечують високу ступінь достовірності прогнозів, автор вважає за необхідне проведення комплексного дослідження даних питань.
РОЗДІЛ 2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО АНАЛІЗУ І ОЦІНКИ РИЗИКІВ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ В ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
2.1 Ідентифікація ризиків проекту в системі ризик-менеджменту
Як було показано в параграфі 1.3., Найважливішою характеристикою інвестиційного проекту є ризик. Дана економічна категорія розглядалася різними зарубіжними та вітчизняними дослідниками, зокрема А. Смітом [98], А. Маршаллом [61], Й. Шумпетером [119], Дж. Нейманом і О. Моргенштерном [24], Б. Райзберг [82] , С. грядовие, [20, 21] І.А. Стрільцем [49], В. Абчук [1, 2], М.Г. Лапуста і Л.Г. Шаршукова [51], В.М. Гранатуровим [18] та інших
Автор розуміє ризик як імовірність несприятливого результату, тобто виникнення збитків або недоотримання доходів у порівнянні з прогнозованим сценарієм внаслідок властивою проекту невизначеності. При цьому автор згоден з широко поширеним в літературі думкою, що інвестиційна привабливість і ефективність будь-якого проекту тим вище, ніж меншій кількості ризиків він схильний і чим краще він захищений від наявних ризиків. Це зумовлює необхідність розгляду питань, пов'язаних з управлінням проектними ризиками (ризик-менеджментом).
Застосування тих чи інших механізмів управління ризиками в значній мірі залежить від конкретного набору ризиків, яким піддається реалізований інвестиційний проект, а також від ступеня їх впливу на результати проекту. Ризики можуть бути як загальними для всіх проектів, так і специфічними, що залежать від конкретних характеристик та особливостей кожного інвестиційного проекту. Як наслідок, першорядне значення має ідентифікація проектних ризиків. Нижче буде розглянута система управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, показано місце процедури ідентифікації в цій системі і дана класифікація ризиків, які є об'єктом управління.
Управління ризиками інвестиційних проектів розуміється автором як сукупність процесів, пов'язаних з ідентифікацією, аналізом ризиків та прийняттям рішень, які включають максимізацію позитивних і мінімізацію негативних наслідків настання ризикових подій.
Проведене автором монографічне дослідження показало, що одним з найбільш точних є підхід, викладений у дослідженні A Guide to the Project Management Body of Knowledge [127] авторитетного американського Інституту управління проектами (Project Management Institute), згідно з яким виділяються шість процедур, що складають систему управління ризиками :
1. Планування управління ризиками;
2. Ідентифікація ризиків;
3. Якісна оцінка ризиків;
4. Кількісна оцінка;
5. Планування реагування на ризики;
6. Моніторинг та контроль ризиків.
Всі ці процедури взаємодіють один з одним, а також з іншими процедурами. Кожна процедура виконується, принаймні, один раз в кожному проекті. Незважаючи на те, що процедури, представлені тут, розглядаються як дискретні елементи з чітко певними характеристиками, на практиці вони можуть частково збігатися і взаємодіяти.
У залежності від галузі, в якій реалізується інвестиційний проект, відносна значимість згаданих процедур може варіюватися. Так, наприклад електроенергетика і транспортування нафти є об'єктами жорсткого державного тарифного регулювання, що обумовлює значно більш високу визначеність їх діяльності в порівнянні з іншими галузями. Навпаки, специфіка харчової промисловості, як зазначалося в параграфі 1.3, полягає у високій ризикованості відповідних інвестиційних проектів, що дозволяє зробити припущення про високу значимість ідентифікації проектних ризиків. В інтересах перевірки цієї гіпотези проаналізуємо зазначені вище процедури.
1. Планування управління ризиками.
Під плануванням управління ризиками в літературі розуміється процес прийняття рішень щодо застосування та планування управління ризиками для конкретного проекту [127]. Автор згоден з думкою, що цей процес повинен включати в себе рішення по організації, кадрового забезпечення процедур управління ризиками проекту, вибір кращою методології, джерел даних для ідентифікації ризику, часовий інтервал для аналізу ситуації. На стадії планування необхідно забезпечити адекватність управління ризиками як рівнем і типу ризику, так і значимості проекту для організації.
У цілому автор розглядає планування як попередній етап ризик-менеджменту, що має важливе, але не визначальне значення з точки зору забезпечення необхідного рівня захисту. Дана обставина пояснюється тим, що ні один план об'єктивно не може передбачити всі можливі варіанти зміни істотних чинників. Таким чином, пріоритет мають механізми оперативного реагування, а план може лише з певними допусками регламентувати правила та порядок їх застосування.
2. Ідентифікація ризиків.
У рамках процедури ідентифікації ризиків визначаються ризики, здатні істотно вплинути на проект, і документуються характеристики цих ризиків [127].
Виконане автором статистичне дослідження показало, що однією з найважливіших особливостей сучасного етапу розвитку російської харчової промисловості є постійно підвищується динамізмом господарських процесів. Даний висновок підтверджується помітно зросла в останнім часом волатильністю цін на сільськогосподарську продукцію, проілюстрованої графіками 2.1.1 та 2.1.2. (В якості вихідних даних використані ціни реальних угод).
Графік 2.1.1. Динаміка цін на пшеницю (по місяцях, руб. За тонну)
Графік 2.2.2 Динаміка цін на жито (по місяцях, руб. За тонну)
Зазначена обставина, з одного боку, служить причиною перманентного зміни складу і характеристик проектних ризиків і, з іншого боку, значно збільшує схильність практично будь-якого проекту впливу ризиків, постійно змінюють свої характеристики.
У зв'язку з цим автор вважає, що при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості ідентифікація ризиків є однією з найважливіших процедур управління. При цьому необхідною умовою ефективності ідентифікації ризиків, що виражається в адекватності визначення ризиків, що впливають на проект (тобто конкретизації об'єкта управління), є її регулярне проведення в ході реалізації проекту.
3. Якісна оцінка ризиків.
Автор згоден з визначенням якісної оцінки ризиків як процесу здійснення якісного аналізу ідентифікованих ризиків та виділення тих з них, які вимагають швидкого реагування [127].
Якісний аналіз передбачає оцінку умов виникнення ризиків та визначення їх впливу на проект стандартними або нестандартними методами і засобами. На нашу думку, вибір інструментарію аналізу визначається специфікою ризиків, що впливають на реалізований проект. Як показав проведений автором порівняльний аналіз різних загальновідомих методів аналізу, застосування універсальних методик у більшості випадків не дозволяє забезпечити прийнятну ступінь достовірності результатів.
Завданням якісної оцінки є визначення ступеня важливості кожного ризику для подальшого вибору на цій основі способу реагування. Помилки та неточності в результатах призводять до значного зниження ефективності керуючих впливів і чинять негативний вплив на результати проекту. З урахуванням зазначеної вище високої динамічності ризиків інвестиційних проектів у харчовій промисловості, автор прийшов до висновку, що адекватна система якісного аналізу повинна грунтуватися на постійній переоцінці ризиків у ході реалізації проекту і, отже, грунтуватися на результатах їх безперервної ідентифікації.
4. Кількісна оцінка ризиків.
У літературі під кількісною оцінкою ризиків розуміється визначення ймовірності виникнення ризиків і впливу наслідків ризиків на проект [127].
На нашу думку, кількісний аналіз, хоча він у ряді випадків і є самостійним етапом процесу управління ризиками, повинен використовуватися в тісному взаємозв'язку з якісним аналізом. При цьому для складних проектів більш ефективним буде застосування методик, поєднують елементи цих двох напрямків оцінки ризиків без їх виділення в окремі стадії.
У рамках такого підходу автор вважає за необхідне проведення кількісної оцінки ризиків інвестиційних проектів, що реалізуються в харчовій промисловості, з максимальним урахуванням складу, специфіки і взаємного впливу аналізованих ризиків. Крім того, як і при проведенні якісного аналізу, принципово важливим є постійне здійснення переоцінки ризиків в ході реалізації проекту.
5. Планування реагування на ризики.
У літературі під плануванням реагування на ризики розуміється розробка методів і технологій зниження негативного впливу ризиків на проект, що включає в себе розподіл ідентифікованих ризиків за категоріями з урахуванням використовуваної методології аналізу [127].
На думку автора, таке трактування потребує уточнення. Ми вважаємо, що планування не обмежується виключно розробкою методів і технологій захисних заходів і включає також встановлення послідовності дій, що робляться, визначення механізмів зворотних зв'язків та алгоритму реагування на екстраординарні події.
Планування є однією з найважливіших функцій ризик-менеджменту. Відсутність чіткої формалізації процедур і механізмів захисту призводить до зниження загальної якості управління та негативних наслідків для фінансових результатів проекту.
Разом з тим, автор вважає, що при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості, що характеризуються, як зазначалося вище, підвищеної мінливістю характеристик зовнішніх впливів, ефективним може бути тільки динамічне планування. Таким чином, стратегія планування та реагування повинна в максимальному ступені враховувати типи ризиків, що впливають на проект, тобто грунтуватися на результатах процедури ідентифікації ризиків.
6. Моніторинг і контроль.
Автор згоден з підходом, відповідно до якого в рамках процедури моніторингу та контролю здійснюється відстеження стабільності складу ідентифікованих ризиків, визначення залишкових ризиків, забезпечення виконання плану захисту від ризиків та оцінка його ефективності [127].
Зазначена вище специфіка інвестиційних проектів, що реалізуються підприємствами харчової промисловості, обумовлює необхідність постійного збору інформації, що є базою для прийняття ефективних рішень з метою запобігання виникнення ризиків та захисту від негативних наслідків впливу непереборних ризиків.
Результатом проведення процедури контролю є акумулювання інформації, необхідної для реалізації альтернативних стратегій, прийняття коректив, а також внесення змін до проекту для досягнення поставлених цілей. При цьому така інформація підлягає постійній оцінці якісними і кількісними методами.
Зроблені вище висновки щодо різних процедур системи управління ризиками інвестиційного проекту показують, що процедура ідентифікації ризиків (у тому числі реалізована в рамках процедури моніторингу та контролю) має ключове значення, генеруючи необхідну інформацію для їх подальшого аналізу та реалізації ефективних захисних заходів. Результатом ідентифікаційних процедур є формування максимально повного переліку ризиків, що впливають на результати проекту. При цьому ідентифікації ризиків в значній мірі сприяє чітке позиціонування проекту з точки зору видів інвестицій, розглянутих у параграфі 1.2., А також із застосуванням запропонованої в параграфі 1.3. класифікації проектів.
Різні види проектних ризиків володіють різними характеристиками. Як наслідок, виникає необхідність виділення тих ризиків, які є найбільш складними з точки зору управління, з метою розробки ефективних механізмів захисту.
Методичною базою при вирішенні даної задачі є класифікація ризиків. За результатами порівняльного аналізу підходів, запропонованих різними дослідниками (М. А. Лімітовскім [53], К. Редхед і С. Х'юса [86], експертами Міжнародної Фінансової Корпорації [132], Т. Х. Гізатуллін [14], М.М . Багієв [3], А. С. Трошиним [109], Б. В. Лук 'яновим [56], Є. В. Максимчуком [57], А. А. Співаком [100] та ін), автор прийшов до висновку , що найбільш важливими критеріями класифікації ризиків є:
1. Стадія прояви;
2. Джерела виникнення.
Автор вважає за необхідне більш детально охарактеризувати ті ризики, які, як показало виконане дослідження, є найбільш суттєвими для інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості.
Автор згоден з підходом М.А. Лімітовского, згідно з яким за стадіями прояви ризик класифікується на передопераційний і операційний [53].
Аналіз в розрізі стадій здійснення проекту дозволяє з'ясувати ризик, властивий конкретному проекті і своєчасно усунути або мінімізувати його шляхом забезпечення тих чи інших гарантій.
Вивчення передопераційного ризику передбачає визначення розподілу обов'язків і прав між засновниками і між директорами, оцінку наявності в компанії всіх необхідних прав (на обладнання, будинки та ін), перевірку захищеності авторських прав, оцінку укомплектованості підприємства кваліфікованою робочою силою. Крім того, на цій стадії проект найбільшою мірою підданий ризикам затримок будівництва, перевищення запланованої кошторису витрат і ризику повноти і своєчасності виконання зобов'язань інвесторами проекту [132].
Систематизувавши різні експертні оцінки, автор зробив висновок, що зазначені передопераційні ризики переважно є типовими для всіх проектів, що реалізуються в будь-яких галузях економіки, і не мають яскраво вираженої специфіки стосовно харчової промисловості. У цілому на передопераційної стадії рівень ризиків досить високий.
При дослідженні операційного ризику одні дослідники (наприклад, М. А. Лімітовскій [53], Д. Ендовицкий [26] та ін) вважають за необхідне оцінювати:
· Імовірність падіння обсягу виробництва до рівня точки беззбитковості;
· Стабільність оподаткування, обмінного курсу валюти (у разі здійснення валютних операцій);
· Законодавчі обмеження, пов'язані із ввезенням-вивезенням товарів, капіталу і прибутку (митні бар'єри, податки, формування спецфондів);
· Можливість відхилення від проектних умов при використанні інвестованих коштів (закупівля альтернативної сировини, обладнання тощо);
· Стабільність і ритмічність постачання виробництва необхідними ресурсами;
· Рівень гарантій за кредитами (оцінка проводиться з метою встановлення надійності організації, що здійснює інвестиційний проект).
З іншого боку, за оцінкою фахівців Міжнародної Фінансової Корпорації (International Finance Corporation), на стадії реалізації проекту істотними є ризики технологічного характеру, доступності фінансових ресурсів, якості менеджменту і робочої сили, ринкові та економічні (фінансові) ризики [132].
Відсутність у літературі єдності поглядів на зазначену проблему зумовило необхідність побудови класифікації ризиків за джерелами виникнення.
У залежності від джерел виникнення ризики інвестиційних проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, можна розділити на наступні основні види:
1. Технологічний ризик;
2. Ринковий та операційний ризик;
3. Фінансовий ризик;
4. Ризик політичної і регулятивної нестабільності;
5. Законодавчий і правовий ризик;
6. Екологічний ризик;
7. Ризик впливу обставин непереборної сили.
При реалізації інвестиційних проектів підприємствами харчової промисловості істотно впливає технологічний ризик. Порушення технології виробництва продуктів харчування може спричинити вкрай серйозні наслідки аж до нанесення шкоди здоров'ю споживачів. Крім того, багато видів продуктів (наприклад, молочна продукція, хлібобулочні вироби) відносяться до категорії швидкопсувних, що висуває додаткові вимоги до якості упаковки і т.п.
Технологічний ризик може проявлятися в різних аспектах, таких як кваліфікація робочої сили, якість сировини і запасів, безпека виробництва, ритмічність і т.п. При цьому дія цього ризику можливо як на стадії опрацювання проекту (внаслідок здійснення помилок при плануванні, виборі технології виробництва, визначенні сировинної бази і т.п.), так і на стадії його реалізації.
Ринковий та операційний ризик пов'язаний з ринковими умовами, в яких реалізується проект, і охоплює платіжну дисципліну покупців і замовників, зміна попиту на продукцію, а також ризик несприятливої зміни цін сировини.
Окупність та інші показники ефективності проекту безпосередньо залежать від його грошових потоків. Ці потоки, в свою чергу, визначаються виручкою від реалізації продукції і витратами на придбання сировини для її виробництва, тобто динамікою відповідних цін.
Проведені автором статистичні дослідження цінової кон'юнктури на ринках основних сільськогосподарських культур та продукції харчової промисловості показали, що ціни мають вкрай високі коливання. Причиною цих коливань виступають різні чинники, зокрема, яскраво виражена сезонність сільськогосподарського виробництва, можливі неврожаї (внаслідок посухи й т.п.) або надвисокий врожай. Так, за оцінкою Мінсільгоспу, урожай зерна в 2002 році перевищить 80 млн. тонн, що призвело до падіння ціни продовольчої пшениці на 14,9% тільки за 1 місяць (з середини липня по середину серпня 2002 року) [90].
Наведений вище графік 2.1.1. наочно демонструє, що діапазон коливань цін на пшеницю в 2001 - 2002 рр.. становив від 1600 до 3000 рублів за тонну. З іншого боку, як видно з характеристик інвестиційного проекту розширення виробництва шляхом придбання млини, наведеного в Додатку 7, за той же період ціни на борошно також змінювалися в значному діапазоні (4500 - 2500 рублів за тонну), при цьому дані коливання не збігалися за часом . Аналіз грошових потоків розглянутого проекту показує, що ці фактори (тобто складові частини ринкового ризику) мали визначальний вплив на показники ефективності інвестицій.
На підставі отриманих результатів аналізу цін автор зробив висновок про те, що ринковий ризик робить украй висока вплив на інвестиційні проекти, здійснювані підприємствами харчової промисловості. При цьому дія даного ризику проявляється на стадії реалізації проекту.
Основними джерелами фінансового ризику є недоступність необхідних фінансових ресурсів, інфляція, динаміка процентних ставок і валютного курсу.
Як було зазначено у параграфі 1.1., Підприємства харчової промисловості відчувають значний брак власних коштів для фінансування інвестицій, що визначає зростання потреби здійснення запозичень.
Інвестиційні проекти, що реалізуються підприємствами галузі, мають термін окупності, рівний декільком рокам. До останнього часу російські комерційні банки практично не надавали кредити на термін більше 1 року. Зокрема, у Центрально-чорноземному районі можливість видавати 5-річні кредити має тільки Ощадбанк Росії [99].
Разом з тим, обсяг банківського кредитування АПК та підприємств харчової промисловості неухильно зростає. Так, станом на червень 2002 року близько 50% ресурсів Центрально-Чорноземного банку Ощадбанку Росії зосереджена в агропромисловому комплексі [99]. Комерційні банки також розширюють обсяги операцій з харчовими підприємствами. Особливість середньострокового і довгострокового кредитування ними інвестиційних проектів полягає в тому, що кошти надаються переважно в іноземній валюті (найчастіше в доларах США або в євро) на умовах плаваючої процентної ставки. Так, один з московських банків виділив середньостроковий кредит регіональної компанії, що займається виробництвом соняшникової олії, в доларах США за ставкою, на кілька процентних пунктів перевищує ставку LIBOR. На аналогічних умовах надаються позики міжнародними фінансовими організаціями (Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку та ін.)
Слід зазначити, що інвестиції, які здійснюються за рахунок власних коштів, також можуть бути схильні до дії валютного ризику. Так, у 2002 році компанія «Вімм-Білль-Дан» вклала кошти в придбання розташованого в Санкт-Петербурзі молочного заводу «Роско» проектною потужністю 500 тонн на добу за 11,7 млн. доларів США [46].
Зазначені вище особливості фінансування інвестиційних проектів, що реалізуються російськими підприємствами харчової промисловості, дозволили автору зробити висновок про високу схильність цих проектів фінансового ризику.
Інші види ризику, а саме законодавчий і правовий ризик, екологічний ризик і ризик дії обставин непереборної сили характерні для всіх галузей економіки, хоча і мають певну специфіку стосовно харчовим підприємствам. Так, негативний вплив на ресурсну базу підприємств харчової промисловості надає зберігається невизначеність відносно законодавчого регулювання обороту земель сільськогосподарського призначення (інші галузі економіки відчувають вплив цього ризику в значно меншому ступені). Серед форс-мажорних обставин найбільший вплив на діяльність харчових підприємств надають посухи, зливи і повені, що впливають на врожай сільськогосподарських культур. Навпаки, вплив таких обставин, як зсуви, лавини і т.п. мінімально.
В узагальненому вигляді запропонована автором класифікація ризиків за джерелами їх виникнення проілюстрована схемою 2.1.1.
Узагальнивши зроблені вище висновки, автор прийшов до висновку, що в сучасних умовах найважливішими ризиками проектів, що реалізуються російськими підприємствами харчової промисловості, є:
· Зміна цін на вироблену в рамках проекту продукцію;
· Зміна цін на сировину, використовувану в рамках проекту для виробництва продукції;
· Динаміка валютного курсу;
· Динаміка процентних ставок.
У літературі дані ризики прийнято називати ризиками економічного оточення [132]. Вище було зазначено, що їх характерна особливість полягає у вкрай високої мінливості істотних характеристик. Крім того, зазначені фактори схильні до впливу державного регулювання. Так, в серпні 2002 року Уряд РФ прийняв рішення про здійснення торгових закупівель в якості заходів щодо організації зернового ринку [76]. Контроль динаміки валютного курсу та процентних ставок є складовою частиною грошово-кредитної політики, здійснюваної Центральним банком РФ. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що інша особливість ризиків економічного оточення полягає в тісному взаємозв'язку з іншими видами ризиків, і в першу чергу з політичними ризиками.
Схема 2.1.1.
Класифікація ризиків інвестиційних проектів за джерелами їх виникнення
З урахуванням тенденцій розвитку російської економіки в цілому та харчової промисловості зокрема (поширення біржової торгівлі, сек'юритизація запозичень, лібералізація валютного законодавства, державні інтервенції на ринку зерна та ін) дана група ризиків набуває ключового значення в прогнозуванні та розробці механізмів захисту від несприятливих наслідків при реалізації інвестиційних проектів.
Зазначені вище особливості ризиків економічного оточення дозволили автору зробити висновок, що вони є найбільш складними в управлінні. Їх вплив проявляється переважно на стадії реалізації інвестиційного проекту, хоча повинна враховуватися і на інших стадіях (наприклад, в ході оцінки ризиків на стадії опрацювання проекту). У зв'язку з цим розгляд в дисертації захисту від проектних ризиків буде сконцентровано стосовно стадії здійснення проектів.
На відміну від інших видів ризиків, захист від яких найчастіше складається в одноразове використання таких методів, як страхування, отримання гарантій тощо, ризики економічного оточення вимагають проведення безперервного аналізу на всіх стадіях реалізації проекту та внесення необхідних коригувальних впливів у систему управління ризиками в міру появи істотних змін. Застосування ж статичних методів управління не дозволяє врахувати постійно виникаючі зміни і призводить до вкрай негативних для проекту наслідків.
Нижче будуть розглянуті загальні методи аналізу та конкретні аналітичні процедури, виконання яких необхідно для побудови ефективної системи захисту від ризиків економічного оточення, що впливають на результати інвестиційних проектів у харчовій промисловості.
2.2 Методологічні основи комплексного аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів
Як було зазначено у параграфі 2.1, ризики економічного оточення в силу своїх особливостей і важливості для проектів, що реалізуються в галузях харчової промисловості, вимагають проведення поглибленого аналізу.
Процедура аналізу визнається дослідниками (наприклад, М. Х. Месконом, М. Альбертом, Ф. Хедоурі, І. Н. Герчикова та ін) одним з найважливіших процесів управління в цілому і ризик-менеджменту зокрема [13, 72]. Свою практичну реалізацію зазначена процедура знаходить в комплексній аналітичній системі, яка застосовується в рамках управління ризиками конкретних інвестиційних проектів у харчовій промисловості. У зв'язку з цим однією з основних завдань, що вирішуються автором в дисертаційному дослідженні, є побудова такої системи, що забезпечує формування обгрунтованого та достовірного прогнозу ринкової ситуації та інших суттєвих з точки зору ризик-менеджменту факторів з метою реалізації своєчасних і ефективних захисних механізмів (хеджування; визначення сприятливих моментів для придбання сировини, продажу продукції, здійснення альтернативних вкладень тимчасово вільних коштів, здійснення інших необхідних для успішного завершення проекту дій тощо).
Система управління ризиками, запропонована американським Інститутом управління проектами та проаналізована автором у параграфі 2.1, передбачає проведення двох видів аналізу: якісного і кількісного. У рамках даного підходу якісний аналіз полягає в оцінці умов виникнення ризиків та визначенні їх впливу на проект, а завдання кількісного аналізу полягає в чисельному вимірі впливу факторів ризику на ефективність проекту.
Традиційними методами кількісного аналізу, широко освітленими в економічній літературі, є аналіз чутливості, виявлення точки беззбитковості, імітаційне моделювання методом Монте-Карло, аналіз сценаріїв та ін [8, 19, 89, 117]. Разом з тим, проведене автором дослідження показало, що спостерігається в останній час особливість ризиків економічного оточення, особливо яскраво виявляється при реалізації інвестиційних проектів у харчовій промисловості і що виражається у високій швидкості зміни їх характеристик, значно знижує ефективність застосування таких процедур.
Так, аналіз чутливості (sensitivity analysis) передбачає побудову залежно обраних результуючих показників від вихідних параметрів при зміні останніх [19]. Така процедура дозволяє визначити ключові (з точки зору стійкості проекту) параметри, а також розрахувати їх критичні (гранично допустимі) значення. Разом з тим, даний метод не містить інструментарію оцінки ймовірності зміни того чи іншого параметра, тобто не дозволяє з прийнятною достовірністю обчислити величину ризику. В рівній мірі цей висновок справедливий і для методу визначення точки беззбитковості (breakeven point analysis), що відбиває мінімально допустимий обсяг виробництва, при якому прибутковість проекту дорівнює нулю [41].
Імітаційне моделювання методом Монте-Карло (Monte-Carlo Simulation) дозволяє побудувати математичну модель для проекту з невизначеними значеннями параметрів і, знаючи ймовірнісні розподілу параметрів, а також зв'язок між змінами параметрів (кореляцію), отримати розподіл прибутковості проекту [19]. В умовах підвищеної мінливості важливих з точки зору проекту параметрів істотним недоліком даного методу є практична неможливість врахувати їх постійно мінливі характеристики і взаємозв'язки (внаслідок трудомісткості розрахунків, складної природи взаємозв'язків і т.п.), що значно знижує вірогідність результатів.
Метод аналізу сценаріїв (scenario analysis) передбачає прогнозування варіантів розвитку зовнішнього середовища і розрахунок оцінок ефективності інвестицій для кожного сценарію [27]. Істотним недоліком даного методу є обмежений набір аналітичних сценаріїв, що не дозволяє розробити оптимальний механізм захисту від ризиків (внаслідок неточності прогнозів). Побудова ж повного безлічі сценаріїв практично неможливо.
У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що ефективний підхід до оцінки ризиків економічного оточення полягає у використанні комплексної аналітичної системи, що поєднує в собі риси якісного і кількісного аналізу.
Вище було відзначено, що найбільш важливими і складними з точки зору управління ризиками інвестиційних проектів, що реалізуються підприємствами харчової промисловості, є ризики економічного оточення. При цьому їх особливість полягає в тісному взаємозв'язку з іншими видами ризиків і, в першу чергу, з політичними.
Методи аналізу даних видів ризиків досить докладно описані в економічній літературі (найбільш відомими є праці У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бейлі, Дж. Мерфі та ін [71, 118]). У цілому дослідниками пропонуються два основних підходи: фундаментальний аналіз та аналіз ринкових циклів і тенденцій (тобто аналіз цінових рядів).
З урахуванням зроблених висновків щодо специфіки ризиків, яким піддані інвестиційних проекти в харчовій промисловості, а також комплексного характеру розробляється в дисертації аналітичної системи, автор вважає, що вона повинна базуватися на поєднанні двох зазначених підходів до дослідження. У тому зв'язку нижче аналізується кожен з цих підходів.
В рамках фундаментального аналізу оцінюються явища політичного і економічного життя як окремих країн, так і світового співтовариства в цілому; повідомлення про фінансові та інші події, які можуть вплинути на здійснення реалізованого інвестиційного проекту; стан різних галузей економіки [118].
На макрорівні однією з найважливіших груп фундаментальних факторів є політичні чинники:
• війни, конфлікти, повстання та будь-які висловлювання політичних діячів з приводу можливості подібних обставин;
• відставки або зміна уряду, вибори. Будь-яка зміна уряду неминуче веде до можливості зміни як політичного, так і економічного курсу країни та привабливості капіталовкладень у її економіку. Відставка глави Центрального банку або зміна будь-кого з займають важливі політичні чи фінансові пости чиновників викликають негайну реакцію ринку;
• загроза націоналізації і т. д.
Зазначені фактори не є «в чистому вигляді» ризиками економічного оточення у трактуванні, використовуваної в цьому дослідженні. Як зазначалося вище, захист від політичних ризиків найчастіше виражається в одноразове використання таких методів, як страхування, отримання гарантій тощо Разом з тим, виявлена автором особливість ризиків економічного оточення полягає в їх тісному взаємозв'язку з іншими видами ризиків, і в першу чергу з політичними ризиками.
Наведений комплекс фундаментальних чинників безпосередньо вплив на сировинні ринки і ринки сільськогосподарських товарів, значно підвищуючи мінливість цін, а значить і ризик несприятливої з точки зору проекту динаміки цін відповідних товарів. При цьому ціни на сільськогосподарську продукцію (особливо оптові) найчастіше демонструють підвищену чутливість внаслідок надвисокої важливості цієї товарної групи в кризових ситуаціях. Таким чином, у галузях харчової промисловості зазначена взаємозв'язок ризиків проявляється особливо гостро.
Дії фундаментальних факторів значною мірою схильні також динаміка валютного курсу та відсоткових ставок, контроль якої є складовою частиною грошово-кредитної політики, здійснюваної Центральним банком РФ. При високій волатильності цих показників істотно зростають ризики проектів, пов'язаних з експортно-імпортними операціями, так само як і фінансуються за участю іноземних інвесторів та / або з використанням механізму «плаваючою» процентної ставки.
З урахуванням зазначених обставин автор вважає за необхідне проведення фундаментального аналізу з метою визначення сприятливості умов, в яких здійснюється реалізація проекту і ступеня впливу фундаментальних факторів на ризики економічного оточення проекту.
Автор згоден з підходом, відповідно до якого поряд з оцінкою безпосередньо політичних факторів фундаментальний аналіз передбачає вивчення загальної економічної ситуації (так званий аналіз першого рівня), засноване на розгляді показників, що характеризують динаміку виробництва, рівень економічної активності, споживання і накопичення, розвиненість інфляційних процесів [8 , 118]. При цьому повинна вирішуватися задача встановлення конкретних механізмів впливу на стан справ в економіці найважливіших політичних і соціальних подій.
Виявлення факторів, що визначають господарську ситуацію в цілому і безпосередньо відбиваються на ринку, дозволяє визначити загальні умови, на тлі яких реалізується інвестиційний проект, і будувати прогнози щодо перспектив їх зміни. Оскільки макроекономічна обстановка є предметом пильної уваги з боку широких кіл економістів, а також різних органів державної влади, при проведенні її фундаментального аналізу є можливість використання напрацювань і висновків, зроблених провідними вітчизняними і закордонними експертами в даній області.
Після вивчення макроекономічної кон'юнктури здійснюється аналіз окремих сфер ринку (аналіз другого рівня). Незважаючи на те, що загальноекономічна ситуація в цілому відображає стан у більшості сфер господарства, проте кожна з цих сфер підпорядковується як загальним, а й приватним, внутрішнім закономірностям, отже, висновки, зроблені на макрорівні, потребують по відношенню до них у конкретизації і коригуванню.
У ході галузевого аналізу повинно проводитися зіставлення показників, що відображають динаміку виробництва, обсяги реалізації, величину товарно-сировинних запасів і ресурсного забезпечення, рівень цін і заробітної плати, прибутку, накопичень як у розрізі галузей, так і порівняно з аналогічними показниками в цілому по національному господарству [8, 118].
У теорії управління інвестиціями основною метою аналізу окремих сфер ринку визнається виявлення тих з них, які в сформованих загальноекономічних умовах найбільш сприятливі для приміщення коштів з точки зору обраних інвестиційних цілей і пріоритетів [71, 118]. З урахуванням того, що цілі, пріоритети і сфера реалізації керованого проекту визначені на передінвестиційній стадії (хоча і можуть коригуватися в ході виконання проекту), наведений вище підхід, на думку автора, не може бути використаний у чистому вигляді. При здійсненні ризик-менеджменту в рамках конкретного проекту акцент зміщується у бік виявлення галузевих особливостей, здатних істотно вплинути на фундаментальні фактори ризику.
Вище було зазначено, що важливою особливістю російського агропромислового комплексу на сучасному етапі його розвитку є посилення інтеграції з іншими галузями економіки. Так, останнім часом помітно збільшився обсяг інвестицій нафтової компанії «Лукойл» в сільське господарство, здійснюваних шляхом придбання його дочірнім підрозділом «Лукойл-маркет» колгоспів, фермерських господарств і т.п. [6]. Крім того, динаміка цін на сільськогосподарську продукцію в значній мірі залежить від зміни цін на палива та енергоносії.
Зазначені обставини дозволили автору зробити висновок про те, що стосовно до управління ризиками інвестиційних проектів у харчовій промисловості фундаментальний аналіз другого рівня повинен відрізнятися від класичного (при використанні того ж інструментарію). Автор вважає, що цей аналіз не повинен обмежуватися виключно розглядом положення галузей агропромислового комплексу, хоча даний напрямок має першорядну важливість при прогнозуванні цін на сільськогосподарську продукцію. Необхідне проведення комплексного аналізу різних галузей економіки з урахуванням:
1. Структури собівартості виробленої в рамках проекту продукції;
2. Номенклатури використовуваних при виробництві продукції сировинних ресурсів;
3. Міжгалузевих зв'язків, що грають значну роль при виробництві продукції підприємствами галузей харчової промисловості (у тому числі в країнах, що лідирують по виробництву важливих з точки зору проекту, що реалізовується видів продукції).
Масштаб і географія проведеного дослідження визначаються розміром інвестиційного проекту і ступенем його залежності від динаміки міжнародних цін на сировину та продукцію харчової промисловості.
Виявлення ступеня схильності реалізованого проекту дії комплексу фундаментальних чинників виробляється на третьому рівні аналізу (локальному). Така спрямованість фундаментального аналізу на локальному рівні, на думку автора, також є його особливістю при вирішенні розглянутих завдань на відміну від класичної трактування, встановлює в якості мети аналізу третього рівня виявлення найбільш бажаних напрямків розміщення коштів для вибору в їх рамках конкретних видів вкладень, інвестиції в які забезпечили б найбільш повне виконання інвестиційних завдань [118]. По суті, фундаментальний аналіз третього рівня в певній мірі представляє собою розвиток процедури ідентифікації проектних ризиків і використовує методи якісного аналізу.
Результатом проведеного на всіх рівнях фундаментального аналізу є узагальнена характеристика умов, в яких реалізується інвестиційний проект, і чинників, що роблять істотний вплив на ризики економічного оточення проекту. Більш детальний аналіз передбачає застосування методів аналізу ретроспективної динаміки цін виробленої продукції, використовуваної сировини, валют тощо (Тобто цінових рядів) з метою виявлення та прогнозування панівних на відповідних ринках циклів і тенденцій.
Незважаючи на те, що вивчення цінових рядів являє собою самостійний напрям аналізу, автор вважає за доцільне його комплексне використання у тісному взаємозв'язку з фундаментальним аналізом. Так, аномалії, зафіксовані на цінових графіках, обумовлюють необхідність більш ретельного аналізу загальноекономічної ситуації. Крім того, результати аналізу цінових рядів (зокрема, динаміки цін на сільськогосподарську продукцію, динаміки валютного курсу тощо) можуть використовуватися в якості «фільтрів» достовірності інтерпретації фундаментальних факторів.
Аналіз цінових рядів виділяє певні закономірності руху цін та обсягів угод на товарних і фінансових ринках. Прогнозування цін покликане показати, в який бік буде рухатися ринок надалі. Це принципово важливий крок, що передує прийняттю рішення щодо застосування тих чи інших механізмів захисту від ризиків економічного оточення проекту.
Різні аналітичні методики вимагають різних видів представлення вихідних даних. Так, наочність статичних методів, результатом яких є літочислення будь-яких коефіцієнтів тощо, не пред'являють будь-яких особливих вимог у цьому відношенні. Динамічні методи, що припускають побудова будь-яких мінливих в часі індикаторів, навпаки, вкрай чутливі до правильності оформлення (в протилежному випадку значно підвищується ймовірність помилок при інтерпретації результатів аналізу).
Як показало проведене автором порівняльне дослідження, при аналізі цінових рядів найбільш зручною формою їх подання є графік, або чарт (chart). Інші форми (наприклад, таблична) суттєво ускладнюють застосування відповідних методик, так як не відповідають зазначеному вище вимогу наочності.
Найбільш повна інформація про стан ринку відображається на графіку, що складається з двох компонент: графіка руху ціни і обсягу торгівлі, хоча в практичному аналізі найчастіше використовують лише динаміку ціни товару (валютного курсу, процентної ставки тощо). В даний час розроблено велику кількість інформаційних систем, що працюють в режимі реального часу, з вбудованими функціями автоматичної побудови чартів у міру надходження даних (у Росії найбільшого поширення набула програма MetaStock for Windows Professional компанії Equis International). З метою визначення області найбільш ефективного застосування чотирьох найбільш часто використовуваних типів чартів автор провів їх порівняльний аналіз, результати якого представлені в таблиці 2.2.1.
Таблиця 2.2.1
Характеристики різних видів графіків руху ціни
| Тип чарту | Лінійний Line | Гістограма Bar | Хрестики-нулики Point & Figure | Японські свічки Candlesticks |
| 1. Вихідні дані для побудови | Будь-які однорідні ціни (відкриття, закриття, середня за період) | Ціна відкриття, закриття, мінімум і максимум за певний період | Будь-які однорідні ціни (Відкриття, закриття, середня за період) | Ціна відкриття, закриття, мінімум і максимум за певний період |
| 2. Вісь абсцис (одиничний відрізок) | Час (хвилини, години, дні, місяці, роки) | Час (хвилини, години, дні, місяці, роки) | Ні | Час (хвилини, години, дні, місяці, роки) |
| 3. Вісь ординат (шкала ціни) | Арифметична або логарифмічна | Арифметична або логарифмічна | Арифметична | Арифметична або логарифмічна |
| 4. Складовою елемент графіка | Точка | Вертикальний стовпець із зазначеними цінами відкриття і закриття | Хрестик або нулик | Свіча (вертикальний стовпець з зафарбовані діапазоном відкриття - закриття) |
| 5. Область найбільш ефективного застосування | Прогнозування в умовах неповної інформації | Прогнозування цінових рівнів і цілей руху | Фіксація поворотних рухів | Прогнозування ринків з явно вираженою сесійного торгівлею (наприклад, товарних) |
В основі аналізу цінових рядів (незалежно від обраної форми представлення даних) лежать дві концепції, використання яких, як показало проведене автором дослідження, необхідно для ефективного прогнозування.
Графік 2.2.1. Корекція цінової тенденції
Першою вкрай важливою в аналізі динаміки цін на товарних і фінансових ринках концепцією є принцип цінової корекції. Так як розвиток тенденції відбувається зигзагоподібно, то після певного руху ринку незмінно відбувається часткова коригування, після якої ціни відновлюють свій розвиток в колишньому напрямку. Подібні рухи цін у напрямку, протилежному пануючої тенденції, можна описати і в якійсь мірі передбачити з допомогою процентних співвідношень. Найбільш відомі класичні правила корекції на 33%, 50% і 66% [71] (див. графік 2.2.1).
Максимальна корекція зазвичай складає 66%. Саме цей рівень часто є критичним. Якщо попередня тенденція зберігається, то корекція складе не більше двох третин попереднього руху цін. Якщо ж зворотний рух цін перевищує 66%, то це, швидше за все, вже не корекція, а перелом тенденції. У таких випадках зворотний рух може перевищити 100% від попередньої тенденції.
Прихильники теорії хвиль Еліота і коефіцієнтів Фібоначчі користуються дещо іншими параметрами: 38 і 62% [71]. З урахуванням схильності цін практично будь-яких товарів певним викривляє впливів (наслідки короткострокових спекуляцій та ін), найбільш ефективним представляється поєднання обох підходів. У результаті слід розглядати наступні "вилки": мінімальна зона корекції становить 33-38%%, а максимальна - від 62-66%%.
У. Ганн "дробив" структуру тенденції на вісім частин: 1 / 8, 2 / 8, 3 / 8, 4 / 8, 5 / 8, 6 / 8, 7 / 8, 8 / 8. Однак навіть У. Ганн вказував на особливу важливість відносин 3 / 8 (38%), 4 / 8 (50%) і 5 / 8 (62%) для визначення довжини корекції. Він також вказував на актуальність поділу тенденції саме на три частини: 1 / 3 (33%) і 2 / 3 (66%) [71].
Хоча наведені класичні співвідношення спостерігаються досить часто, особливості руху цін сільськогосподарських товарів, що виражаються, перш за все, в їх підвищеної мінливості, обумовлюють необхідність проведення більш детального дослідження ринкових тенденцій. Детальніше це питання буде розглянуто в параграфі 2.3.
Іншою важливою концепцією є принцип підтвердження і розбіжності, який застосовується практично у всіх аспектах аналізу цінових рядів. Даний принцип полягає в порівнянні різних даних: динаміки ф'ючерсних контрактів на сільськогосподарські або інші досліджувані товари з різними термінами поставки (місяцями виконання), подібних ринків, технічних сигналів та індикаторів з метою визначення, чи вказують вони однаковий напрямок руху ринку (тобто підтверджують один одного ) або спостерігається розбіжність сигналів. Незважаючи на те, що поняття розбіжності використовується в негативному сенсі, воно є цінним компонентом аналізу ринку, завчасно сигналізуючи про наближення переломі тенденції.
У контексті роботи з ціновими моделями під підтвердженням розуміється порівняння графічних моделей аналізованого ринку за всі місяці виконання ф'ючерсних контрактів з метою перевірки їх відповідності. Наприклад, «бичача» (підвищувальна) або «ведмежа» (низхідна) модель, що утворилася на графіку ф'ючерсного контракту з одним місяцем виконання, повинна бути підтверджена відповідними моделями інших місяців. Однак цим перевірка на підтвердження не вичерпується. Необхідно вивчити за тими ж критеріями всі подібні ринки, оскільки групи подібних ринків мають тенденцію рухатися в однаковому напрямку.
Отже, вище були охарактеризовані загальні підходи до комплексного аналізу ризиків економічного оточення інвестиційних проектів у галузях харчової промисловості. З урахуванням високого ступеня невизначеності, властивої ризиків економічного оточення, автор вважає за необхідне одночасне використання розглянутих концепцій та аналітичних прийомів з метою отримання підтверджень зробленим висновків і мінімізації ймовірності помилок. Крім того, ці базові концепції (принцип цінової корекції і принцип сходження і розбіжності) лежать в основі побудови більш складних і ефективних аналітичних методик (зокрема, розглянутої в наступному параграфі).