Унітаризм федерація конфедерація

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Російської Федерації
Пензенський Державний Університет
Кафедра цивільного права та процесу
Курсова робота
Дисципліна: Теорія держави і права
Тема: Унітаризм, федерація, конфедерація
Виконав: студент групи 00Ю-1,
Терехов Є.В.
Перевірив: к.ю.н., доцент,
Балакін Д.В.
м. Пенза
2000
Зміст
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. .............................................. 3
I. Форма державного устрою: поняття, види і значення для форми держави ...................................... .................................................. ......................... 6
II. Унітарна держава ................................................ .................................................. . 8
1. Поняття та ознаки ............................................... .................................................. .................... 9
2. Види унітарних держав ............................................... .................................................. . 10
III. Федеративна форма держави ............................................... ....................... 12
1. Поняття, ознаки, завдання та принципи утворення федерації ................................... 12
2. Види федерацій ................................................ .................................................. ........................ 16
3. Сучасні проблеми російського федералізму .............................................. ........... 17
IV. Конфедеративная форма державного устрою ................. 22
1. Поняття, ознаки та особливості конфедерації ............................................ ................. 22
2. Міждержавні та союзні освіти .............................................. ................... 25
Висновок ................................................. .................................................. ............................... 29
Список використаної літератури ............................................... ............................ 31
Список нормативно-правових актів ............................................. .......................... 32

Введення


Держава - це складна політична організація, з різними функціями, формами, принципами освіти і т.д. Як не існує двох абсолютно однакових людей, так не існує двох абсолютно однакових держав. І у визначенні типу держави нам допомагає таке поняття як форма держави. Поняття форми дозволяє дізнатися, як влаштовано управління, хто править, як і взаємозв'язок між частинами держави і цілою державою, які методи використовуються для здійснення влади. Більш повне уявлення про форму конкретної держави дає аналіз трьох його складових частин - форми правління, державного устрою та державно-правового режиму. На мій погляд, найбільш важливими є перші дві складові, а третя носить дуже суб'єктивний характер, тому що дуже важко об'єктивно оцінити, демократичний режим у державі чи ні. Особливо це важко зробити по відношенню до іншої держави, тобто до того, в якому ти не проживаєш, тому що не знаєш історичних, культурних, релігійних та інших особливостей народів, що проживають у цій державі.
Для розгляду у своїй роботі я вибрав поняття державного устрою і трьох його видів: унітарна, федеративна і конфедерація. Це питання є актуальним вже протягом десятка років і в даний час. Він не втрачає інтерес до себе не тільки серед дослідників правознавців та істориків, а й простих людей, які спостерігали спочатку за розпадом союзної держави СРСР у суверенні держави і подальші проблеми в цих державах, потім за розпадом і громадянською війною в Югославії та нерозв'язаними й досі питаннями поділу держави за національними або якимись іншими ознаками і так далі.
Більше уваги в моїй роботі приділено федеративного устрою і його проблем. Це не випадково. В даний час федеративна система існує в більш ніж двох десятках країн світу - це десята частина всіх країн світу, третина населення і більше половини території всіх країн світу. Також це найскладніша організація територіального устрою, що вимагає пильної уваги для вирішення існуючих в таких державах проблем. Тому я розглядаю спочатку унітарну форму як більш просту, а потім вже федеративну і конфедеративну як більш складні форми.
У своїй роботі я намагаюся розглядати питання не тільки з правової та теоретичної сторони, але і проводити якісь історичні паралелі і аналогії, шукати приклади та відповіді на деякі питання в минуле нашої країни та інших держав.
Не можна осягнути неосяжне, тому в своїй роботі я зупинюся лише на найбільш загальних поняттях питань, що розглядаються, адже кожне питання може стати об'єктом великого наукового дослідження і таким є. При цьому я постараюся не забувати приводити думки різних дослідників з тієї чи іншої проблеми.
Проблемами форм державного устрою займалися і займаються багато дослідників. Коли питання державного устрою потрапили в поле зору Маркса і Енгельса, вони вважали, що унітарна держава має перевагу перед федеративним. Більш висока узагальненість праці, більш тісні зв'язки між трудящими повинні були, на їхню думку, сприятиме активізації революційного процесу, чого не можна було досягти за федеративних засадах. Однак така посилка виявилася справедливою для таких країн, як, скажімо, Німеччина, Франція, країн в національному відношенні практично однорідних, де не було і не могло бути скільки-небудь серйозних міжнаціональних конфліктів. Коли ж вони звернули свої погляди до Великобританії, то побачили, що під британськими колоніями існують чотири різні народи: англійська, шотландський, ландської, валіійскій і, що якщо держава там стане унітарною, то неминуче розмежування не за класовим, а за національними ознаками. Тобто, англійська робочий об'єднається з англійським буржуа, шотландський із шотландським і т. д. Для того, щоб уникнути цього, стверджували Маркс і Енгельс, Британії необхідна федеративна форма державності, яка забезпечить рівноправність різних народів, зніме національне питання і стане засобом консолідації різних національностей.
Таким чином, в межах марксистської теорії під формою держави розуміли зовнішнє вираження соціально-класового і національно-територіального змісту держави, що визначається характером взаємовідносинами між основними структурами держави - вищими органами державної влади, між цими органами та органами влади та управління територіальних підрозділів держави, але за рамками вивчення залишалися інші фактори, що впливають на форму державного устрою, перш за все національні та історичні традиції, національна психологія, релігійна свідомість, культурне середовище, рівень ідеологізації та політизації суспільства, екологічні (географічні) фактори і багато іншого.
В даний час вітчизняна теорія держави і права як наука, поступово долає методологічний криза, пов'язана з загальною кризою марксистської концепції суспільного розвитку, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми влаштування як однієї з основних характеристик форм держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку. Годі й говорити, як це важливо зараз для політичного життя Росії, коли йде пошук найбільш ефективної форми організації територіального устрою країни. Не менш важливо при цьому враховувати і ті фактори, які раніше виключалися зі сфери наукового розгляду - історичні традиції, національна психологія, релігійність і т.п.
При цьому підкреслимо - сучасна теорія держави утримує все те позитивне, що було накопичено на попередніх етапах її розвитку, в тому числі і на марксистському напрямку, а також більш глибоко враховує і все те, що з питань державного будівництва було накопичено іншими теоретичними державно-правовими школами. Разом з тим вона виключає те, що було примітивно спрощено, входило у вітчизняну теорію держави і права як результат догматизації і вульгаризації марксистської теорії.
Слід також зазначити, що поряд з вивченням форми держави з позицій теорії держави і права в юридичній науці державний устрій, система влади випромінюються більш конкретно галузевою наукою державного (конституційного) права. Тому теорія держави і права, як і випливає з її методології, дасть лише самі основні, відправні положення, що стосуються форми правління.

I. Форма державного устрою: поняття, види і значення для форми держави.


Форма державного устрою - національне і администpативно-теppітоpіальное будова держави, що розкриває характер взаємин між його складовими частинами, між центральними і місцевими органами та державної влади. Організація держави розглядається з точки зору розподілу державної влади і державного суверенітету в центрі і на місцях, їх поділу між складовими частинами держави. Форма державного устрою показує:
- З яких частин складається внутрішня структура держави;
- Яке правове положення цих частин і які взаємовідносини їх органів;
- Як будуються відносини між центральними і місцевими державними органами;
- У якій державній формі виражаються інтереси кожної нації, що проживає на території даної держави. [1]
За формою державного устрою всі держави можна підрозділити на три основні групи: федеративні, конфедеративні та унітарні (див. схему 1).
На сьогоднішній день вироблені лише дві форми організації багатонаціональних держав - унітарна і федеративна. При унітаризму всі рішення, як внутрішньодержавної, так і у зовнішній сфері є прерогатива однієї єдиної, центральної влади.
Федералізм передбачає ту чи іншу ступінь самостійності національних утворень, що входять до складу єдиної держави.
Що ж стосується конфедерації, то мова в цьому випадку йде лише про міждержавні утвореннях. Іншими словами, це союз держав, що об'єдналися з певними цілями і для вирішення певних завдань, але зберегли повну незалежність. Не можна заперечувати, що учасники конфедерації делегували частину своїх прав конфедеративної влади, але рішення цієї влади можуть вступити в силу лише за умови схвалення всіх членів конфедерації.
Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави випливає з тієї обставини, що будь-яке держава розташована на обмеженій території, там же проживають громадяни (піддані) цієї держави. Для виконання свого соціального призначення - організації економічного життя, захисту громадян, створення страхових запасів і т.п. - Держава веде різноманітну діяльність. Наприклад, фінансову (стягує і розподіляє податки, збори, мита і т.п.), економічну (регулює в тій чи іншій мірі розподільні, ринкові, виробничі відносини), військову) здійснює організацію військової служби) і т.д. Але вести всю цю діяльність з одного центру при значній чисельності населення і великих розмірах держави стає об'єктивно неможливим.
Після певного порогу чисельності громадян і розмірів території виникає необхідність розділити територію на округи, штати, землі, області, краю, кантони, райони, губернії, повіти і т.д., а також створити на цих територіальних утвореннях місцеві (територіальні) органи влади. Виникає потреба розподілити повноваження між центральними і місцевими органами влади і управління.
Як, наприклад, йшла територіальна структуризація США? При освоєнні Заходу у ХVIII ст. стали діяти такі норми. Коли на землях Заходу населення сягало певних розмірів («5 тисяч вільного чоловічого населення дієздатного віку»), відповідна територія повинна була скликати «генеральну асамблею», щоб допомагати призначеному губернатору керувати справами. А коли населення сягало кількості «60 тисяч вільних осіб», Конгрес повинен був прийняти територію в якості нового штату «на рівних правах з колишніми штатами у всіх мислимих відносинах». Кількість штатів поступово зросло до 50. Майже у всіх випадках новий штат проходив через етап територіального управління. [2]
Крім того, населення тієї чи іншої держави може бути багатонаціональним. Кожна народність, нація може мати свої традиції, історичний досвід державності, культурні, мовні та інші духовні потреби. Отже, доводиться враховувати при устрої держави і цей багатонаціональний аспект населення.
Нарешті, суб'єктивні і навіть випадкові фактори - запозичення, політико-правові наслідування, колоніальне вплив, політичні інтереси і багато іншого теж впливають на територіальну організацію держави.
Територіальний устрій сягає своїм корінням в глибоку старовину. Вже стародавні східні деспотії - імперії - ділилися на провінції, міста, сатрапії, завойовані території і т.д. Мали ці територіальні утворення і свої органи влади і управління.
Так воно власне і повинно було бути при переході людства в IV - III тисячолітті до н.е. до державної форми організації суспільства. Адже саме виникнення спочатку міст - держав, а потім їх різних форм призвело до заміни кровноспоріднених зв'язків, які були характерні для первісного суспільства, територіальною організацією суспільства. Але ця територіальна організація об'єктивно спричинила за собою членування держав на більш дрібні освіти, поява складної структури органів держави.
Зрозуміло, держава - це не сума його територіальних утворень, але без цієї структури держава функціонувати не може.
Теорія держави і права виділяє кілька видів територіального (національно-державного і адміністративно-територіального) устрою держави.
Схема 1
прості
форми державного устрою
унітарне
централізоване
децентралізоване
складні
конфедерація
федерація
національна
територіальна
 




I. Унітарна держава


1. Поняття та ознаки.

Унітарна держава - форма державного устрою, при якій територія держави, на відміну від федерації не має у своєму складі федеративних одиниць, а підрозділяється на адміністративно-територіальні одиниці (райони, області), які підкоряються центральним органам влади й ознаками державного суверенітету не володіють.
Унітарна держава характеризується наступними ознаками:
1. Унітарна держава припускає єдині, загальні для всієї країни вищі представницькі, виконавчі та судові органи, які здійснюють керівництво відповідними місцевими органами.
2. На території унітарної держави діє одна конституція, проводиться обов'язкова для всіх адміністративно-територіальних одиниць загальна податкова і кредитна політика.
3. Складові частини унітарної держави (області, департаменти, округи, провінції, графства) державним суверенітетом не володіють. Вони не мають своїх законодавчих органів, самостійних військових формувань, зовнішньополітичних органів та інших атрибутів державності. У той же час місцеві органи в унітарній державі мають відому, а іноді й значною самостійністю.
4. Унітарна держава, на території якої проживають невеликі по чисельності національності, широко допускає національну і законодавчу автономію.
5. Всі зовнішні міждержавні зносини здійснюють центральні органи, які офіційно представляють країну на міжнародній арені.
6. Унітарна держава має єдині збройні сили, керівництво якими здійснюється центральними органами державної влади.
7. У переважній більшості сучасних унітарних держав основне територіальний поділ є політико-адміністративним. Поряд з ним у ряді країн є адміністративно-територіальні одиниці як загального типу, де діють органи загальної адміністрації, так і спеціального де діють спеціалізовані державні органи (судові округи).
Число ступенів політико-адміністративного поділу залежить від чисельності населення та розмірів території країни, однак, ця залежність не жорстка: іноді в менш великих країнах число ступенів більше, ніж у більш великих. Скажімо, якщо Великобританія має три рівні територіального поділу, то Франція - чотири.
Як правило, унітарна держава характерно для однонаціональних держав, де більшість населення є представником однієї нації. Також унітарна форма державного устрою характерна держав з монархічною формою правління.
Історично унітарна форма державного устрою склалася найпершою, разом із самою державою. Всі без винятку державні утворення давнини та середніх віків володіли цією формою державного устрою. Прикладом тому можуть служити Римська імперія, імператорські Китай і Японія, середньовічні європейські королівства. Пізніше, з розвитком ідей освіти і гуманізму, з'явилося чимало прогресивних ідей, що і призвело до появи в галузі державного будівництва багатьох країн інших форм державного устрою - федерацій і конфедеративних державних спілок.
У наш час, як вже зазначалося раніше, унітарна держава також існує, але це явище не носить такого значного і всеосяжного характеру, як раніше. Унітарна форма характерна для невеликих (так як невелика територія легко керована за допомогою звичайних адміністративних методів), однонаціональних (через відсутність необхідності здійснення права кожного народу на самовизначення і самостійне державне будівництво), а також для монархічних держав (у зв'язку з традиціями). Прикладами можуть служити Польська республіка, Італія, Японія та ін Крім того, унітарна форма державного устрою характерна для державних утворень, які є суб'єктами будь - якої федерації. Так, будь-яка республіка у складі Російської Федерації є державою з унітарною формою правління.

2. Види унітарних держав.

З точки зору організації публічної влади унітарні держави можна розділити на децентралізовані і централізовані.
У децентралізованих унітарних державах існує конституційний розподіл повноважень між центральною владою і територіальними одиницями вищого рівня. Це зближує їх з федеративними державами.
Різниця ж з централізованими державами полягає в тому, що вони (централізовані) - це ті держави, в яких немає місцевої автономії взагалі, а функції влади на місцях здійснюють тільки призначені зверху адміністратори. Це держави з вираженими авторитарними політичними режимами. У ряді країн Тропічної Африки значна роль у здійсненні влади на місцях належить родоплемінним вождям. Втім, зараз рідко можна зустріти держави, де на місцях відсутні виборні органи. Проте в країнах з однопартійною системою, формальна наявність місцевих виборних органів влади є не більш ніж ширма для всевладдя на місцях.
У висновку слід зазначити, що в демократичних державах часто конституційно передбачені певні гарантії територіальної цілісності політико-адміністративних одиниць, особливо первинних міських і сільських громад, так само як і інші гарантії їх адміністративної автономії. Зрозуміло, ці гарантії мають менший обсяг, ніж гарантії носіїв державної автономії.

III. Федеративна форма держави


1. Поняття, ознаки, завдання та принципи утворення федерації.

Федерація являє собою добровільне об'єднання кількох раніше самостійних державних утворень в одну союзну державу. Федеративний державний устрій неоднорідний. У різних країнах воно має свої особливості, які визначаються історичними умовами утворення конкретної федерації і, перш за все національним складом населення країни, своєрідністю культури та побуту народів, що входять у союзну державу. Наприклад, можна розглянути Росію, в якій ще при Тимчасовому уряді робилися перші серйозні спроби федералізації великих губерній і регіонів. Вже 22 березня 1917 р. був заслухано доповідь міністра-голови внутрішніх справ Г.Є. Львова про реформу місцевого управління Росії "на основі перетворення органів безпосереднього державного управління на місцях до органів самоврядування та надання останнім всієї повноти державної влади". Але федералізм юридично був закріплений після жовтневої революції 1917 р. в конституції РРФСР 1918 р. У грудні вона разом з іншими республіками (Україною, Білоруссю і Закавказької федерацією) сформувала нова федеративна держава - СРСР.
На думку Хаффмана, федералізм - це така форма організації уряду, що прагне примирити регіональне розмаїття з певним рівнем колективного єдності і робить це таким шляхом, при якому регіональні уряди відіграють цілком конкретну роль. [3]
Я вважаю, що визначення, яке дає Хаффман не точно, суть застережень тут зводиться: по-перше, до деякої неточності, що міститься у наведеній дефініції (федералізм, на мій погляд, - не тільки і навіть не стільки "Форма організації уряду", скільки , перш за все форма організації самої держави), по-друге, до значної абстракції наведеної дефініції (вона була б більш конструктивною та ефективною, якщо б містила в собі крім самих загальних теоретичних викладок і положень і більш конкретні, чіткіше ідентифікують розглядається явище судження. Що ж мається на увазі? Перш за все, вказівку хоча б у загальних рисах на основні общеродових, властиві всім без винятку федеративним системам ознаки і риси, на принципи їх побудови та функціонування, а також на їхні основні цілі і завдання.
Аксіоматичним, зокрема, є те обставина, що будь-яка федеративна система, незалежно від її рис і специфічних особливостей, виступає як єдина союзна держава, складається з двох або більше відносно самостійних держав і державних утворень. Кожне з них, будучи суб'єктом федерації має своє власне адміністративно-територіальний поділ, створює разом з федеральними свої вищі органи державної влади та управління, судові, правоохоронні та інші органи, володіє своєю конституцією і поточного законодавства, може мати в рідкісних випадках власні військові формування та громадянство. [4]
Слід виділити ряд основних принципів освіти, функціонування федеративної системи, з позиції яких слід розглядати і оцінювати будь-яку, в тому числі і Російську федерацію:
- Добровільне об'єднання держав або державних утворень у федерацію;
- Рівноправність суб'єктів федерацій незалежно від величини їхньої території, чисельності населення, економічного потенціалу;
- Плюралізм і демократизм у стосунках суб'єктів федерації між собою і з громадянами;
- Широкі можливості громадян активно і безперешкодно брати участь у федеральних і регіональних політичних процесах;
- Дотримання законності і конституційних прав, означає суворе і неухильне дотримання федерацією та суб'єктами федерації, федеративними і всіма іншими органами і організаціями звичайних і конституційних законів як у відношенні один з одним, так і з громадянами і формованими ними партійними, профспілковими та іншими суспільно-політичними органами і організаціями.
Будь-яка федеративна система може бути ефективною лише тоді, коли її діяльність здійснюється в суворих рамках конституції і поточного законодавства, коли чітко розмежовані сфери діяльності та компетенція центральних і місцевих державних органів, коли суворо дотримані права і свободи громадян. У цьому сенсі можна лише вітати характеристику федералізму як "договірного відмови від централізму", як "структурно оформлену дисперсію повноважень" між різними державними організаціями - свого роду владними центрами, "законні повноваження яких гарантуються конституцією". Важливо виходити так само з того, що федералізм - це не одномірне, а багатовимірне явище, що він має не тільки статичний, але і динамічний характер. Коли мова йде про багатомірність федералізму, мається на увазі існування різних, більш-менш однаково значущих його сторін або аспектів: історичних, політичних, культурних, ідеологічних, і ін Федералізм, як видається, це навіть не стільки статика, скільки динаміка, процес, причому не простий, а циклічний. Це підтверджується періодично змінюються характером відносин між федерацією та її суб'єктами. У різні періоди історії, дані відносини є в різному ступені жорсткими, централізованими або децентралізованими. Федералізм незалежно від того, в якій країні він встановлюється - в США, Німеччині, Росії, Канаді - існує не сам по собі і не для себе як самоціль, а набуває сенсу лише в служінні суспільству, окремій людині.
Федералізм переслідує, принаймні, п'ять основних цілей. Серед них:
- "Примирення єдності і різноманітності";
- Захист від тиранії центральний уряд;
- Створення умов для участі населення в політичних процесах на декількох рівнях влади;
- Створення умов для підвищення "ефективності виробництва через регіональну конкуренцію" і виступ в якості форми чи шляху "до стимулювання новаторських ідей в регіональних урядах". [5]
Головна ж з цілей - всебічне забезпечення процесу вільного розвитку різних національностей і народностей, принцип плюралізму та демократизму, гарантія прав і свобод громадян.
Слід виділити найбільш загальні риси, які характерні для більшості федеративних держав:
1. Територія федерації складається з територій її окремих суб'єктів: штатів, кантонів, земель, республік і т. п.
2. У союзній державі верховна законодавча, виконавча і судова влада належить федеральним державним органам. Компетенція між федерацією та її суб'єктами розмежовується союзною (федеральної) конституцією.
3. Суб'єкти федерації мають право прийняття власної конституції, мають свої вищі законодавчі, виконавчі та судові органи.
4. У більшості федерацій існує єдине союзне громадянство і громадянство федеральних одиниць.
5. При федеральному державному устрої в парламенті мається палата, що представляє інтереси членів федерації.
6. Основну загальнодержавну зовнішньополітичну діяльність у федераціях здійснюють союзні державні органи. Вони офіційно представляють федерацію в міждержавних відносинах.
Федеральну систему державного устрою можна розглянути на прикладі Сполучених Штатів Америки: центральним елементом американського федералізму є наявність реальної влади окремих штатів визначати свою власну політичну структуру, втім, як і саму політику. Штати самі визначають "свій електорат", встановлюють обов'язкові вимоги "проходження партійних кандидатів на державні посади не інакше як через праймеріз (первинні вибори)". Інші ж штати на відміну від федерального законодавчого органу можуть створювати однопартійний парламент (штат Небраска), можуть приймати закони, відповідно до яких суди і члени кабінету повинні обиратися (на федеральному рівні вони призначаються). Окремі штати мають право приймати закони про проведення референдумів.
Конкретним проявом і втіленням механізму «стримувань і противаг» стали сама структура і порядок діяльності трьох основних гілок влади: законодавчої, виконавчої та судової. Їх носіями в США виступає конгрес, президент і федеральна система судів очолювана Верховним судом США.
З прийняттям Конституції 1787 року США з конфедерації перетворилися на федеративну державу. Створення федеративної держави відповідало інтересам освіти і функціонування ефективної державної влади, здатної захистити і забезпечити спільні інтереси об'єдналися штатів. Одночасно вибір федеративної форми державного устрою мав послужити гарантією збереження певної самостійності штатів. І обмежити всесилля центральної влади. Федералізм виступав в якості знаряддя і засоби запобігання узурпації влади або зловживання нею. Це було також свого роду поділу влади, але не по горизонталі, а по вертикалі.
За Конституцією всі питання, пов'язані з предметом відання штатів і центру, суворо розподілені. У тексті Конституції перераховано, що саме віднесено до відання федерального парламенту - конгресу (розділ 1 і 8 ст.1) і що заборонено окремим штатам (розділ 10 ст.1). У тексті визначено, що все те, що не віднесено Конституцією до повноважень федерації, залишається в компетенції суб'єктів федерації.
До відання федерації віднесені найважливіші повноваження у сфері фінансів і оподаткування, зовнішньої політики і оборони, патентне та авторське право, федеральне судоустрою, порядок придбання американського громадянства і деякі інші питання. Також у США діє принцип верховенства федерального права. [6]
 

2. Види федерацій

Існує два види федерацій: національна і територіальна. Основна відмінність між територіальною і національною федерацією складається в різному ступені суверенності їхніх суб'єктів. Центральна влада в територіальних федераціях володіє верховенством по відношенню до вищих державних органів членів федерації. Національна держава обмежується суверенітетом національних державних утворень. Загальнонаціональна державна влада здійснює лише координацію інтересів суб'єктів федерації, забезпечуючи їх найбільш оптимальну внутрішню і зовнішню діяльність. Суб'єкти національної федерації у сфері міжнародних відносин можуть встановлювати дипломатичні відносини з будь-якою державою світового співтовариства, укладати політичні, економічні та інші договори. Національний ознака надає федерації такі особливості, які не можуть бути притаманні територіальним федеральному державному устрою.
Отже, можна виділити ознаки як територіальної, так і національної федерацій.
Територіальна:
1. Державні освіти, складові даний вид федерації, не є суверенними утвореннями;
2. Суб'єкти позбавлені конституцією права прямого представництва в міжнародних відносинах;
3. Встановлено заборону одностороннього виходу з союзу;
4. Управління збройними силами здійснюється федеральними органами.
Прикладом територіальної федерації є США, Мексика та Німеччина.
Національна:
1. Суб'єкти - національно-державні утворення;
2. Суб'єкти федерації об'єднуються згідно з принципом добровільності;
3. Гарантованість суверенітету великих і малих націй;
4. Утвердження права на самовизначення. [7]
В даний час національною федерацією є Індія.
Ряд дослідників виділяє також змішаний тип федеративного устрою, до такого типу належить форма державного устрою Росії. Стосовно до російського федералізму існує поняття «асиметричної» федерації, тобто федерації, в якій правовий статус суб'єктів розрізняється. Але про це в наступному пункті моєї роботи.
 

3. Сучасні проблеми російського федералізму

Проблеми становлення сучасного федеративної держави є нагальними і одними з найважливіших для сучасної Росії. Багато в чому від того, чи вдасться перейти до справді федеративній державі, залежить подальша доля Росії: збереження єдності держави, успішне проведення економічної реформи, демократизація політичного життя, інтеграція із сусідніми державами, ефективне функціонування законів і багато іншого.
Конституція Російської Федерації 1993 року в цілому заклала сучасну правову основу розвитку федеративної держави і федеративних відносин у Росії. У статті 1 Конституції Російської Федерації записано: «Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління». У статті 5 Конституції зафіксовано: «Російська Федерація складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів - рівноправних суб'єктів Російської Федерації ... Федеральний устрій Російської Федерації грунтується на її державної цілісності, єдності системи державної влади, розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправність і самовизначення народів в Російській Федерації, у відносинах з федеральними органами державної влади всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні ».
Як показала практика, закріплені у розділі 3 Конституції Російської Федерації основоположні принципи і механізми взаємодії федеральних органів влади та органів влади суб'єктів Федерації в цілому забезпечують еволюційний характер розвитку федеративної держави.
У той же час чим глибше йде розвиток федеративних відносин, тим ясніше стає суперечливість і недоробленість ряду конституційних положень, гостріше виражається потреба в подальшому розвитку конституційних норм, що стосуються Федерації. [8]
Отже, ми підійшли до основного нашого питання, а саме до сучасних проблем російського федералізму.
Дослідник цього питання Лисенко В.М. виділяє чотири проблеми:
1. Симетричність і асиметричність Російської Федерації;
2. Проблема розмежування предметів ведення і повноважень;
3. Підвищення ролі Ради Федерації у розвитку федеративних відносин;
4. Федеративну втручання в права суб'єктів Федерації.
На мій погляд, перший і другий пункт можна об'єднати в одну велику проблему розмежування предметів ведення і повноважень між органами федеральними державними органами та органами влади суб'єктів Федерації, тому що це і є питання про асиметрію Федеративного пристрою.
З цієї проблеми існує безліч думок, часом навіть суперечливих. Так Л.М. Карапетян, виходячи з сконструйованої ним «ідеальної» моделі федералізму, постулює обов'язковість однакового, рівноправного, правового статусу суб'єктів федерації і на цій основі, з тими чи іншим застереженнями, але, в кінцевому рахунку, досить категорично відкидає можливість існування асиметричних федерацій. Л.М. Карапетян стверджує: «При« асиметричності »статусу суб'єктів держава перестає бути федеративною. [9] Досить у критичній навіть іронічній манері, але з переконливою доказово, неспроможність цієї теорії розкрита Е.В. Тедевосяном у статті «Про моделювання в теорії федералізму та проблемі асиметричних федерацій». Але, не дивлячись на це, теорія Карапетяна має право на існування.
Найсерйознішою проблемою є протиріччя між принципом рівноправності суб'єктів РФ (ст.5 КРФ) і разностатусность республік, з одного боку, країв і областей - з іншого, автономних округів - з третього. В даний час у зв'язку з неврегульованістю федеративних відносин з'являються нормативні акти, що розмежовують статуси різних суб'єктів Федерації. Основними такими нормативними актами є Конституція Російської Федерації і Федеративний договір, який підписали на сьогоднішній момент близько 50 суб'єктів Федерації. Найчастіше всупереч КРФ в них (у договорах) міститься перерозподіл не тільки спільних предметів ведення і повноважень, а й ряду предметів ведення і повноважень РФ на користь суб'єктів РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутія) і т.д.). Часто це призводить до всіляких плутанину і безлад. Саме такого роду Федерації та прийнято називати асиметричними. Але чи можливо побудову в Росії симетричної Федерації? Напевно, найближчим часом цього зробити не вдасться, тому що «наша Федерація продовжує базуватися на двох принципах: національно-державному і територіальному ... і повністю зрівняти в правах республіки як національно-територіальні утворення і краю і області як територіальні освіти не вдасться і не потрібно . Мова повинна йти тільки про специфічні права, пов'язані з особливостями національного складу і національних відносин в республіках (право на другу державну мову, на національну культуру), але аж ніяк не з соціально-економічними і політичними правами і тим більше пільгами і привілеями ». [10 ]
Таким чином, Російська Федерація в доступній для огляду перспективі фактично буде зберігатися як асиметрична держава. Але ця асиметрія буде проявлятися не на рівні найважливіших конституційних повноважень, прав і обов'язків, а на рівні специфічних особливостей, пов'язаних з економічними, культурними, історичними, національними географічними особливостями того чи іншого суб'єкта Федерації.
Іншою важливою проблемою федералізму є підвищення ролі Ради Федерації у розвитку федеративних відносин, визначення його статусу і питання про «вертикалі» влади. Це питання, сформульований Лисенко в 1997 році знайшов відображення в 2000, коли з ініціативи Президента РФ, підтримку обох палат Федеральних Зборів був прийнятий пакет законів визначає:
1. Порядок поділу Російської Федерації на сім територіальних округів: Північно-Кавказький (центр - Ростов-на-Дону), Центральний (Москва), Північно-Західний (Санкт-Петербург), Приволзький (Нижній Новгород), Уральський (Єкатеринбург), Сибірський (Новосибірськ ) і Далекосхідний (Хабаровськ). Такий поділ не ставить під сумнів суверенітет окремих регіонів і не ставить регіон, в якому знаходитися «столиця» округи у привілейоване становище, не ставить влада представника президента вище представників влади суб'єктів Федерації, а лише упорядковує систему «вертикалі влади» на місцях, в регіонах. Кожен з округів очолюється представником президента по цьому округу, а він у свою чергу призначає свого представника в одному з регіонів його округу. За словами президента Російської Федерації В.В. Путіна такий поділ служить засобом централізації влади, зміцнення контролю з боку центральних органів до органів місцевої влади. У зв'язку з цим не можна не згадати про розпорядження президента про приведення статутів і конституцій всіх суб'єктів Федерації до стандарту Конституції РФ, тому що найчастіше Конституції і статути деяких суб'єктів не тільки не відповідають, але й суперечать Конституції РФ. У разі не виконання цього розпорядження до вищих посадових осіб таких суб'єктів можуть застосовуватися санкції, аж до кримінального покарання. Ця реформа довго обговорювалася і обговорюється, але необхідність у проведенні реформи, на мій погляд, утвердиться через деякий час.
2. «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів РФ». Суть зводиться до того, що раніше в Раді Федерації було два представники від регіону - глава виконавчої і законодавчої влади. Тепер їх також два, але представники законодавчого і виконавчого органів суб'єкта вибираються законодавчими зборами суб'єктів. Тут вибори не прямі - вибирають виборщики. Спори щодо цієї реформи дійшли до того, що деякі глави виконавчої влади суб'єктів демонстративно перестали відвідувати засідання Ради Федерації. Однак, це не змінило загального стану та ставлення до неї більшої частини Ради Федерації.
3.Суть третьої і четвертої частини реформи полягає в тому, що президент Російської Федерації може відсторонити від займаної посади голову виконавчої влади будь-якого суб'єкта Федерації, незважаючи на те, що він обраний народом, а не призначений власне президентом РФ. Однак, для процедури усунення необхідні істотні причини. Трохи врівноважує це положення наступне: голова виконавчої влади суб'єкта Федерації має можливість усувати від займаних посад виборних голів міст і районів свого суб'єкта. Звичайно, ці нововведення з одного боку допоможуть досягти кращої підзвітності і контрольованості діяльності з боку президента РФ з одного і голів суб'єктів Федерації з іншого, проте можливість усувати з посад виборних голів районів і міст з боку глав суб'єктів РФ, може призвести до політичних розбратів і протистоянь в тих регіонах, до яких влада і авторитет глави суб'єкта велика (Олександр Лебідь у Красноярському краї, Аман Тулєєв в Кемеровській області та ін.)
З прийняття реформи «про вертикаль влади» пройшло більше півроку. Помітного впливу на федеративні відносини ця реформа не зробила, хіба що збільшилася кількість чиновників. Деяких змін слід чекати тоді, коли закінчаться терміни повноважень діючих глав суб'єктів Російської Федерації, і їх місце займуть виборні представники. А до цих пір, представники виконавчої влади в Раді Федерації займаються законодавчою діяльністю, що в принципі суперечить принципу правової держави, встановленого в 1 ст. Конституції РФ, а саме, «поділ влади».
Важливою проблемою російського федералізму є ступінь втручання федеральних державних органів у справи суб'єктів Федерації. Саме «ступінь» втручання важлива для розгляду, тому що ідея про втручання або невтручання давно вирішена на користь першого. Предмети виняткового ведення Російської Федерації, предмети ведення суб'єктів РФ і предмети спільного ведення РФ і її суб'єктів зафіксовані у найважливіших нормативних актах держави. Це - Конституція РФ, прийнята 12 грудня 1993 року, Федеративний договір, прийнятий 31 березня 1992 року і Федеральний закон «Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 24 червня 1999 року. Проте в КРФ сказано, що Президент РФ разом з судом необхідної юрисдикції має право вирішувати спори між органами влади РФ і органами влади суб'єктів, проблемні ситуації всередині суб'єкта (аж до скасування результатів виборів). У статтях 85 частина друга і в статті 88 прописано, що Президент РФ може «припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації у випадку якщо цих актів Конституції Російської Федерації і федеральним законам ...» і «Президент Російської Федерації за обставин і в порядку , передбачених федеральним конституційних законом, вводить на території Російської Федерації або в окремих її місцевостях надзвичайний стан ... »
На жаль, обсяг роботи не дозволяє в повній мірі розглянути всі проблеми російського федералізму і, завершуючи це питання, я хотів би сказати про те, які напрямки скоріше буде включати реформування федеративних відносин (а воно неминуче):
1. Зміцнення цілісності РФ як єдиного федеративної держави, зміцнення єдиного правового простору, координація правотворчості в регіонах.
2. Послідовна реалізація конституційного рівності суб'єктів Федерації у відносинах з федеральними органами державної влади, що має сприяти подоланню фактичного політичного і соціально-економічної нерівності суб'єктів Федерації.
3. Оптимальне розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів. Щоб досягти цього, необхідно більш чітко визначити межі компетенції Федерації і його суб'єктів з предметів спільного ведення. Є пропозиції про необхідність проведення такого розмежування у федеральному галузевому законодавстві. *

IV. Конфедеративная форма державного устрою


1. Поняття, ознаки та особливості конфедерації.

Конфедерація - форма державного устрою, при якій госyдаpства, що утворюють конфедерацію, повністю зберігають свою незалежність, мають власні органи державної влади та управління, вони створюють спеціальні об'єднані органи для координації дій в певних цілях (військові, зовнішньополітичні).
Як форми союзу держав, що зберігають суверенітет у повному обсязі, в даний час не існує ніде, а різних етапах історії утворювалися конфедерації, але після нетривалого існування вони розпадалися, або знаходили федеративну форму державного устрою. По суті, поєднуючи в собі риси як міжнародно-правової, так і державної організації, вона під впливом тих чи інших причин втрачає рівновагу, необхідне для її збереження Вирішальне значення при цьому мають етнічні та економічні фактори. Характерно, що до федеративної форми устрою перейшли тільки конфедерації з багатонаціональний склад (США, Німеччина) [11] , аконфедераціі з багатонаціональним складом (Австро-Угорщина, Норвегія і Швеція, Сенегамбія і ряд інших) розпалися. Велике значення і економічних факторів. Фактично тільки вони можуть збити хвилю відцентрових тенденцій і інтегрувати конфедерацію в єдине ціле. Найбільш відомі дві конфедерації - північноамериканська і швейцарська. В даний час Європа прагне до конфедерації (але тільки в економічному питанні)
США: З моменту набуття незалежності американські штати утворили де-факто конфедеративний держава, в якому практично вся влада зберігалася за окремими штатами. Конфедеративну форму устрою зберегли і першої загальнонаціональної конституції - Статті Конфедерації. Статті Конфедерації передбачали орган представницької влади - Конгрес конфедерації, в якому кожен зі штатів мав один голос. Конгресу делегувалися наступні повноваження: право оголошувати війну, укладати договори і вступати в союзи, формувати армію, чеканити монету, робити позики і т. д. Найбільш важливі повноваження здійснювалися за згодою 9 з 13 штатів. Від кожного штату до складу Конгресу конфедерацій обиралися від 2 до 7 делегатів (які і складали 1 голос). Статті конфедерації не передбачали установа виконавчої та судової влади. Не належали конфедерації і право стягнення податків (Внески на її потреби визначалися на основі вартісної оцінки і ступеня меліоративної оснащеності земель штатів). Набір в армію здійснювався окремими штатами по квотах, "відповідало з числом білого населення". Ущербність конфедеративної форми устрою проявилася вже в роки війни за незалежність - Конгрес не міг утримувати армію з огляду на відмову штатів виплачувати внески. Глибока економічна криза, розвал фінансової системи і соціальні потрясіння - таким було тло, на якому розроблялася конституція США 1787 р., що заснувала федеральну форму державного устрою.
Швейцарія: Подібна була доля і швейцарської конфедерації. Утворена на основі союзного договору, за яким кантони Швейцарії зберігали свою незалежність, а також всі права, не делеговані союзу. Кантони мали свою монету, громадянство, укладали торгові угоди з іноземними державами, визначали форми внутрішнього управління. Жителі одного кантону не мали права селитися в іншому кантоні, якщо між владою кантонів не було угод з цього приводу. Союзної влади були надані в основному політичні та військові питання. Парламент Швейцарії - Сейм конструювався не як орган представництва, а як збори уповноважених від кантональних урядів. Делегати Сейму підкорялися тільки даним їм інструкціям та приймали лише попередні рішення. Уряд союзу - Виконавча рада був позбавлений владних повноважень і самостійної фінансової бази. Всі ці питання вирішувалися кантонами. З 1829 р. в умовах поглибився економічної кризи в Швейцарії почався рух за формування нового союзу влади. Підсумком стало заснування союзної держави стало фактично федеративною. [12]
Досвід історії північноамериканської, швейцарської та ін конфедерацій дозволили виділити наступні ознаки, характерні для цієї форми державного устрою:
1. Договірна форма утворення конфедерації. Більша частина конфедерацій була утворена на основі відповідних договорів;
2. Свобода виходу з конфедерації (сецесії). На відміну від федерації, де спроба сецесії розглядалася як заколот, вихід же зі складу конфедерації означає розірвання договірної зв'язку із союзом;
3. Конфедерація не має суверенітетом, суверенітет належить державам, що входять в неї. Тобто ніякі рішення союзної влади не мають сили на території держави, що входить до складу конфедерації, без їхньої згоди;
4. Предмети ведення конфедерації обмежені переліком невеликого й у цілому незначного кола питань. Це - питання війни і миру, зовнішньої політики, формування єдиної армії, загальної системи комунікацій, вирішення спорів між суб'єктами конфедерацій;
5. У конфедерації утворюються не всі державні органи, а тільки ті, які необхідні для здійснення завдань, виділеним по договірних актам;
6. У представницьких органах конфедерації делегати представляють не територіальні частини чи населення однієї держави, а суверенітет держави;
7. Постійно діючі державні органи конфедерації не мають владні повноваження. Акти конфедеративної влади не містять норм прямої дії і адресовані до органів влади суб'єктів конфедерації;
8. Суб'єктам конфедерації належить право нуліфікації, тобто відмови у визнанні, або відмови в застосуванні актів союзної влади;
9. Бюджет конфедерації формується за рахунок добровільних внесків суб'єктів конфедерації. Правом безпосереднього оподаткування конфедерація не володіє;
10. Суб'єкти конфедерації мають право встановлювати митні та інші обмеження, що перешкоджають пересуванню осіб, товарів, послуг і капіталів;
11. Як правило, в конфедераціях відсутня єдина система грошового обігу;
12. Військові формування комплектуються суб'єктами конфедерації, причому нерідко зберігалося їх подвійне підпорядкування державним органам конфедерації і її суб'єктів.
13. У конфедерації немає союзного громадянства.
Конфедеративная форма державного устрою може служити основою для утворення суверенних унітарних чи федеративних держав.
Існує думка, що конфедерація може стати згодом вельми поширеним явищем. Алексєєв С.С. пише: "Не виключено, однак, що конфедерація (і навіть конфедеративний держава) виявиться в майбутньому конструктивної моделлю державного устрою, особливо в умовах, коли розпадаються держави імперського характеру, що мали зовнішні атрибути федерації, такі, як СРСР, Югославія". [13 ]

2. Міждержавні та союзні освіти

Міждержавні освіти я хотів би розібрати і показати особливості цього виду конфедеративних держав на прикладі Співдружності Незалежних Держав (далі СНД) і ролі в ньому Росії.
Розпад в 1991 році СРСР не вибудував кам'яних стін на кордонах колишніх союзних республік. Об'єктивні закони історичного розвитку виявилися сильнішими амбіцій політиків. Росія з її величезними матеріальними і людськими ресурсами стала центром економічної інтеграції, бажаним споживачем неконкурентоспроможною на світовому ринку продукції країн «близького зарубіжжя». Політичний авторитет Росії дозволяє їй з великими або меншим успіхом здійснювати миротворчі операції у гарячих точках колишнього союзу, виступати посередником у мирних переговорах між воюючими державами.
Взаємовідносини з «ближнім зарубіжжям» схильні до впливу як внутрішніх, так і зовнішніх факторів. Поточні політичні вигоди від передвиборних обіцянок повернути колишню спокійне життя в рамках СРСР, вирішити одним махом проблему співвітчизників в інших республіках обертається недовірою з боку сусідів, бажанням заручитися підтримкою більш сильних країн на випадок непередбачуваного розвитку подій. При цьому не залишаються осторонь і інші країни. Включення ними в сферу своїх інтересів держав-учасників СНД стає причиною гострих дипломатичних конфліктів. Тим не менше, Росія продовжує зберігати своє панівне становище в СНД і подальший розвиток подій у цій області багато в чому залежить від мудрості, терпіння і гнучкості політики нашої держави.
За час існування Співдружності було підписано ряд угод, що стосуються питань оборони та охорони кордонів, грошово-фінансової політики, промисловості, транспорту, охорони навколишнього середовища. [14]
Отже, Співдружність Незалежних Держав - це міждержавне об'єднання, утворене Білорусією, Україною і Росією. В угоді про створення СНД, підписаному 8 грудня в Мінську, ці держави констатували, що СРСР в умовах глибокої кризи і розпаду припиняє своє існування, заявили про прагнення розвивати співпрацю в політичній, економічній, гуманітарній, культурній та інших, Вірменія, Казахстан, Молдова, Таджикистан, областях. 21 грудня 1991 до Угоди приєдналися Азербайджан Туркменія, Узбекистан, які підписали спільно з Білорусією, Україною і Росією в Алма-Аті Декларацію про цілі і принципи СНД. У 1993 прийнято Статут СНД, який передбачає сфери спільної діяльності держав: забезпечення прав і свобод людини, координація зовнішньополітичної діяльності, співробітництво у формуванні загального економічного простору, в розвитку систем транспорту та зв'язку, охорона здоров'я населення і навколишнього середовища, питання соціального та імміграційної політики, боротьба з організованою злочинністю, співпраця в оборонній політиці та охороні зовнішніх кордонів.
Створено органи СНД: Рада глав держав, Рада глав урядів, Рада міністрів закордонних справ, Міждержавна економічна рада, Міжпарламентська асамблея з центром у Санкт-Петербурзі та інші. Постійно діючий орган СНД - Координаційно-консультативний комітет у Мінську. Структуру міждержавних органів див. у схемі 2.
Прикладом більш тісної взаємодії і прикладом союзної держави можна вважати Союзну державу Білорусії і Росії, договір про створення якого було підписано 8 грудня 1999 року. Він став завершальним у серії документів, які є правовою основою цього утворення (2 квітня 1996 року було підписано договір про утворення Співтовариства Росії і Білорусі, а через рік - Договір про Союз Білорусії та Росії).
Союз створений з метою забезпечення мирного і демократичного розвитку, зміцнення дружби, підвищення добробуту народів Білорусі та Росії, забезпечення соціально-економічного розвитку обох держав, проведення узгодженої політики в галузі зовнішніх відносин і оборони, формування єдиної правової системи демократичної держави.
В основу діяльності Союзної держави покладені принципи суверенної рівності держав-учасників, добровільності, сумлінного виконання своїх зобов'язань. Союз не є закритим освітою, тому будь-яка держава, яка є суб'єктом міжнародного права, що розділяє цілі і принципи Союзної держави і готове прийняти на себе зобов'язання, обумовлені членством в ньому, може за згодою інших держав-учасників приєднатися до нього. Договір встановлює і процедуру виходу: для цього проводиться референдум і на підставі його результатів держава-учасниця може прийняти рішення про вихід з повідомленням про це вищі органи Союзної держави та інших учасників. Через 18 місяців після референдуму, на якому було підтримано рішення про вихід, договір про створення Союзної держави припиняє свою дію у від носінні виходить держави.
До виключного відання Союзної держави належать:
- Створення єдиного економічного простору;
- Єдина валютна, податкова і цінова політика;
- Об'єднані транспортна і енергетична системи;
- Система технічного забезпечення збройних сил;
- Бюджет і управління власністю Союзної держави та ін
У сферу спільного ведення Союзної держави і держав-учасників:
- Прийняття до складу Союзу інших держав;
- Спільна оборонна політика;
- Гармонізація законодавства держав-учасників;
- Охорона навколишнього середовища;
- Розвиток освіти і науки;
- Боротьба зі злочинністю та ін [15]
Союз не тільки володіє міжнародної правоздатністю, але й має інші атрибути суверенної держави: герб, прапор, гімн. У союзній державі встановлюється власне громадянство, яке автоматично отримує кожен громадянин держави-учасниці Союзу.
Для реалізації завдань Союзу держави-учасники створюють відповідну систему органів: Вищий Державна Рада, Парламентська збори і Рада Міністрів Союзу.
Вищим органом є Вищий Державна Рада, яка складається із глав держав, глав урядів, керівників палат парламентів держав-учасників. Організація роботи Вищої Державної Ради і провадження певних справ від імені Союзу покладено на Голову, функції якого по черзі виконують глави держав-учасників.
Представницьким органом Спілки є Парламент Союзної держави, що складається з Палати Союзу (куди входять по 36 представників від обох палат парламенту Білорусі та Росії) і Палати Представників (до неї входять 28 депутатів від Республіки Білорусь та 75 депутатів від Росії, які безпосередньо обираються від своїх країн ). Крім ухвалення нормативних актів Союзу (які є обов'язковими до виконання), Парламент заслуховує послання Вищої Державної Ради і звіти Ради Міністрів, приймає бюджет Союзної держави. Як і інші представницькі органи, Парламент регулярно проводить свої засідання, затверджує регламент, утворює з числа своїх членів постійні та тимчасові комісії. Рада Міністрів - постійно діючий виконавчий орган, голова якого призначається Вищим Державною Радою. До його складу входить рівне число представників від кожної з держав. Всі рішення приймаються за принципом «одна держава - один голос». Структура органів управління див. у схемі 3.
Схема 2

Схема 3

Висновок

З зробленого мною дослідження про форми державного устрою можна зробити деякі висновки:
1. У чистому вигляді не існує визначено унітарного, федеративного чи конфедеративного держави. Так Іспанія і Великобританія, держави, що вважаються еталонами унітарного устрою, мають свої специфічні особливості, пов'язані з політичними, культурними та історичними традиціями цих країн. Теж саме можна сказати і щодо Сполучених Штатів Америки, держави з федеративною формою устрою. Дуже багато загальні ознаки федерації, сформульовані в теорії держави і права, не проглядаються у Федерації США, хоча саме ця держава є одним з перших країн з федеративним устроєм.
2. Вибір форми державного устрою має бути пов'язаний з багатьма факторами: історичними, економічними, культурними, релігійними, географічними та ін Форми сучасних держав складалися в плині декількох століть. Ці форми визначалися в кінцевому рахунку економічним ладом суспільства, його базисом. Великий вплив на форму держави надають історичні традиції (збереження монархії у Великобританії, Швеції, Японії та інших країнах), умови утворення держави (федеративна форма держави США, Швейцарії), так само як і особливості сучасного внутрішньополітичного розвитку даної країни та її міжнародного становища.
Різноманітність форм держави ще більше зросла внаслідок розпаду колоніальної системи, коли на політичній карті світу з'явився ряд молодих суверенних держав. Перипетії політичної боротьби приводять у багатьох звільнених країнах до частої модифікації державних форм.
3. Унітарна форма пристрою - традиційна, властива державам з невеликим населенням і територією або з традиційною формою правління (монархії в європейських, близькосхідних та деяких азіатських державах). Можна сказати, що країни з унітарною формою державного устрою слабо розвиваються в плані правових відносин. У таких країнах в цьому просто немає необхідності. Так у Великобританії вже протягом багатьох століть діє англо-саксонська система права, заснована на прецеденті, стільки ж існує унітарна форма устрою.
4. Значення Федерації як форми державного устрою в даний час дуже велике. Мною вже було сказано, що федеративна система існує в більш ніж двох десятках країн світу - це десята частина всіх країн світу, третина населення і більше половини території всіх країн світу. Але ці показники, які роблять федеративну форму найбільш ефективною, в питанні про поділ держави, не головні. Головне, на мій погляд, те, що держави з федеративною формою устрою більш динамічні у плані розвитку правових відносин, у порівнянні з унітарною формою і в різному ступені в таких країнах, але може здійснюватися всебічне забезпечення процесу вільного розвитку різних національностей і народностей, принцип плюралізму і демократизму, гарантія прав і свобод громадян.
5. Конфедерація - інструмент інтеграційних процесів між різними державами. Я підтримую ідею деяких правознавців про організацію в майбутньому «Єдиної Світової Конфедерації». Однак у мене дещо інший підхід до розвитку конфедеративних відносин у рамках усього світового співтовариства. У майбутньому, але не дуже близькому, сформується чотири світові конфедерації. Перша буде створена навколо США та її союзників. Друга буде складатися з Росії та її союзників. Третя - з країн мусульманського світу (Палестина, Саудівська Аравія, Афганістан та ін.) Четверта, як і в період «холодної» війни буде складена з країн, що не увійшли до жодного з блоків, який може бути названий блоком «непрісоедіненцев». Найбільш ймовірно, що в цьому блоці будуть складатися держави Європи. Звичайно, така четирехполяность світових сил неминуче призведе до Третьої Світової війни. Проте не хочеться завершувати курсову роботу настільки песимістичним прогнозом. І я зроблю ставку на Світову Федерацію.

Список використаної літератури.


1. Натан Р., Хаффман Е.: Сучасний федералізм: порівняльні перспективи / / Міжнародна життя. 1991 р. № 4.
2. Кушнір А.: Федерація чи унітарна держава. / / Народний депутат 1992 р. № 6.
3. Лисенко В.М.: Розвиток Федерації і Конституція Росії (конституційні зміни як назріла потреба розвитку федеративних відносин) / / Держава і права. - 1997 р. - № 8.
4. Пусточаров В.: Російський федералізм - сьогодні і завтра / / Міжнародна життя. - 1994 р. - № 3.
5. Тадевосян Е.В.: Про моделювання в теорії Федералізму і проблема асиметричних Федерацій / / Держава і право. - 1997 р. - № 8.
6. Карапетян Л.М.: До питання про «моделях» федералізму (Критичний огляд деяких публікацій) / / Держава і право. - 1996 р. - № 12.
7. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М., 1996 р.
8. Конституційне право зарубіжних країн. Загальна частина. Під ред.
Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 р.
9. Юридичний енциклопедичний словник. М.1984 р.
10. С.В. Клименко, А.Л. Чичерін. Основи держави і права. М. 2000
11. Теорія держави і права: курс лекцій. Під. ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М. 2000
12. Алексєєв С.С. Держава і право. М., 1993 р.
13. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. М.: Юрист, 1994 р.
14. Лівшиць Р.З. Теорія права. М.: БЕК, 1994 р.
15. Мішин А.О., Барабаш Г.А. Державне право буржуазних і країн, що розвиваються. М.: Білі альви, 1996.
16. Державний лад США: М., 1976.

Список нормативно-правових актів


1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)
2. Федеральний закон від 2 січня 2000 р. N 25-ФЗ "Про ратифікацію Договору про створення Союзної держави"
3. Федеральний закон «Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 24 червня 1999 року.
4. Федеративний договір (Москва, 31 березня 1992 р.)
5. Указ Президента РФ від 21 вересня 1993 р. N 1400 "Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації" (з ізм. І доп. Від 1, 11 жовтня, 24 грудня 1993 р.).
6. Постанова ВР УРСР від 12 грудня 1991 р. N 2014-I "Про ратифікацію Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав".
7. Договір "Про створення союзної держави" (Москва, 8 грудня 1999 р.).
8. Постанова З'їзду народних депутатів РФ від 10 квітня 1992 р. N 2689-I "Про Федеративній договорі".
9. Програма дій Російської Федерації та Республіки Білорусь з реалізації положень Договору про створення Союзної держави (Москва, 8 грудня 1999 р.).


[1] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. С. 117-118
[2] Державний лад США: М., 1976. С. 57.
[3] Натан Р., Хаффман Е.. Сучасний федералізм: порівняльні перспективи / / Міжнародна життя. 1991 N4 с. 35
[4] Юридичний енциклопедичний словник. М. 1984 з. 394
[5] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. С. 119-120
[6] Конституційне право зарубіжних країн. Загальна частина. Під ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.
[7] С.В. Клименко, А.Л. Чичерін. Основи держави і права. С. 27.
[8] В.М. Лисенко. Розвиток Федерації і Конституція Росії (конституційні зміни як назріла потреба розвитку федеративних відносин) / / Держава і право. 1997 р. № 8. С. 15.
[9] Л.М. Карапетян. До питання про «моделях» федералізму (Критичний огляд деяких публікацій) / / Держава і право. 1996 р. № 12. С. 62.
[10] Лисенко В.М.: Розвиток Федерації і Конституція Росії (конституційні зміни як назріла потреба розвитку федеративних відносин) / / Держава і права. - 1997 р. - № 8. С. 16
* А.Є. Козлов. Конституційне право. С. 226.
[11] Мається на увазі приналежність до єдиної американської нації, а не етнічне походження; наявність єдиного, прийнятого в суспільному житті мови.
[12] Мішин А.О., Барабаш Г.А. Державне пра
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
134.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Європейська конфедерація
Конфедерація як форма державного устрою
Сербія унітаризм чи автономізація
Федералізм чи унітаризм перспективи розвитку державності України
Унітаризм федералізм конфедералізм і формування в їх рамках сучасних структур відповідають
Російська Федерація 2
Російська Федерація як соціальна держава
Російська Федерація демократична держава
Російська Федерація демократичне держава 2
© Усі права захищені
написати до нас