Унітаризм федералізм конфедералізм і формування в їх рамках сучасних структур відповідають

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство Освіти Республіки Білорусь

Академія управління при Президентові Республіки Білорусь

Реферат

з дисципліни: Державне управління

на тему: Унітаризм, федералізм, конфедералізм і формування в їх рамках сучасних структур, що відповідають за розробку державної політики

Мінськ 2010



Компаративні дослідження систем державного управління в різних країнах виявляють безліч відмінностей у формах організації та діяльності центральних і місцевих органів управління. Деякі з цих відмінностей залежать від ступеня економічного і соціального розвитку відповідних країн. Індустріальна держава зі швидкими темпами економічного зростання і високим життєвим рівнем може мати інші адміністративні інститути, ніж аграрна держава з його уповільненим економічним розвитком і низьким рівнем життя.

Ще один важливий фактор, що впливає на структури державного управління, - політичні режими, в рамках яких функціонують адміністративні органи. З цієї причини в двох країнах приблизно однаковою соціально-економічною структурою можуть бути різні за своєю природою державні інститути.

Досить часто в країнах зі схожими політичними режимами і приблизно однаковим соціально-економічним рівнем (наприклад, у розвинених країнах Заходу) складаються дуже різні моделі державного управління. У цьому випадку основні відмінності визначаються типом територіальної організації держави. З цієї точки зору існує два основних типи адміністративно-територіального державного управління: унітарна і федеральний.

Унітарна держава має єдину політико-правову та адміністративну систему на всій території, підкреслюючи неподільність свого суверенітету. Унітарна система надає входять до неї територіям дуже мало автономії, основне управління здійснюється безпосередньо зі столиці. Територіальні підрозділи - департаменти у Франції, провінції в Італії, графства в Швеції - здебільшого існують заради адміністративного зручності.

Федеральне держава складається з декількох державних або територіальних утворень, що володіють певною політичною самостійністю і утворюють єдине політичне співтовариство. Можна виділити декілька найбільш істотних ознак федералізму. По-перше, суб'єкти федерації мають значну власну політичне життя (штати в США і Бразилії, кантони в Швейцарії, землі в Германій), вони володіють правом установчої влади, тобто мають власні конституції, самостійну правову і судову системи.

По-друге, поділ повноважень між центром і суб'єктами федерації здійснюється в рамках союзної конституції. І нарешті, суб'єкти федерації можуть бути довільно скасовані чи змінені центральною владою на законній підставі.

Теоретично існує ще і третя можливість - конфедерація, союз незалежних держав, настільки вільне формування, що його складові частини можуть успішно боротися проти центральної влади. Конфедерації зазвичай недовговічні, вони або розпадаються на частини, або перетворюються на федерації. Історичним прикладом може служити Швейцарія. Ця країна до цих пір називає себе конфедерацією, але фактично вона має федеральний тип адміністративно-державного управління. Напевно, тільки Європейський союз в даний час є єдиним прикладом конфедерації, в якій слабка влада її штаб-квартири в Брюсселі легко блокується правом вето окремих країн - членів Європейського співтовариства.

Можна виділити кілька причин, що призвели в історії до формування державних структур за федеральним принципом. Перша серед них - прагнення зміцнити державну безпеку. Поєднавши свої ресурси, кілька невеликих держав здатні захистити себе від більш могутніх сусідів. Історичними прикладами можуть служити Швейцарія і Бразилія.

З іншого боку, держава структурується за федеральним принципом і в тому випадку, коли кілька невеликих держав зацікавлені в агресивній експансії. Об'єднання дипломатичних і військових ресурсів таких держав зробили бисмарковская Німеччину однією з провідних держав в кінці XIX ст.

У деяких випадках певний соціальний клас будь-якої нації може віддати перевагу федеральну систему управління в надії отримати економічні переваги. Американський історик Ч. Бірд розглядав Конституцію США 1787 р. як спробу батьків-засновників захистити свої майнові інтереси, посиливши центральну владу.

І нарешті, федеральний тип державного управління часто виступає основним способом збереження національної єдності. Після закінчення британського колоніального панування Індія створила федеральну систему управління, яка дозволила таким державам, як Бенгалія, Пенджаб, Маратхастан, Раджастан, підтримати свої культури і об'єднатися в єдину державу. Країни ніколи не увійшли б у федеральний союз, якби він не гарантував їм місцевої автономії.

Слід підкреслити, що федералізм досить ефективно захищає місцеву автономію, створюючи різні рівні управління, кожен з яких відповідає за певний коло питань.

У більшості держав існують три рівні управління: національний (федеральний), регіональний (управління провінцій, земель, штатів) і місцевий. Ці одиниці зазвичай формують піраміду: в її основі знаходиться безліч одиниць місцевого управління, над ними дещо менше одиниць управління штатів (земель, провінцій), а на вершині - центральне управління.

Зауважимо, що країни з унітарними системами часто розділені схожим чином, але нижні рівні управління мають дуже значною владою. При федеральному устрої адміністративні функції держави юридично і фактично розподіляються між федерацією і суб'єктами федерації. Цей поділ має важливі наслідки. По-перше, призводить до відомої неоднорідності державного апарату (що контрастує з однаковістю при унітарний устрій держави). Кожен член федерації має право вибрати структуру своїх адміністративних установ на власний розсуд. Наприклад, в США немає типової організації органів управління штатів.

По-друге, федеральний устрій призводить до створення двох поверхів адміністрації, між якими немає органічного зв'язку. Якщо такий дуалізм не призводить до труднощів у тих областях, які цілком знаходяться у віданні федеральної адміністрації (наприклад, в галузі оборони і міжнародних відносин), то інша справа з тими функціями, які відносяться до компетенції як федерації, так і суб'єктів федерації. У США, де просвітою відають штати і місцеві колективи, президент стикається зі значними труднощами щоразу, коли він має намір внести зміни до структури освіти. Не маючи можливостями безпосереднього впливу, він змушений вдаватися до таких засобів, як дотації.

По-третє, федералізм породжує специфічні проблеми у сфері державної служби, особливо в області набору службовців для роботи в різних органах управління. У федеральних державах досить часто висловлюються побоювання, що в центральному апараті управління може з'явитися засилля, навіть монополія людей з того чи іншого району федерації. Тому в таких країнах часто існують формальні правила і звичаї, спрямовані на підтримку національного або географічного рівноваги в області набору державних службовців.

Унітарна система державного управління також має свої особливості. Тут уряд і центральна адміністрація мають значним контролем над місцевою владою. Наприклад, у Франції навчальні плани для початкової школи видаються центральним міністерством у Парижі, щоб зменшити регіональні відмінності. Більшість унітарних держав мають національні поліцейські сили і строгий контроль над місцевими поліцейськими утвореннями. Зазвичай тут єдина судова система, працівники якої призначаються національним урядом. Єдність адміністративної системи в унітарній державі підтримується завдяки однорідній моделі державної служби.

Однак навіть в унітарній державі центральна влада не може вирішувати всі місцеві питання. Наприклад, у Великобританії одиниці місцевого управління мають істотну владою. Всі графства і бюро (міста) обирають свої поради, які формують постійні комітети, відповідальні кожен за свою конкретну сферу управління. Ці поради відають питаннями освіти, охорони здоров'я, соціальної політики, охорони порядку. І хоча уряд може в будь-який момент втрутитися в місцеві справи і виправити рішення місцевої влади на свій лад, проте на практиці таке відбувається лише в надзвичайних випадках, оскільки британці високо цінують місцеву автономію.

І федеральна, і унітарна системи адміністративно-державного управління мають свої переваги і недоліки. Концентрація адміністративної влади в унітарних державах може призвести до появи у громадян почуття, що марно проявляти будь-яку активність при вирішенні місцевих проблем, оскільки будь-яка влада виходить із столиці. Це почуття може вилитися у відчуття відчуження від уряду та адміністративно-державних інститутів.

Більш того, якщо центральна адміністрація занадто віддалена від проблем місцевої громади та громадяни розчарувалися в можливо ознайомити її зі своїми проблемами і поглядами, то саме проведення розумної державної політики стає проблематичним. Не випадково сьогодні національні уряди намагаються знайти шляхи більшої децентралізації і розосередження урядових функцій і рішень. У центрі уваги знаходиться проблема створення більш дієвих органів штату, провінції, області або міста, які були б наділені повноваженнями місцевих органів влади і були б забезпечені необхідними фондами з метою використання їх для найважливіших потреб і служб місцевого населення.

До безперечних переваг федеральної системи державного управління як саме належить можливість прийняття оперативних рішень на місцевому рівні. Громадяни найближче знаходяться саме до місцевої адміністрації, тому можуть впливати на цих посадових осіб, бачити, як приймаються рішення і які їхні результати. Місцевій адміністрації набагато легше експериментувати з новими програмами, чим більшим адміністративним одиницям. Відповідно і ціна невдач тут значно нижче.

Однак прийняття рішень на місцевому рівні має і свої недоліки. Часто місцевої адміністрації не вистачає коштів для фінансування соціальних програм. Посадові особи місцевого апарату управління зазвичай погано навчені, не мають високої професійної кваліфікації, а в деяких випадках корумповані. До того ж прийняття рішень на місцевому рівні може призвести до подвоєння послуг і погану координацію. Тому централізація влади в унітарній державі може бути значною перевагою при вирішенні найбільш складних проблем сучасного суспільства.

В унітарних системах центральний уряд та адміністрація можуть розпоряджатися економічними ресурсами і координувати їх розвиток. Їх широкі повноваження у сфері оподаткування роблять завдання фінансування соціальних програм значно легшим. Саме з цієї причини деякі федеральні держави в останні роки стали більш централізованими. У США і Німеччини уряду і центральна адміністрація почали проводити національну економічну політику та фінансувати соціальні програми.

Все це свідчить про появу цікавої тенденції нашого часу: йде еволюція унітарних систем у федеральному напрямку, в той час як федеральні системи рухаються в унітарній напрямку. При цьому використовується синергетична стратегія, яка передбачає наявність різноманітних структур для розробки державної політики. Вони утворюють відкриту мережу держрегулювання, що функціонує на синергетичної основі. У цій мережі допускаються і заохочуються елементи здорової конкуренції.

Умовно можна виділити два види підрозділів у комплексі держрегулювання:

- Групи з розробки державної політики при міністрах і керівників, відповідальних за прийняття рішень;

- Науково-дослідні організації та аналітичні центри, приділяють основну увагу розробці державних програм та інших довгострокових політичних документів і рішень.

Цим структурам рекомендується функціонувати на деякій відстані від поточної політичної життя, щоб мати можливість незалежно займатися поглибленою розробкою довгострокових документів. Разом з тим їм необхідно взаємодіяти і обмінюватися інформацією.

У системі держрегулювання мають працювати експерти найвищої кваліфікації, які спеціалізуються в таких областях, як прийняття рішень, політична та економічна аналітика політична та економічна прогностика, соціологічний аналіз, системний математичний аналіз, статистика, політична психологія, РR-технологія, держрегулювання.

У канцелярії глави уряду доцільно наявність підрозділу з 15-17 чоловік, які займаються розробкою державної політики. Аналогічні підрозділи в основних міністерствах і відомствах можуть мати меншу чисельність (8-9 співробітників). Крім того, у вирішенні цих питань має бути задіяно хоча б одне велике державне науково-дослідна установа з «критичною масою» фахівців в 30-50 чоловік.

Експерти ООН вважають за необхідне заохочувати організацію недержавних незалежних аналітичних та дослідницьких центрів з питань суспільної політики, щоб мати великий спектр альтернативних рішень по найбільш важливих суспільних проблем.

Сьогодні вже багато країн мають великий досвід в області держрегулювання і розробки державних програм. Так, у Великобританії і Північної Ірландії створені спеціальні підрозділи по державному регулюванню, підлеглі прем'єр-міністру і кабінету. Приклади можна продовжити. Разом з тим опитування, проведене експертами ООН серед президентів і прем'єр-міністрів 34 держав, показав, що в більшості випадків вони незадоволені професійним рівнем залучених фахівців і якістю програм. Питання підготовки висококваліфікованих кадрів для системи держрегулювання і розробки ефективної державної політики - актуальна проблема для багатьох країн. Фахівці вважають, що найбільш швидкий і ефективний шлях її вирішення - прийняття державної про грами аспірантської підготовки в провідних університетах за такими спеціальностями, як політична аналітика, політична про гностика, держрегулювання і розробка державних програм, прийняття рішень (у Японії, Франції та на Філіппінах вже введені спеціальні навчальні програми підготовки аспірантів в області державної політики).

Визнається також за доцільне створити національні коледжі, в яких політичні діячі протягом двох тижнів могли б знайомитися з новітніми рекомендаціями в галузі розробки державних програм (в експериментальному порядку у вищих навчальних закладах Бразилії організовано навчання політиків сучасним підходам до політичного проектування).

Експерти підкреслюють особливий міждисциплінарний характер знань, необхідних спеціалістам у галузі держрегулювання (від історії до математики, від теорії прийняття рішень до етики, від соціології і статистики до філософії). Хоча експерти з цих та інших дисциплін можуть надати значний обсяг інформації, необхідної для груп з розробки державних програм, особливе значення надається підготовці фахівців, що володіють професійними навичками в галузі прикладного використання великої міждисциплінарної інформації для вирішення найбільш важливих проблем.

Експерти ООН рекомендують визнати фахівців в області розробки державної політики вищої елітою в рамках держслужби і підкреслюють, що для них «необхідно створити особливі можливості службового росту, умови для безперервного процесу навчання та накопичення всебічного досвіду».

Сьогодні світ вступив на шлях кардинальних змін системи держрегулювання. Галузі сучасної науки - інформатика, кібернетика, політологія, соціологія, статистика - готові надати у розпорядження державних діячів свої досягнення, щоб зробити процес суспільного розвитку більш керованим.

Однак для ефективних перетворень у галузі держрегулювання потрібні не тільки знання та інформація - необхідна державна воля і активні зусилля громадськості, а також грамотна державна служба.

Державна служба як спеціалізований інститут покликана реалізовувати, втілювати в життя, владні повноваження держави. Саме механізм державної служби грає ключову роль у діяльності державної влади. Спеціально підготовлені державні службовці реалізують на практиці функції державного управління: від їх професійної майстерності, знань, ділової етики, чесності залежить ефективність державного управління.

Саме тому величезне значення надається науковому обгрунтуванню принципів і правил організації інституту державної служби. Питання структури, штатного розкладу, функцій, оптимального складу, управління персоналом державної служби є об'єктом пильної уваги адміністративних реформ у всіх країнах світу. При цьому більшість 'політологів, які досліджують інститут державної служби, підкреслюють: державна служба існує не тільки для виконання повноважень державних органів, але і для обслуговування потреб та інтересів громадян, щоб повністю реалізована соціальна сутність держави.

Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» (ст. 2) дає визначення державної служби до діяльності із забезпечення виконання повноважень державних органів. Він передбачає, що президент країни, голова уряду, міністри та інші відповідальні політичні керівники є державними службовцями. Інтерпретуючи російське законодавство про державну службу, відзначимо: державний службовець є не просто виконавцем вказівок зверху, а виступає активним учасником реалізації функцій держави.

У зарубіжній літературі з державного управління широко вживаються терміни «громадянська служба» («civil service»), «суспільна служба» («pub l ic service»), «урядова служба» («Gо

v ern ment service »). Часто ці поняття використовуються як синоніми, але іноді у спеціальній літературі з теорії політики проводиться розмежування. На громадянської (суспільної) службі зайняті постійні професійні службовці, які не можуть бути зміщені з посади, на урядовій службі - вищі государсгвенние чиновники, які змінюються на основі «системи видобутку»: чиновники призначаються на державні посади за політичні заслуги і термін їх служби залежить від часу перебування на чолі уряду лідера партії, прихильниками якої вони є.

Таким чином, у системі державної служби діють політичні чиновники, і професійні державні службовці. Традиції і закони кожної країни передбачають особливий порядок дії інституту державної служби, який має яскраво виражену соціокультурну специфіку.



Список літератури

  1. Public administration / / Encyclopedia Americana. 1996. № 22.

  2. Greenwood J., Wilson D. Public Administration of Britain. Winchester, 1984.

  3. Nigro F., Nigro L. Modern Public Administration. NY, 1970.

  4. Василенко, І. А. Державне та муніципальне управління: підручник. - 2-е вид. испр. і доп. - М.: Гардаріки, 2010. - 317 с.

  5. Prigogine I. The end of Centainty. NY, 1997.

  6. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960 - 1980. L., 1980.

  7. Myrdal G. Challenge to Afflyence. N. Y., 1963.

  8. Авер'янов В.Б. Апарат державного управління: зміст діяльності та організаційні структури. Київ, 1996.

  9. Ардан Ф. Франція: Державна система. М., 2009.

  10. Актуальні проблеми державного будівництва, управління: Зб. наук. праць / під ред. М. І. Глазунової. - М.. 200 9.

  11. Гуторова А.Л. Система державного управління: У 5 кн. Кн. 2. Держава і політика. М., 2000.

  12. Ємельянова Т.С. Інституціоналізація державної служби в умовах політичного розвитку сучасної Росії: особливості, тенденції, пріоритети. М., 1999.

  13. Хілл В. Базисні концепції досліджень у менеджменті / / Проблеми теорії і практики управління. 2009.

  14. Чиркин В.Є. Державне управління. М., 200 7

  15. Шамхалов Ф. Основи теорії державного управління. М., 200 5.

  16. Щетинін В. Підготовка менеджерів: морально-етичні проблеми / / Проблеми теорії і практики управління. 2009

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
57.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Федералізм чи унітаризм перспективи розвитку державності України
Основні підходи використовуються при побудові організаційних структур в сучасних умовах
Аналіз та формування організаційних структур
Формування організаційних структур управління підприємством
Формування і функціонування корпоративних структур в економіці регіону
Наукові основи формування структур управління організацією
Особливості формування наукового світогляду учнів при вивченні еволюції Землі в рамках дисциплін
Особливості формування наукового світогляду учнів при вивченні еволюції Землі в рамках дисциплін 2
Особливості формування полісопряженних структур в процесі термічної і окислювальної деструкції
© Усі права захищені
написати до нас