Умовне засудження в російському кримінальному праві

У Кримінальному Кодексі 1962 року, який діяв у Росії до 1 січня 1997 року, крім умовного засудження, існувала і така форма невиконання вироку, як відстрочка виконання покарання. У разі, якщо засуджений, для якого була призначена відстрочка виконання вироку, знову скоював злочин, він міг розраховувати на застосування до нього умовного покарання. Таким чином, існувала щодо гнучка система, яка дозволяла суду, переконавшись, що людина може бути виправлений і поза тюремними стінами, не позбавляти засудженого, яка вчинила правопорушення повторно, свободи. З невеликими змінами дані норми проіснували до прийняття новою КК Росії.

§ 1.3. Інститут умовного засудження в пострадянському кримінальному праві
З розпадом СРСР стало цілком очевидно, що старий Кримінальний кодекс РРФСР 1960 р. зжив себе, так як перестав відповідати завданням, які стоять перед Російською Федерацією на новому етапі розвитку. Країні потрібний новий КК, в якому втілилися б минулі досягнення кримінальної науки і новий зміст, повністю відповідне сучасному часу.
Новий Кримінальний кодекс був прийнятий в 1996 р. Розширився перелік покарань, за які призначається умовне засудження. Крім позбавлення волі і виправних робіт у цьому списку опинилися обмеження по військовій службі, обмеження свободи та утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Відбулась зміна випробувального терміну. При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на строк до одного року включно або покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, випробувальний термін призначається судом у межах від шести місяців до трьох років включно. Якщо ж позбавлення волі призначається на термін понад один рік, суд визначає тривалість іспитового строку у межах від шести місяців до п'яти років. Контроль за поведінкою умовно засудженого і виконанням покладених на нього обов'язків здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією, а щодо військовослужбовців - командуванням військових частин та установ.
Новим для вітчизняного законодавства елементом умовного засудження є право суду покласти на умовно засудженого виконання певних обов'язків. Перша група таких обов'язків прямо перерахована до ч. 5 ст. 73 КК РФ: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати підтримку сім'ї [7]. Названі обов'язки можуть бути покладені на засудженого або в комплексі, або частково. Крім прямо зазначених у законі суд може покласти на умовно засудженого виконання та інших обов'язків, обгрунтувавши їх покладання тим, що вони будуть сприяти виправленню засудженого.
Скасування умовного засудження зі зверненням вироку до реального виконання можлива при наявності наступних підстав: систематичного або злісного невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків; вчинення протягом іспитового строку злочину з необережності чи умисного злочину невеликої тяжкості; вчинення протягом іспитового строку умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Причому два перших підстави скасування випробувального терміну є факультативними: суд має право або зберегти, або скасувати умовне засудження.
Високе зростання умовного засудження, на думку деяких юристів, в дійсності суперечив принципом індивідуалізації покарання в перші роки дії КК РФ, тобто відповідності тяжкості злочинів і особистості винного. Через неможливість застосовувати традиційні види покарання - арешт, обмеження волі, громадські роботи, а також тому, що до кримінальної відповідальності найчастіше залучалися особи з неспроможних верств населення, суди були змушені призначати умовне покарання кожному п'ятому засудженому до позбавлення волі. Однак невиправданий лібералізм судами проявлявся при призначенні умовного засудження за тяжкі, у тому числі корупційні злочини. Так, в Росії в 2004 році дана міра покарання була застосована до 52,4% від загального числа засуджених. [8] Як би там не було, широке востребование інституту умовного засудження протягом 10 років з моменту прийняття КК РФ викликає в основному позитивні тенденції , має великий виховний вплив на осіб, які вчинили менш небезпечні злочини. На думку переважної більшості вчених, «це один з корисних та ефективних інститутів російського кримінального права, який як свідчить практика, повністю відповідає політиці Росії в боротьбі зі злочинністю на сучасному етапі» [9].

Глава 2. Умовне засудження в системі кримінальної відповідальності
§ 2.1 Поняття і юридична природа умовного засудження
Правильне визначення юридичної природи умовного засудження має важливе теоретичне і практичне значення, оскільки допомагає розкрити сутність цього інституту, визначити ті вимоги, які повинні виконуватися засудженим у період випробувального терміну. Відсутність чіткого уявлення про юридичну природу умовного засудження вкрай ускладнює вирішення цілої низки практичних питань, таких як призначення покарання за сукупністю злочинів, можливість заміни умовного засудження судом вищої інстанції на інший вид покарання, порядок зняття судимості з умовно засуджених і т. д. «Щодо юридичної природи даної міри існують різні думки, найбільш прийнятним з яких представляється наступне. Умовне засудження виражається в незастосування призначеного судом покарання на визначених у законі умовах, при дотриманні яких особа повністю і остаточно звільняється від покарання »[10]. На думку інших вчених, «умовне засудження є видом (особливим видом) покарання» [11]; третіх - «відстрочкою приведення у виконання покарання» [12], з точки зору четверте, це особливий порядок виконання вироку (Н. Ф. Савін, М. А. Єфімов, Ю. М. Ткачевський, М. Д. Шаргородський). Так, М.Д. Шаргородський вважає, що «умовне засудження - це особливий порядок відбуття покарання (виконання вироку), що полягає в тому, що вирок не приводиться у виконання, якщо засуджений протягом визначеного терміну не вчинить нового злочину» [13].
Не можна не погодитися з тим, що умовне засудження - складний інститут, що включає в трансформованому вигляді ознаки і властивості, властиві деяким іншим інститутам кримінального права. Йому, зокрема, властиві окремі ознаки відстрочки виконання покарання, громадського впливу, звільнення від покарання і погашення судимості. Виконуючи певну роль при умовному засудженні, названі ознаки, однак, не визначають її сутності, бо їх прояв - це, в основному, вже наслідок особливого порядку застосування судом покарання, тобто наслідок умовного засудження. Не зовсім вдала законодавча формулювання самого терміна «умовне засудження» також стала однією з причин того, чому ось вже багато років ідуть суперечки про юридичну природу даного інституту.
Г.А. Крігер писав, що «відповідно до чинного законодавства
умовне засудження за своєю юридичною природою розглядається в якості одного з видів умовного звільнення від кримінального покарання »[14].
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КК України, яка має назву «Умовне засудження», якщо суд, призначивши якийсь певний вид покарання, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального його відбування, він постановляє вважати призначене покарання умовним. Зі змісту даної норми випливає, що «суд засуджує особа, яка вчинила злочин, аж ніяк не умовно, а цілком реально, тому що виносить щодо цієї особи обвинувальний вирок і призначає конкретне покарання» [15]. У зв'язку з цим, а також грунтуючись на аналізі змісту кримінального закону (ст. ст. 73 і 74 КК Росії) можна з упевненістю стверджувати, погоджуючись з думкою Г. А. Крігера, що саме словосполучення «умовне засудження» є не цілком коректним і неточним ». Так як, призначивши засудженому будь-якої з перерахованих у цій статті видів покарань, суд прийде до висновку про можливість досягнення такої мети покарання, як виправлення засудженого, без реального відбування покарання, то він звільняє такого засудженого від відбування покарання, а призначене покарання постановляє вважати умовним.
Також про неточність формулювання «умовне засудження» свідчить наступне. Особа, яка вчинила злочин, не може бути засуджена умовно, у зв'язку з тим, що стосовно нього виноситься реальний безумовний обвинувальний вирок. У ст. 73 КК Росії мається на увазі не засудження особи за наявності яких-небудь особливих умов, а умовне виконання покарання, точніше, його невиконання за наявності зазначених у законі умов, тому правильніше називати умовне засудження умовним звільненням від відбування покарання. Тому умовне засудження - це звільнення від реального відбування призначеного покарання.
Таким чином, стосовно до діючого російського кримінального законодавства умовне засудження є одним з видів звільнення від відбування покарання, яке застосовується судом щодо особи, засудженої за вчинення злочин, і полягає у звільненні цієї особи від реального відбування призначеного йому покарання за наявності можливості його виправлення без реального відбування призначеного покарання.
§ 2.2 Роль умовного засудження в системі кримінальної відповідальності
Кримінальна відповідальність - складний правовий інститут, який об'єднує в собі, з одного боку, право держави застосувати до злочинця заходи кримінально-правового впливу, а з іншого - обов'язок його зазнати вплив з боку держави, в результаті виражене в обвинувальному вироку суду у вигляді догани ( негативної оцінки) досконалого нею суспільно небезпечного діяння з боку держави.
Основними цілями позитивної (інтроспективної) кримінальної відповідальності є формування в суспільстві шанобливого ставлення до цінностей, які охороняються кримінальним законом, і забезпечення, гарантованість правомірного, соціально корисного поводження громадян, становлення системи кримінально-правової профілактики в цілях утримання громадян від вчинення злочину, пробудження і закріплення прагнень, переконань, установок та ціннісної орієнтації в осіб, які вчинили злочин.
Умовне засудження тісно пов'язане з метою попередження злочинів. Наука кримінального права та слідчо-судова практика акцентує увагу на тому, що застосування покарання має на меті загальне і приватне попередження.
При умовному засудженні наявності всі елементи реалізації кримінальної відповідальності: винесення осуду в обвинувальному вироку, призначення конкретної міри покарання і наявність судимості протягом іспитового терміну, тому умовне засудження слід розглядати «як специфічну форму реалізації кримінальної відповідальності, за якої виконання або невиконання призначеного покарання залежить від подальшої поведінки умовно засудженого »[16]. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, умовне засудження, на нашу думку, є особливою формою здійснення кримінальної відповідальності, яка виражається у звільненні умовно засудженого від реального відбування основного виду покарання з застосуванням до нього заходів кримінально-правового впливу під певною умовою протягом випробувального терміну з можливим застосуванням додаткових видів покарання. Внесення такого визначення як легального в Загальну частину КК поклало б край тривалим дискусіям з даного питання.

Глава 3. Проблемне питання застосування умовного засудження
§ 3.1 Проблема теорії застосування умовного засудження
Умовне засудження полягає в тому, що суд, дійшовши висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, ухвалює вважати призначене покарання умовним, тобто не застосовувати призначене покарання до засудженого.
Розглядаючи питання про можливість застосування до винного умовного засудження, суд повинен встановити, чи є для цього підстави. Правильне їх встановлення гарантує суд від можливих помилок і є однією з обставин, що визначають ефективність умовного засудження. Тому, перш за все, необхідне чітке визначення підстави застосування умовного засудження. Таке підстава - це сукупність необхідних і достатніх фактичних обставин, що вказують суду на можливість досягнення цілей кримінального покарання без відбування винним основного виду покарання. Єдиною підставою умовного засудження є висновок суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Формування даного висновку повинно грунтуватися на оцінці таких обставин:
- Характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. Характер суспільної небезпеки залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення КК злочинного діяння до відповідної категорії злочину (ст. 15 КК), а її ступінь визначається обставинами вчиненого (наприклад, способом скоєння злочину, вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті). Суд може застосувати умовне засудження з окремим учасником групового злочину лише в тому випадку, коли встановлена ​​другорядна роль цієї особи, а також, якщо дані, що характеризують особу винного, і обставини, при яких вчинено злочин, дають підставу вважати недоцільною ізоляцію засудженого від суспільства.
- Дані про особу винного. Ефективність умовного засудження багато в чому залежить від уміння суду прогнозувати поведінку винного. Однією з основних завдань покарання є попередження вчинення засудженим нових злочинів. Тому, застосовуючи умовне засудження, суд повинен бути переконаний, що засуджений, залишаючись на волі, не зробить повторних злочинів. Коли суду добре відомі дані про особу винного, обставини вчинення злочину, його причини та умови, з досить високим ступенем ймовірності можна передбачити, що якщо вплив виявлених негативних факторів не буде усунуто, то зрив в поведінці винного, мав вже одного разу місце, може повторитися.
- Обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Висновок суду про застосування умовного засудження повинен бути заснований на всебічної та об'єктивної оцінки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин з обов'язковим наведенням у вироку мотивів прийнятого рішення.
Так за вироком районного суду м. Києва Т. засуджений за ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. «А, г» КК РФ із застосуванням ст. 64 КК РФ до 1 року позбавлення волі в ІК загального режиму.
Він визнаний винним і засуджений за те, що за попередньою змовою з іншою особою 11.10.2006 р. біля зупинки громадського транспорту «Драматичний театр», застосувавши насильство, не небезпечне для життя і здоров'я, здійснив замах на грабіж, намагаючись заволодіти перебували у потерпілого П . майном на суму 5750 крб.
У судовому засіданні засуджений визнав вину повністю.
У касаційній скарзі він просив вирок змінити, врахувати його молодий вік, незаможну родину, каяття, дати можливість закінчити училище, покликаний в армію і застосувати умовне засудження.
Касаційна інстанція скаргу засудженого задовольнила. В обгрунтування прийнятого рішення вказала наступне.
Суд, розглянувши справи відповідно до кримінально-процесуальним законом, повно, всебічно і об'єктивно, правильно встановив фактичні обставини справи, дав вірну юридичну кваліфікацію скоєного Т. Висновки суду про винність вчинення засудженим замаху на грабіж за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, є правильними.
Покарання, призначене Т. з урахуванням стадії вчиненого злочину, характеру і ступеня суспільної небезпеки, є справедливим. Визначено воно виходячи з тих виняткових обставин, на підставі яких суд вважав за можливе застосувати відносно засудженого положення ст. 64 КК РФ.
Разом з тим з даних про особу Т. вбачається, що йому на момент вчинення злочину виповнилося лише 18 років, провину свою він визнав повністю і протягом розгляду справи давав свідчення. Як за місцем проживання, так і за місцем навчання, а також дільничним інспектором Т. характеризується виключно з позитивного боку. Раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше. До кінця злочин доведено не було. Т. ще під час попереднього слідства відшкодував потерпілому не тільки матеріальний, а й моральну шкоду.
За таких обставин з урахуванням часу, проведеного Т. під вартою, колегія знаходить можливим призначене винному покарання застосувати умовно, визначивши йому для виправлення випробувальний термін.
Зважаючи на викладене, судова колегія у кримінальних справах Омського обласного суду вирок районного суду щодо Т. змінила: визначила вважати його засудженим за ст.ст.30 год 3-161 ч. 2 п.п. «А, г» КК РФ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 73 КК РФ умовно, з випробувальним терміном 1 рік. Запобіжний захід Т. скасувала, з-під варти його звільнила. [17]
До пом'якшувальною обставинами в першу чергу належать обставини, пов'язані з умовами і способу життя умовно засудженого.
Суд має право визнати пом'якшуючими будь-які встановлені в судовому засіданні обставини. Найбільш частими пом'якшуючими обставинами, які враховувалися судом при призначенні умовного засудження, є: визнання провини, каяття, вчинення злочину вперше.
Явка з повинною в якості обставини, що пом'якшує покарання, враховується в тих випадках, коли особа в усному або письмовому вигляді добровільно повідомила органу, що здійснює кримінальне переслідування, про скоєний ним або з його участю злочині.
Щире розкаяння свідчить про те, що винний дає негативну характеристику скоєного діяння, щиро переживає і розкаюється в скоєному. Зовні таке визнання проявляється в повному визнанні своєї провини, докладної інформації про злочин, наданні допомоги в його розкритті, готовності понести покарання і т.п.
Повне і відверте зізнання винного - необхідний і дуже важливий ознака щирого розкаяння.
Вчинення злочину вперше свідчить про те, що винний не є професійним злочинцем і він не втрачений для суспільства.
Також часто враховуються: наявність дітей чи утриманців у винного, відшкодування шкоди потерпілому, неповноліття винного, його сімейний стан.
Разом з тим, мають місце і випадки схематичного і формального підходу при призначенні покарання, коли суди обмежуються загальним формулюванням «з огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і пом'якшувальні обставини», не розкриваючи змісту зазначених понять і умовне засудження виноситься несправедливо. Так за вироком районного суду м. Києва К. засуджено за ст.111 ч. 1, ст. 73 КК РФ до 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 3 роки.
К. визнаний винним і засуджений за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю П.В., вчинене 14.05.2007 р. за викладених у вироку обставин. Відповідно до ч. 4 ст.15 КК РФ даний злочин віднесено законодавцем до категорії тяжких.
Призначаючи покарання, суд врахував в якості пом'якшуючих покарання обставин К. наявність на його утриманні малолітню дитину, молодий вік, часткове визнання провини, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди, його першу судимість і призначив покарання без реального позбавлення волі.
Однак, на думку судової колегії, достатніх підстав для застосування ст.73 КК РФ при призначенні засудженому покарання у суду не було і спостерігався формальний підхід до справи.
При вирішенні питання про покарання відносно К. суд не врахував вимоги ст. 60 КК РФ, згідно з якими при призначенні покарання повинні бути враховані характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного винним злочину.
Саме характер суспільної небезпеки скоєного у відношенні потерпілого П.В. злочину, що відноситься до категорії тяжких, не врахований судом при визначенні покарання К.
За викладених обставин вирок щодо К. визнати законним і обгрунтованим не можна [18].
Судам слід мати на увазі, що обставини, що пом'якшують покарання, визнаються такими з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин кримінальної справи.
У всякому разі, невизнання обставини пом'якшувальною покарання має бути мотивована у описово-мотивувальній частині вироку.
Істотно знижують ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння, вчиненого в умовах обставин, що виключають в інших ситуаціях злочинність діяння. Наприклад, при перевищенні меж необхідної оборони або перевищення заходів затримання особи, яка вчинила злочин Значення цього фактора настільки велике, що законодавець визнає його обставиною, що пом'якшує покарання (п. «ж», ч.1 ст. 61 КК РФ). У подібних ситуаціях, як ми вважаємо, має досить широко застосовуватися умовне засудження.
Згідно з п. 2 ст. 73 КК РФ, при призначенні умовного засудження суд повинен враховувати в тому числі і обтяжуючі обставини.
Вчинення особою злочину в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів, психотропних чи інших одурманюючих речовин, законом не віднесено до обставин, що обтяжує покарання.
При вирішенні питання про наявність рецидиву злочинів судам слід мати на увазі, що підставою для визнання рецидиву злочинів є судимість тільки за умисний злочин. При цьому судимості, зазначені у частині четвертій статті 18 КК РФ, не враховуються (наприклад, наявність в особи, яка вчинила тяжкий злочин, судимості за злочин невеликої тяжкості, не утворює рецидиву злочинів. Однак вчинення умисного злочину невеликої тяжкості особою, яка має судимість за тяжкий злочин , утворює рецидив злочинів).
При встановленні рецидиву злочинів їх стадії (закінчена або незакінчена) та види співучасті (виконавець, організатор, пособник, підбурювач) значення не мають.
Наявність обтяжуючих обставин не завжди означає відсутність підстави застосування умовного засудження. Наприклад, відмова від умовного засудження за наявності обтяжуючих обставин, виключив би можливість застосування цього інституту, до осіб, які вчинили розкрадання, так як цей злочин скоюється з корисливих спонукань.
Для того, щоб призначити умовне засудження, необхідна наявність вищевказаного підстави, але, крім цього, існують умови, які також мають важливе значення для застосування умовного засудження (наявність деяких з них є обов'язковим). Умова застосування умовного засудження - це сукупність юридичних фактів і необхідних правових заходів, що дозволяють суду найбільш ефективно досягнути цілі умовного засудження. До таких умов відносяться такі:
1) умовне засудження може бути призначено при вчиненні особою злочину, за який передбачено такі види покарання: виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на строк до восьми років. Цей перелік можна вважати вичерпним, і якщо санкцією статті передбачено інший вид покарання, то застосовуватися умовне засудження не може. Однак закріплення в законі можливості застосування при умовному засудженні таких видів покарання, як виправні роботи та обмеження свободи, представляється недоцільним у зв'язку з тим, що вони, як показує судова практика, не використовуються при умовному засудженні. Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 73 КК РФ при умовному засудженні можуть бути призначені додаткові покарання, умовним може бути визнано лише основне покарання. Додаткові покарання приводяться у виконання реально, про що слід вказувати у резолютивній частині вироку.
2) суд може призначити умовне засудження незалежно від категорії злочинів (ст. 15 КК), до якої віднесено суспільно небезпечне діяння винного, так як кримінальний закон не містить прямої заборони щодо застосування умовного засудження щодо особи, яка вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин, що , вважаємо, неправильно, тому що суду надається нічим не обмежене розсуд, якесь обставина може призводити до несправедливих рішень.
Відповідно до статті 74 КК України суд має право за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, прийняти рішення про скасування умовного засудження та виконанні вироку в частині покарання, призначеного судом першої інстанції, у разі систематичного або злісного невиконання такою особою протягом випробувального терміну покладених на нього обов'язків, або якщо умовно засуджений втік від контролю. При цьому під систематичністю слід розуміти вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій більше двох разів протягом року або тривале (більше 30 днів) невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а під злостностью - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження в письмовій формі про неприпустимість повторного порушення встановленого порядку відбування умовного засудження, або коли умовно засуджений втік від контролю і його місце знаходження не встановлено протягом більше 30 днів (стаття 190 ДВК РФ). «Як систематичне, так і злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього судом обов'язків є самостійною підставою для скасування умовного засудження. При наявності будь-якого з них, орган, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, повинен направити відповідне подання до суду »[19].
При умовному засудженні суд, ухвалюючи вирок, спочатку призначає термін покарання, а потім випробувальний термін. «За змістом кримінального закону випробувальний термін, який призначається при умовному засудженні, обчислюється з моменту проголошення вироку, оскільки цим судовим рішенням на засудженого покладається обов'язок своїм поводженням довести виправлення, незалежно від оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку» [20]. Випробувальний термін - «контрольний період часу, протягом якого засуджений своєю поведінкою повинен довести своє виправлення» [21]. Обов'язковість проходження випробувального терміну нагадує умовно засудженому, що він не виправданий, а піддається випробуванню, від результату якого залежить вирішення питання про реальний застосуванні призначеного судом покарання, а тим самим і подальша доля засудженого. Тривалість випробувального терміну залежить від виду та строку призначеного покарання Мінімальна тривалість випробувального терміну - 6 міс., Якщо покарання призначене на строк до одного року або ж застосоване покарання, не пов'язане з позбавленням волі, випробувальний термін не може бути більше трьох років. Якщо покарання призначене на строк більше одного року, то випробувальний строк при тривалістю не більше п'яти років (ч. 3 ст. 73 КК РФ).
Якщо умовно засуджений, якому в силу частини третьої статті 73 КК РФ встановлено максимальний випробувальний термін, ухилився від виконання покладених на нього обов'язків або порушив громадський порядок, за що на нього було накладено адміністративне стягнення, суд, продовжуючи випробувальний термін, відповідно до частини другої статті 74 КК РФ з урахуванням поведінки засудженого та інших даних, що характеризують його особу, може вийти за межі максимального строку, але не більше ніж на один рік (частина друга статті 74 КК РФ).
За змістом частини першої статті 74 КК РФ умовне засудження може бути скасовано після закінчення не менше половини встановленого випробувального терміну зі зняттям з засудженого судимості.
Якщо умовно засуджений, якому в силу частини третьої статті 73 КК РФ встановлено максимальний випробувальний термін, ухилився від виконання покладених на нього обов'язків або порушив громадський порядок, за що на нього було накладено адміністративне стягнення, суд, продовжуючи випробувальний термін, відповідно до частини другої статті 74 КК РФ з урахуванням поведінки засудженого та інших даних, що характеризують його особу, може вийти за межі максимального строку, але не більше ніж на один рік (частина друга статті 74 КК РФ).
У разі вчинення умовно засудженим у період випробувального терміну умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого суд скасовує умовне засудження.
Якщо відносно умовно засудженої особи буде встановлено, що воно винне ще і в іншому злочині, вчиненому до винесення вироку у першій справі, правила статті 69 КК РФ застосовані бути не можуть, оскільки у статті 74 КК РФ даний вичерпний перелік обставин, на підставі яких можлива відміна умовного засудження. У таких випадках вироки по першому і другому справах виконуються самостійно, це підтверджується і матеріалами судової практики.
Так, Челябінським обласним судом 17 вересня 1999 Кумурзінов (раніше судимий 31 серпня 1998 за ч. 1 ст. 213 КК РФ до шести місяців позбавлення волі умовно) визнаний винним у скоєнні розбійного нападу із застосуванням предмета, використаного в якості зброї, із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, в умисному заподіянні смерті потерпілому, зв'язаному з розбоєм, а також у порушенні правил дорожнього руху, що призвело з необережності заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілої.
Як видно з матеріалів кримінальної справи й відображено у вироку, Кумурзінов раніше судимий 31 серпня 1998 за ч. 1 ст. 213 КК РФ до шести місяців позбавлення волі умовно з випробувальним терміном один рік.
Злочини, за які він засуджений у цій справі, здійснені 29 серпня 1998 р., тобто до винесення вироку у першій справі.
Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України суд скасовує умовне засудження і призначає засудженому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ, лише в разі вчинення умовно засудженим умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого протягом випробувального терміну.
Оскільки Кумурзінов скоїв зазначені злочини не в період випробувального терміну, а ще до засудження його до умовної міри покарання, треба визнати, що у суду не було підстав для скасування умовного засудження та призначення покарання за правилами ст. 70 КК РФ.
Отже, вироки судів щодо Кумурзінова від 31 серпня 1998 р. і від 17 вересня 1999 р. повинні виконуватися самостійно.
З урахуванням викладеного підлягає виключенню відомості про призначення засудженому Кумурзінову покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ [22].
Питання про скасування умовного засудження дозволяється тільки в присутності особи, щодо якого приймається таке рішення.

§ 3.2 Проблема практики застосування умовного засудження
Ступінь досконалості і ефективність закону перевіряються практикою його застосування.
Суди, як ми вже зазначали раніше, досить широко застосовують умовне засудження. Широке застосування умовного засудження вимагає ретельної теоретичної розробки питань, пов'язаних з проблемою, так як ефективність умовного засудження залежить від правильного, обгрунтованого його застосування.
На законодавчому рівні питання про те, за які категорії злочинів можливе застосування умовного засудження, так і залишається не вирішеним.
Науковими та практичними працівниками висловлюються різні думки з приводу застосування умовного засудження. Одні з них вважають, що умовне засудження може застосовуватися не тільки при здійсненні злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки, але і при тяжких злочинах. Інша точка зору допускає умовне засудження виключно в тому випадку, якщо злочин не становить значної суспільної небезпеки або не належить до розряду тяжких.
Ось і виходить, що оскільки кримінальний закон не обмежує коло злочинів і коло осіб, коли може застосовуватися умовне засудження, то і виняткова прерогатива суду фактично нічим не обмежена. Разом з тим, вивчення судової практики показує, що в умовах невизначеності закону судами можливо зловживання правом. Так, «вищі суди досить часто скасовують вироки судів першої інстанції у випадках застосування останніми умовного засудження до осіб, які вчинили тяжкі і навіть особливо тяжкі злочини» [23]. Однак, вчинення тяжкого злочину свідчить про підвищену небезпеку особи винного. Тяжкі злочини - це злочини, за які передбачено покарання на тривалий термін позбавлення волі. Призначення ж умовного засудження за такі злочини створить ілюзію безкарності, тобто підривається принцип загальної превенції. При скоєнні тяжкого злочину навряд чи є об'єктивна підстава вважати, що винний зможе зробити правильний висновок для себе на майбутнє, будучи підданим такого заходу кримінальної відповідальності. Загальне правило про те, що умовне засудження не може бути призначено при вчиненні тяжких злочинів, має бути закріплено в кримінальному законі.
Правильне і обгрунтоване застосування умовного засудження багато в чому залежить від обставин, що характеризують особу злочинця.