Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. СУТНІСТЬ І ВИДИ УМОВ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

1.1 Сутність цивільно-правового договору

1.2 Види умов цивільно-правового договору

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УМОВ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

2.1 Предмет як істотна умова договору

2.2 Термін як умова договору

2.3 Ціна як умова договору

3. ПОРЯДОК узгодження УМОВ ДОГОВОРУ

3.1 Стадії укладення цивільно-правового договору

3.2 Порядок і термін укладення цивільно-правового договору

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Проблема умов цивільно-правового договору - одна з найбільш дискусійних у доктрині цивільного права, їй присвячується значна кількість самих різних публікацій.

Враховуючи актуальність зазначеної проблеми, а також те особливе значення, яке вона має для практики правозастосування, представляється необхідним звернутися до її дослідження.

При визначенні поняття договірних умов в юридичній літературі зазвичай вказується на те, що це пункти договору, що представляють собою спосіб фіксації взаємних прав і обов'язків його сторін.

Будь-яке умова в змістовному аспекті представляє собою усне або письмове угоду про що-небудь, домовленість. Умова договору - це елементарна складова частина договору, в якому знаходить закріплення правило поведінки його сторін. Подібно статтями нормативно-правового акта договірні умови є своєрідними "цеглинками", з яких будується все "будівлю" договору.

У зв'язку з цим представляється можливим виділення наступних основних ознак поняття договірної умови, що виражають його специфіку.

По-перше, умова цивільно-правового договору - це угода, тобто загальний вольовий акт учасників майнового обороту.

По-друге, ця угода, в якому сформульовано певне правило поведінки індивідуального характеру, обов'язкове лише для його сторін. Необхідно звернути увагу на існування двох способів формулювання сторонами правила їхньої поведінки: вироблення власного варіанта правила або прийняття варіанту, запропонованого законодавцем у диспозитивної правовій нормі. Заперечення за диспозитивними нормами права якості умови договору-угоди у разі, коли сторони при укладенні договору не сформулювали правило поведінки, відмінне від запропонованого законодавцем, не відповідає вимогам п.4 ст.421 ГК РФ. Крім того за наявності між сторонами неврегульованих розбіжностей по редакції договірного умови і фактичне виконання в рахунок договору існування двох зазначених способів має одне з вирішальних значень для визнання договору укладеним. Тому в ході подальшого дослідження слід виходити з того, що диспозитивним правова норма стає частиною договору в силу тієї обставини, що сторони, не виключивши її застосування і не встановивши умови, відмінного від передбаченого в ній, погодилися на законодавчу трактування договірного пункту.

По-третє, правило поведінки, сформульоване сторонами, відноситься до області виникнення, зміни або припинення договірного зобов'язання сторін. Нарешті, по-четверте, за формою ця угода має відповідати вимогам чинного законодавства.

Таким чином, під договірним умовою слід розуміти досягнуте в необхідної в які підлягають випадках формі угоду, в якій сформульовано правило поведінки сторін в області виникнення, зміни або припинення їх зобов'язання.

У цивілістичній науці визначення складу договірних умов прийнято проводити стосовно до норм цивільного права, що виділяють так звані "істотні" умови договору (зараз - п.1 ст.432 ГК РФ). При цьому більшість авторів як критерію виділення істотних умов називає їх необхідність і достатність для визнання договору укладеним (існуючих).

При вирішенні питання про склад договору з методологічної точки зору важливо звернути увагу на наступне суттєва обставина: коли мова йде про умови договору, то мається на увазі договір як угода, а не правовідносини і не текст, який отримав усне або письмове (просте або нотаріальний) оформлення . Дана обставина випливає з визначення поняття договірних умов .. Стосовно до досліджуваної проблеми даний факт виявляється насамперед у тому, що склад умов конкретного договору-угоди визначає істота договору-правовідносини і в тій чи іншій мірі закріплюється в договорі-тексті.

Тому при встановленні складу конкретного договору необхідно дослідити взаємозв'язок договору-угоди як з договором-текстом, так і з договором-правовідносинами.

Є такі умови договору-угоди, які повинні обов'язково міститися в договорі-тексті, що випливає з імперативних вимог п.1 ст.432 ГК РФ. До числа таких умов, зокрема, відносяться умова про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні (так звані "об'єктивно істотні умови"), а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін має бути досягнуто згоди (так звані "суб'єктивно істотні умови"). На підтвердження узгодження сторонами перерахованих умов залежно від форми договору можуть прийматися до уваги лише допустимі докази, з яких з необхідною визначеністю випливало б зміст відповідної умови. Тому наслідки недотримання сторонами простої письмової форми угоди, зазначені в ст.162 ГК РФ, повинні в першу чергу поширюватися на істотні умови договору.

Об'єктом даного дослідження є аналіз умов "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження".

При цьому предметом дослідження є розгляд окремих питань, сформульованих в якості завдань даного дослідження.

Метою дослідження є вивчення теми "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження" з точки зору новітніх вітчизняних і зарубіжних досліджень з подібною проблематики.

У рамках досягнення поставленої мети були поставлені і вирішення наступні завдання:

1. Вивчити теоретичні аспекти та виявити природу "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження";

2. Сказати про актуальність проблеми "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження" в сучасних умовах;

3. Викласти можливості вирішення тематики "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження";

4. Окреслити тенденції розвитку тематики "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження".

Робота має традиційну структуру і включає в себе вступ основну частину, що складається з 3 розділів, висновок та бібліографічний список.

У вступі обгрунтовано актуальність вибору теми, поставлені мета і завдання дослідження, охарактеризовано методи дослідження і джерела інформації.

Глава перша розкриває загальні питання, розкриваються історичні аспекти проблеми "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження". Визначаються основні поняття, обумовлюється актуальність звученія питань "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження".

У розділі другому більш детально розглянуті зміст і сучасні проблеми "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження".

Глава третя має практичний характер і на основі окремих даних робиться аналіз сучасного стану, а також робиться аналіз перспектив та тенденцій розвитку "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження".

За результатами дослідження було розкрито ряд проблем, що мають відношення до теми, і зроблені висновки про необхідність подальшого вивчення, поліпшення стану питання.

Таким чином, актуальність даної проблеми визначила вибір теми роботи "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження", коло питань і логічну схему її побудови.

Теоретичний і методологічний основою проведення дослідження з'явилися законодавчі акти, нормативні документи за темою роботи.

Джерелами інформації для написання роботи по темі "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження" послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших мислителів у розглянутій області, результати практичних досліджень відомих вітчизняних і зарубіжних авторів, статті та огляди у спеціалізованих та періодичних виданнях, присвячених тематиці "Умови цивільно-правового договору та порядок їх узгодження", довідкова література, інші актуальні джерела інформації.

РОЗДІЛ 1. СУТНІСТЬ І ВИДИ УМОВ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

1.1 Сутність цивільно-правового договору

Умови цивільно-правового договору є способом фіксації взаємних прав та обов'язків. З цієї причини, коли говорять про зміст договору-правовідносини, мають на увазі права і обов'язки контрагентів. На відміну від цього зміст договору-угоди складають договірні умови. Їх фіксаціонная роль дозволила протягом певного часу широко використовувати в законодавстві та літературі як синонім умов договору його пункти.

Договірні умови прийнято об'єднувати у певні групи. Найбільш широке поширення одержало поділ умов по юридичним значенням на істотні, звичайні та випадкові. З них сам законодавець використовує і відповідно розкриває сенс лише істотних умов. Саме про них йшла, зокрема, мова в загальних і спеціальних, присвячених окремим видам договорів статтях Цивільних кодексів 1922, 1964 і 1994 рр..

Ознака, який об'єднує істотні умови в одну групу, не викликає особливих суперечок. Мова йде про умови, що формують договори в цілому та їх окремі види зокрема. Виходячи з цього суттєвими, за загальним визнанням, є умови, необхідні і достатні для того, щоб договір вважався укладеним і тим самим здатним породити права і обов'язки у його сторін.

На відміну від "істотних" виділення умов "звичайних" і "випадкових" проводиться тільки в літературі. Виключно доктринальний характер цього останнього розподілу став однією з причин відсутності єдності в уявленні про те, в чому полягають класифікаційні ознаки звичайних і відповідно випадкових умов і які саме наслідки з цього випливають.

Узагальнюючи практику того, що в радянській юридичній науці прийнято було називати "буржуазним зобов'язальним правом", С. К. травня підкреслював, що до умов звичайним (він використовував для їх позначення термін "звичайні") належать ті, які випливають з диспозитивних норм закону і звичаїв. Такі норми можуть і не знайти жодного висловлювання на самому договорі і, незважаючи на це, повинні застосовуватися до породжуваним їм відносин. На відміну від них випадковими визнаються договірні умови, які, не будучи основними, необхідними для всіх взагалі угод (договорів) певного типу, містять узгоджені сторонами положення, які іноді не збігаються з диспозитивними нормами закону чи звичаями. [24, 72].

У літературі при висвітленні різних питань, пов'язаних з утриманням договорів, як правило, відтворюються подання про істотні умови, які безпосередньо випливають із ст. 432 Цивільного кодексу РФ (далі - ЦК). Тому особливих розбіжностей з цього питання не спостерігається.

Інша ситуація з умовами, які не відносяться до істотних, тобто звичайними та випадковими. Найбільший інтерес представляють з цих питань точки зору, відображені в опублікованих у 1950-х рр.. роботах О.С. Іоффе і І.Б. Новицького, які в цілому близькі одна одній.

Так, О.С. Іоффе приходив до висновку, що звичайними є умови, наявність або відсутність яких на факт укладення договору ніякого впливу не надає. "Більше того, практично немає потреби включати звичайні умови в договір, так як вони сформульовані в законі або інших нормативних актах і, оскільки контрагенти погодилися укласти цей договір, вони тим самим визнаються такими, що згоду підкоритися тим умовам, які за законом поширюються на договірні відносини відповідного виду або на всі договори взагалі ". Нарешті, як випадкові повинні розглядатися умови, які теж "не мають значення для укладення договору. Але якщо звичайні умови передбачаються законом і тому вступають в дію в силу одного лише факту укладення договору, то випадкові умови можуть виникнути і придбати юридичну дію тільки в тому випадку , що вони будуть включені в самий договір ". [19, 387-388].

І.Б. Новицький підкреслив, крім істотних, такі пункти, які зазвичай зустрічаються в певних договорах, тому ці пункти передбачаються диспозитивними нормами (звичайні пункти договору). Отже, якщо навіть сторони зовсім не передбачили подібного роду питання, передбачається, що вони мали на увазі звичайний спосіб його вирішення, який виражений в диспозитивної нормі. Якщо сторони бажають надати своїм договором в цій частині інший зміст, їм надається можливість включити в договір відповідну вказівку, і тоді диспозитивним норма не отримає застосування. Тим самим мова йде про звичайних умовах. Поряд з ними виділені також "випадкові пункти, тобто такі, які не є ні необхідними, ні звичайними частинами договору і входять в його зміст лише тоді, коли того забажають сторони (наприклад, умови в технічному сенсі слова)".

М.І. Брагінський і В.В. Витрянский, докладно аналізуючи домінуючі погляди в юридичній літературі про правову природу істотних умов, зазначають: "Оскільки, з точки зору О. С. Іоффе, групи звичайних та випадкових умов в рівній мірі є замкнутими, слід віднести узгоджені умови, не передбачені діючими нормами, до істотних. Такий висновок відповідає ст. 432 ЦК, яка залишає нішу для подібних умов, встановлюючи, що серед інших істотними є будь-які умови, щодо яких за вимогою однієї зі сторін досягнуто згоди ". [9, 298]. Відсутність субординації істотних умов у договорі робить зазначені групи істотних умов рівними для сторін. Це означає, що закон чи інший правовий акт пропонують істотні умови для конкретного виду договору, а угода сторін приводить у рух механізм договору.

Позиція І.Б. Новицького розходиться зі ст. 432 ЦК. Мається на увазі, що, якщо випадкові умови з'являються завжди, коли "сторони цього побажають", залишається відкритим питання про те, чому ж така умова відрізняється від істотного. Мова йде про те, що якраз остання і створюється "за заявою однієї із сторін, в силу якого повинно бути досягнуто згоди". Відповідна норма - ст. 432 ЦК, таким чином, без будь-яких обмежень називає істотним умова, створене з волі, отже, "за бажанням" однієї зі сторін.

Про стійкість розглянутої точки зору можна судити з того, що і у виданому в 1998 р. підручнику цивільного права автор відповідної голови (Н. Д. Єгоров), висловивши ряд вельми цікавих міркувань щодо класифікації договірних умов, використовує всі ті ж вихідні положення для розмежування зазначених трьох груп: істотних, звичайних та випадкових умов.

Не заперечуючи проти визнання договірними лише умов, службовців результатом угоди, Н. Д. Єгоров разом з тим вважає, що відповідні умови охоплюють і положення, закріплені в імперативних нормах. Він спирається при цьому на те, що включення імперативних норм до складу договірних умов також грунтується на угоді сторін. Мається на увазі, що "якщо сторони досягли угоди укласти даний договір, то тим самим вони погодилися і з тими умовами, які містяться в законодавстві про цей договір". [15, 500].

Зазначений висновок видається спірним. Будь-яка угода передбачає певний вибір з різних варіантів. Між тим імперативні норми такий вибір виключають, оскільки договірне умова, яку розходиться з імперативною нормою, свідомо оголошується недійсним. Одна з особливостей вчених-юристів, які виступають за тричленне поділ умов договору, проявляється при визначенні сутності звичайних умов. Ця особливість одержала вираження, зокрема, в суперечці О.С. Іоффе з В.І. Кофманом [30, 425-420] і Р.О. Халфіна [31, 459-460]. Стосовно до першого опонентові спір торкався питання про те, чи слід імперативні норми включати до числа звичайних умов. На противагу поглядам В.І. Кофмана, що вважав, що положення імперативних норм є не звичайними, а істотними умовами договору, О.С. Іоффе вказував на те, що "істотні умови характеризуються ... такою особливістю, як обов'язковість їх погодження сторонами і безпосереднє вираження у самому договорі, який в іншому випадку не вважається укладеним. Якщо ж за своєю об'єктивну природу умова відноситься до числа звичайних, то, хоча б воно закріплювалося імперативною нормою, подібна вимога не пред'являється "[18, 31].

У своїх запереченнях Р.О. Халфіна, яка взагалі виключала імперативні норми з числа договірних умов, О.С. Іоффе звертав увагу на те, що "суть звичайних умов у тому й полягає, що сторони їх не узгоджують, а приймають правила самого закону. І якщо навіть вони були позбавлені можливості видозмінити умови, імперативно закріплені законом, самий факт укладення договору свідчить про те, що вони погодилися підпорядкувати його також і цих умов ".

Зіставляючи диспозитивні норми з імперативними, є підстави дійти висновку, що перші за самою своєю суттю представляють собою лише умовний варіант других. Мається на увазі, що будь-яка диспозитивним норма перетворюється на імперативну виключно в силу того факту, що сторони не висловили згоди на відступ від неї, передбачивши у договорі будь-якої інший варіант. Таким чином, і імперативна і диспозитивним норми (остання в силу відсутності "іншого" в договорі) самі по собі автоматично стають правилами поведінки контрагентів. З моменту укладення договору диспозитивним норма, якщо інше не передбачено в ній, є таким же абсолютним, що не знає винятків регулятором поведінки сторін, як і норма імперативна.

Оскільки диспозитивним норма не відрізняється від норми імперативної до того часу, поки сторони не включать до договору інше, у зазначеній ситуації диспозитивним норма, подібно нормі імперативної, також повинна вважатися що знаходиться за межами договору.

Особлива ситуація складається, якщо сторони, скориставшись можливістю, наданою їм диспозитивним характером норми, відступили від неї у конкретному договорі. В останньому випадку мова дійсно йде про договірний умови.

Проте принципове значення має те, що підстав для формування самостійної групи у складі таких умов, відмінних за змістом від диспозиції диспозитивної норми, не існує. Вирішальне значення для такого висновку має сама техніка укладення договору. Кожного разу, коли сторона хоче мати в ньому відмінну від наведеної в диспозитивної нормі редакцію відповідного положення, їй слід включити її в свою власну оферту (пряму або зустрічну). Така редакція стане договірним умовою тільки тоді, коли друга сторона з цим погодиться.

Тим самим зазначена ситуація перетворюється на просту різновид більш загальної: сторона висуває умову, за якою має бути досягнуто згоди. Проте ст. 432 ЦК, як підкреслено в ній, всі такі умови відносить до числа істотних. Отже, те, що пропонують вважати випадковими умовами, тобто умовами, що містять варіант, відмінний від диспозитивної норми, або заснований на нормах факультативних, або, нарешті, сконструйований самими сторонами поза зв'язку з якими-небудь конкретними нормами, - всі такі умови мають ознаки істотних.

Таким чином, підстав для виділення як звичайних, так і випадкових умов не залишається.

Н.Д. Єгоров вважає, що "на відміну від істотних, відсутність випадкового умови лише в тому випадку тягне за собою визнання цього договору неукладеним, якщо зацікавлена ​​сторона доведе, що вона вимагала узгодження даного умови. В іншому випадку договір вважається укладеним без випадкового умови". [15, 501]. Але вся справа, як видається, в тому, що в наведеному самим автором прикладі - умови про доставку товарів саме повітряним транспортом за відсутності на цей рахунок диспозитивної норми, відповідний пункт може з'явитися в договорі лише одним шляхом: сторона проявить ініціативу в його формулюванні і буде наполягати на прийнятті такого пункту, а інша - з цим погодиться. Але це якраз і є необхідною і достатньою ознакою умови, що ГК іменує істотним. Кінцевий висновок складається, таким чином, в тому, що ніяких інших умов, крім істотних, в договорі не може бути. Вся справа лише в тому, що одні умови стають істотними в силу обов'язковою для сторін імперативної норми, що вимагає їх узгодження, інші - в силу того, що сторона скористалася наданою диспозитивної нормою можливістю, треті - в силу самого характеру відповідної договірної моделі, а четверті - завдяки визнаної однієї з сторін необхідності включення їх в договір. Останній варіант охоплює у рівній мірі відмінні від диспозитивної норми положення, що містять відсилання до факультативної нормі і сконструйовані сторонами.

У літературі іноді виділяються й інші види договірних умов. До такого роду відступів від традиції, наприклад, можна віднести погляди Б.І. Пугинський. Він назвав поряд з "істотними" "приписувані" умови, необхідність включення яких до тексту договорів передбачається законодавством, "ініціативні" (ті, які не згадуються в законодавстві та їх включення в угоду визначається розсудом сторін) і "відсильні" (які передбачають, що з відповідного питання сторони керуються названими ними нормативними актами) [13, 50-51].

Однак у дійсності і "приписувані" і "ініціативні" умови, про які йде мова, з повною підставою можна віднести до істотних умов. Мається на увазі, що, як і ці останні, "приписувані умови" передбачені законодавством, а до "ініціативним" доведеться віднести умови, які вносяться в договір без зазначення в законодавстві - тільки з ініціативи сторін. Що ж стосується "відсильних" умов, то вони самі по собі регулятивного значення не мають, а їх внесення до договору означає, що регулятором поведінки сторін стала не сама по собі відсилання, а її адресат.

Також слід врахувати, що зазначені чотири види умов виділені за відсутності основного вимоги до класифікації - єдності критерію. Ця обставина і визначило результат - віднесення одних і тих же умов до різних їх видів.

В.І. Кофман, викладаючи ту ж проблему, виділяв умови "істотні" (їх узгодження необхідно для визнання договору укладеним), "імперативні" (сформовані для цього договору імперативною нормою закону і внаслідок цього підлягають обов'язковому включенню в договір, при цьому незалежно від волі сторін), "звичайні" (ті, які встановлені диспозитивними нормами), "приписувані" (умови, які повинні узгоджуватися сторонами відповідно до містяться в законі підставами, але, проте, не повинні ставити висновок про вчинення договору в залежність від того, чи включено в нього зазначене розпорядження), "випадкові" (ті, які являють собою угоди з питань, взагалі не врегульовані правовими нормами або узгодженим у відступ від загальних правил, що містяться в диспозитивних нормах) і, нарешті, "звичайні" (встановлювані диспозитивними нормами, які регулюють цей вид відносин). У описуваному варіанті також, вважаємо, відсутній єдиний критерій класифікації: в одних випадках цю роль виконує "обов'язковість" і "достатність", в інших - характер норм, що передбачають відповідне умова, а стосовно "приписуваними умовами" взагалі залишається неясним, в чому, власне, складається їх значення. З одного боку, включення таких умов визнається обов'язковим і їх неналежне використання повинне розглядатися як порушення закону, а з іншого - в той же самий час оголошується, що при відступі від них договір все ж буде визнаний укладеним і все що містяться в ньому умови дійсними. У результаті пропонується вважати обов'язковим така вимога, порушення якого явно ніяких наслідків при його порушенні не спричинить.

Правова регламентація питань, пов'язаних зі складом і навіть самим поняттям істотних умов, у вітчизняних Цивільних кодексах не цілком збігалася. Так, у Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. ст. 130 передбачала: "Істотними, у всякому разі, визнаються предмет договору, ціна, термін, а також усі ті пункти, щодо яких за попередньою заявою однієї із сторін, має бути досягнуто згоди".

Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. (ст. 160) назвав істотними умови (вони іменувалися в ньому, як і в Цивільному кодексі РРФСР 1922 р., "пунктами"), які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті пункти, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Наведена норма була залишена без змін в Основах цивільного законодавства 1991 р.

1.2 Види умов цивільно-правового договору

Позиція Цивільного кодексу 1922 р., що виділяв особливо три визнаних безумовно суттєвими умови - предмет, ціну та строк, викликала у свій час серйозні сумніви в літературі. Так, І.Б. Новицький писав: "Цей перелік істотних чинності закону пунктів договору не має такого значення, що всі ці пункти (предмет, ціна і термін) неодмінно мають бути в кожному договорі".

О.С. Іоффе висловив аналогічне сумнів щодо того, що ціна і термін, зазначені у ст. 130 Цивільного кодексу 1922 р. в якості істотних умов, дійсно є такими в усіх договорах.

Ця обставина була врахована при створенні Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. Стаття 160 цього Кодексу, як видно з наведеного вище її змісту, не виділяла особливо ніяких істотних умов конкретно, обмежуючись зазначенням ознак, за наявності яких умова ставало істотним. Зокрема, в ній не були згадані ні предмет, ні певна ціна, ні певний термін. Що стосується умови про термін, то питання про визнання його для всіх випадків істотним вже тоді відпало. Пояснювалося це самою природою даної умови. Правило, в силу якого при відсутності істотної умови договір визнається неукладеним, передбачає, що відповідне умова не може бути змінена ні імперативною, ні диспозитивної нормою законодавства, ні шляхом тлумачення самого договору. З цього, зокрема, слід від протилежного, що, якщо диспозитивним норма закону перекриває всі можливі варіанти вирішення відповідного питання, його узгодження сторонами не повинно розглядатися як неодмінна вимога для визнання договору укладеним. Саме так сталося з умовою про термін в Цивільному кодексі РРФСР 1964 р. У ньому містилася стаття 172, названа "невизначеність терміну виконання зобов'язання", яка встановлювала, яким має бути визнано умова про термін, якщо самі сторони не погодили інше.

Нині чинний ЦК пішов далі за тим же шляхом. Перш за все він змінив по суті норму, присвячену умові про термін. Згідно з п. 2 ст. 314 ЦК, у випадках, коли зобов'язання не передбачає терміну його виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання.

Аналогічним чином, але вже вперше нині чинний ЦК надійшов з умовою про ціну. Пункт 3 ст. 424 встановив, що у випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. Тим самим не повинно вважатися істотним, з точки зору чинного ЦК, умова не тільки про термін, але і про ціну.

Поряд з чисто суб'єктивним критерієм (істотними визнаються всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнено згоди) ст. 432 ЦК використовує чотири ознаки, кожен з яких достатній для того, щоб вважати відповідне умова істотним.

Один з них визначено в самій цій статті: як уже зазначалося, для будь-якого договору істотним є умова про його предмет. Інша ознака - істотним визнається умова, яку названо таким в законі або в інших правових актах. Третій - умова, яка необхідна для договорів даного виду, а четвертий розглядає як істотні всі необхідні для цього договору умови. Таким чином, наприклад, вказівка ​​на коло істотних (обов'язкових) умов у будь-якій чолі другої частини Кодексу або у спеціальних правових актах, присвячених відповідним типом (виду) договорів, є можливим, але не обов'язковим.

Виділення серед істотних умов, які необхідні для даного виду договорів, набуває особливого значення, коли мова йде про непойменовані договорах, тобто таких, які свідомо відрізняються відсутністю для них спеціального законодавчого регулювання, а значить, і встановлення переліку відбивають специфіку цього виду договорів обов'язкових умов.

Наведені положення дозволяють зробити висновок, що стосовно до договірних моделям, не передбачених ЦК або іншими правовими актами, істотними повинні визнаватися тільки предмет, умови, які є необхідними для даного договору, а також ті, щодо яких за вимогою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди. І тільки для виділених у Кодексі (або іншому правовому акті) договорів діє в повному обсязі його стаття 432 с її чотирма групами істотних умов. Таким чином, різниця полягає в тому, що для не передбачених у ЦК або іншому правовому акті договорів не діє правило про визнання істотними для них умов, що розцінюються відповідним чином законом або іншими правовими актами

Р.О. Халфіна і О.А. Красенів були в числі тих авторів, які висловили оригінальні погляди з питань, пов'язаних з поданням про способи виділення істотних умов та їх значенні.

Так, на думку Р.О. Халфіна, "закон дає обов'язковий, але не вичерпний, а приблизний перелік умов, щодо яких має бути досягнуто згоди сторін". Тим часом точно так само, як і Цивільний кодекс РРФСР 1922 р., який мала на увазі Р.О. Халфіна, нині чинний ЦК у відповідній статті містить, крім відсилань до волі сторін, чітко визначений перелік прямо названих ним умов або умов, які можуть бути визначені з природи самої моделі певного договірного типу (виду). Таким чином, є підстави розглядати відповідні статті всіх трьох кодексів як обов'язковий для сторін мінімум і разом з тим можливий максимум. Отже, не зовсім вірним є і вказівка ​​на те, що "встановлення кола істотних умов кожного конкретного договору залежить від волі сторін" [31, 202]. Наведене вказівку потребує уточнення, особливо після вступу в силу нового ЦК, хоча б тому, що в ньому містяться для багатьох конкретних договірних видів досить широке коло абсолютно обов'язкових умов, які необхідно узгодити. І все це поряд з обов'язковим набором умов, що містяться в самій ст. 432 ЦК.

Обов'язковість окремих договірних умов може служити, зокрема, гарантією захисту інтересів слабкої сторони. В якості прикладу можна вказати на п. 2 ст. 587 ЦК, який називає в числі істотних умови договору про передачу під виплату ренти грошової суми або іншого рухомого майна, необхідність для платника ренти надати забезпечення виконання його зобов'язання або застрахувати на користь одержувача ренти ризик відповідальності за невиконання або неналежне виконання перед ним зобов'язання.

О.А. Красавчиков, ділячи всі можливі умови договору на суттєві і несуттєві, відносив до числа перших "ті договірні умови, що мають юридичне значення, тобто впливають на формування і суть правовідносин, що виникає з відповідного договору [30, 19]. У це коло він, зокрема, включав умови щодо учасників правовідносини, його предмета та ціни останньої, часу і способів виконання договірного зобов'язання.

Представляється, що вказаним автором ознакою справді мають будь-які умови, включені в договір. Тим самим з його ж позиції не залишається місця для одночасного виділення умов "несуттєвих". Коло учасників повинен бути визначений до початку узгодження умов, і в саму угоду він, очевидно, не входить. Склад учасників безумовно повинен бути передбачений у договорі, але це не означає, що в даному випадку мова йде про договірний умови, подібно до того, як не можуть вважатися їм такі реквізити договору, як місце або час його підписання.

Особливий інтерес у цьому сенсі представляє позиція Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів і, зокрема, її ст. 19. Зазначена стаття, присвячена акцепту, містить три дуже важливих положення. Перш за все, в ній вказано на те, що відповідь на оферту, який має на меті бути акцептом, але містить доповнення, обмеження або інші зміни, повинен визнаватися відхиленням оферти і представляти собою зустрічну оферту. Потім відповідне положення конкретизується: "Однак відповідь на оферту, який має на меті бути акцептом, але містить додаткові чи відмінні умови, які істотно не змінюють умови оферти, є акцептом, якщо оферент без невиправданої затримки не заперечить проти цих розходжень або не надішле повідомлення про це . Якщо він цього не зробить, то умовами договору будуть умови оферти зі змінами, що містяться в акцепті ". Крім того, статтю завершує дуже важлива вказівка ​​на те, що "додаткові чи відмінні умови щодо, серед інших, ціни, платежу, якості та кількості товару, місця й строку поставки, обсягу відповідальності однієї зі сторін перед іншою або вирішення спорів вважаються істотно змінюють умови оферти ". Аналогічне становище про додаткові умови, "які не змінюють істотно оферти" містять і Принципи міжнародних комерційних договорів (Принципи УНІДРУА). (Ст. 2.11).

Сенс наведеної статті полягає, мабуть, у визнанні істотним будь-якого запропонованого адресатом оферти умови. Що ж стосується виділення "істотних доповнень, обмежень або відмінних умов", це пов'язано лише з тим, яке значення надаватиметься мовчанню оферента. Мається на увазі, очевидно, що для несуттєвих доповнень і розбіжностей в направленому оференту повідомленні воно означає згоду з зустрічною офертою, а для несуттєвих мовчання - незгода. При цьому коло "додаткових або відмінних умов", про які йде мова, суворо обмежений.

У ЦК та інших правових актах немає подібного розмежування. Однак основна ознака зберігає своє значення: умова, яка зазначена в оферті або у відповіді на неї і представляє зустрічну оферту, визнається істотним.

З цієї причини, зокрема, коли відповідно до ст. 445 ГК при укладенні договору в обов'язковому порядку адресат оферти складає протокол розбіжностей, то договір вважається укладеним тільки за умови, якщо від оферента відповідно до цієї статті в 30-денний термін надійшло повідомлення про згоду. А це означає, що всі записані в протоколі розбіжності є умова істотне.

Представляється, що неможливо встановлювати мета виділення істотних умов за межами загальновизнаного - того, що вони є необхідними і достатніми для досягнення угоди, і залежно від мети визначати значимість відповідних умов. Однак Ф.І. Гавзе вважав обов'язковим відносити до істотних умов все, що конкретизує предмет договору, інші пункти, які важливі для встановлення природи договору, наприклад ціну за договорами оплатним, вказівка ​​на безплатність для безоплатних договорів і всі інші пункти, без згоди по яким боржник не може приступити до виконання зобов'язань. [12, 116]. Але все це має бути адресоване виключно законодавцю, але не тим, хто ці норми застосовує. Для правопріменітелей зазначене виділення окремих умов

Узгодження істотних умов означає, що договір укладено. Звідси від протилежного слід, що за відсутності згоди хоча б по одному з таких умов зазначена мета не буде досягнута. Зазначене питання було у свій час розглянуто в роботах В.П. Шахматова і Н.В. Рабинович. Висновки, до яких прийшов кожен з авторів, виявилися прямо протилежними. Так, Н.В. Рабинович поклала в основу зазначеного розмежування наслідки тих і інших угод (договорів), маючи на увазі, що при відбулася угоді ними служать зобов'язання з безпідставного збагачення, а при недійсною - ті спеціальні наслідки, які встановлені законом стосовно до визнання угод (договорів) недійсними за того чи іншого підставі, зазначеному в Цивільному кодексі. [27, 21]. При цьому до "не відбувся" віднесені угоди (договори), вчинені а) за відсутності зазначеного в законі фактичного складу, б) при невизначеності волі, в) за відсутності в угоді істотної умови і г) при впливі на волю учасників, коли він повністю позбавлений волі.

В.П. Шахматов, піддавши критиці погляди Н.В. Рабинович, прийшов до висновку, що поділ на "неукладений" і "недійсні" угоди (договори) не має практичного значення, оскільки наслідки виконання "незаконних угод" все одно визначаються за правилами, встановленими для недійсних угод. При цьому автор посилався на діяла в той час ст. 48 Цивільного кодексу 1964 р., яка передбачала, що угоди, що не відповідають закону, є недійсними і в подібних випадках настає, якщо інше не передбачено в законі, двостороння реституція.

Цю точку зору поділяє О. В. Гутников, вказуючи, що ніякого специфічного якості у зірваних угод у порівнянні з недійсними угодами не є. Нереалізовані угоди є лише спеціальним підставою недійсності (нікчемності) угоди, що не відповідає вимогам закону за складом угоди. [16,108].

Скориставшись для неукладеним договорів конструкцією безпідставного збагачення можна задовольнити інтереси сторін, і не вдаючись до правил про недійсність угод. Мається на увазі не саме питання про те, чи укладений договір, а те, що з цим пов'язано, тобто застосування відповідних наслідків.

Інтерес представляє ст. 339 ЦК. У її п. 1 передбачено перелік умов, які повинні бути зазначені в договорі про заставу (предмет застави, його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою). У той же час у п. 2 і 3 тієї ж статті міститься вказівка ​​на необхідність відповідно дотримуватися правил про форму та реєстрації договору. Крім того, п. 4 ст. 339 ЦК присвячений недійсності відповідних договорів. У ньому спеціально зазначено, що вказане наслідок наступає тільки при порушенні вимог про форму та реєстрації договору. Отже, порушення правила про обов'язкове складі умов договору його недійсності спричиняти не може. Саме таке розуміння сутності відповідної статті виражено стосовно до одного з типів договорів у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8. У ньому підкреслено, що, "якщо сторонами не досягнуто угоди хоча б по одному з названих (мається на увазі названих у п. 1 ст. 339 ЦК) умов або відповідні умови в договорі відсутні, договір про заставу не може вважатися укладеним".

У спеціальних нормах ЦК про окремі види договорів найчастіше відсутність істотної умови прямо оцінюється як визнання договору неукладеним. Наприклад, п. 3 ст. 607 ЦК ("Об'єкт оренди"), п. 2 ст. 465 ("Кількість товару"), ст. 554 ЦК ("Визначення предмета в договорі продажу нерухомості") та ін

У ст. 2.13 Принципів спеціально передбачений випадок, коли одна зі сторін зажадала дотримати особливу форму договору. Ця ситуація тягне за собою такі ж наслідки, як і будь-яке інше заявлене в ході укладання договору вимогу однієї із сторін: за відсутності з відповідного питання угоди між сторонами, а так само у разі, якщо досягнута угода не буде дотримана, договір вважається неукладеним.

Аналогічної статті в ЦК немає. Однак вимоги сторони про форму договору, більш жорсткі, ніж встановлені законом, цілком вкладаються в рамки тих, які відповідно до ст. 432 ЦК за заявою сторони повинні бути узгоджені під страхом визнання договору неукладеним. Такий висновок відповідає ст. 434 ГК, яка чітко розмежовує два можливих випадки: при одному форма угоди не відповідає вимогам закону, а при другому - вимогам, визначеним угодою сторін. При цьому в обох випадках, як випливає з наведеної статті, договір вважається укладеним тільки після надання йому відповідної форми. Інакше кажучи, при недотриманні форми незалежно від того, чи передбачена вона законом чи самими сторонами, договір визнається неукладеним.

У той же самий час іншим буде рішення, якщо звернутися до статей розділу "Операції". Зокрема, в них передбачено, що нотаріальне посвідчення угод можливо як у випадках, зазначених у законі, так і в тих випадках, коли це передбачено угодою, хоча б за законом для угод цього виду ця форма не була потрібна (ст. 163 ЦК). І, як випливає з п. 1 ст. 165 ЦК, завжди, коли не дотримана нотаріальна форма (не має значення, чи встановлена ​​обов'язковість такої форми законом або угодою), угода визнається недійсною, більше того - нікчемною. Аналогічна ситуація має місце у випадках, коли в законі або договорі передбачена і обов'язковість простої письмової форми угоди, і недійсність угоди як наслідок порушення цієї вимоги (п. 2 ст. 162 ЦК).

Таким чином, створюється певна колізія норм про наслідки ситуації, при якій угода всупереч вимогам закону або угодою сторін не була засвідчена у нотаріуса (чи потребувала неодмінно простої письмової форми була здійснена усно). Відповідна колізія має перш за все те значення, що, якщо угоду при зазначених обставин визнають недійсною, її наслідки будуть визначатися відповідно до ст. 167 ЦК, а при визнанні угоди неукладеною - за нормами гл. 60 ЦК. При цьому в силу ст. 1103 ГК до випадків повернення виконаного за недійсним правочином норми глави про безпідставне збагачення можуть застосовуватися тільки субсидіарно.

Ще більш значущим є питання про можливість застосування до угод, які порушують передбачену сторонами форму, п. 2 ст. 165 ЦК, який дозволяє за певних умов "виправляти" операції, здійснені з порушенням форми. У силу п. 2 ст. 165 ЦК, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від цього, суд вправі за вимогою того з контрагентів, який виконав угоду, визнати її дійсною. У зазначеному випадку нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Послідовно дотримуючись принципу "невиконання вимог про формою, визначеною угодою сторін, означає неукладання угоди", на поставлене запитання слід дати негативну відповідь. Тим самим п. 1 ст. 165 ЦК повинен застосовуватися, очевидно, тільки у випадках, коли порушена вимога про форму, яке міститься в законі або іншому правовому акті. Мова йде, таким чином, про один з варіантів обмежувального застосування норми.

Для умов, прямо названих у ЦК, інших законах та інших правових актах суттєвими, відпадають які б то не було сумніву в необхідності їх узгодження, маючи на увазі, що без цього договір не може вважатися укладеним. Прикладом є п. 1 ст. 489 ЦК ("Оплата товару в розстрочку"), п. 2 ст. 429 ЦК ("Попередній договір"), п. 2 ст. 587 ГК ("Забезпечення виплати ренти"), п. 1 ст. 558 ЦК ("Особливості продажу житлових приміщень"), п. 1 ст. 654 ("Розмір орендної плати").

У деяких випадках термін "істотні умови" зазначений у назві статті, і, якщо вважати, що назва - це теж частина включених до статті норм, є підстави визнати відповідні умови суттєвими. Прикладом можуть бути п. 1 ст. 1016 ЦК ("Істотні умови договору довірчого управління майном") і ст. 942 ГК ("Істотні умови договору страхування").

Включене в п. 1 ст. 432 ЦК вказівку на те, що до істотних належать такі умови, які необхідні для договорів даного виду, адресований не тільки сторонам, а й самого законодавця. Мова йде про те, що з метою внесення визначеності у взаємини сторін ЦК, інші закони, інші правові акти при визначенні переліку обов'язкових для сторін умов враховують специфіку відповідного типу (виду) договорів.

Так, до числа обов'язкових до узгодження і тим самим істотних умов у договорі про купівлю-продаж товарів у розстрочку включені, поряд з іншими, ціна товару, порядок, строки й розмір платежів (п. 1 ст. 489 ЦК), у державному контракті на виконання підрядних робіт для державних потреб - обсяг і вартість підлягає виконанню роботи, терміни її початку і закінчення, розмір і порядок фінансування та оплати робіт, способи забезпечення виконання зобов'язань (п. 1 ст. 766 ДК). Умови, які містять вказівку майна або інший майновий інтерес, який складає об'єкт страхування, страхового випадку, розміру страхової суми, термінів дії, - всі вони обов'язкові і відповідно є суттєвими стосовно договору майнового страхування, а вказівку застрахованої особи, страхового випадку, розміру страхової суми і терміну дії договору є важливим для договору особистого страхування (ст. 942 ГК).

Кожен раз, коли сторони укладають договір, вони визначають, по-перше, про що їм слід домовлятися і, по-друге, якими повинні бути умови договору. Однак формулювання умов договору одночасно підпорядковується дії прийнятих законодавцем норм. При цьому межі такої підпорядкованості залежать від характеру і від змісту норми.

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УМОВ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

2.1 Предмет як істотна умова договору

Умова про предмет - єдине договірне умова, абсолютним чином віднесене в ГК до істотних. Однак легальна дефініція даної юридичної категорії в законодавстві відсутнє, що породило ряд різночитань у розумінні предмета договору, як у науці, так і в правозастосовчій практиці.

У широкому сенсі слова предмет охоплює весь набір показників того, з приводу чого укладено договір. Сюди входять дані про предмет як такому, включаючи кількість, якість і ціну переданих товарів, виконуваних робіт і послуг, що надаються.

Стосовно до складу істотних умов поняття предмета договору значно звужується. Так, коли Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. відніс до числа істотних умов договору "предмет, ціну та строк", тим самим ціна разом з терміном опинилася за межами предмета. У чинному ЦК особливо виділені умова про ціну в ст. 424, вміщеній в підрозділ 2 "Загальні положення про договір", а також умова про якість, але лише стосовно окремих видів договорів (маються на увазі відповідні статті глав про купівлю - продаж, підряд, фінансову оренду, товарний кредит та ін.)

Необхідність включати в договір умову про кількість обгрунтовується дуже елементарним розумінням: без цієї умови договір стає "ні про що". Може здатися, що саме така ситуація складається в договорі на енергопостачання, оскільки в силу п. 3 ст. 541 ДК при виступі в ролі споживача енергії, що передається через приєднану мережу (абонента), громадянин має право використовувати енергію в кількості, що для нього необхідно. До того ж, як дозволяє зробити висновок відповідна норма, сам громадянин визначає кількість потрібної йому енергії.

Проте в дійсності і в зазначеному договорі теж присутня умова про кількість. Вся справа лише в тому, що воно визначається фактично використовуваним обсягом. Тут може бути проведена аналогія з зобов'язаннями до запитання, за яких термін у зобов'язанні присутній, але він буде конкретизований згодом з тим, що право його визначення завідомо належить одній зі сторін - кредитору. У договорі на енергопостачання стосовно кількості в цій ролі виступає споживач - такий же кредитор у зобов'язанні подавати енергію.

У самому елементарному вигляді предмет виражається у формулі "чого і скільки". Проте у ряді випадків законодавець визнає це недостатнім, доповнюючи наведену двочленну формулу і іншими даними. Наприклад, у ст. 467 ЦК йдеться про асортимент товарів, а в ст. 479 ГК - про їх комплектності (в тому і іншому випадку мається на увазі договір купівлі - продажу).

У договорі дарування вказівку конкретного предмета має подвійне значення. Перш за все, з п. 2 ст. 572 ГК випливає, що воно є істотною умовою і без нього договір дарування повинен вважатися неукладеним. Разом з тим договір, у який замість зазначення відповідного предмета включено обіцянку подарувати все своє майно або його частину, визнається нікчемним, оскільки така умова включати заборонено в силу тієї ж ст. 572 ГК. Крім іншого появу відповідної статті пояснюється тим, що в іншому випадку предмет договору і сам договір стають невизначеними.

Найбільш стисло умова про предмет виражено стосовно купівлі - продажу в п. 3 ст. 455 ЦК: найменування і кількість товару. У деяких випадках для предмета договору використовується описова формула. Так, у п. 3 ст. 607 ЦК передбачена необхідність включати в договір оренди дані, дозволяють точно встановити підлягає передачі майно. Можливі випадки, коли для індивідуалізації предмета використовується такий показник, як його вартість (див. п. 3 ст. 919 ГК - для договорів, що укладаються з ломбардом).

У договорі побутового замовлення предмет зобов'язання замовника представляти свій матеріал конкретизується точним найменуванням, описом і ціною матеріалу (ст. 734 ЦК); при продажу підприємства передбачаються його склад і вартість, що визначаються на основі інвентаризації (п. 1 ст. 561 ДК).

Що ж стосується самого характеру предмета договору, то в цій ролі можуть бути названі "майно" (п. 1 ст. 583 ЦК), "річ і майнове право" (п. 1 ст. 572 ГК), "товари" (п. 1 ст. 525 ЦК), "нерухоме майно" (п. 1 ст. 549 ЦК), "енергія" (п. 1 ст. 539 ДК), "неодмінно річ" (ст. 606 ЦК), "неспоживна річ" ( ст. 666 ДК), "послуга" (п. 1 ст. 779 ДК), "технічна документація" (ст. 758 ЦК) і "гроші або інші речі, визначеними родовими ознаками" (п. 1 ст. 807 ГК).

На відміну від найменування та кількості умова про якість не є саме по собі істотним ні як таке, ні як частина умови про предмет договору. У даному випадку мається на увазі, що в силу ст. 309 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до його умов та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться. Останні, і саме стосовно до одного з основних елементів належного виконання - якістю, в ряді випадків конкретизуються стосовно окремих видів договорів. Наприклад, п. 2 ст. 469 ЦК передбачає, що за відсутності в договорі купівлі-продажу умови про якість підлягає поставці товар, придатний для цілей, для яких товар такого роду звичайно використовується. Однак незалежно від наявності відповідної конкретизації сама ст. 309 ЦК містить той "запасний" варіант, який дозволяє не вважати умову про якість істотним для даного договору. Спеціальне рішення міститься в нормах, присвячених деяким видам (типами) договорів. Так, стосовно до підряду встановлено, що якість роботи повинна відповідати умовам договору, а проте за відсутності або неповноті умов договору якість повинна відповідати вимогам, які звичайно пред'являються до робіт відповідного роду (п. 1 ст. 721 ДК).

ГК у ряді випадків містить з питання про якість прямі відсилання до обов'язкових для сторін вимогам, встановленим у нормативному порядку. Такі вказівки у загальному вигляді містяться, наприклад, у п. 4 ст. 469 ЦК ("Якість товару") або в п. 1 ст. 542 ДК ("Якість енергії").

Під встановленими в нормативному порядку вимог маються на увазі міжнародні та національні стандарти та інші нормативні акти, які передбачені Законом РФ від 10 червня 1993 р. "Про стандартизацію" та іншими, виданими в його розвиток актами.

Посилання на нормативні акти про якість міститься, зокрема, у п. 2 ст. 721 ДК: у випадках, коли законом, іншими правовими актами чи встановленому ними порядку передбачені обов'язкові вимоги до роботи, яка виконується за договором підряду, підрядник, який діяв як підприємець, повинен виконувати роботу, дотримуючись ці обов'язкові вимоги; при цьому сторонам дозволено відступати від відповідних вимог тільки в кращу сторону. Аналогічна норма включена в п. 4 ст. 469 ЦК, присвячений якості товару в договорі купівлі - продажу.

Якщо сторони на вимогу однієї з них погодили підвищені в порівнянні з обов'язковими для них вимоги до якості - в наявності звичайна істотне договірне умова. В інших випадках нормативного регулювання вимог до якості мова йде про імперативних нормах, обов'язкових для сторін незалежно від того, чи буде з цього приводу досягнуто згоду чи ні. Відповідно вказане правило, як вже зазначалося раніше, перебуває за межами договору.

2.2 Термін як умова договору

Термін - одне з основних договірних умов. Ним визначаються тимчасові рамки існування самого договору і в цих межах моменти (періоди), в які повинно відбутися виконання зобов'язань контрагентами. Термін має значення і для одноразових дій (наприклад, постачання однієї партії товарів), і для дій багаторазових (щомісячні поставки). Останній варіант відіграє особливу роль при організації взаємовідносин різних органів транспорту для надання протягом досить тривалого періоду взаємних послуг, а також при триваючих поставках. Характерні в цьому сенсі вказівки, що містяться у ст. 11 Федерального закону від 20 червня 1996 р. "Про державне регулювання в галузі видобутку і використання вугілля, про особливості соціального захисту працівників організацій вугільної промисловості": з метою забезпечення стабільності функціонування організацій з видобутку (переробки) вугілля передбачено, що споживачі вугілля укладають з такого роду організаціями довгострокові договори поставки вугілля і (або) продукції його переробки. При цьому особливо встановлено необхідність дотримання в цих випадках вимог Цивільного кодексу.

Глава 11 ЦК, присвячена термінів у цивільному праві, розрізняє терміни, визначені календарною датою, по-перше, і закінченням періоду часу, по-друге. До останніх віднесені періоди, обчислюються роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Щоправда, спеціальні норми цієї глави присвячені тільки термінами, вираженим в роках, місяцях, тижнях, днях. Порядок обчислення строків у годиннику в ній не виділено, хоча в ряді випадків таке питання виникає. Так, наприклад, ст. 28 Закону РФ від 7 лютого 1992 р. "Про захист прав споживачів" передбачає можливість стягнення неустойки на випадок прострочення виконання робіт з обчисленням її в годинах. Проте принцип, що лежить в основі порядку обчислення інших періодичних термінів, дозволяє зробити висновок, що термін, який виражається в годинах, закінчується в останню хвилину години.

У силу п. 1 ст. 425 ГК договір вступає в дію і стає обов'язковим для сторін у вигляді загального правила з моменту його укладення. Відповідно, наприклад, для консенсуального договору купівлі-продажу їм буде момент, в який досягнуто в належній формі згоди з усіх істотних умов продавця з покупцем, а для реального договору позики - момент передачі на основі досягнутої угоди грошей або іншої, що визначається родовими ознаками речі.

Однак п. 2 ст. 425 ГК допускає встановлення сторонами іншого - того, що умови договору будуть застосовуватися до відносин, які склалися до укладення договору. Прикладом може служити реальний договір страхування. Включена в п. 1 ст. 957 ГК норма, з якої цей договір вступає в дію з моменту сплати страхової премії або першого її внеску, носить диспозитивний характер. Відповідно допускається можливість встановлення в договорі іншого: його дія починається раніше того, що в цьому договорі становить "передачу речі". Це означає, що страхування може поширюватися на страхові випадки, які сталися і раніше укладення договору.

Спеціальні правила можуть стосуватися і моменту початку дії договору. Так, наприклад, у договорі енергопостачання, у якій споживач - громадянин, визнання договору укладеним і тим самим набув чинності ув'язується з моментом першого фактичного підключення абонента в установленому порядку до приєднаної мережі (ст. 540 ГК).

Поряд з моментом початку дії договору спеціальні правові наслідки тягне за собою припинення його дії. У найзагальнішому вигляді воно викликає припинення прав і обов'язків сторін. Це означає, що із зазначеного моменту можуть виникнути тільки нові права і обов'язки між сторонами: постачальник, який прийняв на себе зобов'язання постачати протягом певного періоду товари, з припиненням договору може і повинен припинити постачання. Точно так само комісіонер, агент або повірений припиняють надання послуг відповідно комітенту, довірителю, принципалу. Проте у всіх таких випадках припинення дії договору саме по собі не впливає на дійсність інших, раніше виникли прав і обов'язків сторін. У таких прав і обов'язків своя власна доля. Мається на увазі, що договір може бути припинений, але раніше виник зобов'язання продовжує існувати: покупець зобов'язаний оплатити поставлені в період дії договору товари, а комітент, довіритель і принципал - раніше надані їм послуги.

Таким чином, раніше виник зобов'язання існує до тих пір, поки воно не буде належним чином виконано або не настануть інші обставини, які в силу ст. 409-419 ГК служать підставою припинення зобов'язань. З цієї причини, коли п. 4 ст. 425 ГК встановлює - закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язання, в основі наведеного положення лежить визнання того, що зобов'язання продовжує діяти, а тому діють і умови про відповідальність за його порушення. Зберігають свою дію і способи забезпечення відповідного зобов'язання: неустойка, застава, поручительство і ін Таким чином, припинення дії договору звернено тільки в майбутнє. Це, однак, анітрохи не применшує значущості точного визначення відповідного моменту.

Зазначеного питання - моменту припинення зобов'язання - присвячено п. 3 ст. 425 ГК. Перш за все, в ньому виділено випадок, коли договір містить спеціальне умова про термін його дії або в самому договорі (в законі) передбачено, що закінчення строку договору тягне за собою припинення зобов'язання сторін.

Відповідна норма повинна застосовуватися обмежувально. Вона має на увазі випадки, коли мова йде головним чином про які тривають відносинах.

Інша ситуація складається, якщо в договорі (законі) не визначено термін дії договору взагалі або, якщо він і визначений, але все ж не передбачено, що з його закінченням зобов'язання сторін припиняється. Тоді керуються іншим правилом: договір визнається чинним до певного у ньому моменту закінчення виконання зобов'язань сторонами

Допускаються зобов'язання без точного зазначення в договорі строку їх дії. Так відбувається з договором зберігання, в якому цей термін не вказаний і не може бути визначений виходячи з умов договору (п. 2 ст. 889 ЦК). Інший приклад - договір оренди, укладений на невизначений строк (п. 2 ст. 610 ЦК). У подібних випадках обидві сторони або принаймні одну з них закон наділяє правом розірвати договір. При цьому сам же закон передбачає порядок здійснення цього права. Так, наприклад, безстроковий договір оренди може бути розірваний будь-якою зі сторін у будь-який час з попередженням за один місяць, а при оренді нерухомого майна або при безстроковому договорі простого товариства - за три місяці.

При безстроковому договорі зберігання право його розірвати надано тільки одній стороні - поклажодавцеві, при цьому з попередженням в розумний термін. Надаючи великого значення самої волі сторін розірвати у будь-який час договір з невизначеними термінами дії, ст. 1051 ЦК, маючи на увазі договір простого товариства, спеціально передбачила заборону укладати угоди, які обмежували б право сторони на відмову від безстрокового договору.

Свобода сторін у визначенні терміну дії договору обмежується в ряді випадків законом. Зазвичай це пов'язано з особливостями відповідної договірної моделі. Маються на увазі випадки, коли вона розрахована на відносини, що носять вторинний характер. З цієї причини, наприклад, встановлено, що договір піднайму не може перевищувати строку договору найму житлового приміщення (п. 4 ст. 685 ЦК), а термін договору комерційної субконцесії не може бути більш тривалим порівняно з договором комерційної концесії, на основі якого він укладено (п. 1 ст. 1029).

Цивільний кодекс стосовно окремими договорами передбачає необхідність включення до них умови про термін його дії. При цьому іноді термін дії договору прямо іменується істотною умовою. Прикладом можуть служити договори особистого і майнового страхування (п. 1 і 2 ст. 942 ГК), а також договір довірчого управління майном (п. 1 ст. 1016 ЦК). Однак і в інших випадках умова про термін може бути визнано істотним, якщо такий висновок можна зробити з редакції відповідної норми або характеру договору.

З усіх різновидів терміну, які мають значення для договорів, найбільш детально врегульовано питання про термін виконання зобов'язань контрагентами. Йому присвячена ст. 314 ЦК. Вона виходить з того, що зазначення терміну виконання в договорі є загальним правилом. При цьому не має значення, чи було таке умова "певним" або "визначним".

Відповідно встановлено, що, якщо зобов'язання передбачає ("певну умову") або дозволяє визначити ("визначні умова") день його виконання або період часу, протягом якого воно має бути виконане, зобов'язання підлягає виконанню в цей день або відповідно в будь-який момент в межах відповідного періоду. Таким чином, якщо термін подання судна під навантаження - березень, з цього випливає, що прострочення виконання почне обчислюватися тільки з 1 квітня.

Висловлені міркування щодо природи умови про термін аж ніяк не виключають того, що, не будучи за загальним правилом істотним, воно може придбати таке значення не тільки у випадках, при яких одна зі сторін вимагає його узгодження, але і тоді, коли, як було показано, на цей рахунок є пряма вказівка ​​в главі ЦК, іншому законі або іншому правовому акті, присвяченому даному виду договорів. Так, Указом Президента Російської Федерації від 20 грудня 1994 р. "Про забезпечення правопорядку під час здійснення платежів за зобов'язаннями за поставку товарів (виконання робіт або надання послуг" встановлена ​​обов'язковість визначення в договорі, який передбачає поставку товарів (виконання робіт або надання послуг), строків виконання зобов'язань по розрахунках за поставлені за договором товари (роботи, послуги).

Подібно до того як це зроблено щодо термінів дії договору, законодавець стосовно до деяких договорах вказує способи визначення терміну виконання або містить запасний на цей рахунок варіант. Так, наприклад, за відсутності в попередньому договорі терміну укладення основного договору, тобто строку виконання основного зобов'язання сторонами, відповідний строк визнається рівним одному року з моменту укладення попереднього договору (п. 4 ст. 429 ЦК). Якщо в договорі, що передбачає поставку окремими партіями, відсутні умови про терміни поставки, вона повинна проводитися рівномірними партіями помісячно (п. 1 ст. 508 ЦК). При відсутності терміну у договорі найму житлового приміщення він вважається укладеним на п'ять років (п. 1 ст. 683 ЦК). Плата за житлове приміщення має вноситися щомісячно в порядку, встановленому Житловим кодексом РФ (п. 3 ст. 682 ЦК). Якщо в договорі постійної ренти відсутній термін виплати грошей, то їм служить закінчення календарного кварталу, а при довічної ренти - закінчення кожного календарного місяця (див. відповідно ст. 591 і 598 ЦК).

ГК, слідуючи в цьому питанні за Цивільним кодексом РРФСР 1922 р. (ст. 111) і Цивільним кодексом РРФСР 1964 р. (ст. 172), містить загальне правило про порядок заповнення відсутнього умови про термін. Міститься в ст. 314 ЦК правило вступає в дію лише за умови, що інше не випливає із закону, інших правових актів, умов зобов'язання, звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання. Законодавець явно прагнув таким чином обмежити дію відповідної спеціальної норми.

Прикладом може служити глава про договір підряду. З що міститься в ній ст. 708 ДК слід, що ст. 314 ЦК на договір підряду не поширюється. Для підряду термін - істотну умову, і, якщо сторонам не вдалося досягти угоди по цій умові, договір визнається неукладеним. Наведене вимога стосується тільки двох термінів цього договору - початкового і кінцевого. Сторонам надається можливість включати в договір також і проміжні строки (терміни завершення окремих етапів робіт), але, якщо угоди з цього питання не досягнуто і жодна зі сторін на включенні цієї умови в договір не наполягала, договір буде вважатися укладеним, але вже без проміжного строку. Таким чином, і на проміжні терміни в цьому договорі ст. 314 ЦК не поширюється.

Суть ст. 314 ЦК полягає в тому, що договір за відсутності визначеного або визначно терміну повинен бути виконаний у розумний строк після його виникнення. Якщо ж зобов'язання не буде виконано у встановлений таким чином строк, а також при зобов'язанні до запитання виконання повинне послідувати у семиденний термін. Цей так званий пільговий строк починає обчислюватися з дня закінчення розумного терміну (при зобов'язанні до запитання - з моменту пред'явлення кредитором відповідної вимоги).

В окремих статтях ГК містяться прямі відсилання до ст. 314 ЦК. Вони означають необхідність застосування правил, зазначених у цій статті, про розумне і про пільгове терміни. Мається на увазі, наприклад, п. 1 ст. 457 ЦК, який встановлює, що за відсутності в договорі купівлі-продажу терміну виконання продавцем обов'язку передати товар і неможливості визначити його з договору застосуванню підлягає ст. 314 ЦК. Аналогічна відсилання включена до п. 1 ст. 488 ЦК ("Оплата товару, проданого в кредит").

Однак можливий і інший варіант, коли відповідна норма замість посилання на ст. 314 ЦК обмежується вказівкою на застосування правила про розумний термін. Наприклад, з п. 2 ст. 668 ГК випливає, що за відсутності в договорі фінансової оренди терміну передачі майна орендарю така передача повинна відбутися в розумний термін.

У зв'язку з цим виникає питання про семиденнім пільговому терміні. Представляється, що названі в ГК відповідні норми, які замість відсилання до ст. 314 включили правило про розумний термін, можуть вважатися виправданими лише у разі, якщо можна угледіти в них волю законодавця до того, щоб не поширювати правило про семиденнім пільговому терміну на відповідні випадки. Інакше така диференціація - в ​​одних випадках відсилання до ст. 311 ЦК, що означає необхідність і відповідно можливість відстрочки виконання з урахуванням пільгового терміну, а в інших - згадка тільки про розумний строк - ставала б незрозумілою.

При визначенні співвідношення між зазначеними двома термінами - розумному і пільговому - необхідно враховувати принципову їх відмінність. Розумний термін за загальним правилом встановлений в інтересах кредитора, а пільговий - боржника. Це означає, що підрахунок прострочення виконання ведеться тільки після закінчення пільгового періоду, але виконати зобов'язання боржник має право у будь-який день цього терміну, при цьому кредитор зобов'язаний прийняти виконання, передане протягом зазначеного терміну, під страхом впасти в прострочення.

Термін виконання служить обмежувачем у часі: тільки з його закінченням у кредитора виникає право вимагати виконання, а у боржника - обов'язок виконати зобов'язання. Таким чином, з терміном виконання пов'язане "дозрівання" відповідних прав і обов'язків. Слід мати на увазі, що поряд із зобов'язанням боржника вчинити певну дію існує відповідне йому зобов'язання кредитора прийняти виконане, яке теж пов'язане з терміном виконання. Зазначена обставина має враховуватися стосовно до питання про дострокове виконанні боржником свого зобов'язання.

За загальним правилом дотримання певного терміну відповідає інтересам обох контрагентів. Мається на увазі, що боржник може бути не зацікавлений у достроковому виконанні договору з тієї причини, що він позбавлений можливості виконати зобов'язання. Так буває, наприклад, якщо підлягають поставки товарів та послуг, а також необхідних для виконання робіт і надання послуг матеріалів і устаткування у нього ще немає.

Проте можливі випадки, коли в силу різних обставин у боржника з'являється інтерес до того, щоб раніше терміну здійснити відповідну дію, навіть і не завжди в розрахунку на дострокове отримання зустрічного задоволення. І якщо кредитор згоден прийняти достроково виконане, то досягнуте сторонами таким чином угода означає зміну договірної умови про термін. Отже, виконання зобов'язання раніше зазначеного спочатку в договорі терміну визнається належним, а порушення узгодженого заново умови робить виконання неналежним.

Інша річ, якщо кредитор не зацікавлений в достроковому прийнятті виконаного У зв'язку з цим присвячена дострокового виконання ст. 315 ГК містить два різних рішення в залежності від суб'єктного складу сторін у договорі. Загальне правило будується на презумпції, в силу якої дострокове виконання не зачіпає інтересів кредитора. У зв'язку з цим встановлено, що, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами, умовами зобов'язання або не випливає із її суті, дострокове виконання допустимо. Таке виконання визнається належним, і кредитор зобов'язаний його прийняти під страхом настання встановлених для прострочення кредитора наслідків. Наведені обмеження сфери застосування зазначеної норми дозволяють врахувати особливості конкретних випадків. Так, наприклад, і при відсутності спеціальної вказівки на цей рахунок у договорі не може бути достроково без згоди контрагента виконаний договір з актором щодо організації в певний день публічно оголошеного концерту.

Однак якщо зобов'язання пов'язане з підприємницькою сферою діяльності сторін, встановлено правило, що спирається на протилежну презумпцію: кредитор зацікавлений у виконанні тільки в строк, і цей його інтерес підлягає захисту. Відповідно передбачено, що в подібних випадках виконання зобов'язання повинно бути зроблено саме в передбачений договором строк.

Разом з тим у спеціальних нормах іноді проводиться і інша диференціація. Мова йде, зокрема, про п. 2 ст. 810 ЦК, який стосовно позиці містить різну рішення в залежності від характеру договору. Якщо позика є процентним, дострокове виконання можливе лише за згодою кредитора, бо виконання раніше терміну позбавляє останнього відповідних відсотків. У той же час дострокове виконання безстрокового договору позики згоди не потребує. Зазначена норма, як і всяке інше спеціальне правило, витісняє стосовно відповідних відносин дію загального правила - ст. 315 ГК.

Дострокове виконання в ряді випадків пов'язана із змінами в положенні боржника, які відбуваються після укладення договору. У цих випадках законодавець надає іноді кредитору право вимагати дострокового виконання. Таке право виникає у кредиторів, коли реорганізується юридична особа - боржник (п. 2 ст. 60 ЦК). Точно так само можуть вимагати дострокового виконання кредитори при продажу підприємства - боржника (п. 2 ст. 562 ЦК) або при передачі його в оренду (п. 2 ст. 657 ЦК).

Інтереси кредитора захищаються подібним чином і у відносинах з приводу застави. Мається на увазі, що заставодержатель може в певних випадках вимагати дострокового виконання забезпеченого заставою зобов'язання. Шість підстав для виникнення відповідного права у кредитора названі в ст. 351 ЦК. Нарешті, право вимагати дострокового виконання передбачено стосовно до позики: у випадках, коли в договорі передбачається повернення грошей по частинах, а боржник порушує проміжний термін повернення, кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язання повністю (п. 2 ст. 811 ГК). Можна вказати також на аналогічне право кредитора товариства з обмеженою відповідальністю або акціонерного товариства при зменшенні ними статутного капіталу (п. 5 ст. 90 ЦК та п. 1 ст. 101 ЦК).

У всіх випадках, коли дострокове виконання допускається, воно вважається належним, і, отже, кредитор не має права вимагати відшкодування виниклих у нього з цієї причини збитків. Відповідно отримане достроково виконання не може бути підведене під безпідставне збагачення кредитора навіть тоді, коли завдяки достроковому виконанню збагачення і сталося. У даному випадку можливе збагачення кредитора визнається мають необхідне обгрунтування.

2.3 Ціна як умова договору

Поряд з якістю і терміном таке ж значення має для більшості договорів умова про ціну. Ця умова притаманне оплатним договорами як таким. Це закладено в самому визначенні таких договорів, наведеному в ст. 423 ГК, яка присвячена розмежуванню возмездного і безоплатного договорів. Мається на увазі, що на відміну від безоплатного договору, за яким одна сторона зобов'язується надати що-небудь інший без отримання від неї плати або іншого зустрічного задоволення, оплатним визнається договір, за яким сторона має отримати плату чи інше зустрічну задоволення.

В основі цивільних правовідносин взагалі і договорів зокрема лежить принцип еквівалентності. Цим визначається те, що основна маса договорів відноситься до числа відплатних. Враховуючи зазначене обставина, п. 3 ст. 423 ГК закріпив презумпцію на користь возмездности договору: будь-який договір передбачається оплатним, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів, змісту або суті договорів.

Наведене визначення возмездного договору включає надання іншій зустрічного задоволення. Плата, що представляє собою вказане задоволення в грошах, становить одну з двох складових такого, наприклад, договору, як купівля - продаж, але її немає в іншому безкоштовне договорі - міни. Суть останнього полягає в обміні товару на товар при тому, що для тієї та іншої обмінюються, таким товаром не можуть бути гроші. За цим винятком зустрічним задоволенням при передачі товарів, виконання робіт або надання послуг служать саме гроші, визнані загальним еквівалентом. Свою функцію мірила вартості вони виконують через ціну.

Разом з тим та ж ст. 424 ГК допускає у передбачених законом випадках винятки з цього правила. Мова йде про використання в договорі встановлюються або регулюються уповноваженими державними органами цін .. На відміну від цього регульована ціна має місце, коли закон чи інший обов'язковий для сторін акт обмежується вказівкою певних меж, за які сторони не можуть перейти. Таким чином, строго кажучи, і в цьому випадку має місце договірна ціна.

Поряд зі ст. 423 ГК, противопоставляющей "встановлену ціну" "регульованої", у багатьох інших нормах для обох варіантів використовується єдине найменування - "регульована ціна".

Сучасне законодавство в нашій країні допускає регулювання договірних цін в строго певних областях і межах. Одночасно створюються ефективні гарантії для здійснення договірної свободи і в області цін. Такого роду гарантії містяться, зокрема, в антимонопольному законодавстві. Маються на увазі включені до Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності" правила про визнання недійсними угод (узгодження дій) конкуруючих господарюючих суб'єктів, спрямованих на встановлення (підтримання) цін (товарів), знижок, надбавок (доплат), націнок, підвищення, зниження або підтримання цін на аукціонах і торгах. Таким же чином заборонені з визнанням їх недійсними угоди (погоджені дії) органів влади і управління між собою і з господарюючим суб'єктом, спрямовані на підвищення, зниження і підтримання цін (тарифів).

Один з керівних правових джерел у відповідній області - Указ Президента РФ від 28 лютого 1995 р. "Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)" встановив, що з метою подальшої лібералізації цін здійснюється державне регулювання цін (тарифів) в основному тільки на продукцію природних монополій. Нарешті, слід вказати на те, що Закон "Про природні монополії" в якості одного із заходів регулювання діяльності суб'єктів природних монополій вказує на цінове регулювання, здійснюване за допомогою визначення (встановлення) цін (тарифів) або їх граничного рівня.

В Указі Президента РФ від 17 жовтня 1996 р. "Про додаткові заходи щодо обмеження зростання цін (тарифів) на продукцію (послуги) природних монополій та створенню умов для стабілізації роботи промисловості" містяться рекомендації органам, у функції яких входить упорядкування структури тарифів, встановлених для всіх некомерційних споживачів, затверджувати тарифи на електричну та теплову енергію для всіх категорій споживачів виходячи з реальної вартості її виробництва і передачі.

У ряді випадків ціна регулюється і за межами природних монополій. Один з таких випадків передбачений Указом Президента РФ від 11 травня 1995 р. "Про заходи щодо забезпечення гарантованого надходження у федеральний бюджет доходів від приватизації". У ньому передбачено встановлення нормативної ціни землі при продажу земельних ділянок розташованим на них приватизованим підприємствам у розмірі 10-кратної ставки земельного податку за одиницю площі земельної ділянки.

Регулювання може здійснюватися у вигляді введення як фіксованих цін, граничних цін і надбавок, так і граничних коефіцієнтів зміни цін, граничного рівня рентабельності та ін Передбачені певні санкції за порушення норм про державне регулювання цін. Вони виражаються у стягненні в доход держави зайво отриманої виручки плюс штрафу в такому ж розмірі, а якщо порушення буде повторено, штраф стягується у подвійному розмірі.

Наведеними прикладами не вичерпуються випадки і форми врегулювання цін.

За загальним правилом режим регулювання цін стосується до всіх учасників обороту незалежно від форм власності. Тим самим встановлюються в принципі рівні стартові умови для всіх суб'єктів підприємницької діяльності. У цьому зв'язку, наприклад, визначаючи цілі державного регулювання цін у відповідній області, Закон РФ від 14 квітня 1995 р. "Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації" передбачив, серед іншого, забезпечення юридичним особам - виробникам електричної енергії ( потужності) незалежно від організаційно - правових форм права рівного доступу на федеральний (загальноросійський) оптовий ринок електричної енергії.

Право встановлення ціни може бути надано одній стороні в договорі. Зокрема, таким правом застосовувати розроблені ними ціни (страхові тарифи), що визначають розмір страхових премій, мають страховики в силу п. 2 ст. 954 ЦК. У той же час у передбачених законом випадках обов'язковими для сторін вважаються страхові тарифи, встановлені або регульовані органами державного страхового нагляду (див. той же п. 2 ст. 954 ЦК). Особливий порядок встановлений для відносин, що виникають при перевезеннях вантажів, пасажирів та багажу. Всі такі перевезення здійснюються на основі тарифів, порядок затвердження яких визначається транспортними статутами і кодексами (п. 2 ст. 790 ЦК).

Регулювання цін у вузькому сенсі приймає різні форми. Одним із прикладів може служити побутової поспіль. У зазначеному договорі, як підкреслено у ст. 735 ДК, ціни визначаються угодою сторін, але вони не можуть бути вище встановлюються або регулюються відповідним органом.

Регулювання може бути зроблено шляхом затвердження гарантійних цін. Такі ціни були встановлені, наприклад, на 1995 р. для різних видів закупівель державою сільськогосподарської продукції. Це означає, що закупівлі проводяться за вільними (договірними) цінами, які, однак, не можуть бути нижчі гарантованих.

Пряму протилежність гарантованим цінами складають граничні ціни. Такі ціни були у свій час встановлені, наприклад, Постановою Верховної Ради РФ від 4 квітня 1992 р. Ним передбачено, що ціна продукції (товарів), що реалізується споживачам, розташованим в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, не може перевищувати середній рівень ціни для даного виду продукції (товарів), яка реалізується цим постачальником іншим споживачам.

Проте зі вступом в дію ГК, на що вже зверталася увага, можна стверджувати, що подібно якістю і терміном ціна сама по собі перестала бути істотною умовою договорів, в тому числі відплатних. Такий висновок грунтується на наведеній вище ст. 424 ГК.

Разом з тим в окремих статтях ГК ціна названа в ряду обов'язкових і тим самим істотних умов відповідного договірного типу (виду). Мається на увазі п. 1 ст. 489 ЦК ("Оплата товару в розстрочку"), п. 1 ст. 682 ЦК ("Плата за житлове приміщення"), п. 1 ст. 630 ЦК ("Орендна плата за договором прокату").

У розділі про договорі позики міститься на випадок відсутності умови про відсотки в законі або договорі відсилання до ставки банківського відсотка (ставкою рефінансування), що діє для позикодавця - юридичної особи в місці його перебування, а позикодавця - громадянина - у місці його проживання на день сплати позичальником всього боргу або його частини (п. 1 ст. 809 ГК). Існують побудовані за таким же принципом вираження через певну порівнювану величину способи підрахунку розміру відсотків за вкладом (п. 3 ст. 837 ЦК), а також за користування банком коштами, які знаходяться на рахунку в банку (п. 2 ст. 852 ЦК) .

Законодавець нерідко вважає за необхідне включати до окремих статей Кодексу спеціальну відсилання до ст. 424. Як приклад можна назвати п. 1 ст. 485 ЦК (ціна товару за договором купівлі - продажу), п. 3 ст. 594 ЦК (викупна ціна при постійній ренті), п. 2 ст. 972 ЦК (винагорода, що виплачується повіреному), п. 1 ст. 991 ГК (підлягає виплаті комісійну винагороду), ст. 1006 (розмір агентської винагороди).

У ряді випадків вказівки на розмір ціни в договорі в ЦК взагалі відсутні. Прикладом може бути ст. 630 ЦК, присвячена орендної плати за договором прокату, або ст. 614 ЦК - про орендну плату (остання поміщена в загальні положення про оренду). Тоді ст. 424 ГК має застосовуватися й без відсилання до неї.

ГК знає і такі варіанти, при яких в статті, присвяченій певному типу (виду) договорів, особливо підкреслено, що ст. 424 до відповідного договору не застосовується. Тим самим досягається той же результат без прямих на цей рахунок вказівок: ціна стає істотною умовою договору, а значить, без її узгодження він не буде вважатися укладеним. Цей останній варіант використовується стосовно до договорів, у яких передбачається завідомо високий рівень ціни. Мова йде про ціну в договорі купівлі - продажу нерухомості (ст. 555 ЦК), а також орендної плати в договорі оренди нерухомості (п. 1 ст. 654 ЦК).

Значення умови про ціну можна проілюструвати на прикладі договору підряду. Як випливає з п. 1 ст. 709 ЦК, що містить посилання на п. 3 ст. 424 Кодексу, ціна, на відміну від терміну, не є істотною умовою договору підряду. При відсутності ціни в договорі і неможливості її визначення виходячи з умов договору оплата виконаних робіт повинна здійснюватися за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні роботи.

Таким чином, ціна в підрядному договорі, як і у всіх інших договорах, для яких законом не передбачено інше, може бути відсутнім. Викладеної точки зору не суперечить положення, що міститься в п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 6 / 8 від 1 липня 1996 р.: "За наявності розбіжностей за умовою про ціну і недосягненні сторонами відповідної угоди договір вважається неукладеним ". Представляється, що дана вказівка ​​слід вважати належать тільки до випадків, коли ціна для відповідного типу (виду) договорів віднесена ДК до числа істотних або коли сторони не тільки розійшлися з питання про ціну, але принаймні одна з них наполягала на включенні даного умови. З цієї причини умова про ціну, як і будь-яке інше умова, щодо якого за заявою сторони повинна бути досягнута угода, стає в силу вказаного факту істотним.

При відхиленні договору від встановленої або регульованої ціни міститься в ньому умову про ціну визнається нікчемним. Керуючись ст. 180 ГК, яка передбачає, що недійсність частини угоди не тягне недійсності інших її частин, слід визнати, що замість недійсної умови договору про ціну діє те, яке передбачено обов'язковим для сторін правовим актом. При цьому, якщо мова йде про регульованою ціною, то застосовується зазначена в обов'язковому для сторін акті гранична (максимальна або мінімальна) ціна. Таким чином, за передані товари, надані послуги та виконані роботи розрахунок повинен здійснюватися за встановленою (регульованої) ціною.

З наведеної норми видно, що законодавець, визнаючи самий принцип номіналізму, припускає відступи від нього, розглядаючи останні все ж як виключення із загального принципу, зокрема у формі індексації цін.

Загальне правило, зафіксований у п. 2 ст. 424 ГК, розвивається у різних правових актах, у тому числі в Кодексі, при цьому відповідні норми містять три істотно розрізняються рішення.

Перш за все, існують норми, які послідовно стоять на засадах номіналізму і відповідно відкидають можливість відступу від цього економічного принципу.

Так, п. 2 ст. 733 ЦК передбачає, що в побутовому підряді при виконанні роботи з матеріалів підрядника зміна цін на матеріали не тягне за собою перерахунку. Відповідне правило викладено у вигляді імперативної норми. Значить, договірне умова, що передбачає необхідність такого перерахунку, який допускається в принципі загальною нормою ст. 424 ГК, в даному випадку буде визнано нікчемним, що суперечить спеціальній нормі, імперативною за своїм характером. Або інший приклад. Продаж товарів здійснюється за цінами, що діяли на день продажу, а подальша зміна цін на продані в кредит товари не тягне за собою перерахунку. В обох випадках мова йде про протиінфляційний гарантії для

У деяких випадках з приводу постачання одних і тих же товарів створені принципово відмінні режими, зокрема пов'язані з наслідками зміни ціни

Друга група норм, не допускаючи виключень, відкидає початку номіналізму найбільш послідовно. Сенс відповідних норм виражається в обов'язковій індексації договірних цін. Цьому був присвячений, зокрема, Закон "Про індексацію грошових доходів і заощаджень громадян в УРСР" від 24 жовтня 1991 р. Вказаний акт (ст. 2) поширив, зокрема, дію правил про індексацію "на вклади громадян в Ощадному банку РРФСР" . Іншим прикладом може бути ст. 318 ЦК, яка охоплює суворо певне коло осіб і такий же строго певне коло відносин. Мова йде про те, що сума, що виплачується за грошовим зобов'язанням безпосередньо на утримання громадянина (маються на увазі, поряд з недоговірних, деліктними зобов'язаннями, пов'язаними із заподіянням шкоди життю і здоров'ю, також і відносини договірні, зокрема за договором довічного змісту з утриманням) , разом зі збільшенням встановленого законом мінімального розміру оплати праці повинна пропорційно збільшуватися.

Третю групу складають норми, які, подібно п. 1 ст. 424 ГК, допускають можливість відступу від принципу незмінності змісту договору і у відомому сенсі можуть розглядатися як окремий випадок застосування зазначеної статті. Разом з тим сфера їх дії більш широка, ніж цієї останньої норми, так як для них зміна ціни є лише один з багатьох випадків зміни договору. Мається на увазі ст. 451 ЦК, що встановлює умови зміни договору, а значить, і ціни його предмета, у випадках істотної зміни обставин.

Вплив змін певних обставин на ціну в договорі можна простежити на прикладі підряду. При найбільш складних його видах зазвичай ціна визначається кошторисом, яка дозволяє судити не тільки про розмір ціни, а й про її доданків. Складена підрядником кошторис набуває правове значення з моменту її узгодження з замовником. Важливе практичне значення має розподіл кошторисів на два види: приблизні і тверді. Різниця між ними випливає з самого їх назви. Приблизною визнається кошторис, в яку закладено припущення про можливе її зміну. Однак, оскільки кошторис - частина договору, незважаючи на те що вона є у конкретному договорі приблизною, для її перетворення в тверду необхідно угоду сторін.

Вказана обставина враховує, зокрема, ст. 709 ЦК. Вона особливо виділяє випадок, при якому виникає необхідність провести додаткові роботи і відповідно підвищити розмір приблизного кошторису. На підряднику, який зазначену обставину виявив, лежить тільки один обов'язок: своєчасно повідомити про це замовника. І тепер в останнього з'являється можливість для вибору: або він погоджується на зміну приблизного кошторису, або відмовляється змінити її, і тоді за ним визнається право відмовитися від договору. Така відмова тягне за собою для замовника обов'язок оплатити підряднику виконані останнім роботи. Однак, якщо підрядник не повідомить про необхідність провести додаткові роботи і перевищити кошторис, законодавець захищає вже замовника: за ним визнається право прийняти результат робіт, обмежившись сплатою підрядчику лише раніше визначеної в приблизною кошторисі суми.

На відміну від приблизної тверда кошторис вважається незмінною: вона не може бути ні збільшена на вимогу підрядника, ні зменшена на вимогу замовника. Кодекс спеціально обумовлює, що це не відноситься до випадку, коли в момент укладення договору сторони не знали і не могли знати про необхідність проведення додаткових робіт. Проте не виключаються можливості для відповідної сторони скористатися правом на внесення змін та розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Мова йде про дію при підряді правила ст. 451 ЦК, про який йшла мова вище.

У самій ст. 709 (п. 6) ГК виділено лише один випадок її застосування - істотне зростання вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, або надають йому третіми особами послуг (наприклад, підвищення тарифів на транспортні послуги, електричну енергію тощо), які не можна було передбачити при укладенні договору. Для даного випадку спеціально підкреслено: підрядник зобов'язаний попередньо вимагати від замовника збільшення твердого суми. Разом з тим норми глави про підряд не виключають можливості зміни або розірвання договору і у всіх інших випадках істотних змін підрядного договору, які підпадають під дію загальних норм, що містяться у ст. 451 ЦК.

З ціною в договорі підряду пов'язаний і інше питання: що буде, якщо підряднику вдалося в ході робіт заощадити необхідні кошти в порівнянні з тим, як вони визначені в кошторисі? Незалежно від того, чи отримана економія внаслідок того, що підрядник використав більш прогресивні методи виконання робіт, або з причин, взагалі від замовника не залежних (наприклад, необхідні для робіт матеріали або послуги третіх осіб подешевшали), визнається, що оплачувати роботи замовнику слід в тому розмірі, в якому це було передбачено зазначеної в договорі ціною. Зрозуміло, замовник не позбавлений, у свою чергу, можливості оскаржувати право підрядника на економію, доводячи, що вона досягнута внаслідок погіршення якості робіт. Наведена норма, традиційно присутня у правилах, які регулюють поспіль, тепер перетворилася із імперативної в диспозитивную. Мається на увазі, що сторонам надається можливість передбачити в договорі розподіл економії між собою в певній пропорції.

Гарантією потерпілої сторони від знецінення грошей і викликаного цим порушення еквівалентності зобов'язань сторін в момент виконання договору може служити валютне застереження. Вона являє собою один із засобів правового захисту, які застосовуються за попередньою згодою сторін. Валютна захист ціни товару виражається у включенні в договір умови, яке визначає, яка валюта виступає як валюта боргу, в якій валюті повинен бути здійснений платіж і яке курсове стан між двома зазначеними валютами

В даний час можливість використання валютного застереження передбачає п. 2 ст. 317 ГК. Він допускає вираз грошового зобов'язання не тільки в рублях, але і в сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті або в умовних грошових одиницях. Сенс валютного застереження полягає в тому, що, хоча сума боргу (ціна) виражена не в рублях, а в іншій валюті (умовних одиницях), розрахунки будуть здійснюватися в рублях з їх курсу на день платежу або на інший встановлений законом або угодою день. Таким чином, падіння обмінного курсу рубля по відношенню до вказаної в договорі валюті (умовним одиницям) не буде відчуватися кредитором, а підвищення курсу - боржником.

РОЗДІЛ 3. ПОРЯДОК узгодження УМОВ ДОГОВОРУ

3.1 Стадії укладення цивільно-правового договору

Укладення цивільно-правового договору відповідно до ст.432 ЦК безпосередньо залежить від досягнення угоди між сторонами по всіх його істотних умов.

Порядок укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК).

Відповідно виділяються наступні стадії укладання договору:

1) переддоговірні контакти сторін (переговори);

2) оферта;

3) розгляд оферти;

4) акцепт оферти.

При цьому дві стадії: оферта та акцепт оферти - є обов'язковими для всіх випадків укладення договору. Стадія переддоговірних контактів сторін (переговорів) носить факультативний характер і використовується на розсуд сторін, що вступають в договірні відносини. Що стосується стадії розгляду оферти її адресатом, то вона має правове значення тільки в тих випадках, коли законодавство стосовно окремих видів договорів встановлює строк і порядок розгляду оферти (проекту договору). Наприклад, порядок і термін розгляду оферти передбачений законодавством щодо тих договорів, укладення яких є обов'язковим для однієї із сторін (ст. 445 ЦК).

Під офертою розуміється пропозиція укласти договір (ст. 435 ЦК).

Таку пропозицію має відповідати наступним обов'язковим вимогам:

- По-перше, бути адресованим конкретній особі (особам);

- По-друге, бути достатньо виразною;

- По-третє, виражати намір зробив його особи укласти договір з адресатом, яким буде прийнята пропозиція;

- По-четверте, містити вказівку на істотні умови, на яких пропонується укласти договір.

Напрямок оферти пов'язує особа, її послали. Зв'язаність фактом напрями оферти означає, що особа, яка зробила пропозицію укласти договір, у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов'язанні. Таке особливий стан пов'язаності своїм власним пропозицією настає для особи, який направив оферту, з моменту її отримання адресатом. З цього моменту зазначена особа повинна узгоджувати свої дії з можливими юридичними наслідками, які можуть бути викликані акцептом оферти.

Оферта може вважатися неодержаної лише в тому випадку, якщо її випередить або буде отримано одночасно з нею повідомлення про її відкликання.

Оферти (спрямованої і отриманої адресатом) властива ще одна важлива властивість - безвідкличного. Принцип безвідкличну оферту, тобто неможливості для обличчя відкликати свою пропозицію про укладення договору в період з моменту отримання його адресатом і до закінчення встановленого строку для її акцепту, сформульований у вигляді презумпції (ст. 436 ЦК). Право особи, який направив оферту, відкликати її (відмовитися від пропозиції) може бути передбачено самою офертою. Можливість відмови від зробленої пропозиції може також випливати із суті самої пропозиції чи з обстановки, в якій воно було зроблено.

Публічною офертою визнається така пропозиція невизначеному колу осіб, яке включає всі істотні умови майбутнього договору, а головне - в якому явно виражена воля особи, що робить пропозицію, укласти договір з кожним, хто до нього звернеться.

У оферті виражена воля лише однієї сторони, а договір, як відомо, полягає по волевиявленню обох сторін. Тому вирішальне значення в оформленні договірних відносин має відповідь особи, яка отримала оферту, про згоду укласти договір.

Акцепт, тобто відповідь особи, якій була спрямована оферта, про прийняття її умов, повинен бути повним і беззастережним (ст. 438 ЦК).

Акцепт може бути виражений не тільки у формі письмової відповіді (включаючи повідомлення по факсу, за допомогою телеграфу та інших засобів зв'язку). У разі, якщо пропозицію укласти договір було виражено у формі публічної оферти, наприклад, шляхом розміщення товару на прилавку або у вітрині магазину або в торговий автомат, акцептом можуть бути фактичні дії покупця щодо оплати товару. У певних ситуаціях акцептом можуть бути визнані й інші дії контрагента за договором (заповнення карти гостя й одержання квитанції в готелі, придбання квитка у трамваї і т.п.).

Як акцепту у відповідних випадках визнається і вчинення дій щодо виконання умов договору, зазначених в оферті (конклюдентні дії). Для цього потрібно, щоб такі дії були вчинені у строк, встановлений для акцепту. Це правило має диспозитивний характер, але має важливе значення для правового регулювання майнового обороту.

Раніше діючим законодавством акцепт шляхом вчинення дій щодо виконання передбачених офертою умов договору не допускався (див. ст. 58 Основ цивільного законодавства 1991 р.). Це нерідко ставило у важке становище добросовісних учасників майнового обороту.

Отримання акцепту особою, яка направила оферту, є свідченням того, що договір укладено. У зв'язку з цим відгук акцепту після його отримання адресатом є, по суті, односторонньою відмовою від виконання договірних зобов'язань, що за загальним правилом не допускається (ст. 310 ЦК). Тому відгук акцепту можливий лише до того моменту, коли договір буде вважатися укладеним. У випадках, коли повідомлення про відкликання акцепту випереджає сам акцепт (тобто акцепт ще не отриманий особою, яка направила оферту) або поступає одночасно з ним, акцепт визнається неотриманою (ст. 439 ЦК). Велике значення в практиці укладання договорів має термін для акцепту, оскільки саме своєчасний акцепт може визнаватися свідченням укладення договору. Правила про термін для акцепту сформульовані у ЦК стосовно до двох різних ситуацій: коли термін для акцепту зазначений у самій оферті і коли оферта не містить строку для її акцепту.

Якщо строк для акцепту визначено в оферті, обов'язковою умовою, при якому договір буде вважатися укладеним, є одержання особою, яка направила оферту, повідомлення про її акцепт в строк, встановлений офертою (ст. 440 ЦК). Необхідно звернути увагу на те, що правове значення надається не датою направлення повідомлення про акцепт, а датою отримання цього повідомлення адресатом. Тому особа, яка отримала оферту і бажає укласти договір, повинна подбати про те, щоб повідомлення про акцепт було направлено завчасно з таким розрахунком, щоб воно надійшло адресату в межах терміну, зазначеного в оферті.

Для того щоб договір було визнано укладеним, необхідний повний і беззастережний акцепт, тобто згоду особи, яка отримала оферту, на укладення договору на запропонованих в оферті умовах. Акцепт на інших умовах, тобто відповідь про згоду укласти договір, але на умовах (всіх або частини), що відрізняються від тих, які містилися в оферті, не є ні повним, ні беззаперечним, а тому не може бути визнаний належним акцептом, отримання якого оферентом свідчить про укладення договору (ст . 443 ЦК).

Для підприємницьких відносин найбільш типова ситуація, коли сторона, яка одержала проект договору (оферту), складає протокол розбіжностей по одному або декільком умовам договору і повертає підписаний примірник договору разом з протоколом розбіжностей. У цьому випадку договір не вважається укладеним до врегулювання сторонами розбіжностей. У той же час відповідь про згоду укласти договір на інших умовах розглядається в якості нової оферти. Це означає, що особа, що направило таку відповідь, визнається їм зв'язаним на весь період, поки у відповідності з законом або іншими правовими актами повинна здійснюватися процедура врегулювання розбіжностей.

Певні обов'язки у зв'язку з отриманням акцепту на інших умовах іноді можуть покладатися і на особу, направляти оферти. Згідно зі ст. 507 ЦК у разі, коли при укладенні договору поставки між сторонами виникли розбіжності з окремих умов договору, сторона, що запропонувала укласти договір і яка від іншої сторони пропозиція про погодження цих умов, повинна протягом 30 днів з дня отримання цієї пропозиції (якщо інший термін не встановлено законом або не погоджено сторонами) вжити заходів щодо узгодження відповідних умов договору або письмово повідомити іншу сторону про відмову від його укладення. Невиконання цього обов'язку тягне відшкодування збитків, заподіяних ухиленням від узгодження розбіжностей, що виникли при укладенні договору.

3.2 Порядок і термін укладення цивільно-правового договору

Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена ЦК, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. Є чимало випадків, коли укладення договору є обов'язковим для однієї зі сторін. Зокрема, це має місце у випадках укладення основного договору в строк, встановлений попереднім договором (ст. 429 ЦК); укладення публічного договору (ст. 426 ЦК); укладення договору з особою, що виграв торги (ст. 447 ЦК).

Загальні положення про порядок і терміни укладання договорів, обов'язкових для однієї із сторін (ст. 445 ЦК), застосовуються у випадках, коли законом, іншими правовими актами або угодою сторін не передбачено інші правила і терміни укладання таких договорів. Вони охоплюють дві різні ситуації:

1) зобов'язана сторона виступає в ролі особи, яка отримала пропозицію укласти договір;

2) зобов'язана сторона сама направляє контрагенту пропозицію про укладення договору.

В обох випадках діє загальне правило, згідно з яким правом на звернення з позовом до суду про розбіжності за окремими умовами договору, а також про спонукання до його укладення наділяється та особа, яка вступає в договірні відносини зі стороною, щодо якої встановлено обов'язок укласти договір.

Отримавши оферту (проект договору), сторона, для якої укладення договору є обов'язковим, повинна в 30-денний термін розглянути запропоновані умови договору. Розгляд умов договору та підготовка відповіді на пропозицію укласти договір є обов'язком, а не правом сторони, що отримала оферту, як це відбувається при укладанні договору у звичайному порядку.

За результатами розгляду запропонованих умов договору можливі три варіанти відповіді:

- По-перше, повний і беззастережний акцепт (підписання договору без протоколу розбіжностей). У цьому випадку договір буде вважатися укладеним з моменту отримання особою, що запропонувала укласти його, повідомлення про акцепт;

- По-друге, повідомлення про акцепт на інших умовах (напрямок стороні, що запропонувала укласти договір, підписаного екземпляра договору разом з протоколом розбіжностей). На відміну від загального порядку укладання договору, коли акцепт на інших умовах розглядається в якості нової оферти, отримання повідомлення про акцепт на інших умовах від сторони, зобов'язаної укласти договір, дає право особі, яка подала оферту, передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду протягом 30 днів з дня одержання повідомлення про акцепт оферти на інших умовах;

- По-третє, повідомлення про відмову від укладення договору. Воно має практичний сенс при наявності обставин, які розглядаються законодавством як обгрунтованих причин, які є підставою до відмови від укладення договору. Наприклад, якщо мова йде про публічне договорі, в якості таких обставин будуть розцінюватися докази відсутності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги або виконати для нього певну роботу (п. 3 ст. 426 ЦК).

У всякому разі, своєчасне повідомлення особи, який направив оферту, про відмову укласти договір може позбавити зобов'язану його укласти бік від відшкодування збитків, спричинених необгрунтованим ухиленням від укладення договору.

Якщо оферта виходить від сторони, зобов'язаної укласти договір, і на її пропозицію є відповідь іншого боку у вигляді протоколу розбіжностей до умов договору, спрямований протягом 30 днів, сторона, що відправила проект договору (зобов'язана укласти договір), повинна розглянути виникли розбіжності в 30 - денний термін. За результатами розгляду можливі два варіанти дій щодо сторони, яка заявила про свої розбіжності до запропонованих умов договору:

- По-перше, прийняття договору в редакції, зафіксованої в протоколі розбіжностей іншого боку. У цьому випадку договір буде вважатися укладеним з моменту отримання цією стороною повідомлення про прийняття відповідних умов договору в її редакції;

- По-друге, повідомлення стороні, яка заявила про розбіжності до умов договору, про відхилення (повністю або частково) протоколу розбіжностей. Отримання повідомлення про відхилення протоколу розбіжностей або відсутність відповіді про результати його розгляду після закінчення 30-денного терміну дають право стороні, яка заявила про розбіжності по відношенню до запропонованих умов договору, звернутися до суду з вимогою про розгляд розбіжностей, що виникли при укладенні договору.

Ухилення від укладення договору може спричинити для сторони, щодо якої встановлено обов'язок укласти договір, два види юридичних наслідків: рішення суду про спонукання до укладення договору, яке може бути прийняте за заявою іншої сторони, яка направила оферту; обов'язок відшкодувати другій стороні збитки, завдані ухиленням від укладення договору. Порушення термінів на розгляд оферти іншої сторони або, відповідно, протоколу розбіжностей стороною, зобов'язаною укласти договір, може спричинити для неї негативні наслідки навіть у тому випадку, якщо судом не буде визнано факт необгрунтованого ухилення від укладення договору. На цю сторону можуть бути віднесені витрати по державному миту, оскільки справа в суді виникло внаслідок її неправильних дій.

Розбіжності, що виникають при укладенні договору, можуть бути передані на розгляд суду у двох випадках: якщо є угода сторін про передачу виник або може виникнути спору на вирішення арбітражного суду чи така передача передбачена законодавством (ст. 446 ЦК).

Угода сторін про передачу розбіжностей, що виникли при укладенні договору, на вирішення суду може бути досягнуто шляхом обміну листами, телеграмами. Можливий і такий варіант, коли умова про передачу розбіжностей на вирішення суду включається однієї зі сторін до проекту договору, а друга сторона в протоколі розбіжностей не висловлює зауважень за відповідним умовою проекту договору. Не виключена можливість прийняття судом до свого провадження спорів, що підлягають передачі до суду за угодою сторін, навіть якщо відсутня письмова угода, однак контрагентом сторони, що звернулася до суду, здійснено низку дій, які свідчать про те, що він не заперечує проти розгляду конкретного спору в суді .

Законодавством передбачається розгляд переддоговірних спорів судом у двох випадках.

По-перше, коли безпосередньо в законі або іншому правовому акті передбачена процедура врегулювання розбіжностей за договором, що включає і передачу цих розбіжностей на розгляд суду. Такі норми містяться, наприклад, у транспортних статутах і кодексах і виданих відповідно до них правила перевезення вантажів (договори на експлуатацію під'їзних колій, на подачу і забирання вагонів та ін.)

По-друге, коли відповідно до закону укладення окремих видів договорів обов'язково для однієї зі сторін.

Правилами ст. 446 ГК про судовий розгляд розбіжностей сторін, що виникли при укладенні договору, кореспондує положення про те, що цивільні права та обов'язки можуть виникнути з судового рішення, встановив їх (пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ЦК).

ВИСНОВОК

На думку дослідження автора

!. Принципова схема договору зводиться до того, що кожна зі сторін абсолютно вільно висловлює свою волю. І тоді, коли виражені таким чином волі співпадають, тобто кожна зі сторін згодна із запропонованою іншою редакцією його умов, договір вважається укладеним. Зазначена система ідеальна для разових угод. Однак якщо укладання договору стає частиною підприємницької діяльності однієї або обох сторін. Розробка від початку і до кінця умов кожного з сотень, а часом і тисяч ув'язнених учасником обороту договорів в оптовій чи роздрібній торгівлі, при наданні послуг транспортом загального користування, при банківському обслуговуванні, страхування тощо, а також висновок, хоча й щодо невеликого числа, але на значну суму договорів, пов'язана з цим необхідність вирішувати складні технічні та фінансові питання - все це зажадає витрати великих зусиль і тривалого часу. До зазначеного слід додати необхідність вирішити і основну проблему - укласти узгоджені сторонами рішення в рамки чинного законодавства.

2. Перший із способів уникнути зазначених наслідків полягає у використанні в різних видах типізації договірних форм. Така типізація пов'язана насамперед з розробкою примірних зразків. Цьому питанню присвячена, зокрема, спеціальна стаття ЦК (ст. 427). Зазначена стаття відноситься в рівній мірі до випадків розробки формуляра договору і включення в який-небудь документ окремих зразкових умов договору. Використання примірних форм тягне за собою певні правові наслідки. У зв'язку з цим відповідна стаття вказує на два обов'язкові ознаки примірних форм: по-перше, вони повинні бути розроблені для договорів відповідного виду, тобто в необхідних межах спеціалізовані, і, по-друге, опубліковані в пресі. Останнє пов'язано з безумовною презумпцією: кожен із контрагентів знав про існування таких зразкових форм.

3. Якщо врахувати, що п. 3 ст. 427 ЦК допускає виклад зразкових умов у вигляді примірного договору або будь-якого іншого документа, то залишається тільки один вирішальний ознака зразкових умов - опублікування у пресі. Головне - доступність видання всім і кожному. Саме це дає підстави припустити, що потенційний контрагент до моменту укладення договору був уже знайомий з такого роду зразковими умовами. В останні роки стали видаватися різного роду збірники примірних договорів, розраховані на застосування для відносин головним чином між підприємцями. Їх авторами є або окремі особи, або організації. Оцінюючи цю практику, слід мати на увазі, що "зразкові договори", про які йде мова, являють собою звичайні зразки договорів і в рамки ст. 427 ЦК не укладаються.

4. Стаття 427 ЦК чітко розрізняє дві ситуації. Одна з них має місце тоді, коли сторони включили у свій договір посилання на конкретні зразкові умови. При іншій, більш складною, відсилання до будь-яких зразковим формам відсутня, але самі зразкові умови (формуляр договору) існують.

Не викликає жодних сумнівів, що при колізії зразкових умов з тими, які включені в договір, останні володіють безумовним пріоритетом. Отже, значення набувають випадки, при яких відсутні і посилання до певних зразковим умовам (договорами), і конкуруючі з ними умови в самому договорі.

У самій загальній формі відповідь на поставлене питання дана у п. 2 ст. 427, який передбачає, що в цьому випадку відповідні умови розглядаються як звичай ділового обороту, але лише за умови, якщо вони відповідають загальним до нього вимогам, передбаченим у ст. 5 ЦК (а це означає, що зразкову умова повинна являти собою склалося і широко застосовується у відповідній галузі правило поведінки), так і в п. 5 ст. 421 ЦК (відповідне умова не може конкурувати ні з умовами, зафіксованими в договорі, ні з диспозитивної нормою закону).

5. У ряді випадків зразкові форми договорів затверджуються компетентними органами.

При цьому як самі акти, так і додатки до них, як правило, мають рекомендаційний характер. Це означає, що застосування відповідних примірних договорів залежить від волі сторін. І все ж зазначені договори відрізняються від звичайних примірних тим, що засновані хоча і не на авторитеті сили, але в силі авторитету органу, який їх рекомендував.

Аналогічний характер носять і деякі затверджені на більш низькому рівні зразкові договори. Обов'язковість цього акту для укладають контракти виключається, оскільки він виходить від органу, до компетенції якого не входить прийняття цивільно-правових норм, крім тих, які видані в межах, встановлених ст. 72 Конституції РФ. У всіх перерахованих випадках відповідні договірні форми носять необов'язковий для сторін характер, тобто є безсумнівно зразковими, розробленими відповідними органами зі спеціальними застереженнями про їх природу.

6. Також слід врахувати і ще одна обставина. Вказівка ​​в якості обов'язкової передумови використання зразкових умов їх відповідності ознаками звичаїв ділового обороту при буквальному застосуванні відповідної норми означає, що п. 2 ст. 427 ГК не можна застосовувати до відносин, в яких принаймні одна з сторін не є підприємцем. Тим часом саме в цій галузі, тобто стосовно договорів громадян, зразкові форми використовуються дуже часто. З урахуванням зазначених обставин має сенс врахувати і практику, що склалася в окремих країнах, а також у сфері зовнішньоекономічних зв'язків.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Нормативно-правові акти

1. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина перша) від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. -Від 05 грудня 1994 р. - № 32. -Ст. 3301.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина друга) від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. -Від 29 січня 1996 р. - № 5. -Ст. 410.

3. Федеральний закон від 25 травня 1995 р № 83-ФЗ "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" / / Російська газета. -1995. - № 103.

4. Закон РФ від 07 лютого 1992 р. № 2300-1 "Про захист прав споживачів" / / Відомості Верховної Ради України. -1996. - № 3. -Ст. 140.

5. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейного) / під ред. В. П. Мозоліна, М. М. Малеин "Норма", 2004.

6. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний). Частини перша, друга, третя, четверта (постатейний) 2-е видання, перероблене і доповнене, під ред. С. А. Степанова, "Проспект", "Інститут приватного права", 2009.

7. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний), під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна, "Юрайт", 2004.

8. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. -1996. - № 9. -С. 15.

9. Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 травня 1997 р. № 14 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів". / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. -1997. - № 7.

Спеціальна література:

10. Андрєєва Л. Істотні умови договору: суперечки, продиктовані теорією і практикою / / Господарство право. -2000. - № 12.

11. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. -М.: Статут, 2000.

12. Вахніна І. Види умов договору з урахуванням нормативно-правового регулювання. / / Господарство право. -1998. - № 10. -С.104-106.

13. Витрянский В.В. Істотні умови договору у вітчизняній цивілістиці і правозастосовчій практиці / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. -2002. - № 6. -С.78-79.

14. Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір,-М.: Госюріздат, 1972.

15. Цивільне право: У 2 т. Т. 2. / Відп. ред. проф. Є. О. Суханов. -М.: БЕК, 1998.

16. Цивільне право. Ч. I. / Під. ред. А. Г. Калпин, А.І. Масляєва. -М.: МАУП, 2000.

17. Цивільне право. Підручник. Ч. I. / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого,-М.: Проспект, 1998.

18. Гутников О.В. Недійсні угоди в цивільному праві. Теорія і практика оскарження. -М.: Бератор-Прес, 2003.

19. Денисов С. Істотні умови договору / / "Бізнес-адвокат". -1997. - № 10.

20 .. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. -М.: Госюріздат, 1975.

21. Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Т. I. -Л.: Вид-во ЛДУ, 1958.

22. Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій: Загальна частина. Право власності. Загальне вчення про зобов'язання. Л., Изд-во ЛДУ, 1949

23. Кабалкин А. Поняття та умови договору. / / Відомості Верховної Ради. -1996. - № 6.

24. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частини першої (постатейний) / Відп. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 1999

25. Куликова Л. Арбітражні спори по предмету договору / / "Бізнес-адвокат". -1997. - № 1.

26. Травень С.К. Нариси загальної частини буржуазного зобов'язального права. -М.: Зовнішторгвидав, 1953.

27. Новицький І.Б., Лунц Л. А. Загальне вчення про зобов'язання. -М.: Госюріздат, 1950.

28. Буденне О.М. Предмет і об'єкт як істотні умови цивільно-правового договору / / "Журнал російського права" -2003. - № 8.

29. Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. -Л.: Вид-во ЛДУ, 1960.

30. Райхер В.К. Правові питання договірної дисципліни в СРСР. -Л.: Вид-во ЛДУ, 1958.

31. Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі-продажу. -М.: Вид-во Міжнародного центру економічного розвитку, 1996.

32. Радянське цивільне право. Т. I. -М.: Вища школа, 1968.

33. Радянське цивільне право. Т. I. -М.: Юридична література, 1969.

34. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. 1917 -1991 рр.. -М.: Зерцало, 1997.

35. Шахматов В.П. Склади протиправних угод і зумовлені ними наслідки. Томськ, Вид-во ТГУ, 1966.

36.Гатін А. М. Цивільне право: Навчальний посібник, "Дашков і К", 2007.

37. Цивільне право: Підручник том 2, під ред. Садикова, "Контракт", "Инфра-М", 2007.

38. Жане А. Е. Укладення цивільно-правового договору, "Право і економіка", N 9, 2004.

39. Буденне А. М. Предмет і об'єкт як істотні умови цивільно-правового договору, "Журнал російського права", N 98, 2003.

40. Цивільне право: Підручник частина 1, під ред. В. П. Мозолін, А. І. Масляєв, "МАУП", 2005.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
316.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Укладення цивільно-правового договору
Зміна і розірвання цивільно правового договору
Порівняння трудового договору та цивільно-правового
Зміна і розірвання цивільно-правового договору
Правова характеристика і зміст цивільно-правового договору
Поняття цивільно-правового договору та принципи його укладення
Висновок зміна і розірвання цивільно-правового договору по російському сучасному
Предмет цивільно-правового регулювання
Особливості цивільно-правового регулювання
© Усі права захищені
написати до нас