Кальмановича Дмитро
Якщо послухати деяких людей, можна подумати, що генетично модифіковані продукти радіоактивні. Але генна інженерія сама по собі не є ні поганою, ні хорошою. Безсумнівно, генетик зі злими намірами може впровадити ген «отруйності» в помідори. Якщо ж ми внесемо в помідори ген, відповідальний за вироблення летючих речовин перцевої м'яти, ми отримаємо помідори із запахом ментолу. Все залежить від нас.
Генетична модифікація не являє собою нічого нового. Всі рослини і тварини, включаючи людину, це генетично модифіковані версії попередників. Москіти генетично модифіковані природним відбором так, що вони їдять людей, - це добре для них і погано для нас. Модифікація шовковичного шовкопряда призвела до здатності робити шовк, - це добре для нього і добре для нас, тому що ми навчилися цей шовк у нього красти.
Природна еволюція ставить більшість генів на свої місця. Ми можемо зробити якусь штучну «тонке налаштування» функцій генів штучним шляхом, методами генної інженерії. Ця технологія стала застосовуватися недавно, і як все нове вона викликає страх.
Генетично модифіковані рослини порівнювали з чудовиськом Франкельштейном. Але отримані методами традиційної селекції культурні сорти гороху в 10 разів перевищують за розмірами своїх предків з дикої природи. Чи робить це їх «чудовиськами»? А чи можна назвати спанієлів «вовками-Франкельштелйнамі».
Можливо, селекційне розведення здається менш зловісним через те, що воно дещо старше генної інженерії. Але обидві технології ще дуже молоді, якщо порівнювати їх з довгою історією Дарвіновського природного відбору. Аргументи противників генної інженерії нагадують мені одну стару леді, яка відмовилася сідати в літак на тій підставі, що якби Бог вважав для нас припустимим літати, він не дав би нам залізницю.
Як природний відбір, так і штучна селекція базуються на випадковій генетичної помилку, - мутації, і рекомбінації, за якими слід невипадкове виживання. Різниця лише в тому, що при штучній селекції ми самі визначаємо можливості для схрещування і виживання, а при природному відборі це робить природа. Генна інженерія додатково здійснює контроль над самими мутаціями. Ми можемо робити це чи безпосередньо, переробляючи гени, або імпортуючи їх від інших видів, часто дуже віддалених. Це й означає слово «трансгенні».
Але є і потенційна проблема. Природний добір сприяє генам, у яких є достатньо час для того, щоб «пристосуватися» до інших генів, - сукупність всіх генів при цьому залишається збалансованою і взаємно сумісною. Одна з проблем штучного відбору полягає в тому, що цей баланс може бути порушений. Собаки породи пекінес, вирощені для задоволення сумнівних людських примх, мають великі труднощі з диханням. У бульдогів дуже важко відбувається сам процес появи на світ. Трансгенна імпортування генів може бути причиною ще більш важких проблем цього типу, так як впроваджуваний ген переноситься із середовища з абсолютно іншим генетичним оточенням. Це небезпека, про яку ми повинні замислитися.
Генна інженерія це потужний спосіб змінити життя, але її потенціал може становити небезпеку, причому в першу чергу треба враховувати складні і важко передбачувані ефекти, пов'язані з можливим впливом на навколишнє середовище. Уявіть собі якийсь отрута, більш дешевий у виробництві, ніж складні гербіциди з вибірковою дією, але який не може бути використаний в агротехніці через те, що він вбиває корисні рослини нарівні з бур'янами. Тепер уявіть, що, припустимо, в пшеницю, впровадили ген, який робить її стійкою до цієї отрути. Фермери, засіяти свої поля трансгенної пшеницею, можуть безкарно запилювати смертоносним отрутою, збільшуючи свої доходи, але завдаючи непоправної шкоди навколишньому середовищу. З іншого боку, генетики можуть досягти і протилежного ефекту, якщо виведуть таку культуру, яка не потребує гербіцидах. Ось такий от вибір.
Розвиток науки дає нам потенціал як для поганого, так і для хорошого. Тому важливо, що б ми зробили правильний вибір. Основна труднощі носить політичний характер, - це вирішення питання хто є «ми» у цьому реченні. Якщо залишити це питання на свавілля ринкової стихії, швидше за все, постраждають довгострокові інтереси навколишнього середовища. Але це можна сказати і про багато інших аспектів життя.