Йосип Гольдфаин
Микола Ростов - герой роману Л. М. Толстого "Війна і мир", - повернувшись після тривалої відпустки в свій полк, швидко відчув переваги полковий життя перед московською. Зокрема, "в полку було відомо ... хто хороший, хто поганий людина, і головне - товариш ". Ця особливість полковий життя заслуговує серйозного розгляду. Відзначимо спочатку, що Микола Ростов не сумнівався, що людей можна відрізняти за ознакою "добрий" - "поганий". Він навіть розрізняв поняття "хороша людина" і "хороший товариш". А відмінність Москви від полку полягало в тому, що в складних московських умовах дуже важко зрозуміти, хто хороший, а хто поганий. Хоча сам факт наявності в Москві і хороших, і поганих людей у Миколи Ростова сумніву не викликав.
По-іншому ставився до людей П'єр Безухов, який іноді був здатний виправдати навіть явну підлість. Його міркування іноді цілком відповідали принципом "немає в світі винних". При цьому не можна сказати, що він був послідовний у своєму "всепрощення". Навпаки, коли він говорив і діяв під впливом своїх емоцій, то особливих сумнівів не відчував. Наприклад, коли він викликав Долохова на дуель. Лише потім, пошкодувавши пораненого супротивника, П'єр Безухов спочатку завагався, а потім прийшов до несподіваного висновку, що Долохов ні в чому не винен. Характерно, що, розмірковуючи про свою сварку і що послідувала за нею дуеллю, П'єр Безухов згадав про французьку революцію. При цьому він допустив поширену логічну помилку. Дійсно, бувають ситуації, коли важко, а то й неможливо зрозуміти, хто правий, а хто винен, розділити людей на хороших і поганих. Як, наприклад, під час французької революції, коли і революціонери, і роялісти були по-своєму праві. Але це аж ніяк не означає, що не буває простих ситуацій, коли цілком можна розрізнити, хто правий, а хто винен, хто хороша людина, а хто поганий. До речі, сам П'єр Безухов не сумнівався у вині своєї дружини. А в кінці своєї розмови з швагром Анатолем Курагіним, які надумали викрасти Наташу Ростову, він промовив: "О, підла, безсердечна порода", маючи на увазі свого шурина і його сестру. І сумнівів у нього в цьому не було.
Відзначимо, що в читача не виникає сумніву ні у винності Долохова, ні в підлості Анатоля Курагіна. І тут проглядається позиція автора "Війни і миру" Л. М. Толстого під час написання роману. Більш того, важко засумніватися в тому, що до одних своїх героїв письменник ставиться з симпатією, а до інших з антипатією, явно виділяючи серед них хороших і поганих.
Для порівняння можна зазначити, що в романі "Анна Кареніна" майже не видно авторських антипатій до кого-небудь з головних героїв. Мабуть, тільки до Олексія Кареніну письменник ставиться з іронією. Але і він, як і всі інші головні герої роману, представляється скоріше жертвою обставин, які, у свою чергу, є наслідком ненормальних суспільних умов. Можливо, в цій відмінності між двома романами можна побачити свідчення еволюції поглядів письменника.
У наші дні стало модним "неоднозначне" ставлення до морально-етичних проблем. Можна сумніватися в тому, у чому наші предки не сумнівалися. У цьому сенсі роман "Війна і мир" старомодний. Зокрема, історія Долохова виглядає чистою моралізації, немодній вже за часів Л. М. Толстого. Дійсно, Долохов викликає до себе неоднозначне ставлення. Але він жорстоко і підло повівся зі своїми близькими друзями П'єром Безухова і Миколою Ростовим. Можна сказати, що Л. М. Толстой ілюструє житейський теза - бути другом Долохова дуже небезпечно. Сучасним в романі виглядає лише П'єр Безухов, здатний засумніватися в тому, в чому мало хто сумнівається.
Треба сказати, що і сам Л. М. Толстой іноді сумнівався в тому, в чому мало хто сумнівається. Але у своєму романі автор "Війни і миру" сам дає відповідь на свої сумніви. Той же П'єр Безухов, зіткнувшись з явною підлістю, не роздумував, а діяв, викликавши на дуель Долохова і домігшись негайного виїзду з Москви Анатоля Курагіна. А володів, як сказано в романі, здоровим глуздом Микола Ростов не сумнівався, що люди бувають хороші й погані. Моральне почуття і здоровий глузд допомагають людині не сумніватися в тих випадках, коли сумніви недоречні. Більш того, автор "Війни і миру", не приховуючи своїх симпатій і антипатій до героїв роману, тим самим дає читачеві відчути, що він теж ділить людей на хороших і поганих.