Ю.Н. Чумаков
Рух пушкінського роману у віршах крізь російську, а тепер вже й світову культуру відбувається в широкому спектрі інтерпретацій. Вони призводять до набуття, збільшенню, зрушень і втрат сенсу. Ці складні наслідки пояснюються тим, що поетичні тексти, подібні "Євгенія Онєгіна", не стільки містять сенс, скільки генерують його, будучи свого роду рівноправним партнером у діалозі з читачем. Інтерпретація, взагалі кажучи, - це вилучення інформації з некомунікабельних систем, але в даному випадку ще й заповнення тексту новими смислами. На цій підставі часом виникають поспішні твердження, що замість "Онєгіна" читачі з часом отримують якийсь усереднений метатекст, через що, як говориться у статті П. Вайля і О. Геніса, "прочитати" Євгенія Онєгіна "у наш час неможливо" [ 1]. Ми вважаємо, однак, що перетворення класичного тексту в культурний кліше можна уникнути, періодично занурюючи їх у простір невизначеності, гіпотез і модальностей.
При інтерпретації "Євгенія Онєгіна" важливіше за все не упустити особливої складності завдання, яка полягає в обліку та подоланні потрійного бар'єру перешкод. По-перше, "Онєгін" - це виключно компактний і в той же час багатовимірний і фрагментарний текст. По-друге, - це роман у віршах, який вимагає читання впритул до тексту, крупним планом, і перешкоджає загальним міркуванням на дистанції, так як вони вивільняють ідеологеми роману з їх поетичної плоті. І нарешті, по-третє, основним змістом "Онєгіна" є інтерпретація його енігматіческого героя всередині самого роману, зроблена автором, Тетяною та читачами-персонажами, завдяки чому всі наші прочитання неминуче виявляються метаінтерпретаціямі. "Онєгіна" почали тлумачити вже під час його друкування по главах. Д. Клейтон виділяє сім періодів його розуміння аж до теперішнього часу. В історичному зрізі це безумовно справедливо, але ми хотіли б підійти до питання з його типологічної сторони.
У інтерпретаціях пушкінського роману чітко видно два типи, два напрямки. Одне з них шукає історичних, соціокультурних, поведінкових відповідностей роману і життя, інше - на чільне місце ставить поетику тексту. Методологічно вони обидва промальовані як полярності, але практично, як правило, виступають комбіновано, поперемінно домінуючи і не досягаючи крайніх точок. Наочну картину протистояння двох напрямків в інтерпретації "Онєгіна" відбила книга "Російський погляд на" Євгенія Онєгіна "(укладач, перекладач і коментатор Соня Хейзінгтон, автор передмови Керол Емерсон) [2]. XIX століття зазначений іменами Бєлінського, Писарєва і Достоєвського, XX - представляють Юрій Тинянов, Михайло Бахтін, Юрій Лотман і Сергій Бочаров. Викривальний памфлет Писарєва, на наш погляд, сприяв, в кінцевому підсумку, плекання "Онєгіна", виконавши функцію карнавального розвінчання шедевра. Бєлінський і Достоєвський, спираючись на фабулу і розглядаючи героїв як живих людей, задали в здвоєною парадигмі оцінок "Онєгіна" соціально-історичний та історіософський сегменти, до цих пір напрямні сприйняття роману.
Прагнення ідентифікувати поетичних персонажів "Онєгіна" з живими людьми природно для дослідника і майже неминуче для читача. Тим не менше, не можна забувати, що персонажі не тільки живі індивідуальності, а й принципи, початку, символи, що відчуваються як великі узагальнення. Бєлінський і Достоєвський про це, звичайно, знали, але в XIX столітті дотримувалися своєї методології. У той же час їхні підходи до "Онєгіна" сильно розрізняються, про що ми не завжди пам'ятаємо. Бєлінський обговорює роман, Достоєвський витійствує з її приводу. Прийнято думати, наприклад, що вони обидва ставлять Тетяну високо над Онєгіним, насправді ця оцінка виключно належить Достоєвським, а Бєлінський розглядає героїв як равнодостойних, віддаючи перевагу, швидше, Онєгіна, ніж Тетяні. Для того, щоб це побачити, треба виписати одну за одною оціночні формулювання з приводу героїв спочатку з восьмої, а потім з дев'ятої статті про Пушкіна. Тоді з'ясується, що оцінки Онєгіна весь час залишаються більш-менш врівноваженими, навіть злегка зростаючи до кінця. Що ж стосується Тетяни, то в її оцінках, спочатку піднесено-поетичних, виникає далі помітне зниження, яке завершується невтішним для неї порівнянням з Вірою з "Героя нашого часу". Сама поетика критичної статті Бєлінського виявляє цю знижує тенденцію в малопомітних стилістичних зрушеннях. Простежимо за переміщенням епітета "дика", засвоєного, звичайно, з пушкінського тексту:
Тетяна - це рідкісний прекрасний квітка, випадково виріс в щілині дикої скелі.
Дика рослина, цілком надане самому собі.
"Онєгін" весь нерозгадана таємниця для її нерозвиненого розуму, весь омана для її дикої фантазії.
У Достоєвського немає нічого схожого на це. Виходячи зі своїх провіденціальне інтенцій, він говорить про Тетяну як про вкоріненою в народному грунті і морально піднятою над спустошеним Онєгіним. Для цього він довільно пояснює стану і вчинки героїв, узяті поверх і крім тексту. Він вводить категорію позитивного і негативного героя, не сумісні з творчими принципами пушкінського роману у віршах. "Онєгін" використовується ним як інструмент для проведення упереджених ідей, що врешті-решт зменшує значеннєву злитість тексту. Адаптація роману до смаків масового читача, звичайно, зіграла свою роль у його зростаючому впровадженні в національну свідомість - це, ймовірно, правило функціонування класичного тексту в культурі, - але у справі інтерпретування треба розрізняти поетичне споглядання та дискурсивні побудови від візіонерських заклики. Не применшуючи значення геніальної мови Достоєвського, не можна погодитися з радикальними висловлюваннями його сучасних послідовників, які стверджують, що "Тетяна покликана очистити російську землю від Онєгін" [3].
Поетика "Онєгіна" занурює нас у новий вимір. Дослідники XX століття вважають героїв персонажами, функціями романного сюжету, розглядають композицію, структуру, дискурс, стилістику. Все це настільки контрастує з баченням XIX століття, що цілком можна було б говорити про повну несумісність двох підходів. Проте вони не виключають, а скоріше, доповнюють один одного. Точки прикладання аналізу часто збігаються, але потім розходяться в різні боки. Якщо уявити текст роману у вигляді кола та позначити на ній точкою який-небудь компонент, наприклад, останнє побачення героїв у Петербурзі, то інтерпретація, побудована на розрізнених порівняннях з "дійсністю" або на внехудожественних концепціях, буде йти убік від тексту, як би по дотичній. Така інтерпретація Достоєвського, що спирається виключно на петербурзьке побачення Онєгіна і Тетяни. Відповідно, якщо той же смисловий компонент провести через багатосторонні і різноманітні заломлення в інших компонентах, то шлях інтерпретації буде направлений як би по радіусу до змістового осередку тексту, тобто до центру нашої окружності. Таким чином, в першому випадку смисли виникають за рахунок компонентів тексту, відкинутих на різні розташовані зовні екрани, а в другому - сенс збирається і росте, як сніжний ком, завдяки организмическому взаємообміну компонентів всередині тексту. У результаті виділені, стосовно до "Онєгіна", два типи інтерпретацій можуть бути названі, хоча б у рамках цієї статті, тангенціальним і радіальним.
"Тангенціальне" напрям інтерпретацій "Онєгіна" панувало з часу Бєлінського більше ста років, хоча при Пушкіна переважно виходили з поетики в тодішньому її розумінні. У 1920-і роки відбулася революція у прочитанні "Онєгіна", здійснена формальною школою і, в першу чергу, Ю. Тинянова. Однак через десятиліття, колишня лінія, ставши офіціозної, знову надовго взяла гору. Ми опустили тут характеристику геніальних дослідів Тинянова, добре відомих сучасним пушкініста всього світу, тим більше, що на повну потужність вони заробили лише через сорок років. Тинянов концептуально не претендував на смислову інтерпретацію "Онєгіна", але без його морфологічного опису ряду структурних блоків не могло б згодом здійснитися прочитання за змістом романної структури. Він відкрив в "Онєгіні" безліч змістотворних місць, через які пройшли багато пізніше радіальні інтерпретації. Фактично будь-морфологічний опис, передбачає семантичні виходи, безумовно, потрапляє у ранг інтерпретацій.
Панування "тангенціального" напрямку обірвалося раптово і як би в момент його остаточного торжества. У 1948 році Григорій Гуковский надрукував статтю про "Онєгіні", на яку ніхто не звернув уваги. Але коли через сім років після його мученицької смерті вона була передрукована в книзі "Пушкін і проблеми реалістичного стилю", вибухнула бурхлива дискусія. Справа в тому, що Гуковский здійснив переворот в оцінці героїв роману, помінявши їх місця, встановлені схемою Достоєвського (приписаної Бєлінському). Гуковский ефектно звів Онєгіна в декабристи, і Тетяна вимушена була поступитися йому превосходительна позицію. Академічна дискусія в Інституті світової літератури, яка зібрала маститих пушкіністів, врешті-решт залишила за Онєгіним назву "зайвої людини". Тут все і скінчилося, і далі цей аспект більше нікого не цікавив. На авансцену вже вийшли інші читачі "Онєгіна".
Спочатку була Ірина Семенко, опублікувала з 1957-го по 1960-й рік 2-3 статті про автора і героя роману. У статті "Еволюція Онєгіна" (1960) вона написала: "У той час бути зайвим означало бути кращим" [4]. Тут же слідом з'явилася перша Онегинская стаття Юрія Лотмана "Про еволюцію побудови характерів в" Євгенії Онєгіні ", де вже передчувала майбутня концепція вченого. Але, мабуть, найбільш вагомою виявилася робота Л. М. Штільмана, прочитана на IV Конгресі славістів (1958): Проблема літературних жанрів і традицій в "Євгенії Онєгіні", який передбачив подальші шляхи вивчення роману у нас і за кордоном.
Додамо, що і в період офіціозної пушкіністікі з'являлися поодинокі роботи в дусі морфологічної школи. Назвемо тут цінну статтю Григорія Винокура "Слово і вірш в" Євгенії Онєгіні "[5], що з'явилася в 1941 р. у збірнику, де поряд з нею знаходилася основна стаття Г. М. Поспєлова" Євгеній Онєгін "як реалістичний роман". Г. Винокур одним з перших написав про "різній диференціації ... розповідного" Я "в романі Пушкіна", про читача, що є "предметом зображення", про глав і строфах як структурних одиницях, коротше про те, що увійшло в науку про " Онєгіні "лише через чверть століття, до середини 60-х років.
Ретроспективний погляд виявляє в цьому відрізку швидка зміна Духа часу в США і Західній Європі, яке поволі виявляється і в Росії. Вибух "радіального" прочитання "Онєгіна" і зростаючий інтерес до нього в культурному світі можна оцінити як один із симптомів загального зрушення. Поряд з поверненням книг М. Бахтіна, Виготського, Ю. Тинянова виходять, починаючи в основному з 1966 року, роботи об "Онєгіні" В. Виноградова, А. Чичеріна, Ю. Лотмана, С. Бочарова, В. Марковича, Д. Бейлі , Р. Фріборна, С. Мітчела, Р. Грегга, У. Тодда, А. Бріггса, Л. Шеффлера, Д. Клейтона і мн. ін Трохи раніше з'являється переклад і коментар В. Набокова та ін Велику роль для радіальних інтерпретацій надалі відіграли статті Ю. Лотмана "Художня структура" Євгенія Онєгіна "(1966) і С. Бочарова" Форма плану "(1967), які описали роман в аспектах структуральної і феноменологічної поетики, а пізніше і дві їхні книги.
Автор статті почав писати про "Онєгіні" в 1967 році. Перші роботи (68-70 рр..) Стосувалися складу і меж художнього тексту роману, причому загальна думка співпала з ідеями Тинянова про те, що "Примітки" та "Уривки з подорожі Онєгіна" є повноправними компонентами поетичного тексту. Проблеми тексту залежали від жанру і його поетики. Робота в цьому напрямі привела до чогось на зразок жанрової формули "Онєгіна", яка стала в нагоді для встановлення традиції російського роману у віршах, до цього вважалася неіснуючою. Опис простору "Онєгіна" (1987), яке було задумано разом з Вадимом Баєвський, здійснилося у вигляді окремих статей. Почуття роману у віршах як споглядального простору не обмежилося розумінням правил улаштування поетичного тексту, але вийшло за його межі. Інтерпретація "Онєгіна" як багаторівневої і багатокомпонентної структури структур допускає його сприйняття як універсальної моделі. По суті, це вже було представлено С. Бочаровим, чудово розгорнули формулювання А. Чичеріна про "Онєгіні" як про "розщепленої подвійний дійсності".
Текст роману - картина внутрішнього світу автора, містить у собі розповідний сюжет. "У композиції" Євгенія Онєгіна "- пише С. Бочаров, - роман героїв, особливий замкнутий світ, охоплений свідомістю автора", тобто історія Онєгіна і Тетяни - це вже двічі внутрішній світ (хоча можливо і інше відношення двох світів, коли вони мають лише загальний сегмент). У концепції С. Бочарова романний світ по суті інверсірован: зовнішній сюжет занурений у внутрішній простір тексту. Однак в читацькому сприйнятті текст інверсіруется у зворотний бік, так як сюжет героїв перекладається зовні. Таким чином, в "розщепленої подвійний дійсності" діє динамічний принцип інверсії, який повторюється і на інших порядках.
Виведене на поверхню, розповідь починає відсвічувати фарбами і рельєфом зовнішнього світу. До нього підлаштовується ліричний світ автора, багатий, у свою чергу, предметно-речовими, пластичними описами. У результаті читач втягується в ритми і образи прекрасного світу, споглядання якого краде співчутливу смуток від разміновенія героїв. Світ "Онєгіна" світлий, що б там не говорили.
У цій просвітленості роману закладається його привабливість. "Євгеній Онєгін" - це Weltinnenraum, вживаючи слово Рільке, образ внутрімірового простору, душі, що вміщає світ. Але душа Пушкіна одночасно орієнтована на цей вміщений світ, і тому у нього збалансовано внутрішнє і зовнішнє, стійке і мінливий, світло і темрява. Це якість, відображена в романі, утримує душевну рівновагу в рассогласованного і нахиленому світі кінця тисячоліття. Ось чому читачів багатьох країн залучає до себе "Онєгін" перш інших творів Пушкіна.
Сучасна онегіністіка на підйомі. У Росії весь час з'являються роботи про "Онєгіні", за останні роки вийшли дві книги (Вадим Баєвський і Наталія Михайлова). Наталя Михайлова очолює видання "онегинской енциклопедії". Доповіді про роман звучать на щорічних "Болдинская читання", читалися на трьох міжнародних пушкінських конференціях за останні п'ять років. Інтерес до поетики "Онєгіна" не вичерпується в багатьох країнах до цього дня. Пишуть про сюжет (С. Бочаров), про автора і наративності (Т. Шоу, Д. Клейтон, С. Хейзінгтон, Е. Хаарде і багато ін.), Про структуру персонажів (А. Чудаков), про композиції (Л. Лейтон) і т.д. Завжди обговорюється календар роману (А. Тархов, Ю. Лотман, В. Баєвський, В. Кошелєв). Про задум і тексті "Онєгіна" писав С. Фомічов, порівняв Онєгіна і Ставрогіна Бочаров. Все ще в ходу есе А. Синявського "Прогулянки з Пушкіним".
Не можна обійти талановитих і тенденційних трактувань "Онєгіна" у численних роботах та виступах Валентина Непомнящего, повертають Пушкіна в сторону догматичного православ'я. Тетяна у нього, як у Достоєвського і його продовжувачів, назавжди поставлена в превосходительна позицію над Онєгіним. В останній статті, яка називається "Утримуючий тепер" (Новий світ, 1996, № 5), Непомнящий, що бачить в "Онєгіні", як і раніше, "російську картину світу", оновлює розуміння автора (не "образу", а Пушкіна) , де процес створення роману "служить ще й предметом спостереження з боку автора, що усвідомлює себе немов би не цілком, не абсолютним автором - швидше героєм вихлюпується в життя роману, який виконує функцію автора. Інакше кажучи, процес будівництва твори - і одночасно себе самого - спостерігається ... як би ззовні, в перспективі якоїсь сверххудожественной мети ". І далі в тій же риторико-сугестивної манері, що нагадує книгу А. Позова "Метафізика Пушкіна" (Мадрид, 1967), де "Тетяна привела афея Пушкіна до Бога назавжди і примирила його з миром і вселила йому християнську, істину зречення". У західній пушкіністіке герої "Онєгіна" розглядаються більш спокійно (А. Бріггс, У. Тодд, М. Кац, Л. О'Белл, Дж. Келлі, Д. Клейтон, Т. Літтл та ін.)
Увага дослідників привертають окремі компоненти роману, інтерпретації яких часто поширюються на ціле. Подобою рекордної висоти тут є "Сон Тетяни". Про нього писали за останні десятиліття В. Несауле, Р. Грегг, В. Маркович, Р. Піччіо, М. Кац, С. Сендерович, Т. Ніколаєва, автор доповіді та ін Мотив сну взагалі зростає в ранзі, огортаючи роман як би хмарою. Йому присвячені дві роботи, що з'явилися в Новосибірську.
"Євгеній Онєгін" як поетична структура найвищого рангу тяжіє до згорнутість, закритості і самототожності, але вона ж здатна розгортатися в нове семантичне простір, який постійно зростає, виходячи з себе самого і насичуючись смислами більше і більше. Едінораздельность "Онєгіна", тобто збереження цілого при принциповому пануванні відвертих суперечностей і клубна інверсій, призводить до того, що на будь-якому його порядку виникає парадоксальна гра семантичних можливостей, варіацій та альтернатив. Все це ще більше ускладнюється і стоншується від багаторазових інтерпретацій одних і тих же місць, навіть тавтологічних висновків, від чого "Онєгін" у наш час набуває особливої готовність до таких прочитання, які зовсім недавно здавалися б свавільними і ексцентричними. Одне з таких прочитаний ми хочемо прокоментувати.
На початку 1996 року в "Віснику Московського університету" з'явилася стаття Керол Емерсон "Тетяна" [6]. Пушкінська героїня піддається в ній радикальної переінтерпретації. Кульмінацією статті є гіпотеза, згідно з якою останнє побачення героїв відбувається в уяві Онєгіна. Читачі роману не зможуть залишитися байдужими до нового прочитання, так як воно змінює всю картину подій і звичні оцінки. Тетяна позбавляється своєї "коронної лекції", і тепер Онєгіна страчує його власна совість.
Пафос Емерсон полягає в негативному ставленні до якого б то не було вищості Тетяни над Онєгіним. Її дратує "невичерпне список чеснот" героїні, вона не згодна з Достоєвським, який "підніс Тетянин долю до агіографічного рівня, ... зводячи її подружню вірність у масштаби космічні" ... Емерсон "спантеличена приниженням Онєгіна, яке зазвичай супроводжується захопленим ставленням до Тетяни", після чого полемічно заявляє: "... чарівність, привабливість і духовне зростання я наважуюся пов'язувати з особистістю Онєгіна, а не Тетяни".
Проте Тетяна не тільки не зменшується, але, навпаки, підноситься, тому що їй в новій інтерпретації відводиться роль Музи, поетичного натхнення для Автора і героя, самої естетики. У підсумку "на відміну від абстрактності і" віршованій "Тетяни Онєгін - динамічна і романна фігура, герой" вільного роману ", на якому повинна лежати відповідальність за поведінку в часі".
Важко викласти цікавий і захоплюючий хід думки Емерсон і її доводи. Але хотілося б зауважити, що "сон уяви" Онєгіна виник не випадково. Як відомо, сон Тетяни привертав і привертає дослідників: Р. Метлоу, В. Несауле, Р. Грегг, Р. Піччіо, М. Кац, В. Маркович, Т. Ніколаєва, Сендерович та багато інших. ін Однак за останній час виростає почуття сновидному VIII глави, що, мабуть, вплинуло на Емерсон. До того ж, треба думати, є ще одне джерело, явно чи неявно спровокував сценарій Емерсон. Це "Лоліта", точніше, інтерпретація "Лоліти". Олександру Долинина вдалося розшифрувати подвійну природу тексту. Він зауважив, що в момент отримання Гумбертом листи від Лоліти відбувається непомітне перемикання оповідання в іншу жанрову форму. Після розповіді про гріховне потяг до "німфетке" Гумберт досочіняет кінець історії, не маркуючи кордону між "сповіддю" і "романом". У героя Набокова відзначений "видав за межі власного" я ", стрибок від егоїзму до любові". Те ж саме Емерсон знаходить у Онєгіна, і його опис уявного візиту до Тетяни супроводжується відсиланнями до коментарю Набокова про пушкінському романі.
Інтертекстуальні зв'язки, встановлені між "Онєгін" і "Лолітою" в англо-американській пушкіністіке, доповнюються функціонуванням набоковского роману як свого роду постісточніка "Онєгіна", який шляхом ретроспективного накладення виробляє рекомбінацію Онегинская компонентів, генеруючи нові смисли роману у віршах. "Онєгін" є романом можливості, повернення і відновлення, навіть романом можливості самої можливості, і тому гіпотеза Емерсон своєчасно збагачує його смисловий спектр.
У той же час приріст смислів призводить і до його втрат. Ми зобов'язані інакше поглянути на "сюжет чотирьох побачень" (як ми назвали "вершинні" моменти розповіді, коли два реальних побачення обрамляють два "уявних" - сон і відвідини садиби героя), тому що останній компонент також виявляється подією внутрішнього світу. Те ж саме відбувається так званої "профільного" персонажів: у статусі Музи Тетяна втрачає пряму співвідносні з Онєгіним, зрушуючи у світ Автора і, дивним чином, займаючи в іншому ракурсі ту ж превосходительна позицію, яка так зачіпає Емерсон у тлумаченні Достоєвського. Цілком блідне структурна функція притчі про журавля і чаплі, про яку точно писав Сергій Бочаров. Але ж за нею, ще глибше, встають міфічні конфлікти за типом японського міфу про Ідзанагі та Ідзанамі, ускладнення перволюдей виникли через порушення ритуалу: жінка першою вимовила належну фразу. Взагалі Тетяна, підносячись в ролі Музи, спрощується у своїй єдиній Триіпостасного вигляді повітової панночки, знатної дами і, нарешті, Музи. За винятком кількох реплік, Тетяна майже повністю занурюється в мовчання. Про це можна говорити дуже довго.
Необхідність відновити людський вигляд Тетяни, її жіночу сутність, що йдуть на другий план у трактуванні Емерсон, змушує нас ввести в розуміння героїні порівняльний план, пов'язаний з одним із джерел роману. Він дозволить реконструювати психологічний стан Тетяни в VIII главі, яке не мотивоване і не пояснено Пушкіним, але, тим не менш, може бути зрозуміле. Мова піде про характеристику героїні роману Марі де Лафайєт "Княгиня де Клев", зробленої в 1978 році Олексієм Чичеріним в "контексті" [7], яка, на нашу думку, є імпліцитної паралеллю до пушкінської Тетяні. Порівняно з впливом "Лоліти" аналітична операція інверсірована: там - подія останнього побачення пушкінських героїв залежить від інтерпретації неназваного набоковского тексту; тут - відкрита інтерпретація "Княгині Наклепом" читається як сенс того ж Онегинская епізоду, проступає з глибини. Для того, щоб показати це, доведеться зробити велику витримку зі статті Чичеріна:
"Краса героїні зовсім виходить за рамки і поняття великосвітського суспільства. У ній ще щось. <...> Це висока і незламна натхненність. Те піднесене, яке займе домінуюче положення в наступній естетиці".
"Прекрасно за своєю запалу і силою почуття княгині де Клев до герцога Немуро. Прекрасно воно за своєю прихованості, за своєю чистотою і безцільності. Воно особливо чудово, тому що в цьому почутті, всередині його невтомна і надзвичайно сильна боротьба. <...> Але є і щось стоїть вище цього почуття. Воно - в тій духовній красі, яка була б зруйнована, розбита изменою чоловікові, за його життя і після його смерті. І ще глибше. Страшно невідповідність її почуття, єдиного в її житті, і почуття Немур , не менш шаленого, але далеко не настільки надійного. <...> Любов може стати бідою, муки цілого життя, але зганьбленої вона бути не може. <...> Вона відрікається від себе самої у головному своєму почутті, щоб утвердити себе в непорушеному своєму бутті. Адже вона долає всі прояви свого почуття, але не саме почуття ".
Здається, що Чичерін припускав перенесення свого пасажу на Тетяну. За це говорить зміна назви в російській перекладі, що, до речі, може бути продиктовано російським варіантом "Лоліти". Цікаво і зауваження Достоєвського, що "якщо б Тетяна навіть стала вільною, якщо б помер її старий чоловік і вона стала вдовою, то й тоді вона не пішла за Онєгіна". Тут справді сходяться усі з усіма!
Залучення перехрещуються інтерпретацій для освітлення Тетяни дозволяє, на підставі аналогії з княгинею де Клев, припустити смислове ускладнення в кінці монологу героїні. За неотменяемой прямим змістом слів "Я Вас люблю. До чого лукавити! / Але я іншому віддана, / Я буду вік йому вірна" проступає другий план: Тетяна буде любити ідеального Онєгіна, Онєгіна своєї душі, але відмовляє йому реальному. Вона віддана іншому Онєгіна, а не цьому.
Однак такий поворот не знецінює героя. Онєгін і Тетяна в пушкінському романі залишаються особистостями, рівновеликими і равнодостойнимі, претерпевающих свою драму всередині соціуму, до цих пір не изжившего патріархально - родових комплексів. Тому зовсім не дивні бажання дивитися в бік Онєгіна. Ми закінчимо доповідь ще не остившім судженням, тільки що пролунали в книзі Ганни Журавльової та Всеволода Некрасова: "Євгеній Онєгін як романний герой - може бути, саме очевидне явище взагалі всієї російської літератури" [8].
Список літератури
1. Вайль П., Геніс А. Замість "Онєгіна" / / Зірка. - 1991, № 7.
2. Russian Views of Pushkin's Eugene Onegin / Translated, with an Introduction and Notes by Sona Stephan Hoisington. - Bloomington: Indiana University Press, 1988.
3. З виступу В.С. Непомнящего в Музеї-квартирі Пушкіна в Санкт-Петербурзі 12 жовтня 1980
4. Семенко І.М.
5. Винокур Г. Слово і вірш в "Євгенії Онєгіні" / / Російська мова в школі. - 1966, № 4.
6. Емерсон К. Тетяна / / Вісник Московського університету. Сер. 9. Філологія. - 1995, № 6.
7. Чичерін А.В. Біля витоків французького роману (до 300-річчя виходу у світ роману Марі Мадлен де Лафайєт "Princesse de Cleves") / / Контекст: Літературно-теоретичні дослідження. - М.: Наука, 1988. - С. 148-149.
8. Журавльова О., Некрасов НД Пакет. - М., 1996.