Волчкова В. Б.
У попередніх уроках ми вже торкалися цього питання, але хочеться детальніше зупинитися на поділі науково достовірного та наукової фантастики.
Як звичайно в цьому нам допоможе історія астрономії. Астрономія відноситься до наук, що зародився ще до Різдва Христового. До нас дійшли із старовини численні карти зоряного неба, опису сонячних затемнень, появи комет і т.д. Це надзвичайно цінні відомості, що дозволяють, зокрема, уточнити моменти різних історичних подій. Після винаходу телескопа за часів Галілея можливості астрономії різко зросли (нагадаємо, що Кеплер встановив закони руху планет ДО винаходу телескопа!).
Але астрономія як була, так назавжди залишилася наукою, заснованої на спостереженнях. Вихід в космос і поява позаатмосферної астрономії, застосування спектрального аналізу, інтерферометрів, удосконалення телескопів, створення радіотелескопів, комп'ютерна обробка результатів дозволили зібрати велику інформацію про вельми віддалених куточках нашого Всесвіту. Відкрито багато нових астрономічних об'єктів - галактик, туманностей, зоряних скупчень, пульсарів і т.д. Космічні кораблі досягли Місяця, Венери, наблизилися до Марса, встановили склад їх атмосфер (крім Місяця, позбавленої атмосфери), температуру в різних точках планет і в різний час доби, тиск на різних висотах, досліджували грунт і т. д. Всі ці відомості, зрозуміло, суворо наукові і цілком достовірні. Але точних, СУВОРО НАУКОВИХ відповідей на запитання: "Як і коли, в які інтервали часу, виник Всесвіт, Сонячна система і наша Земля?", - Як не було, так і немає, і не може бути! Математики знають, що "зворотна" завдання не завжди має однозначне рішення. Встановити вихідні дані по кінцевому результату можна лише, створивши модель і "повторивши процес", а в даному випадку це неможливо! Тому ми НІКОЛИ, за допомогою науки, не зможемо дізнатися, як саме виник Всесвіт.
На початку 30-х років минулого століття К. Гедель довів, що не можна обгрунтувати первинних почав математики, не виходячи за рамки її формалізму (таке завдання ставив перед собою Д. Гільберт). Якими б складними і незвичайними не здавалися теореми Геделя, вони висловлюють простий факт - не можна поглянути на Світ, в якому ми живемо, не виходячи за його межі. Як писав поет: "Обличчям до обличчя обличчя не побачити, велике бачиться на відстані ...".
За межі матеріального світу можна вийти, спираючись на "Святе Письмо". Але воно сьогодні знаходиться поза рамками науки і освіти, на противагу, наприклад, атеїзму - тієї ж вірі, але вірі чисто негативної, нічого не привносить в наші знання, нашу культуру, крім заперечення Бога.
З вищесказаного випливає, що максимум можливого для науки в цій галузі - створення гіпотез.
Сучасний підручник астрономії відводить значну частину свого об'єму під ці гіпотези. Виникає питання - навіщо? У підручниках з фізики не висвітлене безліч важливих і цікавих питань. Кількість годин на її вивчення скорочується (за винятком шкіл з поглибленим вивченням точних наук), розглядається проект про виключення з програми фізики, хімії, біології, як окремих наук і заміна їх природознавством з маленьким числом годин. Знову нам допоможе історія. Повторимо знайомий урок. За радянських часів метою вивчення фізики в школі, як втім, і інших наук, було формування матеріалістичного світогляду. Не можна заперечувати, що мета в значній мірі досягнута: у пострадянському суспільстві величезна кількість людей, не замислюючись, скаже, що вони матеріалісти ...
Навіщо ж у сучасних шкільних підручниках з астрономії наводяться свідомо невірні гіпотези походження Сонячної системи і планети Земля Шмідта, розвиваючі ідеї Канта - Лапласа. При цьому ні слова не говориться, наприклад, про науково несуперечливої гіпотезі, яка описує процеси, що відбуваються в надрах Сонця, запропонованої Гельмгольцем. Відповідь проста - щоб і думки не виникло про те, що вік Землі (як випливає з розрахунків за цією моделлю) більше, ніж у Сонця й Місяця, а саме Сонце має вік, обчислюваний аж ніяк не мільярдами років. Навіщо наводиться еволюційна модель перетворення одних зірок в інші, за аналогією з людським суспільством, в якому є новонароджені, діти, юнаки та дівчата, дорослі люди, люди похилого віку, які, врешті-решт, вмирають? Навіщо витрачаються величезні гроші на пошуки позаземних цивілізацій? Щоб закріпити у свідомості людей, що еволюція властива всьому нашому світу: і світу зірок, і миру рослин і тварин, і світу людей ... Наука в наш час, втім, як і завжди, опора для ідеології. Заохочується те, що "корисно" суспільству. Отже, завдання вчителя - розібратися самому, що справжня наука, а що "міф" і допомогти розібратися учням.
Додаток 1. Час і календар
Питання вимірювання часу і складання календаря сягає в глибину століть. До винаходу "атомних" годин за основну одиницю часу приймалося час обертання Землі навколо своєї осі, або, що те ж саме, час видимого обертання небесного зводу, зване зоряними добами, а також середні сонячні добу. (Так як Сонце протягом року нерівномірно рухається по екліптиці, користуються середніми сонячними цілодобово, рівними середнім значенням істинних сонячних діб. Справжні сонячні доба - проміжок часу між послідовними верхніми кульмінаціями центра Сонця. Зоряна доба коротше середніх сонячних на 3m 56s). Доба ділять на 24 години, потім на 60 хвилин, 60 секунд. Астрономи користуються зоряними добами - це істотно полегшує розрахунки. Для цивільних цілей зручніше сонячні добу. Для опису історичних процесів така одиниця часу коротке, тому доводиться звертатися до двох інших одиницях: тропічному році - проміжку часу між двома послідовними проходженнями центру сонця через точку весняного рівнодення - і місяцю, сама назва якого говорить про його походження - часу звертання Місяця навколо Землі.
Ці три одиниці часу абсолютно незалежні одна від іншої, і всі вони несумірні. Вираз року і місяця в одиницях доби - числа ірраціональні, приблизно у такому значенні: тропічний рік дорівнює 365, 242200 ... доби, місячний місяць 29,53059 ... діб. Вся складність питання про календар, пояснюється неможливістю узгодити між собою ці основні одиниці виміру часу.
Місячний рік коротший сонячного. Прикладом місячного календаря є календар магометанської, згідно з яким магометанської рахунок обганяє наш - 33 "наші" року відповідають 34 магометанським років. Прикладом календаря місячно-сонячного є єврейський, в якому для узгодження рахунку до деяких років додається 13 місяців. Ціною цієї складності досягнуто те, що 1 число кожного місяця майже точно співпадає з молодиком. Найдавнішим сонячним календарем був календар єгипетський. Родоначальником сучасного європейського календаря був календар римський, недоладності якого були "припинені" реформою Юлія Цезаря, проведеної за участю єгипетського астронома Созигена. Цезар зовсім відмовився від спроб узгодити обчислення часу з рухом місяця і побудував свій календар виключно на русі сонця. Указом 1946 до Р.Х. тривалість року була встановлена 365 днів, але до кожного четвертого року додавався зайвий день - 29 лютого. Таким чином, середня тривалість року становила (365 +1 / 4) дня. (Цей календар, що одержав назву юліанського, вживався в Росії до 1918 року, але після Жовтневого перевороту безбожна влада негайно справила реформу календаря в Росії).
Юліанський рік довший тропічного на 11 хвилин 14 секунд. Тому рівнодення і сонцестояння переходять поступово на більш ранні числа. Так на рік 325 від Р.Х. на Нікейському соборі, що встановила, в тому числі, і правила християнського літочислення, весна починалася 21 березня, а до середини XVI століття рівнодення зрушила на 11 березня. Тому папа Григорій XIII провів реформу календаря і буллою від 1 березня 1582 провів у життя проект, запропонований лікарем Ліліо. Було наказано після 4 жовтня 1582 року вважати відразу не 5 жовтня, а 15 жовтня, внаслідок чого початок весни повернулося на 21 березня. Потім кожні 400 років було вирішено викидати 3 "зайвих" дня, змінюючи правило чергування високосних років. Григоріанський календар був негайно прийнятий всіма католицькими державами, у протестантських країнах це сталося значно пізніше (Англія 1752 рік).
Підкреслимо ще раз, що реформа календаря була викликана не науковими, а виключно церковними міркуваннями: потрібно було, щоб весняне рівнодення наставав 21 березня, а інакше порушувалось б католицьке уявлення про день святкування паски. У православній Росії прийняття григоріанського календаря було немислимо, так як входило в протиріччя з встановленням Вселенських Соборів. Різдво Христове, як свято, що відбувається в цілком певний день 25 грудня за юліанським (7 січня за григоріанським) рахунком, не можна "зрушити" ніяким указом, як не можна взагалі змінити указом дату народження. Святкувати дні пам'яті святих на кілька днів раніше чи пізніше, а не в ті дні, коли їх святкують в Церкві Небесній, абсурдно. Підтвердженням "істинності" (правильності в церковному розумінні) юліанського календаря служить Благодатний Вогонь, що сходить на Великдень у Велику Суботу лише у православному храмі в Єрусалимі і саме в день Православного Великодня. (Колись вірмени купили право прийняти Благодатний Вогонь, православних навіть не пустили в Храм, вони молилися на вулиці. У урочний час пролунав страшний грім, розкололася зовнішня колона і з утвореної тріщини Вогонь вийшов до православних.)
Так як рік непорівнянний з добою, то абсолютно точний календар неможливий, про що говорилося вище. Неточний, зрозуміло, і григоріанський календар. Частина невиправленої помилки накопичується і в ньому, хоча повільніше, ніж в юліанському. У цьому, з практичної точки зору, новий стиль зручніше, зате старий стиль простіше. В астрономії розрахунки великих періодів часу і тепер ведуться в юліанських роках. Якщо б реформа проводилася в даний час, то можливо вчені висловилися за збереження юліанського календаря, як більш зручного. Тобто календарна реформа, вироблена в Росії в 1918 році, полягала не в тому, щоб виправити "невірний" календар на "вірний", просто ми приєдналися до того рахунку, який був прийнятий в більшості європейських країн.
Додаток 2. Про "правильності" відліку часу
Згадаймо, що для опису руху будь-якого тіла необхідно вибрати систему відліку. Так для опису руху Землі ми вибираємо систему відліку, пов'язану з "нерухомими" зірками, хоча всі ми знаємо, що насправді вони рухаються з різними швидкостями і в різних напрямах. Як правило, чим ближче до нас зірка, тим швидше вона рухається по небесній сфері. Сонце, як і наша галактика (Молочний Шлях), і будь-яке тіло у Всесвіті, також рухається у просторі. Зоряні системи у Всесвіті настільки складні, що ми не в змозі вивести закони руху всіх окремих частин. Так, наприклад, голландський астроном Оорт описав обертання системи Чумацького Шляху близько нікого центрального згущення (швидкість руху Сонця відносно "центру" галактики приблизно 275 км / с). Деякі розрахункові параметри збігаються з виміряними, але оскільки ми дивимося на Чумацький Шлях "зсередини", точного розуміння його структури поки не існує. Найбільш ймовірно, що Чумацький Шлях являє собою спіральну галактику, що має ядро у формі сильно сплюсненого еліпсоїда та відходять від нього, закрученими по спіралі гілками.
Враховуючи вищесказане, сумнівним видається твердження, що, так званий зоряний рік (час, за яке сонце повертається до тієї ж зірки), а, отже, і тропічний не змінюється. А вважається він незмінним, тому що іншого способу його визначення в даний час просто не знайдено.
Додаток 3. Еволюція небесних тіл
Більшість космогонічних гіпотез (гіпотез про походження світу) ведуть свій початок від ідей великого англійського астронома Вільяма Гершеля, висунутих їм у XVIII столітті. На думку Гершеля, туманності згущуються в зірки, які в даний час знаходяться на різних етапах свого розвитку. Кант (1755 р.), розвиваючи цю думку, застосував її до Сонячної системи. Лаплас (1796 р.), який, як і Ньютон, дуже обережно ставився до гіпотез, популярно без математичних формул на трьох сторінках показав, що туманний клубок міг перетворитися на систему планет і супутників. А саме, гаряча куляста туманність, завдяки "якийсь" силі обертається навколо своєї осі, внаслідок охолодження стискалася, її радіус зменшувався, але оскільки сумарний момент кількості руху системи за законами механіки повинен зберігатися, швидкість обертання зростала. У результаті цього газова куля перетворювався у все більш сплюснутий сфероїд, поступово розділяється на секції. Ці секції, в силу випадкових причин, могли мати різну щільність. Більш щільні секції притягували до себе менш щільні і продовжували ущільнюватися. Так з спочатку газоподібного стану утворилися планети (а також їхні супутники). Модель Лапласа пояснювала багато, але в неї були суттєві недоліки:
по-перше, сумарна маса речовини, що становить планети, настільки мала, що, речовина, будучи спочатку розподіленим всередині сфери радіуса орбіти Плутона, не змогло б зібратися в кулясті області під дією гравітаційних сил. З тієї ж причини не змогли б утворитися планети;
по-друге, (і це головна причина неправильності даної моделі) неузгоджений розподіл моменту кількості руху між Сонцем приблизно 2% і планетами приблизно 98% (при масі планет в 700 разів меншої маси Сонця).
"Допомога" приливного тертя для усунення зазначених невідповідностей явно недостатня (Дж. Джинс). Сама Місяць, як досить великий супутник, не могла утворитися зазначеним шляхом. Не врятувала ситуацію і "заміна" гарячої туманності на холодну. Гіпотеза Мультона і Чемберліна про вириванні шматка із Сонця під дією тяжіння пролітає неподалік зірки не змогла пояснити утворення планет. Суперечлива і гіпотеза походження Сонячної системи О.Ю. Шмідта, розвиваюча погляди Канта і Лапласа на походження Сонячної системи з газової туманності. Згідно з гіпотезою Шмідта пилова хмара було захоплено Сонцем, потім оформився у обертався навколо нього плаский диск. Далі диск розділився на окремі тіла, причому великі тіла - планетезімали, мали тенденцію до зростання шляхом тяжіння і захоплення малих тіл гравітаційними силами і так, аж до формування Сонячної системи в її нинішньому вигляді: від астероїдів до малих і великих планет, включаючи Землю. Гіпотезу О.Ю. Шмідта можна знайти в будь-якому підручнику астрономії для середньої школи, хоча вона не задовольняє одній з найбільш загальних законів збереження - закону збереження моменту кількості руху. Цей принциповий недолік стосується невідповідності між швидкостями обертання Сонця і орбітального руху планет (докладніше було зазначено вище). Не відповідає законам збереження класичної механіки і результати зіставлення напрямів власного і орбітального обертання двох планет: Венера і Уран, на відміну від інших планет Сонячної системи, обертаються в "неправильну" сторону. Припущення про можливість у далекому минулому зіткнення Урана з іншим небесним тілом, порівнянної з ним маси, викликає довгий ряд додаткових питань: де це тіло, чому планета Уран не "полетіла", як і саме тіло і т.д. так що проблема не стає ясніше.
Закінчити можна тим же, з чого ми почали урок - мета виправдовує засоби. Порожнеча повинна бути заповнена: немає наукового пояснення - дамо наукоподібне пояснення, аби знову і знову відстояти еволюційні ідеї, які, як уже говорилося, спираються лише на авторитет Гершеля, Лапласа і Шмідта.
Додаток 4. Гіпотеза "стиснення" Гельмгольца (1853 рік) та В. Томсона
Під дією гравітації Сонце стискається, при цьому воно "зсередини" розігрівається, а з поверхні охолоджується. Така квазірівноважних термодинамічна система може бути математично розрахована. Розрахунки провів найбільший вчений фізик і фізіолог Г. Гельмгольц, який показав, що достатньо, щорічного скорочення діаметра Сонця на 100 м, щоб теплота, що утворюється при стисненні, покрила всю втрату енергії на випромінюванням. У результаті цього стиснення кутові розміри Сонця зменшаться на 1 "за 14000 років, що на даний момент практично не платника (хоча є деякі дані, які свідчать, про зменшення діаметру сонця).
Однак відповідно до ідей Гельмгольца вік Сонця не може перевищувати 25 млн. років, і хоча ця гіпотеза несуперечлива з наукової точки зору, і єдина причина, через яку вона не розглядається, як ймовірна, це неможливість "втиснути" її в рамки еволюційної теорії. При цьому пропагується гіпотеза про термоядерні реакції, що відбуваються всередині сонця і генеруючих основну частину тепла, не позбавлена суперечностей. Експериментально спостережуваний фон нейтрино, що випускаються в процесі перетворення водню в гелій, не збігається з розрахунковим, різниця складає цілий порядок. Але оскільки дана модель дозволяє оцінити вік Сонця мільярдами років, саме цю гіпотезу можна знайти у всіх шкільних підручниках з астрономії, а про гіпотезу Гельмгольца не згадується.
Додаток 5. Зірки
Найважливіша спостерігається характеристика зірок - кількість приходить від них світлової енергії. Для оцінки цієї величини давньогрецький астроном Гіппарх в II столітті до Р.Х. ввів шкалу зоряних величин. Зоряна величина позначається індексом m, який стоїть після числового значення. Оцінки зоряних величин, як правило, відносні: вимірювана зірка порівнюється з тими зірками, величини яких вважаються відомими. Інша найважливіша характеристика - L - світність - повна енергія, випромінювана зіркою за 1 с.
Порівнюючи світність зірки зі світністю Сонця, можна знайти її радіус. Точно визначити масу, користуючись законами Кеплера, можна тільки у вузького класу подвійних зірок, для більшості яких (але не для всіх) світність приблизно пропорційна четвертого ступеня маси. Таким чином, оцінюються маси зірок, значення яких безпосередньо неможливо виміряти. На підставі цих даних і побудована діаграма Герцшпрунга - Рессела.
Утверждается, что положение звезды на, так называемой главной последовательности, зависит не только от ее массы, но и от возраста (который никто никогда прямыми методами не определял). Декларируется, что большую часть своей жизни звезда проводит на главной последовательности, в той ее области, которая соответствует ее массе. Как видно из диаграммы "будущее" звезды определяется ее массой. Старея, звезды перемещаются в область гигантов, а очень массивные звезды в область сверхгигантов. Цифры, приведенные на диаграмме, дают представление о том, через сколько лет после рождения звезда покидает главную последовательность и начинает свое перемещение по диаграмме. Комментарии излишни – цифры говорят сами за себя (Напомним, что сама диаграмма "появилась на свет" примерно 100 лет назад, поэтому наблюдать указанное перемещение звезд не представляется возможным). В учебнике по астрономии написано, что за все время существования цивилизации на небе не исчезло и не появилось ни одной заметной глазу звезды (если не считать кратковременных вспышек новых и сверхновых звезд). "О том, как звезды эволюционируют (цитата из учебника) удалось узнать, сопоставляя между собой характеристики звезд различного возраста и массы". Тобто те характеристики, которые (по крайней мере, возраст) определить вообще невозможно! "Ожидаемые изменения, которые должны происходить со звездами, можно рассчитать и теоретически, основываясь на физических законах и знании тех процессов, которые происходят внутри звезд". Любой непредвзято мыслящий человек видит, что приведенная выше гипотеза эволюции звезд не подтверждена, во всяком случае, пока, практически ничем.
Разумеется, (в рамках указанных допущений) можно найти место каждой звезде на этой диаграмме, но никто не знает ее возраста и не проводил измерений ее положения в течение 106 лет, поэтому утверждать, что звезды "эволюционируют" указанным образом невозможно. Тем не менее, процесс эволюции подробно описан. С некоторыми оговорками предсказано и завершение процесса. Для массивных звезд возможно превращение в "черную дыру" - тело-невидимку - никогда не наблюдавшийся на небе объект. Обнаружить такие объекты можно только по их гравитационному воздействию на окружающее вещество. Любое вещество, попавшее в окрестность черной дыры, будет падать на нее. Даже свет, попавший в область черной дыры, уже не покинет ее (поэтому ее и называют "невидимкой"). О черных дырах написано много книг и статей, жаль, если вся эта гигантская работа окажется бесполезной.
Дополнение 6. Теория "Большого взрыва"
"Теория Большого взрыва" фактически выросла из установленного экспериментально закона Хаббла, описывающего расширение Вселенной. Дослідження оптичних спектрів віддалених галактик виявили так зване червоне зміщення, тобто смещение спектральных линий в сторону больших длин волн. Це зміщення було пояснено як результат ефекту Доплера, що має місце внаслідок видалення цих галактик від спостерігача (це пояснення цілком науково, але існують й інші пояснення, виходячи з яких, не можна прийти до уявлень про розширення Всесвіту). Поскольку в рамках общей теории относительности, одним из возможных решений уравнений Гильберта – Эйнштейна является неограниченно расширяющаяся Вселенная, установленный факт явился стимулом к разработке данной гипотезы. В предположении о расширении было оценено время, прошедшее с его начала (считается, что в этот момент все галактики находились в одной точке, а затем разлетелись в результате "Большого взрыва"). При этом было сделано еще одно предположение, что скорость расширения постоянна, и тогда возраст Вселенной оказался равным 12-16 млрд. лет (как время, прошедшее с начала расширения). Відразу відзначимо, що сталість швидкості розширення нізвідки не випливає, більше того, для будь-якого процесу, що має початок, про сталість його швидкості не може бути й мови. Фізикам добре відомо, що більшість процесів показують експоненційну залежність від часу.
Зрозуміло, що саме по собі розширення Всесвіту, без інших припущень навряд чи щось може прояснити в історії Всесвіту, зокрема, в питанні про її початок. Не дуже зрозуміло і те, яким чином звідси можна простежити початковий стан Всесвіту. Однак саме це й робиться: вважається, що Всесвіт розширюється з початкової сингулярності, тобто точки. Остання фраза містить два твердження: по-перше, "Всесвіт постійно розширюється", і, по-друге, "з початкової сингулярності" - обидва вони є суто умоглядними висновком, хоча і одягнений у якийсь науковий флер. Відомі кілька експериментальних фактів, які прийнято вважати наслідком "Великого вибуху". Ці явища називаються реліктовими. Серед них найбільш важливі:
1. открытое в 1965 г. Вильсоном и Пензиасом реликтовое микроволновое излучение, спектр которого соответствует излучению абсолютно черного тела с температурой 2,7 К. Со времени предсказания реликтового излучения нобелевским лауреатом Георгием Гамовым, оно считается следствием самых ранних мгновений Большого Взрыва – дошедшим до нас излучением огненного шара.
2. висока поширеність гелію у Всесвіті;
3. співвідношення між числом реліктових фотонів та баріонів (протонів та нейтронів).
Але не менш важливі слідства стандартної моделі, які експериментально не виявляються:
1. відсутність реліктових нейтрино;
2. невідповідність між сумарною енергією електромагнітного реліктового випромінювання та сумарною масою спокою речовини;
3. практична відсутність антиречовини у Всесвіті.
Ці факти відкрито свідчать про відсутність несуперечності (найважливіша складова будь-якої наукової теорії) "теорії Великого вибуху". Однако эти и другие противоречия игнорируются, и современная космологическая теория горячей Вселенной (составная часть "теории Большого Взрыва") считает возможным рассматривать ее эволюцию, начиная с планковского момента времени t после начала расширения. Наши представления несовместимы с экстремальными условиями планковского момента: считается, что диаметр Вселенной составлял в этот момент несколько микрометров, а температура (~1032К) была столь велика, что вещество не могло существовать не только в привычном для нас виде тел, молекул или атомов, – невозможно было даже существование атомных ядер. Щільний конгломерат елементарних частинок - ось структура ранньому Всесвіті. Подальша картина еволюції Всесвіту написана на мові єдиної теорії поля, так докладно і безапеляційно, що створюється враження про її безумовної наукової достовірності.
Как будто кто-то с хронометром в руках бесстрастно фиксировал происходящее. Питання про хронометрові торкнуться не дарма - якщо вникнути в його суть, пам'ятати, що таке секунда і яким чином можна вимірювати час, виникає подив, з яких періодичним процесам можна вимірювати протяжність подій при температурах 108 - 1012К. Перебуваючи всередині, вимірювати час важко, а в Тому, хто міг би спостерігати "з боку", автори космологічних гіпотез не потребують ще з часів Лапласа.
Науковість цього розділу "теорії Великого вибуху" вичерпується тим, що описані процеси не суперечать законам фізики. Те, що говориться про планковской моменті, лептонний ері, адронний ері і т.д. узгоджується з уявленнями єдиної теорії поля, квантової електродинаміки, фізики елементарних частинок та інших найсучасніших розділів теоретичної фізики. Гіпотетично такі процеси могли б протікати, але протікали вони реально у Всесвіті, чи все це не виходить за рамки віртуального простору витончених умів теоретиків-космологів? Хто відповість на це питання? Ніхто матерії в такому стані експериментально не спостерігав і не досліджував, тому й судити однозначно про правильність описаних процесів з наукової точки зору неможливо. Здесь и время вряд ли рассудит в обозримом будущем (гипотетически и тепло может переходить от менее нагретого тела к более нагретому – закон сохранения энергии при этом не нарушается, но никто этого не видел!).