Юрій Корогодський, співробітник Інституту юдаїки (Київ)
Палестино-ізраїльський конфлікт у дзеркалі громадської думки та міжнародної дипломатії (після саміту в Кемп-Девіді і почала «інтифади Аль-Акса»). СБ статей і документів під ред. А. Епштейна. М; «Інститут вивчення Ізраїлю й Близького Сходу», 2004.
Представлена в цій статті книга аналізує три найбільш складні проблеми палестино-ізраїльського протистояння: питання про Єрусалим, палестинських біженців і єврейських поселенців. Ці проблеми були незаслужено обійдено увагою в період, коли словосполучення «мирний процес» ще не звучало настільки цинічно. Згодом саме невизначеність у вирішенні цих спірних питань, або кажучи точніше, навіть неясність в їх розумінні призвели до загострення боротьби в той момент, коли цього ніхто не чекав. У 1999 році існувала ілюзія, що остаточне врегулювання досяжно в найближчому майбутньому. Здавалося, що сторонам необхідно зробити всього один крок і угоду про мир буде підписана. Цього не сталося. Більш того, регіон опинився знову занурений в новий раунд силового протиборства, в ході якого досягнення «мирного процесу» стали неактуальні. Палестинці та ізраїльтяни були відкинуті на десять років тому. У їхнє життя повернулося забуте слово «інтифада». Представлена книга, яка містить як аналітичні статті, так і документи, намагається дати відповідь на питання про те, чому здавався таким реальним світ, був насправді черговим «міражем» близькосхідної політики. Чому боку, ведучи переговори, говорили в деякому розумінні на різних мовах? Яким чином така відрізняються оцінки числа палестинських біженців? Як поділити Храмову гору однаково важливу як для іудеїв, так і для мусульман (при цьому чисельність останніх давно вже перевалила за один мільярд)? Як безболісно для обох сторін вирішити питання про єврейський присутності в Юдеї та Самарії? Адже, вони були колискою єврейської цивілізації, в той час коли середземноморське узбережжя було заселено филистимлянами і фінікійцями. Ці та інші питання дуже важливі для дозволу наявної конфліктної ситуації.
Від преси до науки
Арабо-ізраїльський конфлікт давно вже став невід'ємною частиною світового новинного поля. Не проходить і дня без згадок про теракти, чергових мирних ініціативах або гучних події з внутрішньополітичному житті Ізраїлю, що виникають у зв'язку із зовнішніми «конфліктними» причинами. Здається, що для розуміння того, що відбувається на Близькому Сході досить бути просунутим користувачем Інтернету і регулярно дивитися телевізор. На жаль, для людей, що віддають перевагу легкодоступну інформацію - це далеко не так.
Література, присвячена арабо-ізраїльського конфлікту, становить неабияку частку в ізраілеведческіх дослідженнях по всьому світу, і часто присутня в аналогічних розробках, що стосуються країн арабського світу. Так склалося, що арабо-ізраїльське протистояння стало визначальним чинником розвитку для багатьох країн регіону, не кажучи вже про вплив цього конфлікту на міжнародні відносини в цілому. Тим не менш, російськомовне ізраілеведеніе поки відстає від західного в питанні висвітлення цієї теми.
Не секрет, що в світі ізраілеведеніе давно вважається «over-researched discipline». За влучним зауваженням доктора З. Ханіна (Бар-Іланський університет) досить назвати будь-яку тему з історії, політиці або економіці Ізраїлю як тут же «з'являться» десять-п'ятнадцять книжок та півтори сотні статей, вже написаних з цієї проблематики. На жаль, гостра потреба російськомовних читачів в доступі до класичних праць сучасного ізраілеведенія довгий час залишалася незатребуваною. Єдиним винятком тут був тритомник Г. Сакер «Історія Ізраїлю», що давав цілком якісну інформацію про основні події ізраїльської історії до 1967 року. Ця книга була випущена єрусалимським видавництвом «Бібліотека-Алія» на початку дев'яностих років і отримала широке поширення в бібліотеках єврейських громад та вузів СНД.
Для повноти картини хотілося б коротко зупинитися на книгах і статтях, випущених в останні роки російською мовою, і що висвітлюють цю проблему. У 1995 році Інститутом вивчення Ізраїлю й Близького Сходу (Москва) була випущена книга радянського дипломата О. Єгоріна, присвячена історії арабо-ізраїльського конфлікту. Її назва «Війна за мир на Близькому Сході» досить ємко визначало суть того, що відбувалося тоді і зараз в цьому регіоні. Варто також згадати книгу К. Полякова і А. Хасянова, що вийшла під назвою «Палестинський рух опору і формування палестинської державності (1980-ті - 1990-і рр..)» В московському видавництві «Асті-издат». Ця монографія представила рідкісний для пострадянської науки аналіз трансформації керівних структур ООП у верхівку того, що отримало назву «Палестинська національна адміністрація».
У ході робіт з опублікування раніше закритих архівних документів був надрукований збірник «Близькосхідний конфлікт. 1947-1967. Документи ». Процес підготовки цієї книги йшов дуже довго. Відбір документів здійснювався за участю російських та ізраїльських дипломатів. У результаті дослідники стали володарями об'ємної колекції документів, що раніше не допускалися до друку.
Також в 2003 році паралельно в Москві та Києві була видана монографія А. Епштейна «Нескінченна протистояння» (у київському виданні - «Війни і дипломатія»). Вперше в російськомовній науковій літературі був представлений докладний аналіз ключових подій арабо-ізраїльського протистояння, здійснений вченим з Ізраїлю. На початку 2004 року в Москві був виданий збірник документів і статей «Програми врегулювання палестино-ізраїльського конфлікту», став разом з рецензованої в цій статті книгою, частиною своєрідного «диптиха», що вийшов за мотивами подій в Кемп-Девіді в 2000 році. Обмежений обсяг цієї статті не дозволяє написати про інші роботи на цю тему, що виходили в останні роки.
Проблема Єрусалиму і особистість Арафата
Отже, рецензований збірник, як вже було зазначено вище, стосується аналізу найбільш складних проблем арабо-ізраїльського конфлікту. Проблема Єрусалиму одна з них. Місто, що став священним відразу для трьох релігій, надто часто за своє довге трьохтисячолітньої історію опинявся в епіцентрі різних протистоянь. На сьогоднішній день пішли в минуле іудео-християнські конфлікти, але залишилося протиборство між іудеями та мусульманами. Якщо в масштабі всієї планети поки, на щастя, рано говорити про це явище, то в районі Єрусалиму - це вже доконаний факт. Представлені у збірнику статті А. Епштейна «Досвід минулого і драми справжнього» і О. Зайцевої «Проблема Єрусалиму в палестино-ізраїльському конфлікті і міжнародних відносинах» висвітлюють політологічний та історичний аспекти питання. У цьому випадку особливо цікавою видається стаття А. Епштейна, зроблена за канонами політичної психології, поки ще слабко розвиненою в колишньому СРСР. Радянська наукова школа завжди робила акценти на соціально-економічні причини досліджуваних явищ. А те, що на Заході отримало назву «decision-making process», залишалося за рамками наукового узагальнення. Тому дана стаття дуже корисна для молодих вчених, яким належить адаптувати пострадянську школу до стандартів західної науки. У статті А. Епштейна аналізуються три позиції учасників переговорів у Кемп-Девіді в 2000 році: американська, ізраїльська, палестинська. Несподіванкою стало те, що саме Єрусалимська проблема стала головним каменем спотикання для сторін. Під кінець переговорів за участю Е. Барака, коли сторони зустрілися в місті Таба на початку 2001 року, палестинську сторону не влаштувала навіть дуже компромісна, але важкореалізованих на практиці, ідея «вертикального суверенітету» над Храмовій горою. Можливо, результат переговорів був би іншим при наявності взаєморозуміння і атмосфери довіри. На жаль, в Кемп-Девіді і потім в Табі цього не було. Як виявилося, сторони занадто погано знали один одного. Безперечний інтерес представляє і стаття О. Зайцевої. Про дебати з приводу єрусалимської проблеми в ООН в кінці 1940-х років, місце і роль цього питання на арабо-ізраїльських переговорах написано відносно багато. Але про політику Йорданії в Східному Єрусалимі в 1948-67 роках, ізраїльської політики в об'єднаному Єрусалимі після 1967 року та обговоренні єрусалимської проблеми на прямих палестино-ізраїльських контактах в Кемп-Девіді і Табі відомо набагато менше.
Своє продовження тема Єрусалиму отримує у статті А. Епштейна, Г. Меламедова, А. Владімірова та Т. Солопова «Палестино-ізраїльський конфлікт і можливі шляхи її врегулювання в дзеркалі громадської думки». Представлені дані соціологічних опитувань показують цікаву картину. Конфлікт навколо Єрусалиму насправді являє собою суперечки про приналежність не всього міста в цілому, а лише окремих його частин, причому далеко не самих значних по території, але занадто значущих в історико-релігійному сенсі. Єдиним недоліком цих статей можна вважати лише їх «застарілість». Події розвиваються настільки стрімко, що один з головних героїв книги, представлений в ній як чинний лідер ПНА, Я. Арафат встиг померти, коли книга вже побачила світ. Навряд чи автори збірки могли це передбачити, і книга з політологічної відразу перетворилася в історичну, що зовсім не знизило її актуальність і ніяк не відбилося на якості.
Поселення і біженці, біженці і поселенці ...
Суперечки навколо єврейських поселень в Іудеї, Самарії та Газі і питання про повернення палестинських біженців в місця їх «колишнього» проживання висвітлюються як у перерахованих вище статтях збірника, так і в матеріалах А. Бейкера і Д. Конторера. А. Бейкер у своїй статті «ООН, проблема палестинських біженців і міжнародний тероризм» робить спробу нагадати читачам про те, що проблема біженців на Близькому Сході має два ракурсу: арабська та єврейський. У перші роки своєї державності Ізраїль зумів прийняти сотні тисяч євреїв, які виїхали, або кажучи точніше, що втекли з арабських країн регіону. На думку Бейкера сумарна кількість біженців того періоду, як з арабської, так і з єврейською сторони приблизно однаково. На жаль, на світовому чи регіональному рівні про це не говориться.
До того ж цікавим видається, що саме палестинські біженці «удостоїлися» створення спеціального агентства ООН, що займається тільки їх проблемами. В цей же час всі інші біженці підпорядковуються іншої аналогічної організації з меншим бюджетом (у відносному масштабі) і персоналом. Безперечно, що А. Бейкер не зовсім неупереджений. Його позиція швидше відображає підхід міжнародних єврейських організацій, ніж відсторонений науковий аналіз. Незважаючи на це, стаття написана аргументовано і, безумовно, корисна всім, хто намагається розібратися в особливостях розвитку сьогоднішньої міжнародної бюрократії. Завершується збірка статтею Д. Конторера про єврейські поселення в секторі Газа. Стаття «Сектор Газа - минуле і сьогодення» доповнено докладним списком поселень, що містить довідкову інформацію про них. Сьогодні в російськомовній літературі рідко можна зустріти такий матеріал. Ситуація навколо відступу ізраїльтян з Гази складна і неоднозначна. Наявні історичні прецеденти схиляють нас до різних думок. І якщо прихильники догляду аргументують свою позицію «радощами» одностороннього відділення, то скептики нагадують про ракети «Касам», долітають сьогодні навіть до Ашкелона. У цьому випадку евакуація двох десятків поселень не вирішить проблему. І терор знову зможе увійти в ізраїльські міста ...
У чомусь вибір в суперечках про те йти з Гази чи ні, нагадує відому дилему «страчувати не можна помилувати». Будемо сподіватися, що читачі збірки зможуть вирішити, де поставити кому.