Ольшанський Д.А.
Сьогодні, коли Росія стоїть на шляху формування інформаційного суспільства, коли створюється держава цивільних прав і свобод, саме сьогодні особлива увага повинна бути звернена вивчення історії. У відкритому суспільстві, в умовах єдиної мультикультури цього товариства, універсального загальносвітового простору, головну увагу слід приділити дослідженню феноменів культури й антикультури. Мультикультури є універсалізація, але не уніфікація національних культур, мультикультури є рівноцінне співіснування національного та світового, а не поглинання одного іншим або якісна зміна національного. У цьому контексті особливу роль набуває проблема знищення, вірніше, підміни культури антикультурой, як це відбувалося в тоталітарних державах у ХХ столітті. Для продуктивного побудови нового слід осмислити уроки історії.
Багато дослідники по-різному визначають поняття 'культура', але загальний зміст, який можна знайти у всіх цих визначеннях, той, що культура є творінням людини. Людина створює, 'вирощує' культуру, але, разом з тим, культура створює людину, вона виділяє його з природного світу, створюючи особливу реальність людського буття, штучну реальність.
'Коротше кажучи, культура утворює особливу реальність, яка несводима ні до нормальної життєдіяльності, ні до її картині у свідомості людей, є благодатним полем для реалізації творчості, польотів уяви, різних експериментів, пошуків, радощів і насолод і т.п. " [1] Культура завжди допускає плюралізм думок, чого не може дозволити собі тоталітаризм. Культура не нав'язує певну точку зору, але створює лише простір для людської творчості, де сама людина-творець створює свою думку. Культура позбавлена агресії та насильства, через культуру людина творить світ, культура созидательна за своєю природою.
"Культура - це набуття 'світу вперше'. Вона дозволить: нам: як би заново породжувати світ, буття предметів, своє власне буття ', - пише Біблер. [2] Людина, що володіє культурою, сам творить світ, він подібний і рівний Богу (на думку Бердяєва), він вільний і здатний жити незалежно.
Людина, що володіє культурою, захищений від небезпеки зовнішнього світу, він може 'ховатися' у своєму штучному бутті, створеному, він може 'жити' в культурі, в своєму 'власному бутті'. Людина знаходить свободу і безпеку в культурі. Людина культури - це не людина держави, він не здатний служити ідеї диктатора, у нього є своя ідея, для якої він живе. Диктатор повинен уніфікувати мислення, створити одне єдино правильне мислення, одне для всіх буття, то буття, де тільки він буде лідером. Людина культури може стати осередком крамоли, цього допустити не можна. Треба позбавити людину культури. Позбавлений культури, він робиться залежним і слабким, суспільство, позбавлене культури, перетворюється на "людське стадо" (ленінський термін не прижився в історії, але в даному контексті він як не можна краще характеризує місце особистості в тоталітарній державі). Культурність - це людяність, культурність і рабство несумісні.
Ідея тоталітаризму полягає не в тому, щоб знищити будь-якого роду думка, придушити індивідуальність, підпорядкувавши її влади ідеології, але, перш за все, в тому, щоб змінити принцип мислення людини, не обмежуючи його можливості. Дати людині свободу самореалізації, знищивши саме поняття 'цінність', убивши культуру, відкрити перед особистістю величезні перспективи розвитку: самовдосконалення, нових пошуків, створення нової культури, формування людини майбутнього. Якщо немає моралі, то ніякі злочину не можуть бути засуджені. Для того щоб змусити людину коритися, треба відібрати у нього культуру і мораль, дати йому свободу розвитку. Не відібрати, а дати людині свободу - ось основний принцип тоталітаризму. Опір тоталітаризму який є прагнення до звільнення, але прагнення до збереження або відродженню культури і є добровільний вибір людини.
Віддати людині свободу, якої у нього нібито не було, а потім узурпувати його волю. Зняти з людини одяг культури, і, залишивши його 'голим' і беззахисним, запропонувати один єдиний вихід - жити в стаді і підкорятися загальним законам, або не жити зовсім. Така філософія тоталітаризму.
Культура - це те, що пов'язує людину з минулим, дає йому пам'ять. "Культура є форма одночасного буття і спілкування людей різних - минулих, нинішніх і майбутніх - культур. ' [3] Людина, позбавлена культури, втрачає зв'язок з минулим, він стає відірваним від своїх коренів, самотнім і беззахисним. Знищення культури є одночасне знищення пам'яті. 'Щоб знищити націю, треба знищити її пам'ять', - писав Гітлер у 'Mein Kampf ".
"Культура - це форма самодетермінації індивіда в горизонті особистості: форма вільного дозволу і вирішеним своєї долі у свідомості її історичної і загальної відповідальності: '[4] Позбавити людини культури - так само позбавлення його волі. Парадоксально звучить, що свобода, яка призвела до знищення культури, в кінцевому підсумку, позбавляє людину цієї свободи. Знищення культури позбавляє людину його індивідуальності, він перестає бути членом суспільства і робиться частиною стада. Тоталітаризм часто звертається до ідеї створення "нового" я людини ", надлюдини, людини, біологічно 'нормального' (культура, в даному випадку розглядається як збочення), створює образ людини - повелителя природи і стихій. Природне ставиться вище культурного.
На зміну культурі приходить антикультура. Антикультура дає людині уявну свободу і, на відміну від культури реальної, культури позитивною, яка виходить від людини і народжується в суспільстві, антикультура нав'язується суспільству через систему пропаганди з метою трансформувати громадське мислення і життя. Руйнуючи культуру і моральність, диктатор змінює систему цінностей, будує нову антінравственность, нову антикультуру, тим самим йому вдається вплинути на спосіб мислення людини.
'На самій зорі людської історії був' винайдений '(для стислості скажу так) особливий' прилад '- якась' пірамідальна лінза 'самодетермінації, здатна в принципі відображати, рефлексувати, перетворювати все найпотужніші детермінації "ззовні" і "зсередини". Імплантований в нашу свідомість своєї вершиною, цей прилад дозволяє людині бути повністю відповідальним за свою долю і вчинки. Або скажімо так: за допомогою цієї 'лінзи' людина знаходить дійсну внутрішню свободу совісті, думки, дії: Цей дивний прилад-культура: '[5] Людина не повинна бути відповідальним за себе, він не повинен бути самостійною біологічної одиницею, він повинен стати тваринам.
Антикультура, на відміну від позитивної культури, культури створює, може бути агресивна й деструктивна і завжди служить інтересам окремої групи людей, яким державним інтересам. Антикультура вбиває людяність культури, антикультура вбиває прекрасне. Людина антикультури проектує свої фантазії та страхи не в особливу штучну реальність, а втрачаючи її - спілкується з готівковою, дійсною реальністю. Він не здатний творити, але здатний зруйнувати. Культурність - це людяність, вона суб'єктивна, в тому сенсі, що на чільне ставить індивіда, людини-творця. Антикультура абстрактна й антилюдське, схильна до об'єктивації, заміщенні індивідуального громадським.
Антикультура стирає унікальні особливості, уніфікує і створює щось узагальнене і усереднене, 'просіваючи' і відбираючи лише те, що служить ідеям держави. Антикультура завжди служить політично заангажованим ідеям, культура - конкретній людині.
Небезпека сучасної ситуації полягає в тому, що створювана сьогодні загальносвітова мультикультури не повинна стати антикультурой, не повинна прати унікальні особливості культур, вона не повинна створювати щось середнє, але повинна об'єднувати всі унікальні особливості і служити встановлення продуктивного діалогу між народами.
Список літератури
[1] Єремєєв А.Ф. Первісна культура: походження, особливості, структура. У 2 ч. - Саранськ: Вид-во Мордовського ун-ту, 1996 .- т.1, С. 130;
[2] Біблер В.С. Від наукоученія до логіки культури. М., 1991 .- С. 290;
[3] Там же, с.288;
[4] Там же, с.290;
[5] Біблер В.С. Культура / / 50/50: досвід словника нового мислення. М., 1989. - С. 236-237.