За матеріалами лекцій з історії західної цивілізації XX століття Б. М. Меерсона і Д. В. Прокудіна
1. Звичайно, в общеістоpіческом плані абсолютно непорівнянні 70 років радянського режиму і 500 років Римської імперії чи багатотисячолітніх держави древнього Єгипту або Китаю. Цей факт - факт надзвичайної короткочасності, історичної миттєвості тоталітарних режимів (німецький нацизм існував з 1933 по 1945 рік, італійський фашизм - з 1922 по 1945 ж, тоталітарний в строгому сенсі слова радянський комунізм-з початку тридцятих років до середини п'ятдесятих, а в широкому - з 1917 по ті ж п'ятидесятих) повинен усвідомлювати дуже чітко, оскільки саме на його тлі діяльність більшовиків - ленінців або німецьких "наці" і виробляє настільки приголомшливе враження: пригнічує кількість злодіянь, скоєних за одиницю часу.
Саме тому тоталітаризм не міг не викликати виняткового інтересу політологів, соціологів, психологів, а зараз і - істориків. Але, як ми говорили у минулій лекції, поряд з синдромних, описовим визначенням тоталітаризму, необхідно дати визначення сyщностное або генетичне, яке й дозволило б відокремити тоталітаризм від звичайних, нехай навіть дуже кривавих, диктатур минулого.
Це визначення бачиться авторам у тому, що ТОТАЛІТАРИЗМ Є ВИЩА ТОЧКА ОРГАНІЧНОГО САМОРОЗВИТОК МАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА, В ЯКІЙ масової ментальності ПРОЯВЛЯЄТЬСЯ НЕ на рівні побутової І НЕ В Одномоментно ПОЛІТИЧНИХ АКЦІЯХ, А конституюється в СИСТЕМУ ІНСТИТУТІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ.
Таке визначення дозволяє вийти за рамки синдрому. У попередніх лекціях автори намагалися показати, як масовізація веде до виникнення тоталітарних режимів в Італії та Німеччині. Саме такі властивості масової ментальності, як колективізм, аксіома "як всі", пов'язані з агресивною ксенофобією, схиляння перед харизматичним лідером, влада "партії нового типу", чорно-біле сприйняття світу, а головне - політизація, яка охоплює всі сторони соціального існування особистості і заснований на такий політизації ентузіазм - ці властивості і представляються основними для тоталітарного режиму, будучи, втім, позбавлені стихійності прояви і введені в прочнейшие рамки державних інститутів. Тобто змітає все на своєму шляху потік маси на гребені хвилі приводить до влади "партію нового типу" на чолі з харизматичним вождем, які, отримавши владу від маси, прагнуть цю владу втримати, на масу спираючись, а для цього свідомо консервують масову ментальність, не даючи масі розтікатися на вторинні соціальні групи (не допускаючи демассовізаціі), але вводячи цей бурхливий потік в бетонні береги тоталітарної держави. Фізичний і інтелектуальний терор, партократії, идеократия, диктатура й відсутність нормальної законності, - всі ці синдромних ознаки тоталітаризму є лише наслідки або прояви основний - масовою - характеристики режиму.
2. Однак, будь-яка сутність видима нам лише крізь низку конкретних явищ, тому синдромное, "симптоматичне" опис все ж таки необхідно, і, маючи на увазі генетичні ознаки, слід спробувати назвати ті риси, за якими ми можемо судити, що перед нами - тоталітаризм.
Почати слід, зрозуміло, з ПОЛІТИЧНИХ факторів, бо саме вони подаються провідними, забезпечуючи дієвість всієї системи в цілому. Серед таких факторів головним (через названі причини) можна назвати штучну політизації населення. Фактично всю діяльність тоталітарної держави - політичну, економічну, терористичну, ідеологічну, соціальну і т.д. можна звести саме до цього.
Ми бачили, що апеляція до масової ментальності відкриває "партіям нового типу" дорогу до влади. Саме ентузіастіческая підтримка аж до готовності віддати життя за світлі ідеали (масовий людина сприймає політичні програми як щось безпосередньо його стосується) і є головною опорою "партії нового типу". Маса, що йде під керівництвом харизматичного лідера на бій з ворогами, природно забезпечує таку в початку, впевнена, що будь-яка перемога лідера - її перемога, а влада лідера її владу. Але, як ми вже бачили, нормалізація обстановки часто веде до демассовізаціі, а значить, під загрозою ентузіазм з приводу лідера і любов до нього. В Італії, а в набагато більшому ступені - в Росії та Німеччині був знайдений вихід з цієї ситуації.
Тут і починають працювати механізми політизації. У тоталітарному суспільстві будь-яка дія має бути неодмінно навантажено політичним змістом. Робочий на заводі не просто стоїть біля верстата, заробляючи шматок хліба, селянин не просто обробляє землю, цей шматок добуваючи, вчений не просто з наукового інтересу працює над формулами, музикант не просто виконує (Вагнера, звичайно), письменник не просто вигадує роман. Всі вони виконують перш за все найважливіше політичне справу, наздоганяючи і переганяючи ворогів, створюючи арійську (або марксистську) математику чи фізику на противагу єврейської (або буржуазної), борючись у міру сил кожен на своєму фронті (господарському, науковому, ідеологічному, спортивному і т. д.). Населення таким чином міцно прив'язується до політики і до визначального її державі.
Ця політизація структурована системою "привідних ременів", тобто системою організацій (громадських, за інтересами, культурних, економічних), які і стають засобами прив'язки населення до політики. (Сталін писав, що "диктатура пролетаріату" складається з керівних вказівок партії, проведення цих вказівок масовими організаціями пролетаріату (!) І втілення їх в життя населенням). Таким чином вибудовується піраміда, вершину якої складає "внутрішня партія" на чолі з вождем, а основа - масові організації (і навіть - державні інститути), що включають в орбіту своєї діяльності ВСЕ населення і його політизуючи. Поза такою піраміди в тоталітарній державі не може існувати ніщо і ніхто ("Все в державі, нічого поза державою" - формула Муссоліні).
"Привідними ременями", як ми вже бачили, можуть служити будь-які організації: державні (місцеві органи влади, армія, "зовнішня партія", визнана саме державним інститутом у всіх тоталітарних державах), трудові та економічні (профспілки, наприклад: "Німецький трудовий фронт ", італійські корпорації, ВЦРПС в СРСР), культурні (починаючи зі школи і далі - спілки письменників, художників, учених, клуби та лекторії), громадські (жіночі та молодіжні, наприклад - піонерська організація та комсомол в СРСР, Юнгфольк і Гітлерюгенд в Німеччині і т.д.). Немає такої сфери людської діяльності, яка не була б охоплена такими організаціями. Всі вони переслідують одну мету - політизувати населення, зробити кожну дію будь-якої людини політичним і, таким чином, підтримувати такий необхідний масовий ентузіазм.
А нічим іншим крім масового ентузіазму, не можна пояснити "великі будівництва" індустріалізації в СРСР або готовність легко померти за фюрера німецького солдата Другої світової війни. Тільки людина, щиро вважає існуючий режим своїм, а влада вождя - своєю владою, відчуває постійно кровну спорідненість з цією владою, не бачить себе без або поза державою, здатний на такі дії.
3. Залишаючись у рамках перерахування ПОЛІТИЧНИХ ознак тоталітаризму, слід звернути увагу і на найочевидніші, такі як ДИКТАТУРА. Диктатура як форма правління не тільки властива всім аналізованим режимам, вона прямо декларується ними. У СРСР це диктатура пролетаріату, в Німеччині - арійців. Тобто декларується диктатура однієї частини населення ("більшості") над іншою ("меншістю"). Якщо більша частина відомих в історії держав ставила перед собою задачу знаходження соціального світу, а значить - пошук способів примирення всіх соціальних груп, то тоталітаризм відверто вимагає дискримінації, пригнічення, придушення і навіть знищення частини населення (буржуазії, євреїв і т.д.). Пов'язано це, зрозуміло, з необхідністю мати ворога, на якого спрямований деструктивний і агресивний ентузіазм маси. Єврейський геноцид в Німеччині або судові процеси проти "троцькістських зловісних виродків" в СРСР - прекрасний засіб політизації населення, найміцніший "приводний ремінь". Населення робиться таким чином співучасником злочинів (хоча б вони і сприймалися як вища справедливість), бере участь у владі (ілюзорно, зрозуміло), і сприймає диктатуру як свою власну.
Але реальна влада, природно, належить обраним. Ці обрані оголошуються "авангардом" і наділяються вже законодавчо всією повнотою влади. Мова йде про "партіях нового типу" (стаття 126 радянської конституції 1936 року: "Найбільш активні і свідомі громадяни з лав робітничого класу та інших верств трудящих об'єднуються у ВКП (б), яка є передовим загоном трудящих в їх боротьбі за зміцнення розвиток соціалістичного ладу і являє собою керівне ядро всіх організацій трудящих "). Таким чином, мова йде про партократів, одному з найважливіших ознак тоталітарного суспільства.
При цьому слід мати на увазі, що незважаючи на подібні декларації, аж ніяк не вся партія наділяється владою. Більша її частина поступово починає відігравати роль одного з "приводних ременів", і не більше того. А влада зосереджується в найтоншому шарі "внутрішньої партії". Тобто диктатура, як форма не обмеженого нічим, у тому числі - і законом, правління небагатьох, у наявності. При цьому, така диктатура має мало спільного з колишніми раніше в історії людства - вона незрівнянно міцніше, оскільки грунтується на масовій політичній ентузіазмі.
Диктатори, а скоріше - один диктатор-вождь, не пов'язують свою владу з законністю. Легітимація (обгрунтування) влади тут не законна і не традиційна, а харизматична. А тому вся структура влади, весь правопорядок визначаються владним свавіллям, і самі на владу не впливають. Цілком природно в цих умовах повну відсутність ліберальної демократії і пов'язаних з нею поділу влади і парламентаризму, а також політичних прав і свобод населення. Влада організована надзвичайно просто: усім розпоряджається незмінний і неізбіраемого диктатор-вождь, правлячий через розвинений бюрократичний апарат (самовоспроизводящийся, заняття будь-якій посаді має бути пов'язане з політичними вимогами) при опорі на армію і каральні органи, але найбільше - на щиру і гарячу любов населення , офоpмляемyю через систему "привідних ременів".
4. Обов'язковою і найважливішим ПОЛІТИЧНИМ ознакою тоталітаризму, другим якорем держави, поряд із системою "привідних ременів", є система ФІЗИЧНОГО ТЕРОРУ. Тоталітарні режими і увійшли в історію перш за все як режими терористичні. Очевидна злочинність і огидною масштабних репресій змушувала вважати державний терор основною характеристикою тоталітаризму. Але, як ми бачили, основа таких режимів-в іншому. Репресивно-поліцейську державу - ще не тоталітарна держава. Однак, державний терор проти населення невід'ємна і важлива риса ладу.
Яка мета державного терору в умовах масової ентузіастіческой підтримки? Цілей цих кілька.
Спочатку терор - не масовий і не занадто жорстокий був не більше, ніж засобом придушення опозиції. Коли її не залишилося, він став засобом придушення можливої опозиції, засобом недопущення самої думки про можливість такої. "Ніч довгих ножів" у Німеччині, процеси проти "троцкістко-зинов'євських ублюдків" в СРСР - вже не боротьба з опозицією. Влада відчуває себе вже досить впевнено, і терор зовсім не є ознакою слабкості режиму. Основна мета репресій лежить не в необхідності боротися за владу або її утримувати за допомогою сили.
Ми бачили, що економічна і політична стабілізація можуть вести до демассовізаціі. А це - вже реальна загроза тоталітарної влади. Вихід - фіксуючи масове стан суспільства, політизуючи його через "приводні ремені", намагатися не допускати стабілізації. Іншими словами, суспільство має перебувати в постійній кризі. Така мета дуже рідко відкрито декларується владою, але завжди мається на увазі. Абсолютно відкрито заявляли про цю мету Троцький (теорія перманентної революції - світовий, звичайно) і Мао Цзедун ("Культурна революція" мала на меті революціонізувати, розбурхати країну, в якій вже досить довго існував режим комуністів). Постійний (перманентний) криза, свідомо підтримуваний державою, можна спостерігати і в СРСР (індустріалізація, колективізація), і в Німеччині (мілітаризація країни, зовнішня агресія), і в Китаї ("Великий стрибок" і "Культурна революція"). Терор, масові репресії однією з цілей мають створення якраз такої перманентної кризи, в якому населення не повинно відчувати себе спокійно.
З цим пов'язані й інші цілі репресивної політики. За допомогою системи терору створюється ще один "приводний ремінь", маса постійно отримує образ ворога, з яким слід боротися всіма силами. Ідеологічне обгрунтування терору ("Посилення класової боротьби в міру просування до соціалізму" в СРСР, світової єврейську змову в Німеччині) - сприяють підвищенню рівня політизації населення, закликаючи оне до підвищеної пильності (доносів) і збуджуючи в масі відповідні агресивні і ксенофобські почуття. Все населення включається таким чином у боротьбу з гіпотетичними шпигунами, шкідниками, ворогами трудящих або арійців.
Ще однією важливою метою терору є тримати в постійній напрузі не тільки населення, але і управлінський апарат. Жоден наділений частинкою влади людина не повинна відчувати себе впевненим у своєму становищі. Сила бюрократичного апарату в тоталітарному суспільстві ні в якому разі не може стати тому самостійною і таким чином створити загрозу влади вождя. Все це стосується і самих каральних органів.
Звичайно, терор, якщо він масштабний, не може не викликати цілком природного страху в кожній людині. Але цей страх, як не дивно, аж ніяк не послаблює ентузіастіческую підтримку масою влади, а навпаки, служить другим якорем, який утримує населення. (Сучасному школяреві, який виріс у зовсім нових, нетоталітарних і навіть вже не масових умовах, складніше за все виявляється зрозуміти, що при жахливі масштаби репресій навіть родичі і друзі репресованих продовжували любити і підтримувати режим. У це просто відмовляються вірити, "так не буває". Однак, фільми і документи, що ілюструють, наприклад, "Великий терор" в СРСР, змушують поверіьть в здається неможливим). Дійсно, випадки відмови від спорідненості з "ворогом народу", подружні, дружні і інші зради були нерідкі і як зради не сприймалися, будучи викликані не тільки страхом.
Нарешті, найпростішою, прагматичної, а тому - особливо цинічній метою терору була мета економічна. За допомогою системи концентраційних таборів (будь то в СРСР, у Німеччині або в Китаї) держава отримувала величезну кількість абсолютно безкоштовною, а головне - легко заповнює робочої сили, яку можна використовувати на будівництвах, на рудниках, на лісоповалі - словом, там, де умови праці найбільш критичні, а часто - і зовсім вбивчі.
5. Дуже важливою ПОЛІТИЧНОЇ рисою тоталітарних режимів є і ТЕРОР ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ. Інформаційна та ідеологічна монополія держави, недопущення ніякого інакомислення - природна риса тоталітаризму.
Для того, щоб система "приводних ременів" була досить ефективною, вся політизація повинна будуватися на тонко прорахованою і обов'язкової ідеологічній базі. Саме ідеологічна навантаженість багато в чому і робить школу, профспілки, молодіжні та жіночі організації, армію, "зовнішню партію" і т.д. "Привідними ременями". Отже, держава повинна приділяти ідеологічних питань увагу особливе.
Дійсно, цілі відомства в тоталітарних державах присвячують свою діяльність формулювання ідеологічних концепцій, що виходять від "внутрішньої партії". Ідеологія ця повинна насамперед відповідати масової ментальності. Ми вже бачили основні ідеологічні формули фашистів і нацистів; радянська ідеологія, від початку було більш складною (марксизм), врешті-решт була спрощена до рівня її сприйняття масою. Будучи сформульованими, ідеологічні догми в обов'язковому порядку впроваджуються в систему "приводних ременів", і жодна сфера людської діяльності не обходиться без них (від гуманітарних наук до масового спорту), бо ідеологізація життя - один з головних інструментів її політизації.
Все це дозволяє говорити про ідеократичної характері тоталітарної держави, про такий характер, де все підпорядковано ідеї (побудови комунізму чи арійського світового панування). Будь-який науковий працю, будь-який твір мистецтва, будь-який акт місцевого, наприклад, управління, - все аж до сівозміни в сільському господарстві має бути пов'язане з ідеологічними установками.
При цьому такі установки зовсім не повинні були апелювати до розуму. Вони могли бути ірраціональними або просто віддавати легким божевіллям (фрази типу "тече вода Кубань-ріки, куди велять більшовики"), бо масова ментальність не вимагає раціональності. Але при таких досить невизначених рамках, існувало дуже жорстку вимогу: всі ідеологічні установки повинні бути одноманітно: протиріччя і сумніви масі незрозумілі (дійсно незрозумілі). Тому держава дуже суворо стежило за кожним ідеологічним актом, реалізовуючи таким чином монополію в сфері інтелектуальної діяльності. Цензура, приховування та спотворення інформації - це просто засоби реалізації такої монополії.
6. Нарешті, в якості ПОЛІТІЧЕСКГО і одночасно - соціального ознаки тоталітаризму слід назвати досить високу ІЕРАРАХІЧНОСТЬ суспільства. Втім, про власне ієрархії як способі структурування суспільства, мова не йде.
В умовах, коли штучно підтримується стан активного масового суспільства, соціальна структура повинна прийняти абсолютно особливий вид. Ми бачили, що вже в класичному індустріальному суспільстві соціальна ієрархія згладжується, і процес цей посилюється в суспільстві масовому, суспільстві, що живе аксіомою "як всі" (див. лекції 1, 2 і 3). Про яку ж ієрархії можна говорити, маючи це на увазі?
І тим не менш, ієрархія в тоталітарному суспільстві вельми жорстка. Вершиною її служить, кінчено, фігура вождя. КУЛЬТ ОСОБИСТОСТІ обов'язковий для будь-якого подібного режиму, бо в любові до квазірелігійні фігурі лідера персоніфікуються почуття маси у відношенні держави. Вождь - втілення влади, до якої кожен відчуває свою причетність. Вождь тому повинен мати особисте стосунок до кожного. Звідси випливає та сторона культу особистості, яка стверджує, що лідер є найкращим фахівцем у всіх областях людської діяльності (великий художник і письменник Гітлер, кращий друг фізкультурників Сталін, поет і плавець Мао - всі вони корифеї у всьому). Харизматичний лідер непогрішимий, нездатний помилятися, має героїчне минуле, але аскетичний, простий ("як правда"), скромний і любить дітей. Харизматичний лідер одночасно близький, як друг або родич, і далекий, як бог, для кожного.
Вождь міцно займає верхнє місце в ієрархії, зміна його практично не можна уявити. Що ж стосується всіх, хто нижче, то за ними місце в піраміді не закріплено. Тоталітарна ієрархія на відміну від усіх їй попередніх не передбачає залежність положення людини від його особистих якостей (розуму, краси, сили, родоводу). Тоталітаризм - явище масового суспільства, яке представляє собою, як ми бачили, досить розмиту соціальну структуру, що зрівнює або прагне зрівняти своїх членів у всьому, це суспільство одиноких однакових. А отже і в тоталітарному суспільстві відмінності одного гвинтика у політичній машині від іншого мінімальні. Таким чином, мова може йти про ієрархію положення гвинтиків, про ієрархію посад, які займають більш-менш однакові люди. У цих умовах природна найвища соціальна мобільність (властива для масового суспільства взагалі і тоталітаризмом посилена): зміна місця кожного гвинтика відбувається стрімко, жоден довго не затримується на своєму посту. Робочий легко робить кар'єру, стаючи, наприклад, секретарем партійної організації цеху, заводу, міста, області. Міністр внутрішніх справ стає міністром водного транспорту (Єжов). Один з вождів "внутрішньої партії" відразу стає укладеним концентраційного табору. Людина блискавично піднімається по соціальних сходах і так само блискавично падає на саме дно. Людина легко переміщується і в горизонтальній площині, міняючи (не самостійно, звичайно, а за відповідними вказівками і дозволами) роботу і спеціальність, що веде до зниження компетентності у всіх областях діяльності, місце проживання (їдучи на "великі будівництва" або будучи мобілізованим на трудовий фронт), сім'ю (відмовившись від родичів "ворогів народу"). Маргінальний характер масового суспільства, його соціальну мобільність тоталітаризм таким чином посилює і підтримує.
7. Говорячи про політичні ознаках тоталітарного суспільства, ми торкнулися так само ознак соціальних і культурних, бо вони не можуть бути відокремлені від перших. До політичного ряду слід було б віднести і фактори ЕКОНОМІЧНІ, бо всі заходи тоталітарних лідерів в економіці (будь то індустріалізація в СРСР, "упорядкування національної праці" у Німеччині, "Великий стрибок" у Китаї) не несли ніякої економічного навантаження; метою тоталітарних держав є не побудова працюючого народного господарства, а посилення самого себе, шляхом створення нових "приводних ременів", цього разу - економічних.
А раз так, то першою економічним завданням режимів є встановлення та утримання державної монополії в економіці в цілому. Така монополія досягається або шляхом прямої націоналізації промислової і фінансової сфери та повного підпорядкування формально недержавного сільського господарства (комуністичний варіант), шляхом включення економічних відносин в політичну систему за допомогою підпорядкування без націоналізації (Німеччина, принцип фюрерства) або шляхом створення спеціальних напівполітичні - полуекономіческіх "привідних ременів "(корпорації в Італії). У будь-якому випадку ринкові відносини замінюються редістрібутівнимі, а вільна економічна діяльність виключається, і держава отримує можливість розпоряджатися в господарській сфері, ігноруючи навіть очевидні економічні закони.
Отже, державна монополія в економіці створює умови і служить для її політизації (що, підкреслимо, є головною метою режиму, як і у всіх інших сферах життя суспільства).
Отримавши можливість довільно розпоряджатися господарським життям, тоталітарний режим відповідно до своїх інтересів її перебудовує. Результатом такої перебудови звичайно є те, що економіка перестає бути споживчої і орієнтована в основному на велику, важку, перш за все - військову, промисловість (герінгови "гармати замість масла").
Слід зазначити, що взявши на себе роль монополіста, держава повинна подбати про економічний стан втратив самостійність населення. Звідси відбуваються найширші соціальні програми тоталітарних режимів - безкоштовна медицина і освіта, ліквідація безробіття, державні пенсії та допомоги, тощо. Втім, не слід розглядати цю діяльність держави, як благодійну. Підтримуючи життєздатність суспільства в умовах несамостійності його членів, влада отримує зайві "приводні ремені" для політизації населення.
8.Ітак, перед читачем ескізний теоретичний портрет тоталітарного суспільства. начебто все ясно. Однак, повернемося до початку наших роздумів. тоталітарні режими недовговічні. Дуже міцні, дивно міцні: ні народне обурення, ні навіть верхівкові змови режиму реально не загрожують, але при цьому довго (в історичному сенсі, звичайно) не живуть. міцність і недовговічність: чим пояснити настільки парадоксальне поєднання? Для цього, як нам здається, треба знову звернутися від опису явищ до аналізу сутності. Тоталітаризм є перетворення масової ментальності в систему політичних інститутів. Але чому саме політичних? Чому не економічних, соціальних, релігійних, сімейних і т.д.? Адже головне, на що звертаєш увагу при вивченні "тоталітарного синдрому" (ми постаралися це показати вище) це перетворення всього і вся в політику і тільки в політику. Відповідь, як видається, досить пpосто. Звернув до основи основ тоталітаризму - масової ментальності. У другій частині лекції 3 ми говорили про те, що основою її, як специфічного типу колективістської свідомості є принцип "Я-як усі", який може бути реалізований тільки через ПОЛІТИЧНЕ HАСІЛІЕ (іншого шляху досягнення ідеалу всезагальної однаковості бути не може), тому тоталітаризм і стає з цілковитою неминучістю системою інститутів політичного насильства, заснованого на масовому ентузіазмі. І якщо довговічність традиційних форм колективістської ментальності пояснюється тим, що в її рамках організовувалися всі сторони життя людини (у межах селянської громади чи ремісничого цеху організовувалося виробництво і соціальна взаємодопомога, полягали шлюби і відбувалися релігійні обряди, відстоювалися в якихось випадках і політичні цілі) , тим, що традиційний колектив був інтегральним, всеосяжним, то стійкий колектив-маса-є колектив тільки політичний, колектив, кристалізуючим ядром якого виступає політичний лідер - вождь і політична організація - партія нового типу. Створене в результаті діяльності такого колективу і його вождів держава повинна бути і реально є ідеальним, самим досконалим в історії інструментом політичного насильства й тому ніякими політичними методами зсередини суспільства не тільки знищено, але навіть серйозно похитнулося бути не може. Ось, власне кажучи, причиною виняткової міцності тоталітарних режимів. Однак, людина не може жити тільки політикою. Виконувати важливу політичну місію на роботі, в сім'ї, на кіносеансі і т.д. тривалий час неможливо: неполітичні види людської діяльності є неполітичними саме за своєю природою, вони несвідомих до політики (ростити хліб і боротися з ворогами це все-таки різні заняття, як не крути), тому історично довго підтримувати масовий ентузіазм не вдається. Як показує досвід це виходить протягом періоду активної діяльності одного покоління, - того що призвело режим до влади і вважає його своїм. А потім членам марксистського товариства мисливців і рибалок поступово стає цікавіше ловити рибу, ніж пропагувати марксизм. Починається відчуження населення від влади, що чітко видно в СРСР з 2-ї пол. 50-х і в Китаї 80-х років. У цій ситуації режим поступово еволюціонує до авторитаризму із збереженням ритуальної демонстрації ентузіазму, поступово деградуючого в маразм. Отже, перша причина недовговічності тоталітарних режимів: НЕМОЖЛИВІСТЬ ТРИВАЛОГО ВІДОМОСТІ До ПОЛІТИЦІ неполітичних сферах ЛЮДСЬКОЇ ЖИТТЯ, що унеможливлює тотальної політизації БІЛЬШ НІЖ НА ПЕРІОД АКТИВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОДНОГО ПОКОЛІННЯ.
І ще одне. Основна міфологема масової ментальності "Я-як усі". Придивімося до цієї формули уважніше. Вона двухчастна і при цьому з двох елементів ПЕРШИЙ - визначальний. Дійсно, "як всі" може бути тільки "я", але "я" в принципі абсолютно необов'язково бути "як всі"; "я" взагалі кажучи може існувати й саме по собі, принаймні така МОЖЛИВІСТЬ є завжди. Згадаймо також, що історично масова ментальність з'являється на тлі перемоги ментальності індивідуалістичної на рубежі XIX - XX століть і реально існує (у тій же тоталітарної пропаганди) як її заперечення. Таким чином, і логічно й історично масова ментальність є не чимось самодостатнім, але лише зловісною тінню індивідуалізму, болісно трансформованому його формою, позбавленої самостійного творчого потенціалу. Не дарма тоталітарні режими, найбільш повно втілюють цю ментальність виробляють змішане відштовхуюче карикатурне враження: вони лише тяжка і страшна хвороба, каліцтво індустріальної цивілізації; реально облаштувати життя людей і товариств на якихось самостійно вироблених засадах вони не можуть.
Тоталітарна загроза, як показує досвід таких монстрів останньої третини ХХ століття як полпотівській Камбоджа або Іран Хомейні не пішла з життя. Ми живемо в країні, де вона, на жаль, дуже реальна. Однак, як говорили мислителі Середньовіччя і як ми постаралися показати вище: "Диявол-мавпа Бога". У цьому є, мабуть, не тільки надія але і впевненість.