ПЛАН:
Введення
Теорії «трансформації капіталізму»
Е Міф про демократизацію капіталу
Е Міф про «управлінської революції»
Е Вигадки про «вирівнювання доходів»
Е Вигадки про «державу загального благоденства»
2 Сучасні теорії «трансформації капіталізму»
Е «Суспільство достатку»
Е Теорія «узгодженої економіки»
Е Теорія «другої промислової революції»
Висновок
Література
Введення
Ці теорії набули широкого поширення на другому етан загальної кризи капіталізму. Утворення світової системи соціалізму стало новим свідченням неминучості краху капіталізму н зміни його соціалізмом. Буржуазні ідеологи, прагнучи відвернути увагу трудящих від революційної боротьби, наполегливо твердять про «капіталістичної революції», про нове капіталізмі, якому нібито належить майбутнє.
Буржуазні соціологи н економісти стверджують, що в XX ст. відбулася «трансформація капіталізму» і що сучасний капіталізм нібито коронним чином відрізняється від того капіталізму, який досліджували А. Сміт і К. Маркс.
Американський економіст А. Берлі в книзі «Капіталістична революція XX століття» прагне довести, що сучасний капіталізм - це новий, корпоративний капіталізм. Виробництво, на думку Берлі, в умовах корпоративного капіталізму, контролюється не капіталістами, а довіреними народу - найманими керуючими. Сильно зросла роль держави, яке нібито здійснює планування цього народного господарства. Американський економіст М. Надлер випустив у світ брошуру «Народний капіталізм», яка мільйонними тиражами розповсюджується в США. Пропаганді «народного капіталізму» присвячені і роботи американських економістів Келсо і Адлера «Капіталістичний маніфест» і ін
1. Теорії «трансформації капіталізму»
В Англії для поширення ідей «народного капіталізму» створена спеціальна «Економічна ліга». Значну роль у справі пропаганди «народного капіталізму» грают лейбористи. Західнонімецький міністр господарства Ерхард видав книгу «Добробут для всіх», в якій зображує Німецьку Федеративну Республіку як «держава загального добробуту».
Ідеологи буржуазії запевняють, ніби в умовах сучасного капіталізму «відбувається« розсіювання »власності і« демократизація »капіталу, зникають класи і класові суперечності," зрівнюються доходи »і усуваються економічні кризи».
Насправді ж у капіталістичному світі наростають суперечності і антагонізми, загострюється класова боротьба.
Міф про демократизацію капіталу.
Один з видних пропагандистів «народного капіталізму», американський капіталіст Е. Джонстон, стверджує, ніби фермери, майстри, звичайні робочі, десятки мільйонів яких мають страхові поліси, чиї заощадження в банках вкладені у підприємства, є капіталістами. Президент фондової біржі К. Фенстон заявив, що власники - це чоловіки, жінки та діти з усіх районів країни, всіх професій і сфер життя, а тому «американський бізнес належить пароду».
Перш за все, слід відзначити, що буржуазні економісти значно перебільшують чисельність власників акцій, особливо серед трудящого населення. В Англії число власників звичайних акцій становило в 1959 р. не більше 4% дорослого населення, у ФРН-1%, в США-7, 9%. Проте і ці дані завищені. За підрахунками американського соціолога Міллса, в США акціями володіють лише 1,470 всіх робітників.
Буржуазні ідеологи абсолютно замовчують про те, як розподіляються акції по їх кількості і вартості серед різних верств населення. У них в число власників акції на рівному підставі входять магнати фінансового капіталу і те. хто має хоча б одну акцію.
Р. Міллс у книзі «Пануюча еліта» відзначив, що максимум 0,2 або 0.3% дорослого населення мають здебільшого акції всіх корпорації і що ідея про «дифузії власності» за допомогою продажу акцій є культивований ілюзією.
У програмних заявах лейбористської партії, опублікованих у середині 50-х років, також містяться вимушені визнання того, що в Англії акції належать багатіям, що «участь у прибутках» та інші «хитрощі» не надали майже ніякого впливу на склад власників акцій; в руках 1% акціонерів сконцентровано 2 / з усіх акції.
Проповідники теорій «народного капіталізму» стверджують, ніби з розвитком акціонерних товариств приватна капіталістична власність перетворюється на колективну. Дійсно, акціонерні компанії в даний час є головною формою підприємств у капіталістичних країнах. Але це не означає «революції власності». Насправді відбувається лише зміна форми приватної капіталістичної власності. Робітники ж, як і раніше позбавлені засобів виробництва і експлуатуються капіталістами.
Розпилення акцій серед дрібних і середніх акціонерів не тільки не заважає магнатам фінансового капіталу захоплювати акціонерні товариства, а, навпаки, полегшує їм це завдання.
Таким чином, замість «колективізації капіталу» і «розширення кола власників» на ділі відбувається централізація капіталу в руках невеликої купки капіталістів.
Найбільші монополії нерідко вдаються до примусового продажу акцій робітникам, зайнятим на підприємствах компанії. У США така практика існує більш ніж в 100 компаніях, у тому числі таких, як «Дженерал електрик», «Дженерал моторс». Конкретно це виражається в тому, що компанії систематично присвоюють собі 10-12% заробітної плати робітників. Цілком зрозуміло, що робочі різко протестують проти такого перетворення їх в «капіталістів». У 1955 р. профспілка робітників автомобільної промисловості чинив опір спробам підприємців продавати робочим акції замість відповідного підвищення заробітної плати.
Міф про «управлінської революції».
Пропагандисти ворсин про «народне капіталізмі» всіляко намагаються довести, ніби в сучасних умовах «капіталісти позбулися права контролю над економікою». Функції контролю перейшли в руки найманих керуючих, які зображуються як «довірені народу». Проповідники теорії «народного капіталізму» вважають капіталістами всіх, у кого є ощадні книжки, незалежно від розмірів внесків. Але за даними американської статистики, 26-29% американських родин взагалі не мають ніяких заощаджень, а 28-29% мають заощадження від 1 до 500 дол Отже, понад половини американських сімей або взагалі не мають заощаджень, або мають дуже незначні заощадження.
Висновки про відсутність заощаджень у трудящих підтверджуються безперервним зростанням заборгованості населення. Вигадки про «демократизацію капіталу» мають на меті замаскувати всесилля магнатів фінансового капіталу, представити власність капіталістичних монополій як народну, приховати використання монополіями акціонерної форми підприємств для збільшення їх багатства, встановлення контролю над дрібними і середніми підприємствами, пограбування дрібних власників акцій. Зображуючи робітників як «спільників капіталу», буржуазні ідеологи намагаються відвернути їх від революційної боротьби.
Буржуазні економісти використовують тут факт відділення функції капіталу від капіталу-власності, що було відзначено ще К. Марксом. В умовах імперіалізму, коли акціонерна форма підприємств стала головною, відділення власності на капітал від застосування капіталу досягло величезних розмірів.
Буржуазні економісти, спираючись на це реальне явище, спотворюють його сутність. Вони оголошують про розширення кола власників, тоді як на ділі відбувається централізація капіталу в руках невеликої купки капіталістів. Керуючі та директора компанії - це великі капіталісти, які отримують сотні тисяч доларів доходу. Американські буржуазні професора Уорнер н Ейбеглен, розглянувши складу адміністрації корпорацій, прийшли до висновку, що 2 / з його є синами власників плі посадових осіб фірм плі ж осіб вільних професій, а так звані ділові керівники Америки є групою обраних, що відбуваються в більшості своїй з вищих верств суспільства. Міркування про «управлінської революції» спрямовані на те, щоб підкріпити вигадки про «зникнення» приватної власності, представити справу так, ніби власники найбільших корпорації втратили контроль над ними, ніби прибуток перестала бути головним стимулом діяльності монополії. Але капіталістична дійсність повністю відкидає ці міркування.
Вигадки про «вирівнювання доходів».
Всі проповідники «народного капіталізму» намагаються замаскувати чинність відкритого Марксом загального закону капіталістичного нагромадження, щоб зробити висновок про «класовому світі» у капіталістичних країнах. Буржуазні економісти заперечують як абсолютне, так і відносне зубожіння трудящих мас.
Вони висувають версію про «вирівнювання доходів» в капіталістичному суспільстві. Про вирівнювання доходів бідних н багатих твердять Е. Джонстон, А. Хансен, А. Берлі, Д. Голбрейс та ін
Найбільше старанність в обгрунтуванні легенди про «революцію доходів» виявив американський економіст С. Кузнець, який написав у 1953 р. книгу «Частка груп з високими доходами в доходах і заощадженнях». С. Коваль стверджує, що частка верхніх груп, які отримують високі доходи, па час з 1938 по 1948 р. знизилася з 25 до 18%. Як показав прогресивний американський економіст В. Перло у роботі «Революція в доходах», Коваль фальсифікував статистичні дані, а саме применшив доходи великих власників, взявши за основу тільки оголошені доходи, тоді як на ділі значна частина доходів вкривається.
Ні про яке «вирівнюванні доходів» багатих і бідних при капіталізмі не може бути й мови. Прірва між багатими і бідними не скорочується, а поглиблюється. Разючий контраст між доходами мільйонерів і доходами трудящих важко приховати. У той час як мільйонери буквально потопають у розкоші, витрачають величезні кошти на свої примхи, заробітна плата робітників недостатня, щоб забезпечити працюючому необхідний прожитковий мінімум.
Буржуазні ідеологи як головний аргумент «вирівнювання доходів» посилаються на незначне зростання заробітної плати, який дійсно мав місце в роки промислового підйому в деяких капіталістичних країнах. Але вони умисне умовчують про великий зріст інтенсивності праці, внаслідок чого витрата фізичних сил робітника не відшкодовується цим підвищенням заробітної плати, робітник у середньому віці стає інвалідом. Проповідники «народного капіталізму» «забувають» про те, що з настанням економічних криз починається різке падіння заробітної плати.
Міркування про «вирівнювання доходів» за допомогою податків спрямовані на те, щоб замаскувати пограбування трудящих за допомогою зростаючого податкового оподаткування.
Проповідники «народного капіталізму» замовчують про становище безробітних, яких у США, за офіційними даними, налічується близько 5 млн. чоловік. Крім того, є мільйони робітників, зайнятих неповний тиждень. Характерно, що буржуазні ідеологи вважають «помірну безробіття» нормальним явищем. «Кількість безробітних близько двох мільйонів осіб - це майже мінімум», - захоплюються вони. Як видно, «народний капіталізм» не може обійтися без безробіття, цього неминучого супутника капіталізму.
Перед лицем фактів буржуазним економістам доводиться визнавати злидні трудящих мас. «Зростання національного багатства, однак, ще не привів до знищення злиднів» - цим нерідко закінчуються міркування про «вирівнювання доходів».
Буржуазні ідеологи зовсім і не думають серйозно про «вирівнюванні доходів». Використовуючи знамениту триєдину формулу Сея, вони заявляють, що розподіл має бути «справедливим», тобто відповідати «частці кожного фактора у виробництві». Найбільшою повинна бути, на думку буржуазних економістів, частка власників капіталу. Тому вони прагнуть відвести як «незаконні» вимоги робочих про підвищення заробітної плати. Е. Джонстон заявляє, що «рівність доходів» - це привабливий політичне гасло, а його остаточний результат призведе до виснаження джерел усіх доходів. Іншими словами, буржуазні економісти намагаються виправдати нерівність доходів, стверджуючи, що в іншому випадку зникне стимул до розширення виробництва. Суперечності в міркуваннях буржуазних економістів зрозумілі: їм потрібні демагогічні гасла для обману мас і в той же час їм потрібно якось виправдати величезну різницю у доходах.
Вигадки про «народне капіталізмі» спрямовані на те, щоб прикрасити капіталізм, обдурити трудящих демагогічними гаслами, відвернути їх від революційної боротьби. Трудящі капіталістичних країн несуть на своїх плечах весь тягар гніту монополістичного капіталу і, природно, не вірять легендам про «зникнення експлуатації». Це вимушені визнати навіть деякі ревні захисники капіталізму. Так, американський економіст Л. Мізес у роботі «антикапіталістичні мислення» пише, що в США «багато людей, особливо інтелігентів, відчувають сильну відразу до капіталізму. Вони розглядають його як жахливу форму економічної організації суспільства, яка приносить лише зло і злидні ».
Зі своїх міркувань про «демократизацію» капіталу, про «вирівнювання доходів» буржуазні ідеологи роблять висновок про зникнення класів, про встановлення класового миру.
Факти капіталістичної дійсності спростовують ці вигадки. У післявоєнний період особливо посилився страйковий і страйковий рух. Перше місце у світі за кількістю страйків займають США, де, за офіційними даними, щорічно буває 3.5-5 тис. страйків, в яких беруть участь від 1,5 до 4,5 млн. чоловік. У дійсності число страйків і страйків ще більше, тому що статистика враховує не всі страйку. Страйковий рух наростає і в інших країнах.
У доповіді на XXII з'їзді КПРС тов. М. С. Хрущов сказав: «Буржуазні пророки сповіщали настання ери« класового миру ». Вони запевняли, що часи класових боїв пішли в минуле і взагалі, мовляв, марксистська теорія в наші дні застаріла. Життя жорстоко посміялася над подібними пророцтвами ».
Вигадки про «державу загального благоденства».
Теорія «трансформації капіталізму» використовується для маскування антинародної сутності державно - монополістичного капіталізму. Проповідники «народного капіталізму» сіють ілюзії, ніби капіталістична держава протистоїть монополіям і може домогтися соціальної гармонії і загального благоденства (американський економіст К. Боулдінг, «Принципи економічної політики», 1958 р., та ін). На ділі державний апарат є комітетом з управління справами монополістичної буржуазії і діє в її інтересах. Про це свідчать і склад урядів імперіалістичних держав, і їхня внутрішня і зовнішня політика.
Буржуазні ідеологи заявляють, ніби буржуазна держава, здійснюючи «демократичний контроль», змінює природу капіталізму, усуває злидні, запобігає економічні кризи.
Вигадки про «демократичний контроль» з боку буржуазної держави спростовуються особистою унією між керівниками акціонерних товариств та державними діячами. Досить сказати, що в уряді США немає ні одного робітника і всю політику визначають магнати фінансового капіталу та їх ставленики.
Буржуазні ідеологи стверджують, ніби «народний капіталізм» - це плановий капіталізм. Буржуазна держава в XX ст. стало дійсно більш активно втручатися в економіку. Це пояснюється підпорядкуванням держави монополіям і використанням держави в інтересах найбільших монополій. Але це втручання не може усунути дії об'єктивних економічних законів капіталізму.
В умовах державно - монополістичного капіталізму суспільний характер виробництва досягає такого рівня, що планування стає настійно необхідним. Однак буржуазні економісти замовчують про те, що всі спроби планування капіталістичного виробництва незмінно терплять крах. Точно так само провалюються спроби усунути неминучість економічних криз при капіталізмі, подолати злидні і безробіття. Як зазначено в Програмі КПРС, «... народні маси на своєму власному досвіді переконуються, що буржуазна держава - слухняне знаряддя монополій, а оспівує« благоденствіє »- це благоденство для магнатів фінансового капіталу і муки, страждання для сотень мільйонів людей праці».
Міф про «народне капіталізмі» служить також ширмою для прикриття експансіоністської зовнішньої політики імперіалістів США. Наприклад, Джонстон, зображуючи монополістичний капіталізм як «народний», міркує про роль Америки, яка повинна, на його думку, «привести весь світ до цього остаточного народному капіталізму».
- Сучасні теорії «трансформації капіталізму»
Теорії про «трансформації капіталізму», як і раніше є головним ідеологічним засобом маскування сутності сучасного капіталізму. Буржуазні економісти посилено пропагують теорії про «управлінської революції», про «суспільстві достатку», про «технічної революції», про «економічне гуманізмі» і ін
«0бщество достатку»
У 1959 р. в США вийшла нова робота економіста Л. Берлі «Влада без власності», що отримала широку рекламу в буржуазній пресі. У цьому творі Берлі стверджує, ніби в США відбувається «соціальна революція», в результаті якої панування фінансової олігархії ліквідовано, приватна власність змінилася колективною. У цілому Берлі вважає, що цю «нову систему» можна назвати «економічної демократією», «народним капіталізмом» або «недержавним соціалізмом». У цій системі капіталісти залишаються, але вони фактично не є власниками і влада їх обмежена «демократичними силами».
Неважко здогадатися, що Берлі знову відтворює свої старі ідеї про капіталістичної революції, про «менеджеризм». При цьому Берлі та інші пропагандисти цієї теорії заплутують питання про класової приналежності керуючих. Насправді ж не існує особливого класу керуючих. Якщо мати на увазі нижчі ланки управлінського апарату, тобто тих, хто безпосередньо бере участь у процесі матеріального виробництва, то ці люди ставляться до інтелігенції і отримують заробітну плату. Вони не наділені функціями приймати рішення про напрям діяльності підприємства, брати участь у розподілі прибутку і т. д. Що стосується вищих керуючих, то вони належать до великої і монополістичної буржуазії. Тому їх абсолютно неправильно зображати «довіреними народу». Але й вони контролюють діяльність підприємстві лише в тих випадках, коли мають контрольний пакет акцій, тобто але суті є фінансовими капіталістами. Як показує статистика, кількість найманих директорів компаній має тенденцію до зниження. Таким чином, вигадки про «революцію керуючих» не відповідають дійсності. Точно так само не відповідають дійсності вже розглянуті вигадки про «демократизацію капіталу».
Теорію про «управлінської революції» пропагує і американський економіст Д. Голбрейс в роботі «Суспільство достатку» (1958). Він характеризує американський капіталізм як суспільство «безпрецедентного достатку». Голбрейс стверджує також, що нерівність у доходах все більш згладжується, тому що зростає заробітна плата. Як доказ «достатку» Голбрейс посилається на надлишок товарів, особливо продовольчих. Голбрейс абсолютно обходить відмінність між потребою і платоспроможним попитом. Він зображує капіталістичне виробництво як таке, метою якого є не отримання прибутку, а задоволення потреб.
Рекламований Голбрейсом «статки» не має стосунку до основної маси населення США. Тільки 8,4% загальної кількості сімей в США отримують дохід понад 10 тис. дол, тобто дохід, який може бути названий бюджетом достатку. Голбрейс всупереч дійсності стверджує, що в США відсутнє безробіття. Він обходить питання про зростання страйкового руху, який свідчить про відсутність достатку.
Розмірковуючи про державні заходи, необхідні, на його думку, для усунення вад капіталізму, Голбрейс спростовує своп вигадки про «суспільстві достатку».
Теорія узгодженої економіки
У Франції в останні роки набула поширення теорія «узгодженої економіки», що виникла ще в 30-х роках (Ф. Блок-Олені, Ж. М. Жанненей, П. Б. Кусте та ін.) Теорія «узгодженої економіки» зображується як якийсь третій шлях розвитку суспільства, як синтез капіталізму і соціалізму.
«Узгоджена економіка» характеризується як лад, при якому представники держави та представники підприємств збираються для обговорення і прийняття рішень з питань капіталовкладень, виробництва, обміну. Таким чином, «погоджене економіка» представляє спробу довести, ніби в умовах капіталізму можна забезпечити координацію дій приватних підприємців і державного сектора.
Головну роль у здійсненні «узгодженої економіки» має відігравати держава. На нього покладається обов'язок приймати участь у фінансуванні будівництва підприємств. Але при цьому, як правило, заперечується необхідність націоналізації приватних підприємств. Важливе місце в «узгодженої економіці» відводиться плакування. Буржуазні ідеологи вважають можливим здійснення планування в умовах збереження приватної власності. Тому вони наполягають на тісній співпраці не тільки між приватними підприємствами і державою, а й усередині приватного сектора. Прихильники цієї теорії пропонують погоджувати діяльність усіх підприємців. Однак при цьому конкуренція і приватна ініціатива, як необхідні стимули виробництва, повинні зберігатися.
Теорія «узгодженої економіки» представляє собою один з варіантів «змішаної економіки» і «планового капіталізму». В умовах приватної власності, як це вже було розглянуто вище, планування народного господарства неможливо.
Одним з основних положень «узгодженої економіки» є ідея про участь «різних соціальних сил у керівництві економікою». В основі цих міркувань лежать в корені помилкові висновки про пом'якшення класових протиріч в умовах капіталізму, про виникнення «єдиного способу життя» всього населення в результаті «зростання добробуту народу».
Факти спростовують ці міркування. У дійсності життєвий рівень трудящих Франції не підвищується, а прибутки монополій ростуть. Зростання боротьби трудящих Франції проти капіталістичної експлуатації переконливо свідчить про відсутність у Франції «єдиного способу життя».
Теорія «узгодженої економіки» закликає трудящих до відмови від класової боротьби, до співпраці з капіталістами. Намагаючись обдурити трудящих міркуваннями про планування економіки, про участь профспілок в управлінні державою, буржуазні ідеологи намагаються відвернути трудящих від боротьби за соціалізм.
Одним з поширених елементів сучасних концепцій «трансформації капіталізму» є також легенда про «Людських відносинах», про «Економічне гуманізмі». Суть цієї легенди полягає у твердженні, ніби експлуатація робітників, придушення, людської особистості відійшли в область минулого, поступився місцем «людських відносин у промисловості». Підприємці та робітники стали рівноправними учасниками виробництва і будують свої відносини на основі принципів гуманізму п християнської моралі. Ці відносини, зародившись на промислових підприємствах поширюються поступово на все суспільство, знаменуючи собою перехід від старого капіталізму до нового, «гуманного капіталізму».
Як пропагандісток цієї теорії виступають багато, буржуазні економісти. При деяких американських університетах створені спеціальні факультети і навіть «інститути людських відношенні». Найбільш характерним твором у цій галузі є виданий в Амстердамі збірник «Людські стосунки і сучасне управління» (1958), в якому опубліковано статті ряду відомих економістів - голландців, англійців, американців, що відображають роботу відповідних дослідницьких установі. Особливу старанність у пропаганді цієї доктрини виявляють католицькі автори.
«Людські стосунки» - це не тільки теорія, а й практика. Так, в ряді капіталістичних фірм є віце-президенти з «людським відносинам», створені спеціальні відділи і різного роду комісії із залученням робітників. Ці відділи складають «прогнози» про поведінку робітників. готують і публікують матеріали для спростування вимозі профспілок, інформують про справи фірми і рішеннях керівництва.
Буржуазні ідеологи на підтвердження своїх теорій посилаються на ці обставини, а також на систему «премії», яка встановлена на капіталістичних підприємствах. Але фактично ці «премії» видаються за рахунок відрахування із заробітної плати, щоб створити видимість участі робітників у прибутках.
Одночасно власники підприємств стали проводити всілякі заходи соціально-культурного характеру: призначення пенсії за рахунок підприємства, надання робочим квартир, організація екскурсії, привітання зі святом і т. д. Всі ці заходи фінансуються за рахунок того, що капіталісти недодають робочим при оплаті їх праці. Мета всіх цих заходів - притупити класова свідомість робітників, створити видимість турботи про них, а також прив'язати робочих до фабрики. Так, для отримання пенсій потрібно безперервний стаж роботи на даному підприємстві іноді до 20 років. Точно так само надання квартир примушує робітників працювати ще більш інтенсивно.
Основне призначення теорії про «гуманну капіталізмі» - замаскувати посилення експлуатації робітників у її нових формах, зокрема підвищення інтенсивності праці, приховати наступ монополії на життєвий рівень і вдачі трудящих. Теорія «людських відношенні» використовується і для обгрунтування легенди про «класовому світі» у капіталістичному суспільстві.
Переконливим спростуванням цієї теорії є загострення класової боротьби. Так, в 1956 р. у страйках брало участь 14 млн. чоловік, в 1958 р. ~ 25-27 млн., в 1960 р.-54--58 млн., в 1962 р. - 36-39 млн. чоловік. Антиробітничих законодавство в країнах капіталу, переслідування прогресивних діячів показують всю безпідставність міркуванні про «людських відносинах».
Теорія «другої промислової революції»
Одним із сучасних варіантів «трансформації капіталізму» є буржуазна теорія «другої промислової революції» та інші технократичні теорії, які склалися в 50-х роках (американські економісти Друккер, Діболд, французький економіст Фурастьє та ін.)
В останнє десятиліття в області техніки намітилися якісні зрушення, які конкретно виражаються у зростанні автоматизації виробництва, у відкритті методів отримання та використання атомної енергії, у використанні синтетичних матеріалів. Буржуазні ідеологи, спираючись па ці факти, висунули теорію про те, що капіталізм нібито переживає «другу промислову революцію», яка призведе до його «омолодження», зіграє таку ж роль у зміцненні капіталізму, яку відіграв промисловий переворот в XIX ст .. Вони стверджують, що новітні перевороти в техніці ведуть самі по собі до корінних змін соціального ладу, до повного усунення убогості, криз, тому що дозволяють різко збільшити попит на засоби виробництва, підвищити продуктивність праці та забезпечити населення дешевими предметами споживання. Представники цього напряму причини безробіття бачать не в капіталізмі, а в недостатньо швидкому поширенні автоматизації. Шляхи подолання криз вони відшукують надалі: зростання показників виробництва, повторюючи при цьому вульгарну теорію криз, пропагуватися в XIX ст. Сіємо.
Висуваючи на перше місце технічні зрушення, буржуазні ідеологи повністю абстрагуються від тих соціально-економічних умов, в яких ці зрушення відбуваються. За часів промислового перевороту, тобто наприкінці хунта - початку XIX ст., Відбувалася зміна феодалізму капіталізмом. У той час буржуазія була прогресивним, піднятих класом і капіталізм розвивався по висхідній лінії. У XX столітті ж капіталізм розвивається по низхідній лінії, настала епоха революційного краху капіталізму і зміни його соціалізмом. Тому висновки про новий, тривалому і стійкому підйомі капіталістичного виробництва в XX ст. глибоко помилкові.
Інший порок міркувань теоретиків «другої промислової революції» полягає в тому, що вони ототожнюють технічні зрушення, перевороти в техніці з соціальною революцією. І в ХІХ ст. технічний переворот не був тотожний соціальної революції. Навпаки буржуазна революція була необхідною передумовою для здійснення технічного перепороть, так як знищила феодальні виробничі відносини, які гальмували розвиток капіталізму.
Сучасні технічні зрушення не можуть бути повністю реалізовані в умовах імперіалізму, які обмежують можливості застосування нової техніки. Тільки зміна соціального ладу, соціалістична революція забезпечать простір для подальшого розвитку продуктивних сил. Таким чином, технічний розвиток не замінює соціалістичної революції, а, навпаки, свідчить про необхідність заміни капіталістичних виробничих щодо соціалістичними.
У тих межах, в яких нова техніка використовується при капіталізмі, її застосування веде не до пом'якшення суперечності капіталізму, а до їх поглибленню: автоматизація сприяє, з одного боку, розширення виробництва, а з іншого - викликає збільшення безробіття, посилення експлуатації і зубожіння широких народних мас. Це веде до подальшого поглиблення економічних криз, загострення класової боротьби.
Висновок
Теорія «другої промислової революції», так само як і всі інші варіанти «трансформації капіталізму», має на меті відвернути робітничий клас від революційної боротьби, переконати його спокійно чекати «добродійних» надалі технічного прогресу. Вбачаючи відмінності між капіталізмом і соціалізмом лише в рівні техніки, технократичні теорії затушовують корінну протилежність двох систем господарства і неминучість загибелі капіталізму.
Використана література:
"Історія економічних вчень", під ред. Н. К. Каратаєва, М., 1963р.
"Криза сучасної буржуазної політичної економії", І. Г. Блюмин, М., ІМО, 1959р.
"Народний капіталізм", Д. Будішов, Вид. іноз. лит., 1959р.