ТЕРИТОРІЯ У МІЖНАРОДНОМУ ПРАВІ
Зміст
1. Класифікація територій за правовим режимом
2. Способи набуття і втрати державної території. Міжнародно-правові сервітуту та цесії
3. Концепція "спільної спадщини" людства
4. Завдання
Список використаної літератури
1. Класифікація територій за правовим режимом *
Під територією в міжнародному праві розуміється простір з певним правовим режимом - частина земної кулі (сухопутна, водна територія, надра, повітряний простір), а також космічний простір і небесні тіла. 1 Правовий статус території визначається нормами внутрішньодержавного законодавства і міжнародного права.
Щодо правового режиму території поділяються на державні, території з міжнародним режимом і території зі змішаним режимом.
Державної є така територія, яка знаходиться під суверенітетом певної держави, тобто належить певному державі, що здійснює в її межах своє територіальне верховенство. Належність і верховенство є двома основними ознаками державної території. 2 Основу правового статусу державних територій складають норми національного права.
До територій з міжнародним режимом відносяться лежать за межами державної території простору, які перебувають у загальному користуванні всіх держав відповідно до міжнародного права. Це, перш за все відкрите море, повітряний простір над ним і глибоководне морське дно за межами континентального шельфу. 3
Територія із змішаним режимом (континентальний шельф та виключна економічна зона) не входять до складу державних територій, проте прибережні держави в цих просторах мають певні суверенні права на розвідку і розробку природних ресурсів прилеглих до нього континентального шельфу та виключної економічної морської зони, а також на охорону природного середовища цих районів зафіксовані національним законодавством і міжнародними договорами. 4 Зокрема, Конвенцією про континентальний шельф 1958 року і Конвенцією ООН з морського права 1982 року.
Особливий міжнародно-правовий режим встановлений в Антарктиці за Договором 1959 року. Згідно з цим Договором, Антарктика повністю демілітаризована і відкрита для наукових досліджень всіх країн. Жодна частина Антарктики не знаходиться під суверенітетом будь-якої держави, але в той же час територіальні претензії держав в Антарктиці зберігаються.
Космічний простір перебуває за межами земних територій, і його правовий режим визначається принципами і нормами міжнародного космічного права, зокрема Договором про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967 року. Воно не підлягає національному присвоєнню яким би то не було чином і відкрито для дослідження і використання всіма державами на основі рівності. 5
2. Способи набуття і втрати державної території. Міжнародно-правові сервітути і цесії
У минулих століттях у практиці міжнародного права виробилося п'ять способів придбання державної території: окупація, насильницька цесія, право давності, завоювання, акреція. 6 Загальні зміни в міжнародному праві в першій половині XX століття зробили істотний вплив на способи придбання державної території. Поява принципу заборони погрози або застосування сили зробило протиправним збройний напад і вторгнення на іноземну територію, а виникнення принципу недоторканності і цілісності державної території зробило протиправним насильницьку зміну приналежності державної території. Все це, а також поява принципу самовизначення зажадало перегляду перерахованих способів придбання території.
З утвердженням в міжнародному праві принципу самовизначення народів всі найбільші і суттєві територіальні зміни відбуваються або повинні відбуватися на його основі. Під принципом самовизначення народів розуміється. Право кожного народу самостійно вирішувати питання про входження до складу тієї чи іншої держави, утворення самостійної держави (зовнішня сторона) і визначення свого внутрішнього устрою (внутрішня сторона). З точки зору територіального розмежування першорядне значення має зовнішня сторона, бо, вирішуючи питання про входження до складу тієї чи іншої держави чи освіті самостійної держави, що самовизначається народ тим самим вирішує і питання про приналежність своїй території тієї чи іншої держави або, у разі утворення самостійної держави , питання про перетворення своїй території в окрему державну територію.
Самовизначення не виключає інших видів зміни приналежності території. Територія держави може змінюватися в результаті: поділу існуючої держави, виходу частини території зі складу держави, об'єднання двох або кількох держав; цесії.
Під цессией зазвичай розуміється передача суверенітету над певною територією однією державою іншій за угодою між ними. 7 Загальновизнано, що суб'єктами договору цесії можуть бути тільки держави. Тому не є цессией передача будь-якої території приватним особам або корпораціям і навпаки - від приватних осіб чи корпорацій - державі.
Об'єктом цесії є передача суверенітету над територією. Тому не є цессией передача здійснення будь-яких прав на певній території без передачі права міжнародно-правової власності на цю ж територію, як, наприклад, у випадку, оренди територій.
Вважається, що держава може передавати право на територіальний суверенітет лише в тому обсязі, в якому воно саме володіє цим правом.
Природним результатом передачі території є зміна громадянства її населення, якому надається право вибору між старим і новим громадянством (оптиці).
Цессія може відбуватися, путчем взаємного обміну рівноцінними ділянками між прикордонними державами, зокрема, виходячи з економічного тяжіння обмінюваних уча'стков. Прикладом служить Договір між СРСР і Польщею від 15.02.1951 року.
Передача невеликого прикордонного ділянки може бути проведена і на іншій основі, без обміну рівноцінними ділянками території, за умови, однак, достатнього врахування, як загальнонаціональних інтересів, так і інтересів населення переданого ділянки, якщо таке є. У 1967 році між Францією та Італією була досягнута домовленість про зміну прикордонної лінії між ними в районі Клавьере в Альпах.
Іншою формою компенсації за передачу ділянки території може бути виплата узгодженої грошової суми (приклад, Договір між СРСР і Фінляндією від 3.02.1947 р.). Очевидно, що відступлені за грошову компенсацію можуть бути порівняно невеликі території, які є незаселеними або малозаселеними. Оскільки відступається хоч і невелика частина, але все ж частина національної території, то ця поступка має відповідати загальнонаціональним інтересам. З іншого боку, якщо загальнонаціональні інтереси вимагають передачі малозаселеною ділянки, то повинні забезпечуватися інтереси невеликого населення переданої території.
Таким чином, цесія території може приймати різні форми, але обов'язковим елементів цесії є добровільна згода, і зміст якої повністю відповідає принципам самовизначення народів і територіальної цілісності. Стосовно до населеної території правомірна тільки така цесія, в основі якої лежить вільне волевиявлення проживають на ній людей. У кожному випадку враховуються економічні, географічні, оборонні та інші інтереси сторін, а також інтереси забезпечення загального миру і безпеки.
В якій би формі цесія не відбувалася, вона повинна бути оформлена укладенням договору між відповідними державами, який є найбільш ясною формою волевиявлення сторін. Підставою всякої цесії є угода. Оскільки цесія оформляється укладенням міжнародного договору, то крім її відповідності праву націй на самовизначення іншими критеріями її правомірності будуть всі ті критерії, які визначають правомірність міжнародного договору. У договорі цесії, як і у всякому договорі, воля сторін повинна бути виражена добровільно, без насильства. Договори про передачу території (цесії) вимагають ратифікації, оскільки державна територія є не власністю уряду, а надбанням народу цієї держави.
За сучасним міжнародним правом не відноситься до цесії завоювання території з подальшим оформленням захоплення в договорі, оскільки воно (тобто право) не визнає згоди, вирваного силою, а тим більше шляхом насильницького захоплення території.
Міжнародно-правові сервітути
Верховенство держави як суверена над його національними володіннями є одним з фундаментальних принципів міжнародного права. Воно в основному зводиться до наступного: влада держави є найвищою по відношенню до всіх фізичним та юридичним особам, що знаходяться на його території; держава не може бути насильно позбавлене належної йому території, його межі непорушні і недоторканні; в межах державної території виключається публічна влада будь-якого іншого держави; вища влада держави здійснюється системою державних органів у законодавчої, виконавчої, судової, адміністративної сферах; юрисдикція держави в окремих випадках може поширюватися за межі його території (наприклад, юрисдикція над морськими і повітряними судами і їх екіпажами); земля і природні ресурси держави не можуть використовуватися іншими державами без прямої згоди територіального суверена. Межі територіального верховенства держави позначені державними кордонами. Проте, є деякі обмеження, які за загальним визнанням пов'язують територіального суверена при здійсненні ним права контролю. Договори, що передбачають або в інтересах усіх держав, або в інтересах певних груп держав обмеження територіального суверенітету, не потрібні міжнародним правом, значно різняться між собою. Ці договори, по-перше, можуть передбачати надання в оренду певних районів на вічні часи, з наділенням орендаря по суті правами суверенітету (наприклад, конвенція між США і Панамою від 18.11.1903 про спорудження судноплавного каналу). По-друге, вони можуть надати право проходу або проїзду через свою територію або зобов'язати територіального суверена не зводити укріплення вздовж кордону (ст. 42 Версальського мирного договору забороняв Німеччині зводити будь-які укріплення на лівому березі Рейну). Такі права іменуються сервітутами. 8
Однак у питанні про характер та обсяг поступок, іменованих сервітутами, немає одностайності. Вживання цього терміна скоріше затемнює, ніж вносить ясність у розуміння того, що саме має місце, коли договірні держави обтяжують територію обмежувальними зобов'язаннями в інтересах не територіального суверена.
Вважається, що поняття сервітуту охоплює належним чином ті обмеження територіального верховенства держави, в результаті яких вся територія або її частина використовується для постійного обслуговування певних інтересів іншої держави. 9
Міжнародне право не зобов'язує одну державу надавати право сухопутного транзиту через свої національні володіння іншій державі. Очевидно, однак, що принцип, в силу якого міжнародне спілкування вимагає, щоб територія кожного з його членів була доступна в напрямку до моря і від моря, достатньо всеосяжний, щоб включати і право користування будь-яким видом повідомлень. Цей принцип може бути практично застосований не лише для водних шляхів, а й для сухопутного транзиту. Від старої, заснованої на доцільності і вигідності, теорії про сервітути, які стосуються землі, нова теорія відрізняється принципом, в якому йдеться, що жодна нація не повинна бути відрізана від моря і позбавлена можливості займатися океанської торгівлею. Вимоги про надання права транзиту через іноземну територію повинні у всіх випадках залежати від умов, які ставляться сувереном даної території.
3. Концепція "спільної спадщини" людства
Право спільної спадщини людства - сукупність принципів і норм, що визначають основи правового режиму міжнародних просторів і ресурсів, що знаходяться в розпорядженні міжнародного співтовариства в цілому. 11. Це не галузь міжнародного права, а швидше загальна частина ряду сучасних галузей міжнародного права (морського, повітряного, космічного, екологічного та ін.)
Першою в цьому плані була концепція відкритого моря як спільного простору поза сферою державного суверенітету. Далі йдуть: космічний простір, що оточує людство природне середовище, Антарктика. Цілком ймовірна поява нових сфер, наприклад, електронної середовища, що має вирішальне значення для телекомунікацій.
Потреби визначення правового режиму в зазначених областях викликали до життя принцип спільної спадщини людства, який замінив раніше існуючу концепцію «нічийної території». 12
Вперше в міжнародній практиці принцип загальної спадщини було сформульовано в прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН у 1970 р. Декларації принципів, що стосуються використання дна морів і океанів і його надр. Першим міжнародно-правовим актом, який закріпив принцип, було Угода про діяльність держав на лузі та інших небесних тілах 1979 р. другим таким актом стала Концепція з морського права 1982 р:
Зазначені акти відображають обмежену концепцію спільної спадщини. В одному випадку вона обмежена небесними тілами і їх ресурсами, в іншому-морським дном і його ресурсами. Між тим вона за своєю суттю повинна включати і сам космічний простір, і відкрите море в цілому. Адже в згаданих договорах міститься заборона встановлення державного суверенітету щодо частин космічного простору і відкритого моря або присвоєння їх. Всі права на такі простору належать міжнародному співтовариству в цілому. Використовуватися вони можуть з урахуванням спільних інтересів і тільки в мирних цілях. Немає сумніву, що принцип загальної спадщини отримає подальший розвиток і ляже в основу міжнародного правопорядку. Ця тенденція детермінується зростанням значення загальнолюдських інтересів.
Завдання 1
Належні державі сухопутні простору можуть складатися з окремого сухопутного масиву, частини земної континенту або з частин суші, розділених територією іншої або інших держав. Незалежно від розташування окремі частини сухопутного простору належать до нерозділеного території даної держави.
У разі проходу до моря є норма, яка зобов'язує до надання такого проходу, але не автоматично, а шляхом укладання угоди. У відношенні надання проходу до анклаву немає подібної, прямо зобов'язує до цього норми. Надання такого проходу в практиці держав може розцінюватися скоріше як звичай, ніж як звичай міжнародного права.
Однак держава, через територію якої проходить шлях до анклаву, в максимальній мірі має враховувати місцеві умови, конкретну необхідність комунікацій анклаву зі своєю державою, інакше кажучи діяти в дусі доброї волі, «у згоді з принципами справедливості і міжнародного права» (п. 1 ст . 1 Статуту ООН).
З іншого боку, держава, яка має анклав, очевидно, має право претендувати на надання йому якогось проходу до свого анклаву для своїх громадян і товарів. Існування анклаву без жодного зв'язку зі своєю територією було б важко. Якщо вважати, що анклав не має права на зв'язок зі своєю державою, тоді його слід розглядати як автономне державне утворення внутріконтинентального типу, і в цій якості, як будь-яке внутрішньоконтинентальних держав, анклав має право на доступ до моря, тобто на транзит через територію навколишнього держави.
У всякому разі, право на комунікації з анклавом може бути реалізовано лише за згодою і на умовах держави, через територію якої необхідно пройти. При цьому, очевидно, повинні дотримуватися деякі загальні правила транзиту, які склалися в практиці міжнародних відносин, а саме транзитні вантажі, як правило, звільняються від митних зборів, податків і зборів. Це, однак, не виключає податки і збори за спеціальне обслуговування. У деяких випадках вантажі та особи можуть в різній мірі звільнятися від митних формальностей. Навіть у період дії угоди про транзит транзит може бути тимчасово призупинено, якщо це викликається необхідністю забезпечення безпеки держави транзиту або у разі стихійних явищ. Транзитні осіб та вантажі перебувають під повною юрисдикцією територіального суверена, через територію якої вони прямують, за винятком звільнення від податків та деяких митних формальностей.
Зміст
1. Класифікація територій за правовим режимом
2. Способи набуття і втрати державної території. Міжнародно-правові сервітуту та цесії
3. Концепція "спільної спадщини" людства
4. Завдання
Список використаної літератури
1. Класифікація територій за правовим режимом *
Під територією в міжнародному праві розуміється простір з певним правовим режимом - частина земної кулі (сухопутна, водна територія, надра, повітряний простір), а також космічний простір і небесні тіла. 1 Правовий статус території визначається нормами внутрішньодержавного законодавства і міжнародного права.
Щодо правового режиму території поділяються на державні, території з міжнародним режимом і території зі змішаним режимом.
Державної є така територія, яка знаходиться під суверенітетом певної держави, тобто належить певному державі, що здійснює в її межах своє територіальне верховенство. Належність і верховенство є двома основними ознаками державної території. 2 Основу правового статусу державних територій складають норми національного права.
До територій з міжнародним режимом відносяться лежать за межами державної території простору, які перебувають у загальному користуванні всіх держав відповідно до міжнародного права. Це, перш за все відкрите море, повітряний простір над ним і глибоководне морське дно за межами континентального шельфу. 3
Територія із змішаним режимом (континентальний шельф та виключна економічна зона) не входять до складу державних територій, проте прибережні держави в цих просторах мають певні суверенні права на розвідку і розробку природних ресурсів прилеглих до нього континентального шельфу та виключної економічної морської зони, а також на охорону природного середовища цих районів зафіксовані національним законодавством і міжнародними договорами. 4 Зокрема, Конвенцією про континентальний шельф 1958 року і Конвенцією ООН з морського права 1982 року.
Особливий міжнародно-правовий режим встановлений в Антарктиці за Договором 1959 року. Згідно з цим Договором, Антарктика повністю демілітаризована і відкрита для наукових досліджень всіх країн. Жодна частина Антарктики не знаходиться під суверенітетом будь-якої держави, але в той же час територіальні претензії держав в Антарктиці зберігаються.
Космічний простір перебуває за межами земних територій, і його правовий режим визначається принципами і нормами міжнародного космічного права, зокрема Договором про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967 року. Воно не підлягає національному присвоєнню яким би то не було чином і відкрито для дослідження і використання всіма державами на основі рівності. 5
2. Способи набуття і втрати державної території. Міжнародно-правові сервітути і цесії
У минулих століттях у практиці міжнародного права виробилося п'ять способів придбання державної території: окупація, насильницька цесія, право давності, завоювання, акреція. 6 Загальні зміни в міжнародному праві в першій половині XX століття зробили істотний вплив на способи придбання державної території. Поява принципу заборони погрози або застосування сили зробило протиправним збройний напад і вторгнення на іноземну територію, а виникнення принципу недоторканності і цілісності державної території зробило протиправним насильницьку зміну приналежності державної території. Все це, а також поява принципу самовизначення зажадало перегляду перерахованих способів придбання території.
З утвердженням в міжнародному праві принципу самовизначення народів всі найбільші і суттєві територіальні зміни відбуваються або повинні відбуватися на його основі. Під принципом самовизначення народів розуміється. Право кожного народу самостійно вирішувати питання про входження до складу тієї чи іншої держави, утворення самостійної держави (зовнішня сторона) і визначення свого внутрішнього устрою (внутрішня сторона). З точки зору територіального розмежування першорядне значення має зовнішня сторона, бо, вирішуючи питання про входження до складу тієї чи іншої держави чи освіті самостійної держави, що самовизначається народ тим самим вирішує і питання про приналежність своїй території тієї чи іншої держави або, у разі утворення самостійної держави , питання про перетворення своїй території в окрему державну територію.
Самовизначення не виключає інших видів зміни приналежності території. Територія держави може змінюватися в результаті: поділу існуючої держави, виходу частини території зі складу держави, об'єднання двох або кількох держав; цесії.
Під цессией зазвичай розуміється передача суверенітету над певною територією однією державою іншій за угодою між ними. 7 Загальновизнано, що суб'єктами договору цесії можуть бути тільки держави. Тому не є цессией передача будь-якої території приватним особам або корпораціям і навпаки - від приватних осіб чи корпорацій - державі.
Об'єктом цесії є передача суверенітету над територією. Тому не є цессией передача здійснення будь-яких прав на певній території без передачі права міжнародно-правової власності на цю ж територію, як, наприклад, у випадку, оренди територій.
Вважається, що держава може передавати право на територіальний суверенітет лише в тому обсязі, в якому воно саме володіє цим правом.
Природним результатом передачі території є зміна громадянства її населення, якому надається право вибору між старим і новим громадянством (оптиці).
Цессія може відбуватися, путчем взаємного обміну рівноцінними ділянками між прикордонними державами, зокрема, виходячи з економічного тяжіння обмінюваних уча'стков. Прикладом служить Договір між СРСР і Польщею від 15.02.1951 року.
Передача невеликого прикордонного ділянки може бути проведена і на іншій основі, без обміну рівноцінними ділянками території, за умови, однак, достатнього врахування, як загальнонаціональних інтересів, так і інтересів населення переданого ділянки, якщо таке є. У 1967 році між Францією та Італією була досягнута домовленість про зміну прикордонної лінії між ними в районі Клавьере в Альпах.
Іншою формою компенсації за передачу ділянки території може бути виплата узгодженої грошової суми (приклад, Договір між СРСР і Фінляндією від 3.02.1947 р.). Очевидно, що відступлені за грошову компенсацію можуть бути порівняно невеликі території, які є незаселеними або малозаселеними. Оскільки відступається хоч і невелика частина, але все ж частина національної території, то ця поступка має відповідати загальнонаціональним інтересам. З іншого боку, якщо загальнонаціональні інтереси вимагають передачі малозаселеною ділянки, то повинні забезпечуватися інтереси невеликого населення переданої території.
Таким чином, цесія території може приймати різні форми, але обов'язковим елементів цесії є добровільна згода, і зміст якої повністю відповідає принципам самовизначення народів і територіальної цілісності. Стосовно до населеної території правомірна тільки така цесія, в основі якої лежить вільне волевиявлення проживають на ній людей. У кожному випадку враховуються економічні, географічні, оборонні та інші інтереси сторін, а також інтереси забезпечення загального миру і безпеки.
В якій би формі цесія не відбувалася, вона повинна бути оформлена укладенням договору між відповідними державами, який є найбільш ясною формою волевиявлення сторін. Підставою всякої цесії є угода. Оскільки цесія оформляється укладенням міжнародного договору, то крім її відповідності праву націй на самовизначення іншими критеріями її правомірності будуть всі ті критерії, які визначають правомірність міжнародного договору. У договорі цесії, як і у всякому договорі, воля сторін повинна бути виражена добровільно, без насильства. Договори про передачу території (цесії) вимагають ратифікації, оскільки державна територія є не власністю уряду, а надбанням народу цієї держави.
За сучасним міжнародним правом не відноситься до цесії завоювання території з подальшим оформленням захоплення в договорі, оскільки воно (тобто право) не визнає згоди, вирваного силою, а тим більше шляхом насильницького захоплення території.
Міжнародно-правові сервітути
Верховенство держави як суверена над його національними володіннями є одним з фундаментальних принципів міжнародного права. Воно в основному зводиться до наступного: влада держави є найвищою по відношенню до всіх фізичним та юридичним особам, що знаходяться на його території; держава не може бути насильно позбавлене належної йому території, його межі непорушні і недоторканні; в межах державної території виключається публічна влада будь-якого іншого держави; вища влада держави здійснюється системою державних органів у законодавчої, виконавчої, судової, адміністративної сферах; юрисдикція держави в окремих випадках може поширюватися за межі його території (наприклад, юрисдикція над морськими і повітряними судами і їх екіпажами); земля і природні ресурси держави не можуть використовуватися іншими державами без прямої згоди територіального суверена. Межі територіального верховенства держави позначені державними кордонами. Проте, є деякі обмеження, які за загальним визнанням пов'язують територіального суверена при здійсненні ним права контролю. Договори, що передбачають або в інтересах усіх держав, або в інтересах певних груп держав обмеження територіального суверенітету, не потрібні міжнародним правом, значно різняться між собою. Ці договори, по-перше, можуть передбачати надання в оренду певних районів на вічні часи, з наділенням орендаря по суті правами суверенітету (наприклад, конвенція між США і Панамою від 18.11.1903 про спорудження судноплавного каналу). По-друге, вони можуть надати право проходу або проїзду через свою територію або зобов'язати територіального суверена не зводити укріплення вздовж кордону (ст. 42 Версальського мирного договору забороняв Німеччині зводити будь-які укріплення на лівому березі Рейну). Такі права іменуються сервітутами. 8
Однак у питанні про характер та обсяг поступок, іменованих сервітутами, немає одностайності. Вживання цього терміна скоріше затемнює, ніж вносить ясність у розуміння того, що саме має місце, коли договірні держави обтяжують територію обмежувальними зобов'язаннями в інтересах не територіального суверена.
Вважається, що поняття сервітуту охоплює належним чином ті обмеження територіального верховенства держави, в результаті яких вся територія або її частина використовується для постійного обслуговування певних інтересів іншої держави. 9
Міжнародне право не зобов'язує одну державу надавати право сухопутного транзиту через свої національні володіння іншій державі. Очевидно, однак, що принцип, в силу якого міжнародне спілкування вимагає, щоб територія кожного з його членів була доступна в напрямку до моря і від моря, достатньо всеосяжний, щоб включати і право користування будь-яким видом повідомлень. Цей принцип може бути практично застосований не лише для водних шляхів, а й для сухопутного транзиту. Від старої, заснованої на доцільності і вигідності, теорії про сервітути, які стосуються землі, нова теорія відрізняється принципом, в якому йдеться, що жодна нація не повинна бути відрізана від моря і позбавлена можливості займатися океанської торгівлею. Вимоги про надання права транзиту через іноземну територію повинні у всіх випадках залежати від умов, які ставляться сувереном даної території.
3. Концепція "спільної спадщини" людства
Право спільної спадщини людства - сукупність принципів і норм, що визначають основи правового режиму міжнародних просторів і ресурсів, що знаходяться в розпорядженні міжнародного співтовариства в цілому. 11. Це не галузь міжнародного права, а швидше загальна частина ряду сучасних галузей міжнародного права (морського, повітряного, космічного, екологічного та ін.)
Першою в цьому плані була концепція відкритого моря як спільного простору поза сферою державного суверенітету. Далі йдуть: космічний простір, що оточує людство природне середовище, Антарктика. Цілком ймовірна поява нових сфер, наприклад, електронної середовища, що має вирішальне значення для телекомунікацій.
Потреби визначення правового режиму в зазначених областях викликали до життя принцип спільної спадщини людства, який замінив раніше існуючу концепцію «нічийної території». 12
Вперше в міжнародній практиці принцип загальної спадщини було сформульовано в прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН у 1970 р. Декларації принципів, що стосуються використання дна морів і океанів і його надр. Першим міжнародно-правовим актом, який закріпив принцип, було Угода про діяльність держав на лузі та інших небесних тілах 1979 р. другим таким актом стала Концепція з морського права 1982 р:
Зазначені акти відображають обмежену концепцію спільної спадщини. В одному випадку вона обмежена небесними тілами і їх ресурсами, в іншому-морським дном і його ресурсами. Між тим вона за своєю суттю повинна включати і сам космічний простір, і відкрите море в цілому. Адже в згаданих договорах міститься заборона встановлення державного суверенітету щодо частин космічного простору і відкритого моря або присвоєння їх. Всі права на такі простору належать міжнародному співтовариству в цілому. Використовуватися вони можуть з урахуванням спільних інтересів і тільки в мирних цілях. Немає сумніву, що принцип загальної спадщини отримає подальший розвиток і ляже в основу міжнародного правопорядку. Ця тенденція детермінується зростанням значення загальнолюдських інтересів.
Завдання 1
Належні державі сухопутні простору можуть складатися з окремого сухопутного масиву, частини земної континенту або з частин суші, розділених територією іншої або інших держав. Незалежно від розташування окремі частини сухопутного простору належать до нерозділеного території даної держави.
У разі проходу до моря є норма, яка зобов'язує до надання такого проходу, але не автоматично, а шляхом укладання угоди. У відношенні надання проходу до анклаву немає подібної, прямо зобов'язує до цього норми. Надання такого проходу в практиці держав може розцінюватися скоріше як звичай, ніж як звичай міжнародного права.
Однак держава, через територію якої проходить шлях до анклаву, в максимальній мірі має враховувати місцеві умови, конкретну необхідність комунікацій анклаву зі своєю державою, інакше кажучи діяти в дусі доброї волі, «у згоді з принципами справедливості і міжнародного права» (п. 1 ст . 1 Статуту ООН).
З іншого боку, держава, яка має анклав, очевидно, має право претендувати на надання йому якогось проходу до свого анклаву для своїх громадян і товарів. Існування анклаву без жодного зв'язку зі своєю територією було б важко. Якщо вважати, що анклав не має права на зв'язок зі своєю державою, тоді його слід розглядати як автономне державне утворення внутріконтинентального типу, і в цій якості, як будь-яке внутрішньоконтинентальних держав, анклав має право на доступ до моря, тобто на транзит через територію навколишнього держави.
У всякому разі, право на комунікації з анклавом може бути реалізовано лише за згодою і на умовах держави, через територію якої необхідно пройти. При цьому, очевидно, повинні дотримуватися деякі загальні правила транзиту, які склалися в практиці міжнародних відносин, а саме транзитні вантажі, як правило, звільняються від митних зборів, податків і зборів. Це, однак, не виключає податки і збори за спеціальне обслуговування. У деяких випадках вантажі та особи можуть в різній мірі звільнятися від митних формальностей. Навіть у період дії угоди про транзит транзит може бути тимчасово призупинено, якщо це викликається необхідністю забезпечення безпеки держави транзиту або у разі стихійних явищ. Транзитні осіб та вантажі перебувають під повною юрисдикцією територіального суверена, через територію якої вони прямують, за винятком звільнення від податків та деяких митних формальностей.
Можливі варіанти вирішення калінінградської проблеми: швидкісний поїзд, що проходить без зупинок по території Литви, в якому російські громадяни будуть їздити туди і назад без віз. Росія може взяти на себе відповідальність за тих своїх громадян, які бажають відвідати Калінінградську область. До того як перетнути кордон вони повинні будуть пройти певну процедуру перевірки, пов'язану із забезпеченням безпеки. Більш складне питання з громадянами СНД. Треба укласти відповідні угоди з колишніми республіками СРСР і нести рівну відповідальність за проїзд громадян СНД у Калінінград.
На саміті в Брюсселі (І листопада) однією з найважливіших тем порядку денного стала тема Калінінграда. За угодою Євросоюзу - Росії передбачається введення з липня 2003 спеціальних транзитних віз (одноразові чи багаторазові) для жителів цього регіону. Спецвізи будуть давати їм можливість перетинати територію Литви по залізницях при в'їзді до Росії. Їх буде отримати легше, ніж звичайні візи.
Завдання 2
Міжнародно-правова практика і доктрина в кінці 18 століття висунули плебісцит як правову підставу територіальних змін, застосування якого дає можливість найбільш повно і демократично виявити волю народу. У сучасному міжнародному праві плебісцит став одним з правових підстав територіальних змін. Під плебісцитом розуміється міжнародно-правовий інститут, який є правовою підставою територіальних змін та врегулювання державних кордонів, в основі якого лежить вільне волевиявлення народу чи нації зі здійснення належного йому суверенного права шляхом демократично-організованого таємного голосування остаточно вирішити питання про державну приналежність своїй території. 13 Важливо , щоб з'ясування волі народу в ході всенародного голосування носило не формальний характер, а було справжнім і демократичним. Плебісцит зможе виконати свою роль лише в тому випадку, якщо буде правильно організований. Необхідно, щоб шляхом загального голосування була виявлена воля обізнаного народу, який знає, за що він подає голос. Обов'язковою умовою кожного всенародного голосування є виведення всіх іноземних військ з плебісцитної території, так як населення під дулом пістолета не має свободи вибору, не може здійснити вільне волевиявлення. 14
За своєю юридичною природою плебісцит - одне з правових підстав територіальних змін та врегулювання державних кордонів, конкретний спосіб самовизначення народів і націй і мирне засіб вирішення територіальних суперечок. Призначення плебісциту - здійснювати правове регулювання територіальних змін, поставити їх з зв'язок з волею народів. Місце плебісциту в системі міжнародного права визначається тим, що він становить важливий інститут, який перебуває в тісній взаємодії з іншими принципами та інститутами.
Кожен інститут права виходить з якого-небудь одного або декількох загальних принципів, що служать для нього керівної основою. Для плебісциту такою основою є принцип самовизначення народів і націй.
З утвердженням в міжнародному праві принципу самовизначення народів і націй всі найбільші і суттєві територіальні зміни відбуваються або повинні відбуватися на його основі. У цьому сенсі принцип самовизначення слід вважати основним принципом територіального розмежування, а плебісцит способом здійснення на практиці принципу самовизначення народів і націй.
Сучасне міжнародне право забороняє придбання території за допомогою застосування сили в порушення положень Статуту ООН, і всякі придбання такого роду вважаються незаконними, суперечать принципам територіальної цілісності держав.
Відповідно до принципу територіальної цілісності територія кожної держави є недоторканною і, як правило, не підлягає змінам. Проте в суворо визначених випадках допустимі окремі зміни території або кордонів держав, виключно за згодою останніх. Затвердження в міжнародному праві принципу територіальної цілісності і недоторканності зробило протиправним насильницьку зміну приналежності державної території, тобто даний принцип охороняє територію держав від примусових територіальних перетворень. Цей принцип є керівним при територіальному врегулюванні.
Сучасне міжнародне право передбачає мирні засоби розв'язання міжнародних спорів, тобто способи врегулювання розбіжностей і спірних питань між державами без застосування збройної сили і примусу у відповідності з основними принципами міжнародного права. У п.1 ст. 33 Статуту ООН перераховані такі способи: переговори, обстеження (діяльність слідчих комісій), посередництво, примирення (позитивні результати діяльності погоджувальних комісій), арбітраж, судовий розгляд, звернення до регіональних органів або угод та ін
Таким чином, сучасне міжнародне право визнає правомірними лише ті територіальні зміни, які виробляються на добровільних і рівноправних засадах, строго у відповідності до положень укладеного міжнародного договору з урахуванням суверенної волі населення, національного складу, економічної спільності та історичних прав відповідних сторін. Територіальні зміни, суворо засновані на дотриманні права народів на самовизначення, необхідні для дійсного забезпечення цілісності їх національних територій. Плебісцит у сучасних міжнародних відносинах виступає в трьох якостях: 1) як правова підстава територіальних змін; 2) як конкретний спосіб здійснення на практиці принципу самовизначення народів і націй; 3) як демократична засіб вирішення територіальних суперечок. У першому випадку використання плебісциту грунтується на принципі національного суверенітету, що закріплює територіальне верховенство за народом і нацією. У другому випадку в основі плебісциту лежить принцип самовизначення народів і націй і, нарешті, у третьому - принцип мирного вирішення міжнародних суперечок. Плебісцит - важливий спосіб мирного врегулювання територіальних суперечок. Однак його застосування можливе лише після того, як сторони досягли угоди про припинення військових дій, про перемир'я будь-яким з перелічених у ст. 33 Статуту ООН засобом. При вирішенні територіальної суперечки використання плебісциту може мати місце тільки у разі згоди на нього обох сперечаються держав. У сучасному міжнародному праві застосовується ціла система способів вираження волі народів. Наприклад, референдум, резолюції масових громадських організацій, протести, опитування та ін Найбільш виразні правові інститути, що дозволяють максимально точно виявити волю народу, вважаються плебісцит і референдум. Питання, що виносяться на плебісцит і референдум, велику важливість для населення самовизначається території. Вони зачіпають національні, політичні, економічні інтереси населення. Оскільки плебісцит і референдум мають між собою багато спільного, їх часто змішують один з одним, вживають у одному значенні.
Незважаючи на велику схожість, ці поняття не можна ототожнювати. Вони представляють два самостійних інституту права: плебісцит-міжнародного, референдум - державного. Своє юридичне закріплення плебісцит отримує головним чином у міжнародних договорах і резолюціях міжнародних організацій, а референдум - в конституціях держав та інших законодавчих актах. Плебісцит і референдум розрізняються, перш за все, по предмету голосування. Шляхом плебісциту, як уже зазначалося, здійснюється самовизначення народів і націй і їх територіальне врегулювання. Предмет референдуму складає найважливіші питання державного життя: встановлення форм державного устрою, обрання глави держави, визначення форми правління, прийняття конституції, внесення до неї змін та доповнень, затвердження законів. Необхідно відзначити відмінність зазначених форм вираження волі народів від опитування, який, будучи самостійною формою з'ясування законодавцем громадської думки з конкретного питання, має лише консультативне значення, його результати не обов'язкові для виконання вищими органами державної влади. На противагу цьому підсумки плебісциту і референдуму остаточні й обов'язкові для виконання. Опитування може проводитися відкритим способом (анкетування, збір підписів і т.д.), плебісцит і референдум - тільки шляхом таємного голосування. Тому голосування не є самостійною формою народного волевиявлення, а являє собою лише метод проведення плебісцитів і референдумів.
Завдання 3
Найстаршим виглядом транзиту (тобто транспортування осіб та товарів через іноземну територію) є право проходу через іноземну сухопутну територію.
Питання про проході через іноземну територію з необхідністю виникає у разі, коли держава має анклав, тобто частину своєї території, цілком оточену територією іншої держави. Будучи інтегральною частиною території своєї держави, анклав підпорядковується центральним органам влади своєї держави: на нього поширюється суверенітет, територіальне верховенство, законодавство цієї держави. Звідси виникає потреба в політичних, економічних, правових та інших зв'язках анклаву з основною територією своєї держави.
Незважаючи на те, що в минулому існувало досить велике число анклавів, в міжнародному праві немає норми, яка автоматично надавала б право проходу до анклаву. Прохід осіб у анклави регулюється або внутрішніми прикордонними правилами і є внутрішньою справою держави, в якому такі правила видаються, або регулюється загальними угодами прикордонних держав про рух через кордон безвідносно до анклавам. 15
Питання про право проходу до анклавам був предметом розгляду в Міжнародному Суді ООН у 1955-1960 роках, коли розглядалося індо-португальська спір про право проходу Португалії до її анклавам-колоніям Дадра і Шагара-Авелі. Суперечка був переданий Португалією в Міжнародний Суд. Індія оскаржила юрисдикцію Суду в цьому питанні, але своїм рішенням від 26.11.1957 Суд підтвердив свою юрисдикцію і відкрив процес по суті справи.
Португалія наполягала на своєму праві транзиту осіб і товарів, включаючи представників влади та збройних сил, через територію Індії для забезпечення комунікацій з анклавами. Свої претензії Португалія обгрунтовувала тим, що вона придбала суверенітет над Дадра і Нагар-Авелі за договором 1779 року з одним з індійських монархів, які володіли в той час цими землями, і що її право проходу автоматично випливає з її суверенітету над цими землями. Португалія посилалася на те, що користувалася правом проходу з 1779 по 1954 - спочатку за правилами індійських племен, потім по британських правилами, а також з моменту незалежності Індії. Наводилися деякі угоди, укладені між Португалією та Великобританією про їхні взаємини в Індії, що надавали свободу торгівлі, навігації і транзиту. Проте прохід збройних сил в принципі не дозволявся.
Уряд Індії заперечувало таке абсолютне право проходу Португалії на тій підставі, що претензія не знаходить юридичного обгрунтування ні в загальних конвенціях, ні в загальних звичаях або загальних принципах права, що договір 1779 не містив жодних прямих вказівок про встановлення португальського суверенітету, який не може означати автоматичного права на прохід.
У своєму рішенні щодо суті спору, винесеному 12.04.1960 р., Міжнародний Суд встановив, що договір 1779 не надавав Португалії суверенітету над Дадра і Нагар-Авелі, але в наступний період британського панування в Індії такий суверенітет був прямо і побічно визнаний Великобританією і нібито мовчазно визнано Індією після досягнення нею незалежності в 1947 р. Суд встановив також, що в цей період існувала тривала (понад сто років) практика проходу Португалії до Дадра і Нагар-Авелі, яка визнавалася таким же чином. На підставі встановленого Суд вирішив, що в 1954 Португалія мала право проходу приватних і офіційних цивільних осіб, а також товарів до своїх анклавам, за умови підпорядкування цього проходу контролю і регулюванню з боку Індії. Суд не визнав права проходу для збройних сил, поліції, іншого "військового майна Португалії.
Десять суддів, у тому числі радянський суддя Ф.І. Кожевников, представили особливі думки і декларації з приводу рішення Суду.
Дійсно, грунтуючись на теорії міжнародних сервітутів, яка стверджує обов'язок нового територіального суверена визнати існування на своїй території певних прав іноземних держав, створених договірними зобов'язаннями свого попередника, і, розглядаючи Індію як правонаступника Великобританії, права Португалії повинні бути визнані Індією.
Однак після досягнення незалежності Індія стала новим суверенною державою, для якої не можуть бути обов'язковими договори, укладені іншою державою. Для того щоб такі права, як право проходу через іноземну територію, були обов'язковими для сторін, одного мовчазного визнання недостатньо, необхідно виражена згода сторін, оформлене укладенням угоди або будь-яким іншим письмовим чином. Більше того, так звані «володіння» Португалії в Індії мали яскраво виражений колоніальний характер і, отже, не мали юридичної сили. Питання про колонії було вирішено, коли 14.12.1960 Генеральна Асамблея ООН прийняла історичну Декларацію про надання незалежності колоніальним країнам і народам.
Саме політичні обставини визначили двоїстий характер рішення Суду з індо-португальському спору, яке по суті було направлено на продовження колоніального панування Португалії над деякими частинами території Індії.
Вельми примітним у рішенні Суду є той факт, що Суд не висловився про наявність прав у Португалії після 1954 року, а знайшов можливим висловитися, тільки на 1954 рік. Суд стверджував, що португальські влади в анклавах створили напруженість в навколишніх районах, що й змусило індійське уряд застосувати право контролю, якому підпорядковується португальське право проходу. Далі Суд зазначив, що відмова Індії в наданні право проходу не суперечить її зобов'язанням. Таким чином, Суд навіть зі своєї точки зору визнав право Індії припинити іноземний прохід через свою територію. Суд не ставив питання про загальне звичаєвого права проходу. Він дотримувався думки, що це питання підлягає вирішенню в кожному конкретному випадку.
В даний час основні питання правонаступництва, що стосуються держав, врегульовані в двох багатосторонніх конвенціях - Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978 року і Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо державної власності, державних архівів і державних боргів 1983 року. У разі правонаступництва нових незалежних держав щодо договорів діє принцип tabula rasa (чистої дошки), тобто непов'язаності нових незалежних держав договорами, укладеними від імені колишньої керуючої держави-метрополії. В інших випадках головним є принцип безперервності дії міждержавних договорів.
Список використаних джерел:
1. Волова Л.І. Плебісцит у міжнародному праві. М., 1972
2. Клименко Б.М. Державна територія. Питання теорії та практики міжнародного права. - М., 1974
3. Клименко Б.М. Право проходу через іноземну територію. - М., 1967
4. Хайд ч.ч. Міжнародне право, його розуміння і застосування США. Т. 2. М., 1952
5. Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива частина. Підручник. -М., 1997.
6. Постишев В.М., Даниленко Г.М. Концепція загальної спадщини людства в міжнародному праві. / / СДП. 1988. № 6.
7. Міжнародне право: Підручник. / Под ред. Ю.М. Колосова, В.І. Кузнєцова. - М., 1998
8. Бірюков П.Н. Міжнародне право: Навчальний посібник. - М., 2003.
На саміті в Брюсселі (І листопада) однією з найважливіших тем порядку денного стала тема Калінінграда. За угодою Євросоюзу - Росії передбачається введення з липня 2003 спеціальних транзитних віз (одноразові чи багаторазові) для жителів цього регіону. Спецвізи будуть давати їм можливість перетинати територію Литви по залізницях при в'їзді до Росії. Їх буде отримати легше, ніж звичайні візи.
Завдання 2
Міжнародно-правова практика і доктрина в кінці 18 століття висунули плебісцит як правову підставу територіальних змін, застосування якого дає можливість найбільш повно і демократично виявити волю народу. У сучасному міжнародному праві плебісцит став одним з правових підстав територіальних змін. Під плебісцитом розуміється міжнародно-правовий інститут, який є правовою підставою територіальних змін та врегулювання державних кордонів, в основі якого лежить вільне волевиявлення народу чи нації зі здійснення належного йому суверенного права шляхом демократично-організованого таємного голосування остаточно вирішити питання про державну приналежність своїй території. 13 Важливо , щоб з'ясування волі народу в ході всенародного голосування носило не формальний характер, а було справжнім і демократичним. Плебісцит зможе виконати свою роль лише в тому випадку, якщо буде правильно організований. Необхідно, щоб шляхом загального голосування була виявлена воля обізнаного народу, який знає, за що він подає голос. Обов'язковою умовою кожного всенародного голосування є виведення всіх іноземних військ з плебісцитної території, так як населення під дулом пістолета не має свободи вибору, не може здійснити вільне волевиявлення. 14
За своєю юридичною природою плебісцит - одне з правових підстав територіальних змін та врегулювання державних кордонів, конкретний спосіб самовизначення народів і націй і мирне засіб вирішення територіальних суперечок. Призначення плебісциту - здійснювати правове регулювання територіальних змін, поставити їх з зв'язок з волею народів. Місце плебісциту в системі міжнародного права визначається тим, що він становить важливий інститут, який перебуває в тісній взаємодії з іншими принципами та інститутами.
Кожен інститут права виходить з якого-небудь одного або декількох загальних принципів, що служать для нього керівної основою. Для плебісциту такою основою є принцип самовизначення народів і націй.
З утвердженням в міжнародному праві принципу самовизначення народів і націй всі найбільші і суттєві територіальні зміни відбуваються або повинні відбуватися на його основі. У цьому сенсі принцип самовизначення слід вважати основним принципом територіального розмежування, а плебісцит способом здійснення на практиці принципу самовизначення народів і націй.
Сучасне міжнародне право забороняє придбання території за допомогою застосування сили в порушення положень Статуту ООН, і всякі придбання такого роду вважаються незаконними, суперечать принципам територіальної цілісності держав.
Відповідно до принципу територіальної цілісності територія кожної держави є недоторканною і, як правило, не підлягає змінам. Проте в суворо визначених випадках допустимі окремі зміни території або кордонів держав, виключно за згодою останніх. Затвердження в міжнародному праві принципу територіальної цілісності і недоторканності зробило протиправним насильницьку зміну приналежності державної території, тобто даний принцип охороняє територію держав від примусових територіальних перетворень. Цей принцип є керівним при територіальному врегулюванні.
Сучасне міжнародне право передбачає мирні засоби розв'язання міжнародних спорів, тобто способи врегулювання розбіжностей і спірних питань між державами без застосування збройної сили і примусу у відповідності з основними принципами міжнародного права. У п.1 ст. 33 Статуту ООН перераховані такі способи: переговори, обстеження (діяльність слідчих комісій), посередництво, примирення (позитивні результати діяльності погоджувальних комісій), арбітраж, судовий розгляд, звернення до регіональних органів або угод та ін
Таким чином, сучасне міжнародне право визнає правомірними лише ті територіальні зміни, які виробляються на добровільних і рівноправних засадах, строго у відповідності до положень укладеного міжнародного договору з урахуванням суверенної волі населення, національного складу, економічної спільності та історичних прав відповідних сторін. Територіальні зміни, суворо засновані на дотриманні права народів на самовизначення, необхідні для дійсного забезпечення цілісності їх національних територій. Плебісцит у сучасних міжнародних відносинах виступає в трьох якостях: 1) як правова підстава територіальних змін; 2) як конкретний спосіб здійснення на практиці принципу самовизначення народів і націй; 3) як демократична засіб вирішення територіальних суперечок. У першому випадку використання плебісциту грунтується на принципі національного суверенітету, що закріплює територіальне верховенство за народом і нацією. У другому випадку в основі плебісциту лежить принцип самовизначення народів і націй і, нарешті, у третьому - принцип мирного вирішення міжнародних суперечок. Плебісцит - важливий спосіб мирного врегулювання територіальних суперечок. Однак його застосування можливе лише після того, як сторони досягли угоди про припинення військових дій, про перемир'я будь-яким з перелічених у ст. 33 Статуту ООН засобом. При вирішенні територіальної суперечки використання плебісциту може мати місце тільки у разі згоди на нього обох сперечаються держав. У сучасному міжнародному праві застосовується ціла система способів вираження волі народів. Наприклад, референдум, резолюції масових громадських організацій, протести, опитування та ін Найбільш виразні правові інститути, що дозволяють максимально точно виявити волю народу, вважаються плебісцит і референдум. Питання, що виносяться на плебісцит і референдум, велику важливість для населення самовизначається території. Вони зачіпають національні, політичні, економічні інтереси населення. Оскільки плебісцит і референдум мають між собою багато спільного, їх часто змішують один з одним, вживають у одному значенні.
Незважаючи на велику схожість, ці поняття не можна ототожнювати. Вони представляють два самостійних інституту права: плебісцит-міжнародного, референдум - державного. Своє юридичне закріплення плебісцит отримує головним чином у міжнародних договорах і резолюціях міжнародних організацій, а референдум - в конституціях держав та інших законодавчих актах. Плебісцит і референдум розрізняються, перш за все, по предмету голосування. Шляхом плебісциту, як уже зазначалося, здійснюється самовизначення народів і націй і їх територіальне врегулювання. Предмет референдуму складає найважливіші питання державного життя: встановлення форм державного устрою, обрання глави держави, визначення форми правління, прийняття конституції, внесення до неї змін та доповнень, затвердження законів. Необхідно відзначити відмінність зазначених форм вираження волі народів від опитування, який, будучи самостійною формою з'ясування законодавцем громадської думки з конкретного питання, має лише консультативне значення, його результати не обов'язкові для виконання вищими органами державної влади. На противагу цьому підсумки плебісциту і референдуму остаточні й обов'язкові для виконання. Опитування може проводитися відкритим способом (анкетування, збір підписів і т.д.), плебісцит і референдум - тільки шляхом таємного голосування. Тому голосування не є самостійною формою народного волевиявлення, а являє собою лише метод проведення плебісцитів і референдумів.
Завдання 3
Найстаршим виглядом транзиту (тобто транспортування осіб та товарів через іноземну територію) є право проходу через іноземну сухопутну територію.
Питання про проході через іноземну територію з необхідністю виникає у разі, коли держава має анклав, тобто частину своєї території, цілком оточену територією іншої держави. Будучи інтегральною частиною території своєї держави, анклав підпорядковується центральним органам влади своєї держави: на нього поширюється суверенітет, територіальне верховенство, законодавство цієї держави. Звідси виникає потреба в політичних, економічних, правових та інших зв'язках анклаву з основною територією своєї держави.
Незважаючи на те, що в минулому існувало досить велике число анклавів, в міжнародному праві немає норми, яка автоматично надавала б право проходу до анклаву. Прохід осіб у анклави регулюється або внутрішніми прикордонними правилами і є внутрішньою справою держави, в якому такі правила видаються, або регулюється загальними угодами прикордонних держав про рух через кордон безвідносно до анклавам. 15
Питання про право проходу до анклавам був предметом розгляду в Міжнародному Суді ООН у 1955-1960 роках, коли розглядалося індо-португальська спір про право проходу Португалії до її анклавам-колоніям Дадра і Шагара-Авелі. Суперечка був переданий Португалією в Міжнародний Суд. Індія оскаржила юрисдикцію Суду в цьому питанні, але своїм рішенням від 26.11.1957 Суд підтвердив свою юрисдикцію і відкрив процес по суті справи.
Португалія наполягала на своєму праві транзиту осіб і товарів, включаючи представників влади та збройних сил, через територію Індії для забезпечення комунікацій з анклавами. Свої претензії Португалія обгрунтовувала тим, що вона придбала суверенітет над Дадра і Нагар-Авелі за договором 1779 року з одним з індійських монархів, які володіли в той час цими землями, і що її право проходу автоматично випливає з її суверенітету над цими землями. Португалія посилалася на те, що користувалася правом проходу з 1779 по 1954 - спочатку за правилами індійських племен, потім по британських правилами, а також з моменту незалежності Індії. Наводилися деякі угоди, укладені між Португалією та Великобританією про їхні взаємини в Індії, що надавали свободу торгівлі, навігації і транзиту. Проте прохід збройних сил в принципі не дозволявся.
Уряд Індії заперечувало таке абсолютне право проходу Португалії на тій підставі, що претензія не знаходить юридичного обгрунтування ні в загальних конвенціях, ні в загальних звичаях або загальних принципах права, що договір 1779 не містив жодних прямих вказівок про встановлення португальського суверенітету, який не може означати автоматичного права на прохід.
У своєму рішенні щодо суті спору, винесеному 12.04.1960 р., Міжнародний Суд встановив, що договір 1779 не надавав Португалії суверенітету над Дадра і Нагар-Авелі, але в наступний період британського панування в Індії такий суверенітет був прямо і побічно визнаний Великобританією і нібито мовчазно визнано Індією після досягнення нею незалежності в 1947 р. Суд встановив також, що в цей період існувала тривала (понад сто років) практика проходу Португалії до Дадра і Нагар-Авелі, яка визнавалася таким же чином. На підставі встановленого Суд вирішив, що в 1954 Португалія мала право проходу приватних і офіційних цивільних осіб, а також товарів до своїх анклавам, за умови підпорядкування цього проходу контролю і регулюванню з боку Індії. Суд не визнав права проходу для збройних сил, поліції, іншого "військового майна Португалії.
Десять суддів, у тому числі радянський суддя Ф.І. Кожевников, представили особливі думки і декларації з приводу рішення Суду.
Дійсно, грунтуючись на теорії міжнародних сервітутів, яка стверджує обов'язок нового територіального суверена визнати існування на своїй території певних прав іноземних держав, створених договірними зобов'язаннями свого попередника, і, розглядаючи Індію як правонаступника Великобританії, права Португалії повинні бути визнані Індією.
Однак після досягнення незалежності Індія стала новим суверенною державою, для якої не можуть бути обов'язковими договори, укладені іншою державою. Для того щоб такі права, як право проходу через іноземну територію, були обов'язковими для сторін, одного мовчазного визнання недостатньо, необхідно виражена згода сторін, оформлене укладенням угоди або будь-яким іншим письмовим чином. Більше того, так звані «володіння» Португалії в Індії мали яскраво виражений колоніальний характер і, отже, не мали юридичної сили. Питання про колонії було вирішено, коли 14.12.1960 Генеральна Асамблея ООН прийняла історичну Декларацію про надання незалежності колоніальним країнам і народам.
Саме політичні обставини визначили двоїстий характер рішення Суду з індо-португальському спору, яке по суті було направлено на продовження колоніального панування Португалії над деякими частинами території Індії.
Вельми примітним у рішенні Суду є той факт, що Суд не висловився про наявність прав у Португалії після 1954 року, а знайшов можливим висловитися, тільки на 1954 рік. Суд стверджував, що португальські влади в анклавах створили напруженість в навколишніх районах, що й змусило індійське уряд застосувати право контролю, якому підпорядковується португальське право проходу. Далі Суд зазначив, що відмова Індії в наданні право проходу не суперечить її зобов'язанням. Таким чином, Суд навіть зі своєї точки зору визнав право Індії припинити іноземний прохід через свою територію. Суд не ставив питання про загальне звичаєвого права проходу. Він дотримувався думки, що це питання підлягає вирішенню в кожному конкретному випадку.
В даний час основні питання правонаступництва, що стосуються держав, врегульовані в двох багатосторонніх конвенціях - Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978 року і Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо державної власності, державних архівів і державних боргів 1983 року. У разі правонаступництва нових незалежних держав щодо договорів діє принцип tabula rasa (чистої дошки), тобто непов'язаності нових незалежних держав договорами, укладеними від імені колишньої керуючої держави-метрополії. В інших випадках головним є принцип безперервності дії міждержавних договорів.
Список використаних джерел:
1. Волова Л.І. Плебісцит у міжнародному праві. М., 1972
2. Клименко Б.М. Державна територія. Питання теорії та практики міжнародного права. - М., 1974
3. Клименко Б.М. Право проходу через іноземну територію. - М., 1967
4. Хайд ч.ч. Міжнародне право, його розуміння і застосування США. Т. 2. М., 1952
5. Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива частина. Підручник. -М., 1997.
6. Постишев В.М., Даниленко Г.М. Концепція загальної спадщини людства в міжнародному праві. / / СДП. 1988. № 6.
7. Міжнародне право: Підручник. / Под ред. Ю.М. Колосова, В.І. Кузнєцова. - М., 1998
8. Бірюков П.Н. Міжнародне право: Навчальний посібник. - М., 2003.