економічної ефективності капітальних вкладень. Вони стосувалися методології обчислення окремих складових формули приведених витрат і мали на меті більш точне, методично правильне їх визначення.
Було встановлено, що в розрахунках ефективності капітальних вкладень потрібно використовувати не ціни і тарифи, а показник, більш точно відображає народногосподарські витрати: собівартість виробництва і транспортування продукції. При цьому велика увага зверталася на регіональну диференціацію експлуатаційних витрат і одноразових витрат. Конкретні роботи в цьому напрямку проводила Рада з розміщення продуктивних сил і економічному
співпраці, а також численні галузеві організації.
Методика розрахунку техніко-економічних показників для оптимального розподілу перевезень між різними видами та транспорту розроблена Інститутом комплексних транспортних проблем (ІКТП). Цим інститутом були і розраховані конкретні показники питомих капітальних вкладень і перевезень по всіх ділянках єдиної транспортної мережі, необхідні для обліку транспортного фактора в розміщенні підприємств та визначення сумарних витрат на виробництво і транспортування, для знаходження оптимальних варіантів розміщення. Для визначення ефективності варіантів розміщення підприємств на основі приведених витрат у різних методиках рекомендувалося використовувати для аналізу та інші показники, якщо порівнювані варіанти виявлялися близькими за цих витрат. До їх числа належать: виробництво продукції в натуральному вираженні, її порівняльні якості, потреба в робочій силі і способи її задоволення, витрата сировини, палива та електроенергії, на одиницю продукції, використання виробничих потужностей, транспортні умови, інтенсивність споживання продукції, використання земельних ресурсів. Для визначення економічного розвитку регіональних комплексів (економічний район, республіка, територіально-виробничий комплекс, область, край і ін) пропонувалося застосовувати загальні економічні показники ефективності: виробництво чистої продукції на душу населення, на карбованець витрат, на одного працюючого, на карбованець основних виробничих фондів.
Великим досягненням у галузі розвитку методів обгрунтування розміщення
підприємств стало посилення в теоретичних дослідженнях системного підходу до визначення ефективності. Незаперечною істиною стало те, що вузьковідомчі інтереси далеко не завжди збігаються з народногосподарськими. Було доведено, що «аналіз ефективності розміщення виробництва методологічно завершено, якщо він проведений для всього народного господарства, так як не галузевий, ні районний локальні оптимуми не збігаються з глобальним, народногосподарським оптимумом.
Те, що раціонально з позицій однієї галузі та району, може виявитися
неефективним для народного господарства в цілому ».
З'явилися дослідження і рекомендації, як наблизитися в конкретних розрахунках до народногосподарському оптимуму. Серед них були рекомендації про облік витрат у поєднані галузі і підприємства. Це давало більш повну картину всіх витрат, однак при недоліку інформації, недостатньої вивченості зв'язків і залежності
збільшувало складність і умовність розрахунку. Облік кіл сполучення передбачалося вести не тільки для оцінки міжгалузевих наслідків, але і для оцінки їх впливу в територіальному аспекті (економічний
район, зона). Рекомендувалося при розгляді варіанту розміщення
енергоємного підприємства в Тульській області або в Республіці Комі виходити не тільки з наявності паливних ресурсів у даному районі, а враховувати той факт, що вся європейська зона країни в цілому є дефіцитною по паливу і що в цих умовах будь-яке нове підприємство, розміщене в цих регіонах, збільшить кількість палива, що надходить в цілому до європейських райони країни з-за Уралу. Так з'явилося поняття замикає витрат на паливо, а згодом і на інші види продукції.
Досвід показав, що обгрунтування розміщення одного підприємства, навіть проведене досить повно з урахуванням всіх найважливіших факторів, може призвести тим не менш до помилкових висновків. Район, сприятливий для
дислокації даного підприємства, може бути ще більш сприятливим для
розміщення підприємства іншої галузі; У зв'язку з цим висунута ідея розробки районно-галузевих рядів, т. схеми перевагу розвитку і розміщення галузей в даному районі, запропонована В.В. Кистанова. При цьому всі галузі розглядаються як взаємозамінні у зв'язку з "відкритим" характером районного господарства та використанням ресурсів міжгалузевого призначення. Побудова районно-галузевих рядів відбувається на базі обліку забезпеченості даного району різними видами ресурсів і техніко-економічних характеристик їх використання.
Була також зроблена спроба вирішити проблему визначення рядів порівняльної ефективності розвитку галузей в районі шляхом зіставлення величин приведених витрат у розрахунку на одного працюючого. Ряд порівняльної ефективності встановлюється за величиною різниці приведених витрат у даному районі і в обраному як конкуруючого району по всіх аналізованих виробництвам. Причому в розмір витрат включаються витрати на житлово-комунальне і культурно-побутове будівництво, а також витрати з переселення працівника. Відповідні розрахунки були здійснені для Ангаро-Єнісейського комплексу Східного Сибіру. В Інституті економіки Сибірського відділення АН Росії було висунуто пропозицію про розробку "універсального економічного балансу" району, що дозволяє
порівняти загальнодержавні витрати на відтворення в ньому з реальним внеском в економіку країни.
На початку 80-х рр.. з'явилися методики визначення економічної ефективності розміщення промислових підприємств і формування
територіально-виробничих комплексів. Перша з них, хоча і містить обгрунтовані рекомендації щодо розрахунків капітальних вкладень і експлуатаційних витрат з урахуванням районних розходжень, стосується тільки нових підприємств, тоді як вкрай актуально передусім визначення ефективності реконструкції та розширення діючих потужностей. Крім того, методика побудована на базі принципів і методів, розроблених в методичних матеріалах 60-х рр.. Вона слабо розкриває роль чинників комплексного розміщення продуктивних сил
Друга методика розроблена вперше. Цікавим, але спірним в ній є метод вибору оптимальної структури територіального комплексу, заснованого на можливих поєднаннях підприємств у комплексі, збалансованих за ресурсами. Як оптимальний пропонується вибирати варіант структури, що забезпечує мінімум приведених витрат. Але в методиці не відображені роль територіальних комплексів, їх вплив на розміщення галузей в країні, не розкриваються методи можливого заміщення одних галузей іншими.
Розвиток територіальних комплексів відображає об'єктивну тенденцію
поступального руху нашого суспільства, особливо у зв'язку з концентрацією населення і виробництва, технічним прогресом і поглибленням суспільного поділу праці. Однак аж до теперішнього часу увага до проблем розвитку та розміщення продуктивних сил у формі територіально-виробничих поєднань і комплексів підприємств різних галузей все ще залишається недостатнім, незважаючи на загальне визнання великих економічних можливостей і перспектив розвитку саме комплексних форм розміщення виробництва. Мова йде про розвиток продуктивних сил у вигляді комбінатів, вузлів, кущів і комплексів технологічно і економічно взаємопов'язаних виробництв, що дозволяють порівняно зі "штучним" розміщенням тих же підприємств економити трудові витрати, прискорювати процес виробництва та
обіг коштів, скорочувати обсяг необхідних капітальних вкладень, транспортні засоби та різні допоміжні витрати, всебічно і повно використовувати природні ресурси.
До теперішнього часу ще не розроблені і не застосовуються на практиці наукові методи підрахунку економічного ефекту, реально одержуваного народним господарством від комплексного розміщення і розвитку виробництва в порівнянні, іншими, некомплексним варіантами. Практично визначаються в окремих випадках приватні ефекти за собівартістю продукції або виявляється економія на капітальних вкладеннях. Це стосується перш за все комбінування тих чи інших виробництв або скорочення перевезень деяких видів продукції. Звідси напрошується висновок, що тільки єдина наукова методологія визначення економічної ефективності від розвитку народногосподарських комплексів в цілому могла б, нарешті, перевести проблему комплексного розвитку продуктивних сил з області описів і характеристик у сферу непорушних законів економічного розвитку.
В даний час у зв'язку із загальною розробкою питань економічної ефективності виробництва та капітальних вкладень є сприятливі умови для вирішення тих же проблем стосовно до територіальних комплексів. Без розробки способів визначення економічного ефекту від розвитку територіальних комплексів не може вважатися повністю виконаною сучасна методика визначення економічної ефективності розміщення виробництва. Вирішення цієї проблеми актуально насамперед для цілей комплексного територіального програмування, особливо для економічного аналізу, кількісної та якісної оцінки сучасного стану територіальних комплексів, визначення причин відмінностей у ступені їх ефективності, визначення доцільних шляхів їх розвитку і необхідність направлення до них нових капітальних вкладень. З визначенням економічної ефективності територіально-виробничих комплексів безпосередньо пов'язано і рішення найважливішої проблеми вирівнювання рівнів економічного розвитку великих районів Росії.
Саме на прикладі територіально-виробничого комплексу може бути повно оцінена економічна ефективність капітальних вкладень з урахуванням не тільки прямого, але і сполученого ефекту, що наближає нас до визначення справжньої народногосподарської ефективності інвестицій.
Пропоновані нові методи наукового прогнозування розвитку локальних і районних комплексів грунтуються головним чином на використанні схеми міжгалузевого районного балансу.
Поки що економіко-математичні методи і моделі, побудовані на базі
міжгалузевого регіонального балансу, не забезпечують загального критерію
оптимальності. Вони дають можливість визначити збалансованість розвитку різних виробництв і ту структуру виробництва, яка відповідає будь-якому приватному критерієм оптимальності. При цьому залишається незрозумілим, як ув'язати різні варіанти, що відповідають різними критеріями оптимальності. Крім того, ці методи і моделі припускають задані зверху у встановлених межах зовнішні зв'язки району, розглядають район ізольовано від решти господарства країни з позиції вигод тільки даного району. Пропоновані доповнення до модифікації економіко-математичних районних моделей, за свідченням самих фахівців в області міжгалузевих балансів, також не вирішують проблеми оптимізації. Мабуть, ці моделі зможуть дати тільки деякі певні матеріали до складання оптимальної регіональної програми. Отже, проблема визначення економічної ефективності того чи іншого напрямку розвитку господарських комплексів і віддачі капітальних вкладень, що направляються в ці комплекси, залишається актуальною для районного прогнозування і в тому випадку, якщо практично будуть використовуватися зазначені економіко-математичні методи і моделі. Слід зазначити, що раціональне розміщення по території країни окремих підприємств і навіть цілих галузей виробництва, побудоване за принципом найменших витрат, ще не призводить автоматично до раціональному розвитку продуктивних сил кожного територіального комплексу. Сукупний економічний ефект не завжди збігається з найбільшим економічним ефектом окремо взятих доданків. В умови обмеженості коштів і ресурсів
найкращі показники наведених витрат для окремих виробництв чи галузей пов'язані з відомим обмеженнями в поліпшенні умов і показників для інших виробництв і галузей. Комплексний підхід до визначення ефективності розвитку виробництва або ефективності капітальних вкладень важливий і необхідний перш за все тому, що він відображає більш високий рівень громадської оцінки ефективності економічно рішень. Він наближає нас до загальної народногосподарської ефективності для країни в цілому. Тільки комплексний підхід може забезпечити найбільшу сумарну економію витрат у виробництві всієї маси сукупного суспільного продукту, а не тільки окремих
його елементів. Загальний мінімум витрат по всьому суспільного продукту району не дорівнює сумі приватних мінімумів слагающим його галузях. Для практики в кінцевому рахунку необхідно визначення саме сукупного економічного ефекту.
Територіальні комплекси складаються з підприємств різних галузей народного господарства або різних видів виробництв однієї і тієї ж галузі. Тому особливості, фактори розвитку та методи визначення економічної ефективності комплексів досить точно пов'язані з особливостями, факторами розвитку та методів визначення економічної ефективності окремих галузей і виробництв. З цих останніх і слід виходити при науковій розробці питань, пов'язаних з територіальними комплексами. Методика визначення економічної ефективності розміщення промисловості по окремих галузях, виробництвах і підприємства є важливою методикою визначення ефективності народногосподарських комплексів. Однак територіальні комплекси не представляють собою простий механічної суми підприємств різних галузей. Вони є вже якісно новим органічною єдністю, економічно ефект від розвитку якого не являє собою простої суми окремих приватних галузевих
ефектів. Саме ефект всього комплексу дає в кінцевому рахунку реальний
ефект народному господарству, так як приватні ефекти від розміщення
окремих підприємств мул і навіть окремих галузей виробництва,
можуть у комплексі взаємно погашатися або зростати. Пряме визначення економічної ефективності територіального комплексу є виключно складним завданням, по-перше, через велику кількість впливають на
комплексний ефект факторів природного і економічного характеру, по-друге, через велику рухливості, динамічності вихідних умов виробництва і його кінцевих результатів від району до району і всередині районів, по-третє, через багатоступінчастої зв'язку прямого ефекту від розвитку того чи іншого виробництва з сполученим ефектом в інших виробництвах того ж комплексу, по-четверте, з-за великого обсягу необхідної вихідної інформації.
У умови нашої країни мова може і повинна йти не про окремих приватних ефекти від простої агломерації виробництв, а про кінцевий цілісному народногосподарському ефекті від розвитку територіальних комплексів. В основі їх розвитку лежать ефективні економічні та технологічні територіальні поєднання взаємопов'язаних виробництв і галузей, що забезпечують більш-менш завершений цикл виробництва певних продуктів з використанням відходів і
попутних продуктів основного виробництва, а також включають обслуговування пов'язаного з даним виробничим комплексом населення.
Визначення економічної ефективності територіальних комплексів повинно базуватися на загальних основних положеннях теорії та методології визначення економічної ефективності у народному господарстві країни в цілому.
Використовуючи загальноприйняті в даний час вихідні методологічні положення щодо визначення економічної ефективності капітальних вкладень в народному господарстві, викладені в Типовий методикою, і беручи розроблені вже методи обліку районних розходжень при визначенні обсягу капітальних вкладень і собівартості продукції у споживача, пропоновані в Методиці визначення ефективності розвитку і розміщення промисловості, можна запропонувати кілька
ймовірних методів визначення економічної ефективності капітальних вкладень і загального розвитку територіальних комплексів.
Методологія оцінки економічної ефективності різного роду територіальних поєднань принципово єдина, вона не залежить від розміру комплексу, його структури, територіальних особливостей. Однак конкретно застосовуються методичні прийоми розрахунків можуть бути різними відповідно до зазначених особливостями. Важливе значення для вибору конкретного методу розрахунку мають тип самого комплексу і специфіка вирішується в кожному окремому випадку завдання.
Наведені нижче приклади визначення економічної ефективності капітальних вкладень та загальної народногосподарської ефективності розвитку господарських комплексів, а також методи визначення економічної ефективності галузей спеціалізації і комплексуються галузей територіальних комплексів носять загальний характер, вони дані схематично. Ці методи необхідні і корисні на перших стадіях
планування, в передпроектний період при обгрунтуванні загальної народногосподарської доцільності постановки та вирішення тієї чи іншої проблеми розвитку господарського комплексу. Вони необхідні і для загальної оцінки ефективності існуючого положення в господарських комплексах з метою подальшого детального аналізу причин зниження ефективності територіального комплексу. Для прийняття того чи іншого остаточного вирішення конкретного питання зазначених методів недостатньо, вони повинні бути доповнені детальними техніко-економічними розрахунками, характерними для стадії проектування, з
урахуванням відповідних особливостей кожного окремого варіанту.
Нагальна необхідність у перших, хоча і схематична, загальних
народногосподарських оцінках ефективності відчувається особливо при вирішенні великих загальноукраїнських та районних завдань з перспективного територіального прогнозуванню. Ця стадія прогнозування не вимагає ще детальних рішень. Тут питання вирішуються у великих масштабах, в першій прикидки, найчастіше з економічних зонах або великим економічним регіонах.
Метод порівняльної економічної ефективності капіталовкладень застосуємо до всіх тих господарським комплексам, які можуть бути реально зіставлені з заміняє їх варіантом розрізнено працюючих підприємств, проте завжди забезпечують отримання того ж якісного і кількісного матеріального результату, який дає розглянутий комплекс. Практично порівняльний метод можна успішно застосовувати тільки по відношенню до простих за структурою комплексам, в основі яких лежить один власне комплекс
або один головний виробничий процес з обмеженим числом суміжників. При виборі варіантів, які заміняють досліджуваний комплекс, по кожному компоненту комплексу підбирається найбільш вигідний з можливих замінюють варіантів. При цьому враховуються не тільки виробничі витрати, але і транспортування продукції до споживача.
Велика увага при визначенні порівняльної ефективності комплексів щодо суми розрізнених галузевих підприємств повинна бути звернена на виявлення і облік сукупних капітальних вкладень і витрат в зв'язані і супутні виробничі і невиробничі об'єкти. Практично визначення загальних капітальних витрат як за комплексом, так і по кожному з замінюють галузевих виробництв має розраховуватися як сума прямих, пов'язаних і супутніх капітальних вкладень.
До зв'язаних капітальним витратам слід відносити витрати на ті виробництва і в тому обсязі, який необхідний для забезпечення зіставляються об'єктів безперервно поновлюваними елементами оборотних фондів (сировиною, паливом, матеріалами, електроенергією, будматеріалами) і при цьому має значення для результатів розрахунку. До зв'язаних відносяться також витрати на доставку сировини, палива, матеріалів до місця виробництва продукції. До супутніх капітальним вкладенням ставляться витрати на спорудження ліній електропередачі, доріг теплофікацію, культурне і житлово-комунальне будівництво. Всі ці елементи повних капітальних вкладень вимагають найретельнішого обліку, так як народногосподарська економія від комплексного розвитку виробництва регіонів полягає насамперед в економії на сукупних капітальних витратах. Розрахунок собівартості продукції всього комплексу і кожного з його заміняють, галузевих рішень ведеться з урахуванням доставки продукції до споживача.
Особливу увагу при розрахунку собівартості продукції комплексу повинна бути звернена на економію загальних поточних витрат за рахунок різко зростаючого в комплексі комбінування і кооперування виробничих процесів, утилізації побічних продуктів основних виробництв, безперервності технологічного процесу виробництва, а так само істотною транспортної економії. Для уникнення випадкових моментів доцільно при зіставленні варіантів користуватися середньорічний собівартістю продукції комплексу, розрахованої за ряд років. При визначенні загальної величини середньорічної собівартості продукції комплексу повинні бути враховані і середньорічні експлуатаційні витрати на супутніх об'єктах. Розрахунок вказаних основних елементів для формули порівняльної економічної ефективності або для формули приведених витрат при зіставленні комплексу з замінює його сумою окремих галузевих рішень найчастіше не дає можливість відразу ж побачити переваги комплексного варіанту за загальною масою витрат. В інших випадках, особливо якщо порівнюється повне комплексне рішення з частковим комплексним, коли такий очевидності переваги одного варіанту в порівнянні з іншими немає, необхідно вдатися до виявлення порівняльної економічної ефективності варіантів за допомогою формули приведених витрат
ПЗ = Ск + Ек * Кк = Сзамен. + Езамен .* Кзамен.
де П3 - приведені витрати;
Ск і С замін. - Експлуатаційні витрати відповідно комплексного і замінює варіантів;
Кк і К замін. - Капітальні вкладення відповідно комплексного і замінює варіантів;
Ек і Е замін - нормативні коефіцієнти ефективності відповідно комплексного і замінює варіантів.
При цьому в якості коефіцієнта ефективності капітальних вкладень у комплекс слід брати норматив основного виробничого процесу даного комплексу (але основний галузі). Якщо ж комплекс має кілька основних процесів виробництва, то коефіцієнт ефективності капітальних вкладень може визначатися як середньозважений норматив по цих галузях. Середньогалузевої норматив можна визначити відповідно до часток кожної галузі або виробництва в загальному обсязі капітальних вкладень даного комплексу.
Користуватися для виявлення порівняльної ефективності варіанту формулою терміну окупності незручно не тільки тому, що вона ускладнює порівняння багатоваріантних рішень, але й тому, що отриманий результат характеризує ефективність лише додаткових капітальних вкладень у порівнянні з заміняє варіантом, а не всіх витрат за варіантом. Він не дозволяє також відразу визначити розмір ефекту, а лише показує, перевищує або не досягає нормативу даний варіант. Метод порівняльної ефективності через формулу наведених витрат дозволяє в деякій мірі визначити і доцільність зміни (доповнення та скорочення) галузевої структури комплексу. Це здійснюється шляхом зіставлення наведених витрат різних варіантів з рівноцінним матеріальним ефектом. Включення додаткового компонента в комплекс обгрунтовано в тому випадку, якщо наведені витрати по комплексу з цим компонентом перевищують наведені витрати з того ж комплексу без цього компонента не більше ніж на наведені витрати за вказаною компоненту при його відокремлений створенні та функціонуванні
(СК2 + ЕК2 * КК2) - (СК1 + Ек1 * КК1) Í (Сотр. + Еотр .* Котре.)
де СК2 і СК1 - витрати виробництва другого і першого варіантів
комплексу;
Співр. - Галузеві витрати при відособленому варіанті розміщення; КК2 і КК1 - капітальні вкладення другого і першого варіантів
комплексу;
До отр. - Галузеві капітальні вкладення при відособленому варіанті розміщення;
ЕК2, Ек1 - нормативні коефіцієнти ефективності другого і першого варіантів комплексу;
Еотр. - Галузевий нормативний коефіцієнт ефективності.
Метод порівняльної ефективності може бути успішно застосований лише для конкретних поваріантних порівнянь ефективності найпростіших комплексів при їх проектуванні. Широку народногосподарську оцінку ефективності комплексів, особливо комплексів районних масштабів, він забезпечити не може. Тут потрібні вже не окремі поваріантние порівняння, а загальна народногосподарська оцінка шляхом зіставлення показників даного варіанту з відповідними загальноросійськими укрупненими показниками, які диференціюються додатково по галузях і економічних районах. Загальна економічна ефективність капітальних вкладень у розвиток господарського комплексу будь-якої складності може бути визначена методом абсолютної економічної ефективності або шляхом зіставлення приросту чистої продукції (приріст фізичного обсягу національного доходу) цього комплексу за певний термін з викликали його капітальними вкладеннями. Розрахунок абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень необхідний насамперед планують органам для вирішення багатьох народногосподарських завдань, коли абсолютно недостатньо варіантних показників порівняльної ефективності і потрібно визначення ефективності всієї суми капітальних вкладень, що направляються на розвиток того чи іншого регіону, тієї чи іншої галузі. Без показника абсолютної економічної ефективності неможливо обійтися при визначенні фактичної ефективності минулих капітальних вкладень. Без нього не можна визначити і ефективність розвитку районних господарських комплексів. Абсолютна економічна ефективність капітальних вкладень у розвиток районного комплексу (Ер) може бути розрахована за формулою
Ер = Hр / Кр,
де Hр - річний приріст чистого продукту в господарстві комплексу, обчислений в незмінних цінах;
Кр - витрачені на даних приріст капітальні вкладення.
Ср = Нр / Кр Показник чистого продукту за регіональним комплексам приблизно може бути розрахований як різниця між річним обсягом
валової продукції (Вп) комплексу і матеріальними витратами (Зм) на виробництво цієї продукції (Нр = Вп - Зм).
При визначенні обсягу капітальних вкладень, забезпечують даний приріст національного доходу, не враховується та їх частина, яка спрямовується на підтримку простого відтворення. Всі розрахунки ведуться в незмінних порівнянних цінах. Розрахований на такій основі коефіцієнт абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень регіонального комплексу може бути використаний тільки для аналізу динаміки ефективності капітальних вкладень у нього за невеликий період часу, протягом якого не відбувалося структурних зрушень комплексу. Зіставлення ж за цим показником ефективності капітальних вкладень у різні комплекси не дає правильного результату. А між тим вкрай бажано використання показника абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень для вибору найбільш ефективних варіантів вкладень і галузевих структур по регіонах, враховуючи при цьому рівні умови. Національний дохід у регіональному розрізі складається із суми грошового вираження необхідного і додаткового продукту
Дп = Hп + Пп,
де Дп - національний дохід, створений у регіоні;
Hп - необхідний продукт, створений в регіоні (заробітна плата);
Пп - додатковий продукт, створений в регіоні (прибуток).
Отриманий розрахунковим шляхом додатковий продукт району в сумі з необхідним продуктом і дасть орієнтовану загальну величину національного доходу району.
Пропонований метод розрахунку створеного на даній території національного доходу не позбавлений певних недоліків (зокрема, він не враховує різну трудомісткість і рівень озброєності праці в різних виробництвах), але все ж такий метод розрахунку буде вельми корисний для вирішення багатьох завдань територіального прогнозування. Особливо важливий він для орієнтовного визначення та аналізу економічної ефективності територіальних господарських комплексів, яка зараз майже не визначається.
В даний час центр ваги у вивченні проблеми економічної ефективності зосереджений на питаннях економічної ефективності капітальних вкладень. Народногосподарське значення визначення ефективності цих вкладень виключно велике, очевидно, завдяки цьому рішення даної проблеми стало головним і практично монопольним напрямком у вивченні проблеми економічної ефективності народного господарства.
Проблема економічної ефективності капітальних вкладень є лише частина більш загальної проблеми вимірювання економічної ефективності витрат суспільної праці. Рішенням проблеми ефективності капітальних витрат не вичерпується проблема ефективності суспільного виробництва в цілому. Таким чином, загальна народногосподарська ефективність районного комплексу може бути визначена за допомогою методу абсолютної економічної ефективності та виражена як відношення річного фізичного обсягу національного доходу районного комплексу (обчисленого за місцем створення в незмінних цінах) до повних витрат суспільної праці, необхідного для виробництва річного обсягу продукції того ж комплексу. Широке поширення в якості показника загальної економічної ефективності галузі, господарства регіону, країни отримало відношення національного доходу даного об'єкта до його основних виробничих фондів. Це було б правильним, якби тільки ці фонди були єдиною формою витрат, створює кінцевий результат виробництва, даний національний дохід, і взагалі були б єдиним показником, який визначає ефективність суспільного виробництва. Для визначення економічної ефективності господарства району або комплексу країни необхідно порівняти всі суспільні витрати праці і отримані завдяки їм результати в межах даного об'єкта дослідження. З питання визначення результатів річного процесу виробництва немає серйозних розбіжностей. Прийнято визначати їх величиною, знову створеної за цей період продукції виробництва або фізичним обсягом чистого продукту даного об'єкта дослідження. У грошовому вираженні ця величина збігається зі створеним на даній території національним доходом, обчисленим в незмінних цінах.
Критерієм економічної ефективності суспільного виробництва є продуктивність всієї суспільної праці. Але продуктивність тільки живої праці не може дати уявлення про ефективність всього суспільного виробництва, не може характеризувати всіх витрат суспільної праці так само, як тільки віддача від фондів не може характеризувати продуктивність суспільних витрат, всієї суспільної праці у виробництві і показати загальну ефективність виробництва. Для вимірювання всього обсягу витрат суспільної праці у виробництві необхідно визначити всю суму витрат живої і уречевленої праці. Причому слід мати на увазі, що в процесі суспільного виробництва застосовується величезна маса уречевленої праці, тоді як переноситься на продукт лише його частину. Продуктивність праці у виробництві повинна визначатися з урахуванням всіх необхідних для виробництва засобів праці. Таким чином, загальна народногосподарська ефективність районного господарського комплексу (Е) може бути розрахована за формулою:
Е = H / (Ф + С + З),
Де,
Н - обсяг національного доходу господарського районного комплексу, обчислений за місцем його створення;
Ф - основні виробничі фонди даного комплексу;
С - вартість повністю спожитих протягом року і постійно поновлюваних матеріальних елементів виробництва;
З - обсяг річної заробітної плати, виплаченої робітникам і службовцям, зайнятим у сфері матеріального виробництва даного комплексу.
Всі розрахунки ведуться в порівнянних цінах.
Питання № 2 ГАЛУЗЕВА СТРУКТУРА ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ
При аналізі різних типів територіально-виробничих систем (господарство світу, регіону, країни, району і т. д.) зазвичай доводиться мати справу з двома видами структур - галузевої та територіальної. І та і інша показує співвідношення різних елементів господарської системи - речових нетериторіальних (галузі, підприємства, виробництва), і тоді мова йде про її галузевої (компонентної) структурі, і територіальних (регіон, економічна зона, район і т. п.), і тоді розглядається її територіальна (регіональна) структура.
Галузева структура господарства - це сукупність його галузей, що характеризуються певними кількісними співвідношеннями (склад і пропорції розвитку галузей) і взаємозв'язками. Галузева структура господарства представлена ​​галузями матеріального і нематеріального виробництва (галузями виробничої та невиробничої сфери).
Виробничу сферу утворюють галузі:
• безпосередньо створюють матеріальний продукт (промисловість і будівництво, сільське і лісове господарство);
• доставляють матеріал продукт споживачеві (транспорт і зв'язок);
• пов'язані з продовженням процесу виробництва у сфері обігу (торгівля, громадське харчування, матеріально-технічне постачання, збут, заготівлі).
Невиробнича сфера включає галузі послуг (житлово-комунальне господарство і побутове обслуговування населення, транспорт і зв'язок по обслуговуванню населення) та соціального обслуговування (освіта, охорона здоров'я, культура і мистецтво, наука і наукове обслуговування, кредитування, фінансування і страхування, апарат управління і ін ).
Представлені основні галузі господарства - промисловість, сільське господарство, будівельна індустрія, транспорт розчленовуються на так звані укрупнені галузі, а ті, у свою чергу, - на однорідні (спеціалізовані) галузі та види виробництва (наприклад, сільське господарство розпадається на землеробство і тваринництво; землеробство - на зернове господарство, виробництво технічних культур, овочівництво, баштанництво, садівництво та виноградарство і т. д.; тваринництво - на скотарство, вівчарство, свинарство, птахівництво, бджільництво і т.д.).
У галузевій структурі господарства виділяються також міжгалузеві поєднання (комплекси), представлені як сукупність однорідних виробництв в рамках однієї галузі (наприклад, паливно-енергетичний, металургійний, машинобудівний, транспортний комплекси), так і технологічно пов'язані різні галузі (наприклад, будівельний, військово-промисловий , аграрно-промисловий комплекси).
Найбільш складною структурою серед них відрізняється агропромисловий комплекс (АПК), що включає три сфери діяльності:
• промисловість, що виробляє засоби виробництва для сільського господарства (сільськогосподарське машинобудування, виробництво добрив та ін);
• власне сільське господарство (галузі землеробства і тваринництва);
• галузі із заготівлі та переробці сільськогосподарської продукції, доведення її до споживача (харчова промисловість і первинні галузі легкої промисловості, заготівельна система і елеваторно - складське господарство, торгівля плодтоварамі та громадське харчування).
Важливою складовою частиною господарства є інфраструктура, що представляє собою сукупність матеріальні коштів на обслуговування виробництва та населення. У залежності від виконуваних функцій розрізняють виробничу, соціальну і ринкову інфраструктуру. Виробнича інфраструктура продовжує процес виробництва в сфері обігу і включає транспорт зв'язок, складське господарство, матеріально-технічне постачання, інженерні споруди і пристрої комунікації та мережі (лінії електропередач, нафтопроводи, газопроводи, теплотраси, водопровід, телефонні мережі і т. п.).
Соціальну інфраструктуру в основному утворюють галузі житлово-комунального та побутового господарства населених пунктів (пасажирський транспорт, мережі водо-і енергопостачання, каналізація, телефонні мережі, культурно-видовищні об'єкти, установи народної освіти, охорони здоров'я, громадського харчування і т. п.).
Ринкова інфраструктура включає комерційні банки, товарно-сировинні та фондові (операції з грошовими ресурсами і цінними паперами) біржі.
Галузева структура господарства визначається:
- За питомою вагою галузей у загальному обсязі виробництва продукції;
за чисельністю зайнятих і вартості основних виробничих фондів (машин, обладнання, інструментів, виробничих будівель і споруд тощо, які використовуються в матеріальному виробництві).
Основна відмінність галузевої структури господарства Росії від розвинених країн - підвищений питома вага виробництва товарів і суттєво нижча частка виробництва послуг. Так, у ВВП розвинених постіндустріальних країн частка виробництва послуг значно перевищує 70%, а в Росії вона лише останнім часом досягла 55%.
Пріоритетна увага протягом усього радянського періоду виявлялося розвитку промисловості на чолі з ВПК. Сьогодні на неї припадає понад 30% вітчизняного ВВП проти 1 8-20% у розвинених постіндустріальних державах (табл. 1).


Таблиця 1
Галузева структура ВВП Росії,%

Галузева структура ВВП Росії,%
Галузі господарства	Питома вага ВВП Росії
Промисловість	32,9
Будівництво	5,5
Сільське господарство	6,7
Транспорт	7,1
Зв'язок Торгівля, громадське харчування, заготівлі	1,8
Інші послуги	23,1

За останнє десятиліття ХХ ст. майже в 1,5 рази зросла питома вага сільського господарства у ВВП Росії, проте це не наслідок прогресу в галузі, а результат менших темпів скорочення виробництва, ніж в інших галузях економіки.
І все ж у цілому переорієнтація господарства Росії на ринковий шлях розвитку сприяла оздоровленню галузевої структури вітчизняної економіки. Головний показник її еволюції - істотне зростання у ВВП частки послуг. Найбільш динамічно розвиваються в цьому напрямі торгівля і кредитно-фінансова сфера. Міжнародний валютний фонд дає наступну класифікацію галузей послуг:
- Фрахт;
інші транспортні послуги;
- Туризм;
- Інші послуги.
У основі не розшифровує статті «інші послуги» лежать багато порівняно нові види так званих ділових послуг, пов'язаних з підприємництвом. До Групи ділових послуг входять: професійні та управлінські послуги (всі види консультацій, а також правова, бухгалтерська, аудиторська допомога); інформаційні послуги (програмне забезпечення, обробка інформації, підготовка даних і т. д.); персональні послуги (підбір, підготовка, навчання та стажування кадрів); операційні послуги (управління підприємством, контроль за
якістю продукції, ліквідація відходів виробництва); повний асортимент банківських і страхових послуг; лабораторні, ринкові та прогнозні дослідження; реклама, продаж, всі види посередництва; послуги в області зв'язку 1 оренди; ремонт і технічне обслуговування обладнаний і ін
У Росії у зв'язку з її порівняно недавнім вступом на шлях ринкових перетворень діє не скільки інша класифікація галузей сфери обслуговування:
- Торгівля;
громадське харчування;
- Житлово-комунальне господарство;
- Побутове обслуговування населення;
- Транспорт і зв'язок;
- Освіта;
- Наука і наукове обслуговування
- Охорона здоров'я;
- Культура і мистецтво;
- Фізична культура та Спорт;
- Державне управління;
- Оборона та охорона громадського порядку.
У сучасній Росії з усього комплексу сфери обслуговування найбільш розвинені ті галузі, яким приділялася велика увагу ще в роки соціалістичного будівництва. Серед них лідирували транспортні послуги, наука і наукове обслуговування, освіту.
За рівнем розвитку всіх цих галузей Росія займає чільне місце в світі. З усіх типово ринкових галузей сфери обслуговування в останні роки найбільш динамічно розвивалася торгівля, що саме по собі, безумовно, позитивне явище, однак частково це результат стрімкого зростання посередників на шляху товару і послуг від виробника до споживача.
Решта галузей сфери послуг потребують серйозного реформування з урахуванням вимог ринку і російської специфіки.
Найважливіший індикатор рівня економічного розвитку - обсяг валового регіонального продукту (ВРП)
душу населення. За його величиною розмах варіації суб'єктів Російської Федерації надзвичайно великий і в 1996 р.
склав 20,4 рази (його полюсами є найбагатша Тюменська область і найбільш бідний Дагестан). Настільки Величезне розходження унікально в межах однієї держави і можна порівняти лише з відмінностями між найбагатшими і найбіднішими країнами Світу. У розвинених країнах з ринковою ЕКОНОМІКОЮ ВОНО за своєю природою вже не може бути таким великим, в першу чергу завдяки тісним зовнішньоекономічних зв'язків між ними. Так, у Європі аналогічне співвідношення між країнами ЄС становить 4,6 рази. За величиною ВВП на душу населення лідирують Тюменська область, Республіка Саха (Якутія), Чукотський автономний округ, Москва, Магаданська область, в два і більше разів перевершують за цим показником среднероссійскій рівень.
Разом з тим 11 суб'єктів РОСІЙСЬКОЇ Федерації (Тамбовська область, Алтай, Карачаєво-Черкесія Марій Ел, Кабардино-Балкарія, Адигея, Тува, Північна Осетія, Калмикія, Інгушетія і Дагестан) мають середньодушовий РП менше 50% від аналогічного показника в середньому по Росії. Примітно, що в роки економічної кризи диференціація суб'єктів РФ за величиною середньодушового ВРП істотно зросла. Вона відбувалася на тлі зниження загального рівня виробництва в країні. Економічне Положення погіршувався в більшості регіонів, але у відсталих регіонах його темпи були максимальними. При цьому встановлена ​​чітка залежність: чим вище Вихідний рівень ВВП на душу населення, тим менше його падіння. Найменший Спад виробництва ВРП був у Москві, найбільший - у найбільш відсталих республіках Північного Кавказу. Процес подібного типу називається дивергенцією.
Галузева структура промисловості сучасної Росії характеризується:
- Переважанням галузей з видобутку та первинної переробки палива і сировини;
- Низькою часткою верхніх, найбільш складних у технічному відношенні виробництв;
- Низькою часткою легкої промисловості та інших вимк, орієнтованих на безпосередні потреби
населення;
- Високою питомою вагою галузей ВПК.
Таку галузеву структуру промисловості не можна вважати ефективною. Галузі паливно-енергетичного комплексу, металургії та ВПК справедливо називати «трьома китами російської індустрії», бо вони визначають
її обличчя і роль у міжнародній системі територіального поділу праці (табл. 2).
Таблиця 2
Галузева структура російської промисловості,%

Галузь промисловості	Питома вага в загальноукраїнському виробництві
Електроенергетика	10,1
Паливна промисловість	16,5
Чорна металургія	8,4
Кольорова металургія	9,8
Хімія і нафтохімія	6,7
Машинобудування і металообробка	19,0
Галузі лісового комплексу	4,8
Промисловість будматеріалів	3,0
Легка промисловість	1,8
Харчова промисловість	14,6
Інші галузі	5,3

У період економічної кризи 1990-х рр.. найбільше скорочення виробництва спостерігалося в галузях обробної промисловості, особливо в машинобудуванні і легкій індустрії. Одночасно менш постраждалі від кризи галузі видобувної промисловості та первинної переробки сировини збільшили питома вага у промисловому виробництві Росії, тобто в роки економічної кризи відбулася деградація галузевої структури вітчизняної промисловості. Серйозними причинами послужили прискорився, особливо в останні роки, фізичний знос і моральне старіння обладнання. Це в першу чергу відбилося на галузях промисловості, які виробляють технічно складну продукцію.
У результаті швидкого старіння якісної промисловості до 1999 його частини перевищував 10 років (72,4%). У цій ситуації доцільно активізувати процес технічного переоснащення і модернізації виробничого апарату.
У міру виходу з економічної кризи, починаючи 1999 спостерігається пожвавлення практично у всіх галузях промисловості, особливо динамічно розвиваються машинобудування, легка, харчова та целюлозно-паперова промисловості та окремі виробництва хімії та нафтохімії. І все ж сьогодні галузева структура
вним є показник обсягу виробленої продукції дозволяє найбільш об'єктивно судити про співвідношення галузей та їх взаємозв'язках.

Питання № 3 ІНТЕГРАЦІЙНІ ПРОЦЕСИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ ТА ЇХ ГЕОГРАФІЯ
Економічна інтеграція є результат поглиблення процесів інтернаціоналізації, доведення їх до рівня інтеграції. Транснаціональні корпорації та сучасна технологічна революція у величезній мірі підсилюють дію переплітаються чинників господарського життя у всьому світі. Головний учасник інтеграційного процесу як наслідок інтернаціоналізації економіки світу - великий приватний капітал розвинених країн світ. В даний час цей процес чітко простежується у трьох великих регіонах: у Західній Європі, Північній Америці та в районі Тихоокеанського басейну (Японія-Австралія; США-Канада-Мексика, країни АСЕАН). З одного боку, відбувається наростання глобального процесу інтернаціоналізації господарського життя, а з іншого - економічне зближення країн на регіональній основі набуває форми економічної інтеграції.
Регіональна інтеграція, що виростає на базі інтернаціоналізації виробництва і капіталу, в той же час висловлює певну дивергенцію в системі світового ринку, тобто паралельну тенденцію, що розвивається поряд з більш глобальною. Вона являє собою якщо не заперечення глобального характеру світового ринку, тим не менш, в певній мірі спробу замкнути його в рамках групи розвинених держав-лідерів. Мова йде про якісне зрушення, обумовленому, з одного боку, зростаючими економічними потребами до господарського зближення різних країн, з іншого - всеохоплюючим характером поглиблення суперечностей у рамках світової системи. Вихід з цих суперечностей, як і завдання, які диктуються прискоренням інтернаціоналізації національних господарських комплексів, сучасне ринкове господарство прагне вирішити через посередництво регіональної економічної інтеграції.
У рамках регіонального комплексу інтересів націоналізуються й інтегруються вже не тільки перша і третя фази кругообігу суспільного капіталу беруть участь в інтеграції країн, що протікають в сфері обігу, але його друга - центральна фаза, тобто самовідтворення, сам технологічний процес створення товару. У результаті відбувається "переплетення кругообігу сукупних національних капіталів у цілому. Тут пролягає основний рубіж, що відокремлює інтеграцію від доінтеграціонних форм інтернаціоналізації господарського життя".
Але в той же час і саме поняття "інтеграція" як економічна категорія все ще має досить абстрактний характер, оскільки ніде в світі не відбувся процес повної інтеграції, що завершився об'єднанням. Тому інтеграція - це процес об'єднання, але ще не саме об'єднання.
Західноєвропейський, найбільш "класичний" варіант регіональної економічної інтеграції, являє собою Європейське економічне співтовариство (ЄЕС) - "Спільний ринок", з 1992 року-Європейський Союз (ЄС). Створенню ЄЕС у 1957 р. передувало утворення Європейського об'єднання вугілля і сталі (ЄОВС) - міжнародної державної організації, що об'єднує кам'яновугільну, залізорудну і металургійну промисловості Франції, Італії, Бельгії, Нідерландів, Люксембургу і "Євратом", організацію, що об'єднала зусилля групи країн для розробки та використання в мирних цілях атомну енергію. У березні 1957 р. ці країни ("шістка") підписали Римський договір, який набув чинності в 1958 р., про створення Європейського економічного співтовариства (ЄЕС). Мета ЄЕС - поступове усунення всіх обмежень в торгівлі між країнами-учасницями, встановлення спільного митного тарифу в торгівлі з третіми країнами, ліквідація обмежень для вільного пересування людей, капіталів і послуг, розробка і проведення загальної політики в галузі транспорту, сільського господарства, створення валютного союзу , уніфікація податкової системи, зближення законодавства, розробка принципів погодженої економічної політики. З метою втілення в життя цих установок була створена складна і розгалужена організація, інституційна структура - Рада міністрів ЄЕС, Комісія європейських співтовариств (КЕС), Європейська рада, кожен з яких, у свою чергу, сформував численні організації та установи. Були створені також Європейський суд та Європейський парламент з метою забезпечити поступовий перехід до політичної інтеграції.
Особливістю західноєвропейської інтеграції є її інституціоналізація - вона здійснюється в умовах пнонерной ролі держав, урядів, що створюють впливові міжнародно-державні інституції з виконавчо-координаційними функціями. Таким чином, інтеграційний процес підштовхується узгодженої політикою його учасників.
На першому етапі "європейського будівництва" був створений Митний союз, який передбачає ліквідацію торговельних обмежень у взаємній торгівлі країн-учасниць ЄЕС; був встановлений єдиний митний тариф по відношенню до
третіх країн; досягнута свобода пересування інвестицій, кредитів, грошових переказів, забезпечена вільна міграція робочої сили; розроблено цілий комплекс програм економічної політики; зроблені кроки з уніфікації податкового оподаткування.
Все це забезпечило прискорення промисловий інтеграції. На додаток до цього робилися неодноразові спроби до прискорення аграрної інтеграції у вигляді встановлення колективного протекціонізму через діяльність сільськогосподарського фонду і встановлення компенсаційних зборів. Створено європейська валютна система (ЄВС). Всі ці заходи вели до поглиблення економічної інтеграції і одночасно до розширення її зон інтеграції шляхом залучення до ЄЕС все нових країн.
Після вступу в ЄЕС Іспанії та Португалії "Загальний ринок" нараховує вже 12 членов.Соглашенія про асоціацію з сообшества уклали Австрія, Швейцарія, Ісландія, Фінляндія, Норвегія, Швеція, Туреччина. Створено систему "особливих відносин" ЄЕС з більш ніж 60 країнами, що розвиваються Африки, Карибського басейну і Тихого океану (країни АКТ).
Маастрихтські угоди 1992 повинні читатися як якісно новий етап у розвитку західноєвропейської інтеграції, оскільки ставляться задачі зближення країн на мікрорівні, ліквідації безлічі податкових, митних та інших бар'єрів, які продовжують грати стримуючу роль у поглибленні інтеграції. Ще раз проявилася активної регулюючої ролі західноєвропейських держав.
Маастрихтські угоди, укладені в 1992 році в результаті тривалої економічної, а потім і політичного зближення західноєвропейських країн, свідчать про завершення третього етапу еволюції ЄЕС.
Приблизна періодизацію цього процесу така: 1969-1971 рр.., 1971-1986 рр.., 1986-1992 рр.. Процес ратифікації Єдиного європейського акту, по суті означав, що договір набуде чинності в другій половині 1987 р., коли в ЄС з новою силою розгорілася суперечка про бюджет Спільноти, розмірах вкладу учасниками, її спрямованості і т.д. Проблема в чому була вирішена на спеціальній лютневої зустрічі лідерів країн 1988 р. і з цього періоду ідея створення Єдиного європейського ринку отримала серйозну довіру не тільки політиків, але й підприємців та широкої громадськості Західної Європи. ДО 1989 р. дебати про Єдиний ринку перемістилися з області юридичної в область реального втілення накопиченого масиву законів в життя. Таким чином, було покладено початок формуванні порядку денного Маастрихтської зустрічі в 1992 році. У зв'язку з цим заслуговують на увагу два моменти:
1. 1987-1988 рр.-країни Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ) піддали свої відносини з ЄС перегляду, що призвело до переговорів про створення єдиної Європейської економічної зони, до якої б входили держави-члени та ЄАВТ, і ЄЕС.
2. Квітень 1989 - прийнято рішення ЄЕС про заснування Комітету Делора з економічного і валютного союзу, через десять місяців прийняв трехступеньчатую програму цього Союзу, яка пізніше була схвалена на Мадридській зустрічі ЄЕС.
Такі темпи зближення позицій країн ЄЕС, безумовно, насторожили Японію і США, проте з падінням в 1989 р. Берлінської стіни, приходом нових політиків і нових режимів до влади у Східній Європі, ЄЕС набуває новий вимір, і офіційний Вашингтон змушений був визнати це, в Водночас заявляючи про свої особливі відносини до Бонну і Брюсселю (особливі відносини з Великобританією традиційні).
Таким чином, "Договір Союзу", укладений у грудні 1991 року в Маастріхті (Нідерланди), підводив риску під всеохоплюючим перерозподілом цілей та завдань ЄЕС за всі 40 років його існування.
Маастріхстскіе угоди надавали Союзу наступні важливі функції:
- Створення і управління єдиною валютою;
- Координація, контроль і (де це буде доречно) посилення єдиної економічної політики, особливо що стосується бюджетних справ;
- Основу і захист Єдиного ринку, заснованого на принципі вільної та чесної конкуренції;
- Підтримка рівності (і де це буде можливо) перерозподіл коштів між багатими та бідними регіонами;
- Підтримання законності і правопорядку:
- Визнання і розвиток фундаментальних прав окремих громадян;
- Управління єдиною зовнішньою політикою, яка охоплює всю область закордонних справ і політики безпеки, включаючи формування спільної оборонної політики, що, можливо призведе в майбутньому до спільної оборони колишнього Союзу.
З економічної точки зору найбільш важливими є положення Договору, в яких йдеться про додаткові процедурах, спрямованих на консолідацію Єдиного ринку, зокрема, про створення валютного союзу. Найбільш суттєві елементи цього союзу включають:
- Просування до всеосяжного валютного союзу більшості країн-членів до початку 1997 року або ж меншини, що відповідає певним критеріям, до 1999 року;
- Визначення критерію вступу до валютного союзу з метою безумовного виконання зобов'язань по відношенню до стабільності цін;
- Створення європейського центрального банку зі статусом, що гарантує його незалежність.
Процес затвердження Маастріхтських угод був нелегкий і суперечливий. Наприклад, у Франції в ході референдуму за Маастріхт багато хто голосував проти через свого неприйняття єдиного сільськогосподарського курсу ЄС, який був ініційований бюджетним додержанням всередині самого Співтовариства і не мав нічого спільного з самими угодами. Данці висловилися за приєднання до Договору лише на другому референдумі, причому Данія набула особливого статусу, який, зокрема, дозволяє їй не приймати участі в загальній політиці в області забезпечення безпеки і у створенні єдиної валюти; до того ж ЄС визнав право Фарерських островів (данське володіння) не брати участь в угодах. Німецькі і британські законодавці ратифікували угоду в результаті бурхливих дебатів.
Заперечення проти Маастріхтських угод виявили три основні проблеми. По-перше, вони показали складність того, що відбувається інтеграційного процесу. По-друге, роблячи вплив на фінансові ринки, вони продемонстрували прорахунки в політичному курсі, метою якого був фінансово-економічний союз, а також недосконалість європейської фінансової системи. По-третє, оголилося чергове суттєве розходження між провідними партнерами по Спільноти, одночасно є членами сімки індустріально розвинених держав, - тобто між Великобританією, Францією, Німеччиною та Італією.
Але так, чи інакше, Західна Європа зробила суттєвий крок до економічної та політичної інтеграції та в якійсь формі Маастріхт сформував як реальність західноєвропейську конфедерацію, хоча в силу різних причин це поняття не використовується.
Але це реальність, якими б складними не були майбутні дії її учасників - Західна Європа - це конфедеративний співтовариство держав, що має і єдиний парламент, і єдиний уряд і неформально - навіть об'єднане громадянство, поряд з національним громадянством; єдину економічну і соціальну політику, яка координує зовнішньополітичну діяльність всіх своїх учасників.
Своєрідно протікає регіональний інтеграційний процес між США і Канадою. Перш за все інтеграція в Північній Америці розвивається на приватно-корпоративної основі, у той час як у Західній Європі це розвиток базується на державно-корпоративної основі, шляхом створення наднаціональних інститутів (звідси - визначення інтеграції як інституційної). Основа такої специфіки в регіоні Північної Америки - високий рівень взаимопереплетения і взаємопроникнення капіталів двох країн, що інтегрують дві національні економіки в єдиний народногосподарський комплекс. Тут, наприклад, давно
існує вільний режим руху капіталів між двома країнами, вільна міграція населення-робочої сили. Оскільки характер та напрямки інтеграції з самого початку визначали потужні американські корпорації та їх канадські філії, що перетворилися в післявоєнні десятиліття в ТНК, вони цілком обходилися без складного і громіздкого наднаціонального механізму, що регулює інтеграційний процес. Переважна роль ТНК в континентальній економічної інтеграції незаперечна, як і очевидний виграш від цього великого бізнесу США. Американські корпорації ще з 60-х років прагнули розширити двосторонню інтеграцію, зробивши її тристоронньої, тобто континентальної, за рахунок "включення" Мексики.
У 1992 р. ця довгострокова задача була досягнута - був підписаний договір, який покликаний у майбутньому об'єднати США, Канаду і Мексику до загального північноамериканський ринок (НАФТА) з населенням в 1997 р. порядку 410 млн чоловік. Договір передбачає поступове зниження і до кінця сторіччя повну ліквідацію митних обмежень у взаємній торгівлі. Але й до виникнення НАФТА ця торгівля, лібералізована на двосторонньому рівні, йшла дуже інтенсивно. Канада - перший, а Мексика - третій за значенням ринок для США (на другому місці-Японія). Особливо бурхливо прогресують економічні зв'язки між США і Мексикою: в 80-90-ті роки, наприклад, з 1987 по 1997 роки американський експорт до сусідньої країни ріс в середньому на 23% в рік. У 1992 році Мексика стала другим за значенням споживачем промислових товарів із США. Йде свого роду процес "вирівнювання" взаємопроникнення великого капіталу на всій території північноамериканського континенту. У цьому сенсі континент в цілому стає одним з трьох економічних центрів, здатним абсолютно домінувати над двома іншими центрами сили (Західною Європою і Японією).
Американські економісти моделюють створення самодостатнього пан-американського торгового блоку протяжністю від Аляски до Вогняної Землі. Інтерес до Латинської Америки підкріплює та обставина, що саме країни в Південній півкулі демонструють найвищі темпи економічного зростання і, за прогнозами, збережуть ці темпи у найближчі роки. Економічне зростання в 1992 - 1998 рр.. передбачається приблизно 9 відсотків. Експансія в південному напрямку зовсім не означає зниження активності США на інших ринках. Найбільший у світі експортер (598 млрд доларів у 1991 р.), США після кількох років відносного спаду відновлює свою конкурентоспроможність. Цьому допомогли зниження курсу долара (майже на третину з 1985 року), поліпшення якості товарів, деяке зниження традиційної дорожнечу робочої сили і радикальні зміни в мисленні американських менеджерів. Якщо їх старше покоління направляло основні зусилля на великий внутрішній ринок, принижуючи значення експортного чинника, то тепер увага товаровиробників все більше звернено до зовнішнього ринку. Наприклад, такі гіганти, як "Дженерал електрик", "Боїнг", "Дженерал моторс" і багато інших корпорації, більше третини своїх доходів заробляють за межами США.
Європейський центр сили має ту особливість, що він представляє собою неоднорідне державне ціле, що не має поки жодної державності, ні єдиної (жорстко погодженої) орієнтації господарської політики, хоча зусилля в цьому напрямі робляться енергійними структурами ЄЕС. Сукупний потенціал Європи - це близько 400 млн. чоловік; в середині 80-х років на нього припадало 40% світової торгівлі. Незважаючи на досить активно відбуваються інтеграційні процеси в рамках самого Європейського співтовариства (включає ЄС і Євратом з населенням понад 350 млн. осіб), воно, у свою чергу, поглиблює зв'язки і з шістьма країнами ЄАВТ (з населенням близько 40 млн. чоловік). При наявних протиріччях інтересів національних угруповань європейського капіталу, вони все сильніше відчували невигідність існування роздроблених ринків, що не дозволяли повністю використовувати переваги високої концентрації виробництва і потужний потенціал, здатний діяти на ємному об'єднаному західноєвропейському континенті. Таким чином ідея "Сполучених Штатів Європи" виявилася цілком реалістичною і аж ніяк не абсолютно реакційної, якою вона виглядала на початку століття. Цей процес об'єктивний, а об'єктивне важко зараховувати однозначно до реакційного, консервативного, незважаючи на можливості різного трактування цього явища.
Гетерогенність європейського центру долається комплексними інтеграційними заходами, що включають економічну, соціальну і політичну діяльність в рамках ЄЕС. У другій половині 80-х років його інститути надавали цілеспрямований вплив на інтеграційні процеси, прагнучи створити умови для розширення внутрішнього ринку, що дозволяє вільний рух товару, людей, послуг і капіталу. Для вирішення цих завдань розробляється головний напрямок економічної стратегії європейського центру ринкової економіки на період до повної інтеграції. Це реально дозволяє створити сильний економічний міжнародний комплекс, економічний і політичний вплив якого набагато перевищує можливості окремих держав, що вдало поєднує централізм і автономію і не ущемляє національну гідність членів спільноти.
Характер інтеграційного процесу в рамках ЄЕС протягом ряду років складався як результат координації господарської політики. Мова йде насамперед про спільну сільськогосподарську політику, а також різного роду торговельно-політичних рішень стосовно третіх країн (СРСР-СНД, Балтії, РС і т.д.). При цьому прийняття рішення передує складний і важкий шлях до консенсусу, що відображає в компромісному вигляді поєднання одиничних і загальних інтересів урядів країн - членів ЄЕС. У ЄС домінують рішення міждержавного координаційного характеру, що відбувається в міру підвищення ролі національних політико-економічних пріоритетів та інтересів невеликих груп країн (особливо ФРН, почасти-Франції, Великобританії). Тому суть того, що відбувається в ЄС інтеграційного процесу не можна інтерпретувати однозначно, як жорстко наддержавний механізм винесення рішень. Хоча елементи наддержаність в процесі розвитку та поглиблення інтеграції розвиваються і розширюються. Можна сказати, що ЄС у даний час з точки зору змістовної, являє собою конфедерацію європейських держав, в якій елемент співпраці і міждержавної координації комбінується з деякими наддержавними рішеннями. При цьому вирішальні аспекти економічного і політичного суверенітету продовжують залишатися в компетенції національних держав. Виняток становить зовнішньоторговельна політика, яка перейшла у відання Комісії європейських співтовариств ЄЕС. Однак ця комісія фактично не має право "нав'язувати" свої уявлення окремим країнам - членам ЄС. Без їхнього мандата вона, наприклад, не може відкрити навіть чергового засідання.
Єдиний Європейський акт. Хоча ЄС продовжує залишатися спільнотою самостійних держав, щоправда, зі значною інтенсивністю міждержавної координації, його країни виступають об'єктами високого рівня координаційної впливу в плані здійснення економічного (і політичного) курсу. Знаменний в цьому плані ратифікований в 1987 р. Єдиний європейський акт. Він має своїм завданням в інституційно-правовій формі координувати досягнутий ступінь інтеграційних інститутів, в тому числі Європейський парламент і Європейська політична співпраця, в яких визначена найважливіше завдання з координації зовнішньої політики країн ЄС. Цей документ доповнює початкову договірну основу 50-х років, додає спільноті нову якісну визначеність, оскільки мова йде про правовий вираженні нової інтеграційної реальності та інститутів ЄС.
Створення "внутрішнього ринку" в 1993 році. Розвиток інтеграційного процесу в рамках ЄС, безсумнівно, робить вирішальний вплив на роль європейського центру світової економіки. Головне завдання полягає у створенні дійсно реального "внутрішнього ринку" на всій території 12 країн-членів ЄС, між якими повинні бути ліквідовані економічні кордони (політичні кордони по суті ліквідовано). Мова йде про розробку концепції дуже складних процесів подолання матеріальних, технічних, адміністративних, а головне, податкових бар'єрів. Ці процеси розвиваються, виходячи з досягнутою щаблі інтеграції, яка є результатом безперервного розвитку інтеграційних процесів протягом трьох десятиліть. Вже в 1993 р. планувалося усунути більшість поки ще існуючих нетарифних бар'єрів прикордонного контролю (різні норми, податкові системи тощо) в умовах вільного пересування людей, товарів, послуг та капіталу - що безсумнівно влаштовує великі фірми всіх країн. (Йдеться про реалізацію маастріхстскіх угод). Їм не доводиться особливо побоюватися загострення конкуренції, що може статися у разі повного відкриття національних ринків (для фірм "інших" країн, поза ЄС). Від реалізації "внутрішнього ринку" менеджери та політики інтеграційних інститутів країн-членів ЄС очікують отримати всі можливі переваги великомасштабної економіки континентальних розмірів і подолати історично виникла і формувалася під впливом державних кордонів і соціально-культурних традицій західноєвропейську роздробленість.
З 1993 р. 70% правил єдиного ринку розповсюджуються і на держави, що входять до Європейської асоціації вільної торгівлі. Виникне Європейський економічний простір (ЄЕП) з величезним господарським і людським потенціалом. Однак існують і побоювання, що з розширенням Співтовариства буде все тонше ставати його політична тканину і буде утруднено досягнення спільних домовленостей. У держав, що знаходяться за межами "єдиної Європи", викликає настороженість той факт, що входять до неї країни три чверті своєї зовнішньої торгівлі здійснюють один з одним, ЄЕП утворює якусь самодостатню торгову зону, доступ до якої ззовні може бути утруднений.
Однак передбачається, що створені законодавчі та інституційні механізми здатні впоратися з тенденцією до автаркії в ЄС. Програма повної інтеграції країн ЄС була опублікована в 1985 р. у так званій "Білій книзі". У ній містяться точні терміни проведення заходів, завдяки яким будуть усунені перешкоди на шляху пересування капіталів, послуг, товарів, населення і т. п. Доповненням до "Білій книзі" є Єдиний європейський акт 1986 р., який визнав широкі повноваження Ради міністрів Європейського економічного співтовариства . Для уніфікації економічних систем учасників ЄС необхідно подальший розвиток європейської валютної системи, єдність фіскальних і транспортних систем, стандартів і норм, напрямів в сільськогосподарській політиці і т. д.
Позитивне значення глобалізації важко переоцінити: незмірно множаться можливості людства, більш повно враховуються всі сторони його життєдіяльності, створюються умови для гармонізації. Глобалізація світової економіки створює серйозну основу рішення загальних проблем людства.
В якості позитивних наслідків (переваг) глобалізаційних процесів можна назвати:
Глобалізація сприяє поглибленню спеціалізації і міжнародного поділу праці. У її умовах більш ефективно розподіляються кошти і ресурси, що в кінцевому рахунку сприяє підвищенню середнього рівня життя і розширенню життєвих перспектив населення (при більш низьких для нього витратах).
Важливою перевагою глобалізаційних процесів є економія на масштабах виробництва, що потенційно може призвести до скорочення витрат і зниження цін, а, отже, до стійкого економічного зростання.
Переваги глобалізації пов'язані також із виграшем від вільної торгівлі на взаємовигідній основі, що задовольняє всі сторони.
Глобалізація, посилюючи конкуренцію, стимулює подальший розвиток нових технологій і розповсюдження їх серед країн. У її умовах темпи зростання прямих інвестицій набагато перевершують темпи зростання світової торгівлі, що є найважливішим фактором у трансферту промислових технологій, освіті транснаціональних компаній, що має безпосередній вплив на національні економіки. Переваги глобалізації визначаються тими економічними вигодами, які виходять від використання передового науково-технічного, технологічного та кваліфікаційного рівня провідних у відповідних областях зарубіжних країн в інших країнах, в цих випадках впровадження нових рішень відбувається у короткі терміни і при відносно менших витратах.