Теорії походження держави 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
з курсу «Загальна право»
на тему: «Теорії походження держави»


Введення

Вивчення процесу походження держави і права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави і права, їх особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини і умови їх виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властивості їхніх функцій - основні напрямки їх діяльності, точніше установити їхнє місце і роль в житті суспільства і політичної системи. Сучасність не відрізняється від минулого і майбутнього. Вона лише нова, важлива віха в історії. Сьогодення, втілюючи в собі різнобічні, складні, часом суперечливі тенденції минулого, заперечує віджиле, наділяє перспективне іншою якістю, породжує тим самим нові тенденції і явища, що закладають передумови майбутнього. Відповідно, щоб зрозуміти сучасну державу і право потрібно знати, як воно виникло, які основні етапи пройшло в своєму розвитку, які причини впливали на його утворення, становлення, розвиток, зміна форми і змісту.
Пізнання держави і права слід починати з питання про походження держави - чи завжди в історії людського суспільства існував цей соціальний інститут або ж він з'явився на певному етапі розвитку суспільства. Тільки такий методологічний підхід, який реалізує принцип історизму, дозволяє усвідомити причини і форми появи держави і права, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства. Ось чому необхідно вивчити характеристику сторін первісного суспільства, використовувати дані археології та етнографії, антропології історії соціологічних наук безпосередньо вивчають це суспільство.
Теорія держави і права вивчає розмаїтість першопричин утворення і розвитку держави і права. При цьому особливе значення надається зміні організаційно-виробничої структури суспільства. Кардинально ускладнилося в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особі, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси й державу, що забезпечує її життєздатність і цілісність. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.
Надалі необхідність держави і права обумовлюється всією сукупністю причин усілякого, насамперед, загальнонаціонального порядку. Держава і право виступають як визначене вираження цивільної спільності, здобуваючи при цьому ту чи іншу ступінь відносної самостійності. Вони починають функціонувати, багато в чому підкоряючись своїй внутрішній закономірності розвитку. Загальні закономірності розвитку держави і права в кожній країні проявляються неоднозначно. Теорія держави і права, спираючись на наукові результати історико-юридичних досліджень, формулює, відкриває найбільш загальні закономірності розвитку і функціонування держави і права.
Таким чином, актуальність обраної мною теми курсової роботи обумовлена ​​тим, що неможливо зрозуміти процеси, що відбуваються в тій чи іншій державі, якщо не знати, яким чином воно історично формувалося. Метою роботи є вивчення основних теорій походження держави. Відповідно, завданнями, поставленими в даній роботі, є вивчення закономірностей і відмінностей походження держави в різних народів, а також детальний розгляд основних теорій походження держави. Висновки по даній роботі і узагальнення матеріалу наведені в ув'язненні.

1. Загальні закономірності і відмінність походження держави у різних народів

Розвиток первісного суспільства в усіх регіонах світу спочатку проходив приблизно однаково. Проте на стадії переходу до держави шляхи різних первісних суспільств розійшлися.
Розрізняють два основні шляхи виникнення держави:

1.1 Східний, азіатський (Єгипет, Вавилон, Китай, Індія та ін) шлях

На Древньому Сході, в Азії та Африці (східний, азіатський шлях виникнення держави) перші держави виникли в зонах поливного землеробства ще в епоху бронзи. Проведення великих громадських робіт з будівництва каналів та інших іригаційних споруд зажадало збереження сільськогосподарської общини і суспільної форми власності на землю. Поступово суспільна власність перетворилася на державну. Приватна власність не придбала істотного значення.
Потреба в спорудженні та експлуатації іригаційних систем, необхідність у надійному захисті створювали природну основу для самостійної публічної влади. Основою її стала родоплемінна знати - общинне «чиновництво», яка виступає організатором виробництва і виконує адміністративні функції. Ця особлива група посадових осіб склала складаний апарат державної влади.
Східні держави - деспотичні монархії - не мали чітко вираженої класової диференціації. Тут держава стала й організатором виробництва, й правителем над членами общини, їх експлуататором. Родоплемінна знати привласнювала не самі засоби виробництва, а управління ними. Маючи у власному розпорядженні якісь матеріальні блага, вона втрачала їх разом з втратою посади. Значення приватної власності, яка займала певне місце в країнах Давнього Сходу, було невеликим. Раби, як правило, були власністю держави або церкви, але не приватних осіб. [1]
Особлива роль відведена божественному освяченню влади. Родова знать прагнула зберегти своє становище і владу. Правитель оголошувався носієм божої волі, посередником між Богом і людьми. Так йшов процес сакралізації влади - оголошення її священною, непорушною, недоторканною.
Особливості виникнення держав східного типу:
· Основу економічних відносин складає державна форма власності;
· Приватна власність має другорядний характер;
· Державна влада є деспотичною;
· Є потужний чиновницький апарат;
· Відбувається сакралізація (освячення) влади;
· Встановлюється застій і нерухомість у суспільстві, яке протягом століть не розвивається.

1.2 Європейський (Афіни, Рим, древньогерманські держави) шлях

На території Європи (європейський шлях виникнення держави) головним чинником утворення держави було класове розшарування суспільства в зв'язку з формуванням приватної власності на землю, худобу, рабів. У південній Європі держави виникли в епоху заліза. Там не було потрібно таких громадських робіт, як при східному (азіатському) шляху виникнення держав. У результаті розкладання общин виникла або приватна власність на землю (Афіни, Рим), або приватне землекористування при збереженні державної власності (Спарта).
В Афінах появу держави нерідко називають класичною формою походження держави. Воно виникло безпосередньо із внутрішніх, класових протиріч, які розвилися в надрах родоплемінного суспільства.
У Давньому Римі процес формування класів і держави в силу цілого ряду причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягся на століття. В основному процес утворення держави в Давньому Римі був таким же, як і в Афінах, лише супроводжувався боротьбою плебеїв (прийшлого населення) проти патриціїв (римської родової знаті).
Плебеї - особисто вільні, не пов'язані з римським родом, мали торгове і промислове багатством. Боротьбою проти патриціїв за владу вони стимулювали розкладання родоплемінного ладу і утворення держави.
У Стародавній Спарті поява держави обумовлено не тільки внутрішньоекономічними причинами, а й завойовними походами, у результаті яких завойоване населення ставало не особистими рабами завойовника, а общинними рабами (ілотами). Перевищення кількості ілотів над спартанцями і острах загрози повстання з їх боку зумовило формування держави на базі специфічної форми землекористування. Тут приватна власність на землю і рабів не допускалася, земля розподілялася порівну серед общинників на правах володіння.
У стародавніх германців утворення держави було прискорене завоюванням значних територій Римської імперії. Родова організація не була пристосована для панування над завойованими територіями. Це призвело до розвитку прафеодального (або ранньофеодального) ладу на землі колись могутньої Римської імперії. Шляхом виникнення прафеодального держави із первісного ладу йшов розвиток і держав на території Європи (Ірландія), в Давній (Київської) Русі, в Азії у арабів і т.д. У Київській Русі формування ранньофеодальної державності супроводжувалося запрошенням на князювання варягів.
В освіті кожної держави має значення цілий комплекс причин - економічних, політичних, внутрішніх, зовнішніх, бо виникнення держави у кожного народу має свої особливості, характеризується певними рисами.
Є чимало народів і націй, які створили свої держави лише у XX столітті. У силу конкретних історичних причин вони або ніколи не мали власної держави, або втратили ранню державність і тривалий час входили до складу інших багатонаціональних держав, відчували національні утиски з боку пануючої влади основної нації (наприклад, України у складі дореволюційної Росії). Багато хто з них зуміли домогтися власної державності у XX ст. в результаті реалізації права націй на політичне самовизначення. Ця причина була вирішальною, їй супроводжувала характерна для виникнення ранніх держав соціальна неоднорідність суспільства, його суперечливість. Такі держави утворилися в процесі ліквідації імперій, колоній, суверенізації державно-подібних утворень.
Так, на руїнах колишніх колоніальних імперій в Азії, Африці, Латинській Америці, Океанії з середини 50-х років XX ст. виникло понад 90 нових держав. Їх кількість у наші дні зросла. Поповнив ряди нових держав розпад СРСР. До держав, що утворилися в результаті розвалу СРСР, належить Україні і інші країни СНД. [2]

2. Теорії походження держави і права, не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії

2.1 Теологічна чи божественна теорія

Розглянута теорія не є науковою, оскільки свідомо спирається не на знання в їх звичайному розумінні, а на віру в бога. Її не можна ні довести, ні спростувати без вирішення питання про існування бога.
Початкові релігійно-міфічні уявлення про божественне походження держави і права характеризуються вкрай широким різноманіттям. Це цілком пояснюється особливими історичними умовами існування релігій і ранніх державних утворень, як Стародавнього Сходу, так і Стародавнього Заходу, Месопотамії чи Африки. Тільки згодом ці погляди були перероблені на грунті різних течій християнства у відносно цілісну теологічну доктрину, виділилися доктрини іудаїзму, мусульманства (ісламу), буддизму та інших.
Ця теорія піднімається своїми витоками до стародавнього світу. Відомо, що ще в древньому Єгипті і Вавилоні виникли ідеї божественного походження держави і права. У силу особливих поглядів і поглядів частини суспільства, духовенству вдавалося значно впливати на формування суспільно політичної думки й у наступні періоди розвитку людського суспільства. У стародавній Греції учень Сократа (469-399 до н.е.), нащадок знаменитого законодавця Солона, - Аристокл, під прізвиськом Платон (427-347 до н.е.), заснував в передмісті Афін школу, де навчав, що джерелом походження держави і права є божество. Учень Платона і вихователь Олександра Македонського - Арістотель (384-322 до н.е.) - також є прихильником божественного походження держави і права.
Найбільш міцні позиції теологічна теорія завоювала в період становлення і розвитку феодалізму.
У теологічній теорії - навчанні богослова Фоми Аквінського (1225-1274), яка в більш пізній час, іменувалося як «томізм», процес виникнення держави і права розглядався аналогічно створенню Богом світу. Релігія, за вченням Ф. Аквінського, повинна обгрунтовувати необхідність виникнення та існування держави від Бога. У свою чергу держава зобов'язана захищати релігію. Освячення (монарх - помазаник божий) державної влади божественним ореолом надавало такої влади і авторитет, і безумовну обов'язковість необмеженої влади монарха.
Свого світанку теологічна теорія досягла в епоху середньовіччя. На стадії переходу народів до феодалізму і у феодальний період на рубежі XII-XIII століть у Західній Європі набула розвитку теорія «двох мечів». Основний сенс її полягав у тому, щоб утвердити верховенство церковної влади над світською (державою) і довести, що немає держави і права «не від бога».

2.2 Патріархальна теорія

Ця теорія бере початок з надр теології. Вже в античний час Платоном і Аристотелем була висунута ідея про те, що людське суспільстві спочатку було патріархальним. Більш конкретно з цього приводу висловлювався Аристотель. За Арістотелем, держава є не тільки продуктом природного розвитку, але і вищою формою людського спілкування.
У XVII столітті з тих же позицій обгрунтовувалося існування абсолютизму в Англії в творах англійського соціолога Р. Фільмер «Патріархія, або захист природного права королів» (1642), «Патріарх» (1680). Так походження держави і теорія «божественного права королів» виводилися з початкового патріархату.
Середньовічні світські феодали також вдавалися до патріархальної теорії походження держави і права для обгрунтування необмеженої влади монарха - батька своїх підданих і всієї нації.
Пізніше ця теорія отримала своє відображення у висловлюваннях одного з теоретиків народництва в Росії, соціолога Н.К. Михайлівського (1842-1904), а на Заході - англійського історика права Г. Мена і інших.
Державна влада, на думку прихильників патріархальної теорії, є ніщо інше, як продовження батьківської влади. Влада государя, монарха - це патріархальна влада глави родини. Патріархальна теорія служила в середні століття обгрунтуванням абсолютної («батьківської») влади монарха. Як і батько в родині, так і монарх у державі не вибирається.
Характерно, що не існує жодного історично достовірного свідчення подібного способу виникнення держави і права. Навпаки, вважається встановленим, що патріархальна сім'я як історично закономірне явище виникає в процесі розкладання первіснообщинного ладу, разом з державою.

2.3 Договірна та природно-правова теорії

Договірна теорія (теорія договірного походження держави та права) пояснює походження держави суспільним договором - результатом розумної волі народу, на основі якого відбулося добровільне об'єднання людей для кращого забезпечення волі і взаємних інтересів. Окремі положення цієї теорії розвивалися в V-IV століттях до н.е. Софістами у Стародавній Греції.
Ця теорія містить надзвичайно багато аспектів, суперечлива і непослідовна на різних історичних етапах розвитку. Вона увібрала в себе суперечливі погляди найбільших мислителів усіх часів, що стоять часом на діаметрально протилежних політико-правових і філософських позиціях. Ряд авторів виділяє договірну теорію - як теорію походження держави, а теорію природного права розглядає з позицій походження права.
Розглянута теорія як договірна, заснована на природні права людини, базується приблизно на наступних загальних положеннях:
Виникненню держави передує природний стан
людей. Держава виникла і засновано на суспільному договорі, втомлених від боротьби з природою і один з одним людей. Держава і право представляються продуктом розуму і волі (людей і Бога). Вирішивши вийти з «природного» (додержавного) стану, люди об'єдналися в державу на певних умовах, і вони добровільно передають державі частину своїх природжених (природних) прав і свобод. А держава забезпечує охорону приватної власності та особистої безпеки, уклали договір.
У результаті створення держави в суспільстві утворюються дві системи права: природного і позитивного (чи позитивного). Перша - природне право (на життя, свободу, соціальну рівність, власність та інше), що втілює в собі безумовний розум і вічну справедливість, словом те, що притаманне людині від народження і закладено в самій його суті. Друга - позитивне набутих право, виходить від держави (закони, схвалювані їм звичаї, прецеденти). Первинним є право природне - вічне і незмінне для всіх часів і народів. Підлеглими йому виступають норми (правила поведінки), що встановлюються і змінюються (скасовуються) державою.
Позитивне право - це існуюче, що діє в даний момент право. Природне право, що виходить від «загального розуму», стало як побажання і рекомендації того, яким має бути в ідеалі реальне, тобто позитивне право.
Вершини свого розвитку договірна та природно-правова теорії досягають коли стають теоретичною основою ідеології антифеодальних буржуазних революцій XVII-XVIII століть. У цей час і формується школа природного права, що зробила великий вплив на розвиток буржуазного національного права і міжнародного права: Г. Гроцій і Б. Спіноза в Голландії; Т. Гоббс і Д. Локк в Англії, у Франції - Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дідро, Ш. Монтеск 'є; у Росії - П.І. Пестель, а також О.М. Радищев (1749-1802). Останній вважав, що держава виникає як наслідок мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту від свавілля сильних.
Вважається, що першим зробив спробу пристосувати теорію природного права до інтересів буржуазії Г. Гроцій (1583-1645). Теоретичною основою і ідеологічним обгрунтуванням буржуазного революційного руху у Франції послужили ідеї Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Питання про те, що собою представляє Суспільний договір, яким має бути його зміст і призначення, так само як і багато аналогічні їм питання отримали найбільш яскраве і грунтовне висвітлення в ряді трактатів Жана-Жака Руссо (1712-1778) і особливо в його знаменитій праці « Про Громадську договорі ».
Основне завдання, яку покликаний вирішувати Суспільний договір, складається на думку Руссо, у тому, щоб «знайти таку форму асоціації, яка захищає і захищає усією загальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації, і завдяки якій кожен, з'єднуючись з усіма, підкоряється, однак, тільки самому собі і залишається настільки ж вільним, як і раніше ».
Розглядаючи державу як продукт Суспільного договору, породження розумної волі народу, а точніше - людською установою чи навіть винаходом, Руссо виходив з того, що кожна людина передає в загальне надбання і ставить під вище керівництво загальної волі свою особистість і всі сили. У результаті «для нас усіх разом кожен член перетворюється в нероздільну частину цілого». Це колективне ціле, на думку Руссо, є не що інше, як юридична особа. Раніше воно іменувалося «цивільною громадою». Пізніше - «Республікою чи Політичним організмом». Члени цього політичного організму називають його «Державою, коли він пасивний, суверенітет, коли він активний, Державою - при зіставленні його з йому подібними».
Держава розглядається Руссо як «умовна особистість», життя якої полягає в союзі її членів. Головною його турботою, поряд з самозбереженням, є турбота про загальне благо, про благо всього суспільства, народу. Величезну роль при цьому відіграють видаються закони, право.
Руссо висуває і розвиває ідею прямого народного правління бо, згідно Суспільному договору, «тільки спільна воля може керувати силами держави у відповідності з метою його встановлення, якась є загальне благо».
«Народ, - міркує мислитель, - не може позбавити самого себе невідчужуваного права видавати закони, навіть якщо б він цього і захотів. Закони завжди є актами загальної волі. І ніхто, навіть государ, не може бути вище за них. Законами є лише такі акти, які безпосередньо приймаються або затверджуються шляхом проведення референдуму самим народом ».
Поряд з виключним правом на прийняття законів у народу є також невідчужуване право на опір тиранам. Королі, писав з цього приводу Руссо, завжди «хочуть бути необмеженими». Хоча їм здавна твердили, що «найкращий засіб стати такими - це здобути любов своїх поданих», однак це правило при дворах завжди викликало і викликатиме лише глузування ».
Влада, що виникає з любові підданих, безсумнівно, найбільша, але вона не міцна і умовна. Тому «ніколи не задовольняються нею государі". Особистий інтерес будь-яких повелителів полягає, перш за все, в тому, «щоб народ був слабкий, бідував і ніколи не міг їм опиратися». «Звичайно, - зауважує мислитель, якщо припустити, що піддані завжди будуть залишатися цілком покірними, що государ був би зацікавлений в тому, щоб народ був могутній, щоб це могутність, будучи його власним, зробило государя грізним для сусідів». Але так як інтерес народу має «лише другорядне і підлегле значення» і так як обидва припущення несумісні, то природно, що «государі завжди віддають перевагу слідувати цим правилом, яке для них безпосередньо вигідно».
Таким чином, у будь-якого правителя завжди зберігається свій власний, що відрізняється від народного, інтерес і спокуса зосередження в своїх руках якомога більше державної влади. Останнє ж призводить не тільки до того, що «відстань між государем і народом стає занадто велика і державі починає бракувати внутрішнього зв'язку», але й до того, що в політичному режимі встановлюються ознаки відкритого ігнорування прав і свобод народних мас, ознаки деспотизму. У цих умовах, як випливає з Суспільного договору по Руссо, народ може реалізувати своє природне право на опір. При цьому, зазначає він, повстання, яке призводить до вбивства чи повалення з престолу якого-небудь султана, це акт настільки ж закономірний, як і ті акти, за допомогою яких він щойно розпоряджався життям і майном своїх підданих. «Однієї тільки силою він тримався, одна тільки сила його і скидає».
З усього сказаного про природно-правової теорії походження держави і права випливає, що її прихильники виходять з того, що народ має природним, невідчужуваним правом не тільки на свідомість держави на основі Суспільного договору, але і на його захист.
У Декларації прав людини і громадянина (1789), програмному документі Великої Французької революції (1789-1794), записано: «Люди народжуються і залишаються вільними і рівними в правах».
У прийнятій, за проектом Т. Джефферсона (1743-1826), Декларації незалежності США (1776) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини, що всі люди створені рівними і наділені невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя ». Для офіційної державної доктрини це було абсолютне нововведення.
З кінця XIX ст. і аж до теперішнього часу спостерігається період так званого відродженого природного права. Але деякі автори вважають, що найбільше поширення сучасні теорії природного права мали в середині минулого століття. З прийняттям Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р. вплив природно-правових вчень пішло на спад. Політики і юристи, аргументуючи свої позиції з прав людини, вважають за краще посилатися на міжнародні пакти як на нормативні документи. У багатьох країнах знижується інтерес до теорій природних прав особистості.

2.4 Історична школа права

У XVIII столітті договірну і природно-правову теорії стала тіснити історична школа права, яка стояла на позиціях історизму в поясненні виникнення держави і права. На думку англійського парламентського діяча Е. Берка: «Державна життя визначається не абстрактними схемами та договором, а історією і традиціями. Тому революція неправомірна. Реформа, заснована на засадах національної традиції, - ось правильний шлях. Політична свобода - не абсолютне, а відносне поняття. Рівність громадян - фікція ».
Представник історичної школи права Ф. Савіньї (1779-1861), та інші її прихильники (основоположник історичної школи права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) та ін) стверджували, що право з'являється мимовільно результаті історичного вираження народного духу. Воно не створюється законодавцем, який всього лише фіксує стан народного духу. Право історично виникає, росте і вмирає разом з даним народом, аналогічно розвитку народних звичаїв, звичаїв, мови. Держава, на думку Савіньї, являє собою «природне ціле, тілесне вираз духовної спільності народу, органічне прояв народу, продукт закономірного історичного розвитку».

2.5 Психологічна теорія

Ця теорія набула поширення на початку XX століття в Німеччині, Франції, Росії. Представники цієї теорії: Цицерон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф. Мейтленд-Джонс. Одним з її основоположників є російський правознавець Л.І. Петражицький (1867-1931). Згідно з його уявленням, право підрозділяється на: інтуїтивне - це внутрішньо властиві людині, правові уявлення, переконання, переживання, погляди. І позитивне - сукупність офіційних правових норм.
Цицерон ж вважав, що держава є надбання народу. Народ не будь-яке об'єднання людей, зібраних яким би то не було чином, а об'єднання багатьох людей, пов'язаних з собою в питаннях права і спільності інтересів.
З психологічної потреби індивіда повелівати або коритися виводив необхідність створення держави і права австрійський психіатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Він виходив з існування первісної патріархальної орди, деспотичний глава якої ще на зорі історії буцімто був убитий своїми збунтувалися синами, рухомими особливими біопсихологічних, сексуальними інстинктами («Едипів комплекс»). Для придушення надалі агресивних потягів людини і знадобилося, за Фрейдом, створити державу, право, всю систему соціальних норм і взагалі цивілізацію.
На противагу подібним поглядам прихильники соціально-психологічного напрями цієї школи (французький філософ Е. Дюркгейм (1858-1917) та ін) розвиває в традиціях Аристотеля погляд на людину як на істоту, перш за все громадське за своєю природою, а не психобиологические.
У державі окрема особистість природно поглинається колективом, а закони - суть колективних уявлень людей про належне. Високо оцінюючи концепцію природного права, видатний дореволюційний російський державознавець Н.М. Коркунов зводив держава і право до «психологічному єднанню людей». Держава, на його думку, виникає в результаті усвідомлення людьми своєї залежності від зовнішньої влади. Держава і право отримують в очах людей значення якогось об'єктивного порядку, «не залежного від людської волі, що стоїть вище людського свавілля».
Расова теорія бере свій початок ще в епоху рабовласництва, коли з метою виправдання існуючого ладу розвивалися ідеї природного розподілу населення в силу у природжених якостей на дві породи людей - рабовласників і рабів.
Найбільший розвиток і поширення расова теорія держави і права одержала наприкінці XIX - першій половині XX ст. Вона лягла в основу фашистської політики і ідеології.
Зміст расової теорії складали тези про фізичну і психологічну нерівноцінність людських рас. Положення про вирішальний вплив расових відмінностей на історії, культуру, державний і суспільний лад. Про розподіл людей на вищу і нижчу раси. З яких перші є творцями цивілізації і покликана панувати в суспільстві і державі. Другі не здатні не тільки до створення, але навіть і до засвоєння сформованої цивілізації. Їх доля - сліпа і беззаперечна покора. За допомогою держави і права вищі раси повинні панувати над нижчими.
Один із засновників расової теорії француз Ж. Гобіно (1816-1882 рр.). Оголошував арійців «вищою расою», покликаною панувати над іншими расами. У фашистській Німеччині була розпочата спроба переписати всесвітню історію заново як історію боротьби арійської раси з іншими расами. Носителькою духу вищої арійської раси оголошувалася Німеччина. До нижчих рас відносилися семіти, слов'яни й інші.
На расовій основі створювалася особлива система цінностей «душі раси», «чистоти крові», «вождя нації» і т.п. Вищою метою арійця оголошувалося збереження чистоти крові. «Люди гинуть не через програних воєн, - писав Гітлер у« Майн Кампф », - а через втрату опірності ... Все, що не є повноцінною расою на землі - плевели».
Важливим засобом вирішення всіх найважливіших державно-правових і божественних проблем оголошувалася війна. Для її виправдання використовувалися положення, висловлені відомим німецьким філософом Ф. Ніцше (1844-1890 рр..) Типу: «війна для держави така ж необхідність, як раб для суспільства», «любите світ як засіб до нових воєн».
Расова теорія спричинила за собою дивовижну практику «узаконеного» знищення цілих народів, національних меншин, що непримиренно відносилися до фашизму національних шарів.
Після сумно відомої промови У. Черчілля в березні 1946 року в місті Фултоні (США), що поклала початок «холодної» війни, у радянській пресі відразу пішла дуже примітна реакція, підкреслюють багату британський досвід використання расової теорії для виправдання колоніальних воєн. «Гітлер, - відзначалося в пресі, - почав справу розв'язання війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, що говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю. Г-н Черчілль починає справу розв'язання війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації які говорять на англійській мові, є повноцінними націями, покликаними вершити долі усього світу. Німецька расова теорія привела Гітлера і його прибічників до того висновку, що німці, як єдино повноцінна нація, повинні панувати над іншими націями. Англійська расова теорія приводить р. Черчілля і його прибічників до того висновку, що нації, які розмовляють англійською мовою, як єдино повноцінні, повинні панувати над іншими націями світу ».
Історично расова теорія вижила себе і була повністю дискредитована декілька десятиліть назад. Вона не використовується більше як офіційна чи навіть напівофіційна ідеологія. Але як «наукова», академічна доктрина вона має ходіння в західних країнах і в даний час.


3. Матеріалістичні теорії походження держави і права

Інший напрямок теоретичного обгрунтування походження держави і права пов'язано з матеріалістичними уявленнями про розвиток природи і суспільства.
Історичний матеріалізм та ідеалізм виникли разом із філософією як «дві її сторони», два протилежних течії. Матеріалізм у поясненнях світобудови виходить з первинності матерії (реальності поза свідомістю і незалежної від мислення) і вторинність ідеї. Ідеалізм, навпаки, - з первинності ідеї, відображенням якої є речі реального світу. Матеріалізм століттями був розуміємо і приймаємо тільки в поглядах на природу (всесвіт, об'єктивну реальність, фізичне буття людини і навколишню його геосреду). Потужне якісний розвиток природничих наук у XVIII і XIX століттях, дозволили створити єдину філософію матеріалізму - діалектичного та історичного.

3.1 Органічна теорія

Всі теорії, що пояснюють походження держави і права з тих чи інших матеріалістичних позицій, в тій чи іншій мірі служили свого роду противагою, панівним до того теологічної та природно-правової теоріям. Поява в XIX столітті дарвінізму (матеріалістичної теорії еволюції органічного світу) породило спроби механічного перенесення біологічних закономірностей (міжвидова і внутрішньовидова боротьба за виживання, природний відбір, біологічна еволюція та ін) на соціальні процеси. У соціології це загальний напрямок отримало найменування соціального дарвінізму.
Помітне місце тут посіла органічна теорія походження держави і права, яка виходить із аналогії суспільства з розвиваються біологічним організмом. Її витоки у філософському плані ми знову-таки знаходимо у творах деяких давньогрецьких мислителів, у тому числі Платона (IV-III ст до н.е.), які порівнювали державу з живим організмом, а прийняті державою закони - із процесами людської психіки. Платон, наприклад, порівнював структуру і функції держави зі здатністю і сторонами людської душі. Аристотель вважав, що держава в багатьох відношеннях нагадує живий людський організм, і на цій підставі заперечував можливість існування людини як істоти ізольованої. Образно свої погляди він аргументував наступним порівнянням: як руки і ноги відняті від людського тіла, не можуть самостійно функціонувати, так і людина не може існувати без держави.
Найбільшим представниками органічної теорії походження держави і права, в пору її світанку були: один з родоначальників позитивізму англійський філософ і соціолог Г. Спенсер, а також Блюнчлі, Вормс, Прейс.
Суть органічної теорії така: суспільство і держава представлені як організм, і тому їх сутність можливо зрозуміти з будови і функцій цього організму. Всі неясне у будові і діяльності суспільства і держави може бути пояснено, але аналогії з закономірностями анатомії і фізіології. Держава, на думку представників цієї теорії, є твір сил природи. Воно утворюється в ході багатовікової еволюції людини і саме подібно до людського організму. Державна влада розглядається як вираження панування цілого організму над його складовими частинами (подібно до тварин організмам, у яких всі частини підпорядковані благу цілого). За оцінками представників даної доктрини, держава - це організм, постійні відносини, між частинами якого аналогічні постійних стосунків між частинами живої істоти. Держава - продукт соціальної еволюції, яка є лише різновидом еволюції біологічної. Держава, будучи різновидом біологічного організму, має мозок (правителів) і засоби виконання його рішень (підданих).
Подібно до того, як серед біологічних організмів в результаті природного добору виживають найбільш пристосовані, так і в соціальних організмах у процесі боротьби і воєн (також природного відбору) складаються конкретні держави, формуються уряду, удосконалюється структура управління. Таке уявлення про державу з першого погляду може здатися наївним і ненауковим. Однак у ньому є істотне раціональне зерно, до якого нашій науці, можливо, доведеться повернутися. Затвердження Спенсера про те, що теорія держави стане науковою лише за умови, якщо вона сприйме методологію і поняття природничих наук, не позбавлено об'єктивного сенсу
По-перше, закони соціального життя визначаються законами природними. Людина стає істотою суспільною, будучи вже біологічно сформованим індивідом, що володіє волею і свідомістю. Первинно він був творцем природи, потім членом суспільства, а потім громадянином держави. Зрозуміло, що зникнення людини як біологічного виду одночасно буде означати загибель і суспільства, і держави. Отже, у суспільному житті необхідна гармонія природних і соціальних законів людського розвитку.
По-друге, органічна теорія досить чітко вводить у поняття про суспільство і державу системний ознака. Переважна більшість її прихильників вважає, що суспільство і його державна організація - це складна система, що складається з взаємодіючих і взаємообумовлених елементів.
По-третє, органічною теорією обгрунтовується диференціація та інтеграція суспільного життя. Одне з важливих її положень полягає в тому, що поділ праці веде до диференціації суспільства. З іншого боку, інтеграція поєднує людей у ​​державу, за допомогою якого вони можуть задовольняти і захищати свої інтереси.
В даний час органічна теорія, хоча і не користується колишньою популярністю, але, проте, має до цих пір ходіння на Заході.
Але, з іншого боку, не можна механічно поширювати закономірності, властиві біологічної еволюції, на соціальні організми, не можна повністю зводити проблеми соціальні до проблем біологічним. Наука, переконливо доводить розбіжність біологічних і соціальних процесів.

3.2 Теорія насильства

У XIX столітті на Заході набула поширення теорія насильства. Найбільш помітними її прихильниками є німецький філософ і економіст Є. Дюрінг (1833-1921), австрійський соціолог і державознавець Л. Гумплович (1838-1909), а також «ревізіоністів марксизму» і один з теоретиків II Інтернаціоналу К. Каутський (1854-1938 ) та інші.
Зачатки цієї теорії можна знайти в творах давньогрецьких софістів (V-IV ст до н.е.). Підтвердженням цього служили завойовницькі війни Древньої Спарти і надалі і Стародавнього Риму.
Л. Гумплович, котра внесла помітний внесок в остаточне формування основних положень теорії насильства на рубежі XIX і XX ст., У своїх поглядах спирався на еволюційну теорію Спенсера і поділяв позиції так званого соціального дарвінізму. При цьому біологічний підхід до соціальної еволюції поєднувався у Гумпловича з психологізації суспільного життя. У своїй фундаментальній праці «Загальне вчення про державу» Гумплович писав: «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою насильства, а як-небудь інакше».
Теорія насильства в кінцевому підсумку зводилася до двох практичних висновків:
1) «Класичний варіант» (Л. Гумплович). Виходячи з прикладів утворення ряду держав Європи (раннегерманскіе, угорські та ін) та Азії, слід вважати, що держава виникає в ході «природного відбору» (боротьби з сусідніми племенами), унаслідок завоювання сильними племенами слабких при цьому переможці утворюють правлячий клас, а переможені і поневолені - «клас робітників і службовців»; «внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава».
2) За К. Каутського, - оскільки в буржуазному суспільстві робочий добровільно укладає договір з капіталістом-підприємцем, буржуазна держава не примушує робітників і трудящих у цілому продавати свою робочу силу, тому така держава є демократичною, вільною і виражає волю всього народу. Революція, вважає Каутський, закономірна в боротьбі проти феодальної держави, але вона не потрібна при наявності буржуазної держави.
Аналізуючи теорію насильства з зазначених позицій, відомий німецький державознавець і правознавець Г. Еллінек (1851-1911) не без підстави стверджував, що вона має своєю метою і призначається не
для пояснення причин і умов виникнення держави і права в минулому, а для їх обгрунтування в сьогоденні. Не випадково, що теорія насильства була сприйнята нацистською Німеччиною в якості офіційної державно-правової ідеології.
Характеризуючи загарбницькі війни в історичному плані, слід мати на увазі, що вони стають можливими лише після того, як
суспільство економічно виявляється в змозі забезпечити
утримання державного апарату і, перш за все армії.

3.3 Історико-матеріалістична (марксистська) теорія

Питанням походження держави і права в їх єдності присвячено одне з основних творів марксизму - праця Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», у зв'язку з дослідженнями Льюїса Г. Моргана (1884). Багато в чому заснована на матеріалі роботи Фрідріха Енгельса, існує і відома лекція В.І. Леніна «Про державу», прочитана в 1919 р., в якій він писав, що «держава жодним чином не представляє собою сили, ззовні нав'язаної суспільству. Держава є продукт суспільства на певному ступені розвитку ... ».
Виникаючи з потреб суспільства, держава спочатку прагне забезпечити громадські інтереси (наприклад, на Сході - зрошення великих площ землі) і захист від зовнішніх ворогів. У міру появи і накопичення приватної власності, майнового розшарування суспільства на класи і розвитку класових протиріч держава стала пристосовуватися для забезпечення інтересів економічно пануючого меншини по відношенню до залежного і експлуатуються більшості. За марксистської теорії безпосередньою підставою появи держави, що визначає його класову сутність, є певна соціально-класова структура суспільства, а саме існуючі різні класи і їхні стосунки: антагоністичні і неантагоністичні суперечності, співробітництво, боротьба за вплив або нейтралітет.
Марксистське вчення про державу і право містить наступні основні положення:
Держава і право - завжди класові за своєю сутністю явища, а тому є тільки в класовому суспільстві.
Вони виникають з поділом суспільства на класи як об'єктивно необхідний результат їхньої боротьби і суспільного поділу праці. Розвиток держави і права обумовлюється, в кінцевому рахунку, виробничими відносинами: держава і право, володіючи відносною самостійністю, має зворотну дію на всі сфери суспільства.
Держава і право - знаряддя класового панування, вони здійснюють, підтримують, охороняють всю систему цього панування. Представляючи волю й інтереси панівних класів, держава і право в своїх функціях акумулюють, формують і реалізують головним чином волю і інтереси цих класів. Зміна держави і права не змінює їх сутності. Зі зміною типів класового суспільства змінюється тип держави і права. Із зникненням класів у рамках комуністичної формації держава і право відмирають. Слід зауважити, що тільки остання обставина не знайшло свого історичного підтвердження, можливо, в силу того, що до теперішнього часу після свого виникнення класи не зникали ні в одному суспільстві жодної країни у світі.

3.4 Історико-матеріалістична (немарксистська) теорія

Саме історико-матеріалістична теорія походження держави і права має під собою строго наукові основи. З другої половини 80-х і в 90-і рр.. у вітчизняній науці відбулося істотне зрушення у вивченні питань походження держави і права. В історико-матеріалістичної концепції стали формуватися два підходи. Один - марксистський. Другий підхід - немарксистський, що виходить з того, що до виникнення держави і права приводять потреби вдосконалення управління первісним суспільством, необхідність вирішувати «спільні справи». При уважному зіставленні обох матеріалістичних підходів можна зауважити, що другий підхід принципово відрізняється від марксистського. Головним чином, - критикою останнього в зайвому перебільшенні ролі класів і класової боротьби і в утвердженні, - держава не відімре зі зникненням класів, а буде існувати, поки взагалі існує людська цивілізація, тобто «вічно».
Критично оцінюючи ряд положень роботи Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», А.Б. Венгеров спеціально підкреслює, «що це ніяк не применшує її конкретно-історичного значення, ролі, яку відіграла ця книга в розумінні походження держави, взагалі в історії духовного життя XX століття». І відносить до достовірних «матеріалістичний і діалектичний підхід до розвитку первісного суспільства, а також затвердження про взаємозв'язок становлення класового суспільства і держави. Тому ця теорія може бути названа і класової теорією походження держави. Вважаючи помилковим перебільшення ролі класів в державотворенні, особливо панівного класу », А.Б. Венгеров підкреслює, що саме марксистська «теорія виділила в походженні держави ті риси, які або не були помічені в інших теоретичних уявленнях, або були свідомо закамуфльовані знову ж таки на догоду певним ідеологічним уявленням і інтересам».

3.5 Іригаційна теорія

Іригаційну теорію (або концепцію про «гідравлічному» походження і розвиток державності в деяких країнах Стародавнього Сходу) пов'язують з ім'ям сучасного німецького вченого К.А. Вітфогеля. У його роботі «Східний деспотизм» виникнення держави в ряді країн Стародавнього Сходу пов'язується з необхідністю будівництва гігантських іригаційних споруд в східних аграрних областях. Відповідно до цієї концепції, необхідність і призводить до утворення «менеджеріального-бюрократичного класу», порабощающего суспільство.
Дійсно, процеси створення і підтримки потужних іригаційних систем відбувалися в регіонах утворення первинних міст-держав: в Месопотамії, Єгипті, Індії, Китаї та інших найбільш несприятливих для ведення сільського господарства регіонах. Держава, вимушене проводити в подібних умовах жорстко централізовану політику, виступає в якості єдиного власника і одночасно експлуататора. Воно управляло, розподіляло, враховувало, підпорядковував. Подібні фактори каталізували весь цей процес, «доводили» режим конкретної держави до крайніх деспотичних форм. Тобто практично безперечним можна вважати факт впливу географічних і кліматичних (грунтових) умов на становлення державності. Також очевидна і зв'язок цих процесів з формуванням численного класу управлінців - чиновників, служб, «государевих» людей, які захищають канали від замулювання, що забезпечують судноплавство по них, досягаючи ефективного використання цих споруд, шляхом експлуатації інших громадян.
У цілому ж не можна не погодитися з історичною достовірністю спостережень про те, що в реальному житті з часів виникнення держави немає ні «чисто класових», ні «чисто загальнолюдських» державно-правових інститутів. При визначенні понять і закономірностей походження держави і права важливо враховувати як їх класові елементи і відповідні ознаки, так і позакласові «загальнолюдські» ознаки і риси. Хоча сучасними дослідженнями не видобуто конкретних фактів, що суперечать загальним закономірностям виникнення держави. Тому в рамках даної теорії є надто категоричним виділені окремі фрагменти процесу становлення держави як головні, базові.
Таким чином, у ході розкладання родового суспільства на антагоністичні шари у вигляді бідних і багатих, неминуче виникнення потреби суспільства мати силу (держава), здатну стримувати зіткнення цих соціальних верств, щоб не дати їм можливості знищити один одного в безперервній боротьбі.

Висновок

У висновку підведемо основні підсумки. На підставі вивченого матеріалу можна зробити наступні висновки.
Існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічними приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами.
До найбільш відомих належать такі теорії:
1. Теологічна (Ф. Аквінський). Широке поширення одержала при феодалізмі. Однак і в даний час ця концепція представляє офіційну доктрину Ватикану.
Згідно з даними поглядам, держава є результатами прояви божественної волі, практичним втіленням влади бога на землі. На думку богословів, будь-яка світська влада похідна від влади церкви, влади релігійних організацій. А народ повинен беззаперечно коритися всім велінням державної волі, як продовження волі божественної.
2. Патріархальна (Арістотель, Філ заходів, Михайлівський). За твердженням Аристотеля, держава - найкраща форма людського спілкування з метою досягнення загального блага. Це своєрідна розрослася сім'я. Влада, монарха - природне продовження влади батька (патріарха), який піклується про членів своєї сім'ї та забезпечує їх послух.
3. Договірна (Спіноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Н. Радищев), На думку цих мислителів, держава виникла в результаті суспільного договору про правила спільного проживання. Вони відзначали, що був час, коли не було ні держави, ні права. У додержавному стані в умовах «золотого століття» (Ж.-Ж. Руссо) або «війни всіх проти всіх» (Т. Гоббс) люди жили відповідно до своїх природними правами. Але не існувало влади, здатної захистити людину, гарантувати її права на життя, честь, гідність і власність. Для усунення такого соціального «пороку» люди об'єдналися і уклали між собою договір про те, що частину своїх прав, властивих їм від народження, вони передають державі як органу, який представляє їх загальні інтереси, а держава, у свою чергу зобов'язується забезпечити права людини. Якщо ж умови договору, порушуються, то народ набуває право на революцію [3].
4. Теорія насильства (Дюрінг, Гумплович, Каутський). Прихильники цієї теорії стверджують, що держава виникла як результат насильства, шляхом завоювання слабких і беззахисних племен сильнішими й організованими. Саме в племенах, у їхній взаємній боротьбі, на думку Л. Гумпловича, «ми можемо визнати головні, основні частини, дійсні наріжні камені держави, - у племенах, які мало-помалу перетворюються в класи і стани. З цих племен створюється держава. Вони і тільки вони передують державі ». Теорія проповідувала культ насильства, завоювання, експлуатації, поневолення одних народів іншими.
На думку представників даної теорії, держава більше необхідно слабким племенам, ніж сильним. Будучи інструментом організації та управлінського впливу завойовників, держава стає потужним засобом захисту завойованих від можливих посягань з боку інших сильних племен.
К. Каутський намагався довести, що при подальшому розвитку суспільства держава трансформується в інструмент загальної гармонії, в орган захисту і забезпечення загального блага як сильних, так і слабких. Теорія була сприйнята нацистською Німеччиною в якості офіційної ідеології.
5. Психологічна (Л. І. Петражицький). Виникнення держави пояснюється властивостями людської психіки, потребою індивіда жити в колективі, його прагненням до пошуку авторитету, вказівками якого можна було б керуватися у повсякденному житті, бажанням наказувати і підкорятися. Для обгрунтування своєї ідеї прихильники даної теорії посилаються на історичні приклади залежності людської свідомості від авторитету вождів, релігійних і політичних діячів, царів, королів та інших лідерів [4].
6. Марксистська (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, Г. В. Плеханов). Відповідно до цієї теорії, держава є результат зміни соціально-економічних відносин, способу виробництва, підсумок виникнення класів і загострення боротьби між ними. Воно виступає засобом гноблення людей, підтримки панування одного класу над іншими. Однак зі знищенням класів відмирає і держава.
Існують і інші, менш відомі теорії походження держави. Не всі вони можуть претендувати на абсолютну достовірність. Кожна з них є лише певною сходинкою до пізнання істини [5].

Список літератури

1. Алексєєв С.С. Держава і право. М.: Инфра-М, 2000.
2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. - М.: Новий Юрист, 2006
3. Клименко С.В., Чичерін А.Л. Основи держави і права, М: ТЕИС, 2005
4. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М.: Юрайт, 2000.
5. Комаров С.А. Теорія держави і права. - М., Інфра-М, 2001.
6. Лазарєв В.В. Загальна теорія держави і права - М., Інфра-М, 2000.
7. Лівшиць Р.З. Держава і право в сучасному суспільстві: необхідність нових підходів / / Радянська держава і право. 2000, № 10.
8. Мальтузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права - М., Інфра-М, 2002.
9. Морозова Л.А. Функції російської держави на сучасному етапі / / Держава і право, 2002, № 6
10. Загальна теорія держави і права: Підручник / за ред. В.В. Лазарєва. - З-тє вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2000.
11. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. - М., Інфра-М, 2003.
12. Теорія держави і права. Курс лекцій. Під ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
13. Теорія держави і права. Під ред. А.І. Корольова. СПб.: Юрист, 2000.
14. Теорія держави і права: Курс лекцій у 2 - х томах. Під ред. М.М. Марченко - М.: Юридичний коледж МДУ, 2000.
15. Теорія права і держави. Підручник. Під ред. проф. В.В. Лазарєва. - М.: Новий Юрист, 2000.
16. Теорія права і держави: Підручник для вузів. Під ред. професора Г.М. Манова - М.: БЕК, 2001.
17. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Хрестоматія. Під ред. проф. Т.М. Редько. - М.: Просвещение, 2001.


[1] Загальна теорія держави і права / За ред. В. В. Лазарєва стор. 26
[2] Основи теорії держави і права / За ред. А. С. Піголкіна стор 16-22
[3] Мальтузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права - М., Інфра-М, 2002. - С. 30
[4] Мальтузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права - М., Інфра-М, 2002. - С. 31
[5] Там же - С. 32
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
108.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Теорії походження держави
Теорії походження держави
Теорії походження держави і права
Основні теорії походження держави
Основні теорії походження держави і права 2
Основні теорії походження держави та права
Теорії походження держави 2 Публічна влада
Теорії походження держави 2 Причини різноманіття
Основні теорії походження держави і права
© Усі права захищені
написати до нас