Теорія суспільного вибору

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1. Сутність та основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

1.2. Суспільний вибір в умовах прямої демократії

1.3. Суспільний вибір в умовах представницької демократії

2. Теорії, засновані на концепції суспільного вибору

2.1. Теорія політичного ділового циклу

2.2.Теорія ендогенного визначення економічної політики

2.3.Теорія політичної ренти

2.4. Економічна теорія політичних інститутів

3. Теорія суспільного вибору. Загроза Левіафана

Висновок

Бібліографія

Введення

Теорія суспільного вибору (public choice theory) - це теорія, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи у своїх власних інтересах. Об'єктом аналізу досліджуваної теорії є суспільний вибір в умовах як прямий, так і представницької демократії. Тому основними сферами її аналізу вважаються виборчий процес, діяльність депутатів, теорія бюрократії, політика регулювання і конституційна економіка. За аналогією з ринком досконалої конкуренції вона починає свій аналіз з прямої демократії, переходячи потім до представницької демократії як обмежуючому фактору. Теорію суспільного вибору називають іноді нової політичної економією, оскільки вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно розвиваючи принципи класичного лібералізму і використовуючи методи мікроекономічного аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася полем діяльності політологів, юристів та соціологів. Таке втручання отримало назву «економічного імперіалізму». Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Теорія суспільного вибору є важливою складовою неоинституциональной економічної теорії.

Все вищевикладене й обумовило вибір теми курсової роботи - теорія суспільного вибору.

Метою курсової роботи є вивчення теоретичних основ теорії суспільного вибору.

Відповідно до поставленої мети в курсовій роботі визначені такі завдання:

- Вивчити суть і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору;

- Розглянути формування суспільного вибору в умовах прямої та представницької демократії;

- Розглянути такі явища, як економіка бюрократії й «провали» держави (уряду).

Об'єктом дослідження в роботі виступає суспільний вибір.

Предметом дослідження є економічні відносини.

Питання теорії суспільного вибору висвітлювалися такими авторами: Е. Аткінсон, Дж. Б'юкенен, Ж. Дюпюї, Г. Ліндаль, Р. Масгрейв, М. Олсон,

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1 Сутність та основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

Теорія суспільного вибору, як самостійний напрям економічної науки сформувалася тільки в 50-60-х рр.. ХХ століття. Безпосередній імпульс теорії суспільного вибору дали дискусії 30-40-х рр.. з проблем ринкового соціалізму та економіки добробуту (А. Бергсон, П. Самуельсон). Широкий резонанс у 60-і рр.. викликала книга К. Ерроу "Соціальний вибір та індивідуальні цінності" (1951), в якій проводилася аналогія між державою та особистістю. На противагу цьому підходу, Дж. Б'юкенен і Г. Таллок в книзі "Обчислення згоди" (1962) проводили аналогію між державою і ринком. Відносини громадян з державою розглядалися при цьому згідно з принципом "послуга за послугу" (quid pro quo). Саме ці ідеї, що одержали подальший розвиток у роботі Дж. Б'юкенена "Межі свободи" (1975), лягли в основу теорії суспільного вибору. Важливу роль в її розробці зіграли також Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлісон та ін

Теорію суспільного вибору називають іноді "нової політичної економією", так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи мікроекономічного аналізу, вони зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Вперше ідеї, що лежать в основі теорії суспільного вибору, були сформульовані наприкінці 19-го століття представниками італійської школи державних фінансів: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Віті де Марко та ін Ці дослідники були піонерами використання граничного аналізу і теорії ціни для вивчення бюджетного процесу, а також для моделювання попиту і пропозиції на ринку суспільних благ. Даний підхід знайшов подальший розвиток у роботах представників шведської школи в економічній науці - К. Вікселля і Е. Ліндаль, які приділяли першорядну увагу політичним процесам, що забезпечує визначення державної бюджетної політики.

Розроблені підходи довгий час залишалися практично невідомими для дослідників. Разом з тим у 1940-50-х роках подання про раціональне характер поведінки індивідів у політичній сфері стали активно проникати у наукові дискусії, завдяки опублікованим в цей період робіт Й. Шумпетера, К. Ерроу, Д. Блека, Е. Даунс. Об'єднання двох зазначених напрямків стало основою розробки комплексу ідей, відомих нині як теорія суспільного вибору. Ключову роль у цьому зіграли представники так званої Вірджинської школи в економічній теорії. Визнаним лідером цієї школи є Дж. Б'юкенен, нагороджений у 1986 р. Нобелівською премією.

У своїй Нобелівській лекції Дж. Бьюкенен сформулював три основні передумови, на які спирається теорія суспільного вибору: методологічний індивідуалізм, концепція "економічної людини" та аналіз політики як процесу обміну.

В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної грані між бізнесом і політикою. Ця теорія послідовно викриває міф про державу, у якої немає ніяких інших цілей, крім турботи про суспільні інтереси.

Теорія суспільного вибору (public choice theory) - це теорія, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи у своїх власних інтересах.

"Раціональні політики" підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу та підвищують шанси отримати перемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору намагається послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх на всі види діяльності, включаючи державну службу.

Другою передумовою теорії суспільного вибору є концепція "економічної людини" (homo economicus). Людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Така поведінка раціонально.

Раціональність індивіда має у цій теорії універсальне значення. Це означає, що всі - від виборців до президента - керуються у своїй діяльності в першу чергу економічним принципом: порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень), прагнучи до виконання умови:

МВ> МС,

де MB - marginal benefit - граничні вигоди,

МС - marginal cost - граничні витрати.

Трактування політики як процесу обміну сходить до дисертації шведського економіста Кнута Вікселля "Новий принцип справедливого оподаткування" (1896). Основна відмінність між економічним і політичним ринками він бачив в умовах прояву інтересів людей. Ця ідея лягла в основу робіт і Б'юкенена. "Політика - пише він, - є складна система обміну між індивідами, в якій останні колективно прагнуть до досягнення своїх приватних цілей, оскільки не можуть реалізувати їх шляхом звичайного ринкового обміну. ​​Тут немає інших інтересів, окрім індивідуальних. На ринку люди міняють яблука на апельсини, а в політиці - погоджуються платити податки в обмін на блага, необхідні всім і кожному "1.

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця на ієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Основними сферами аналізу цікавить нас теорії є при цьому сам виборчий процес, діяльність депутатів, теорія бюрократії, політика державного регулювання.

Найважливішим напрямом теорії суспільного вибору є економіка бюрократії.

Логічним завершенням теорії суспільного вибору є, тому постановка питання про "провали" держави (уряду). Зазначені провали - це випадки, коли держава (уряд) не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів.

Таким чином, основний принцип теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють однаковим чином, як у ролі приватної особи, так і будь-якої суспільної ролі. При аналізі особистого вибору людей економісти давно дійшли висновку про те, що люди діють виходячи з раціонального переслідування особистих вигод. Як споживачі вони максимально збільшують корисність; як підприємці вони максимально збільшують прибуток і т.д. А теоретики суспільного вибору припускають, що дії та вибір людей, що займають громадські пости, також управляються міркуваннями особистої вигоди.

1.2 Суспільний вибір в умовах прямої демократії

Пряма демократія - це така політична система, при якій кожен громадянин має право особисто висловити свою точку зору і голосувати з будь-якого конкретного питання.

Пряма демократія зберігається в сучасному суспільстві. Вона типова для зборів колективів підприємств і установ, роботи клубів і творчих спілок, партійних зборів і з'їздів. У масштабі країни це проявляється у виборі депутатів парламенту чи президента, проведення референдумів. При цьому першочергова увага приділяється регламентом: від того, який принцип голосування (одностайність, кваліфіковане або проста більшість і т.д.), залежить його результат. 2 Тому представників теорії суспільного вибору цікавить основа основ - конституційний вибір, тобто правила вибору регламенту. Конституція - ключова категорія концепції Дж.Бьюкенен. Під терміном "конституція" розуміється "набір заздалегідь узгоджених правил, за якими здійснюються подальші дії". Саме від них залежить розвиток демократії. Б'юкенен і його прихильники щиро вірять, що конституційний регламент може зробити демократичний лад більш ефективним і дієвим.

Трактування походження держави і права як результату вільного договору вільних індивідів веде походження від популярної в Новий час теорії "суспільного договору" (соціального контракту). Ця концепція спочатку була ілюзією особливого роду - сучасністю, перекинутої в минуле. Вона народилася в епоху релігійних воєн, коли освячена традиціями феодальна регламентація стала поступово поступатися місцем свідомому регулювання громадянського суспільства. Це був час загостреного розуміння справедливості, чесність і бізнес здавалися багатьом несумісними. Розвиток контракт ної етики, культури дотримання договорів стало настійно необхідним. Відбувається корінне переосмислення прав і свобод, дарованих кожному індивіду "від народження". Одним з основоположників контрактній (договірній) теорії суспільства був англійський філософ і економіст Джон Локк (1632-1704), на якого Б'юкенен часто посилається як на свого ідейного попередника. Саме в його працях ми знаходимо обгрунтування поняття приватної власності як необхідної передумови громадянського суспільства та договірну інтерпретацію повноважень державної влади. 3

Контрактна теорія розглядає свободу як "природний стан", основу якого складають права на життя, на свободу і на власність. Саме ці три права утворюють конституційний базис громадянського суспільства. Кожне з цих прав створює передумови для іншого, переходить в інше, створює себе як інше. Право на життя реалізується в діяльності, підпорядкованої щастя і вигоді. Право на свободу заперечує політичне рабство, деспотизм. Право на власність виступає як передумова і гарантія цих прав. Вільна діяльність грунтується на незалежному судженні, індивідуальному виборі та свідомому цілепокладання. Свобода совісті, слова, друку, зборів виступає як найважливіша передумова незалежної діяльності, вибору професій, свободи пересувань.

Звичайно, концепція "природних прав" і "суспільного договору" відбивала не реальний процес політогенеза, а програмні вимоги "третього стану" в його боротьбі з абсолютистські державою. Ця концепція є абстракцією, ідеальним чином ринкового господарства, де всі люди - прості товаровиробники, що діють в умовах досконалої конкуренції. Звернення Б'юкенена до контрактної теорії суспільства дозволяє йому показати позитивні можливості саме такого ідеального ринкового механізму, діючого в сфері політичних відносин.

Ще в статті 1954 року "Індивідуальний вибір при голосуванні і ринок" Б'юкенен виділив два рівні суспільного вибору: 1) початковий, конституційний вибір (який відбувається ще до прийняття конституції) і 2) постконстітуціонний. На початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила взаємовідносин між ними. На постконстітуціонном етапі формується стратегія поведінки індивідів у рамках встановлених правил.

Дж. Б'юкенен проводить наочну аналогію з грою: спочатку визначаються правила гри, а потім, в рамках цих правил, здійснюється сама гра. Конституція, з точки зору Джеймса Б'юкенена, і є таким набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика - це результат гри в рамках конституційних правил. Тому результативність та ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко і всебічно була складена первісна конституція; адже за Бьюкенену, конституція - це насамперед основний закон не держави, а громадянського суспільства.

Однак тут виникає проблема "дурної нескінченності": щоб прийняти конституцію, необхідно виробити предконстітуціонние правила, за якими вона приймається, і т.д. Щоб вийти з цієї "безнадійної методологічної дилеми", Б'юкенен і Таллок пропонують позірна самоочевидним в демократичному суспільстві правило одностайності для прийняття первісної конституції. Звичайно, це не вирішує проблему, так як змістовний питання підміняється процедурних. Однак в історії такий приклад є - США в 1787 році показали класичний (і багато в чому унікальний) приклад усвідомленого вибору правил політичної гри. В умовах відсутності загального виборчого права Конституція США була прийнята на конституційному нараді.

Правова система виступає як своєрідний суспільний капітал. Характеристика закону як капітального блага отримала всебічне обгрунтування в роботі Б'юкенена "Межі свободи". "Система законів, чи формалізовані вони на практиці чи ні, - писав Б'юкенен, - представляє з себе суспільний капітал, віддача від якого підвищується з плином часу" 4. Навіть в умовах прямої демократії зазвичай використовується принцип простої більшості. Однак запровадження цього принципу може призвести до ущемлення прав меншості і тим самим до спотворення демократії.

Розглянемо як приклад розподіл голосів виборців відповідно до їх ідеологічними уподобаннями. Зазначимо на горизонтальній осі позиції виборців від украй лівих до крайніх правих (рис. 1). У середині осі позначимо позицію медіанного виборця точкою М. Якщо позиції виборців розподіляються між крайнощами в суспільстві рівномірно, ми отримаємо нормальний розподіл з піком над точкою М. Загальна площа, що знаходиться під кривою, представляє 100% голосуючих. Припустимо, що голосуючі віддають свої голоси тим, хто їм ближче за своїми ідеологічними поглядами.

Припустимо, що є лише два кандидати. Якщо один з кандидатів обирає серединну позицію (наприклад, в точці М), то тоді він отримає принаймні 50% голосів. Якщо ж кандидат займає позицію А, то він отримає менше 50% голосів. Якщо один кандидат займає позицію в точці А, а інший - у точці М, то кандидат у точці А отримає голоси виборців, що знаходяться лівіше лінії а (а - серединна позиція між А і М), тобто меншість голосів. Кандидат, що займає позицію М, зможе отримати голоси виборців, що знаходяться правіше лінії а, тобто більшість. Кращою для кандидата буде стратегія максимально наближена до позиції медіанного виборця, так як вона забезпечить йому більшість голосів на виборах. Аналогічна ситуація складеться, якщо один з кандидатів буде правіше іншого (займе позицію в точці В). І в цьому випадку перемога дістанеться тому, хто краще відобразить позицію виборця-центриста. Проблема полягає, однак, у точному визначенні (ідентифікації) інтересів і сподівань медіанного виборця.

Що станеться, якщо в боротьбу вступить третій кандидат? Розглянемо приклад, коли один кандидат займає позицію В, а два інших - позицію М. Тоді перший отримає голоси, що знаходяться під кривою розподілу правіше лінії Ь, а кожен з двох інших - половину голосів, що лежать лівіше цієї лінії. Тому більшість голосів виграє перший кандидат. Якщо один з двох кандидатів прийняв би позицію А, то кандидат, який займає позицію М, отримав би дуже незначний відсоток голосів, що дорівнює площі, що знаходиться під кривою розподілу між лініями а і Ь. Тому у кандидата М є стимул вийти із сегменту АВ, тим самим він ставить одного з двох інших кандидатів у скрутне становище. Процес просування може тривати якийсь час, але він має свої межі. Поки пік розподілу знаходиться в точці М, будь-який кандидат може підвищити свої шанси, рухаючись у напрямку до М.

Рис. 1. Розподіл голосів виборців відповідно до їх ідеологічними уподобаннями

В умовах жорсткого протистояння двох різних партій розподіл голосів може придбати бімодальному форму (див. рис. 4). У реальній дійсності бімодальне розподіл може мати як симетричну (як на рис.2), так і асиметричну форму (що зустрічається набагато частіше).

Рис. 2. Бімодальне розподіл голосів виборців

Нарешті, в суспільстві, де відсутня чітка поляризація інтересів, може зустрітися і полімодальні розподіл голосів виборців. Якщо в такому суспільстві діють три партії, то розподіл голосів може придбати (в ідеалі) таку форму, яка показана на рис. 3. На малюнку зображено рівномірний розподіл голосів між партіями. Однак це окремий випадок. Тут також можливий асиметричний зсув вправо або вліво.

Рис. 3. Полімодальні розподіл голосів виборців

Представлені моделі політичної конкуренції дозволяють отримати загальне уявлення про напрямки сучасних досліджень у цій області.

1.3 Суспільний вибір в умовах представницької демократії

В умовах представницької демократії, вважають дослідники суспільного вибору, процес голосування ускладнюється. На відміну від приватного, суспільний вибір здійснюється через певні проміжки часу, обмежений колом претендентів, кожен з яких пропонує свій пакет програм. Останнє означає, що виборець позбавлений можливості вибирати декількох депутатів: одного - для вирішення проблем зайнятості, іншого - для боротьби з інфляцією, третього - з проблем зовнішньої політики і т.д. Він змушений обрати одного депутата, позиція якого далеко не повністю збігається з його перевагами. У сфері бізнесу це означало б покупку товару "з навантаженням", тому виборець змушений з багатьох зол вибирати найменше.

Ускладнюється і процедура голосування. Виборче право може бути обумовлено майновим цензом (як у стародавньому Римі) чи цензом осілості (як у деяких країнах Балтії). Для обрання кандидата може вимагатися відносне або абсолютна більшість.

Виборці повинні мати у своєму розпорядженні певну інформацію про майбутні вибори. Інформація ж має альтернативну вартість. Для її отримання потрібно час або гроші, а частіше і те, й інше. Аж ніяк не всі виборці можуть дозволити собі значні витрати, пов'язані з отриманням необхідної інформації про майбутні вибори. Більшість прагнуть мінімізувати свої витрати. І це, вважають економісти, цілком раціонально.

Основним фактором, що формує думки значної маси виборців, часто бувають засоби масової інформації і, перш за все, телебачення. Відзначимо, що це не тільки зручний, але і порівняно дешевий метод отримання необхідної інформації. Однак деякі виборці не використовують і цей шанс, поклавшись на власну думку або думку знайомих і родичів. Нарешті, багато виборців просто не беруть участь у голосуванні. Це свідчить про те, що вони не бачать користі від участі в політичному процесі. Таке явище в теорії суспільного вибору називається раціональним незнанням (rational ignorance). Існує своєрідний ефект порога - це мінімальне значення користі, яке необхідно перевищити, щоб виборець брав участь у політичному процесі. Якщо воно нижче певної величини, виборець намагається уникнути виконання свого громадянського обов'язку, стаючи людиною, для якого типово раціональне невідання.

Представницька демократія має, вважають дослідники суспільного вибору, поряд безперечних переваг. Вона, зокрема, з успіхом використовує вигоди суспільного поділу праці. Обрані депутати спеціалізуються на прийнятті рішень з певних питань. Законодавчі збори організовують і спрямовують діяльність виконавчої влади, стежать за перетворенням прийнятих рішень у життя.

У той же час при представницької демократії можливе прийняття рішень, що не відповідають інтересам і сподіванням більшості населення, дуже далеким від моделі медіанного виборця. Створюються передумови для прийняття рішень в інтересах вузької групи осіб.

"Було б нереалістично допустити, - пише Б'юкенен, - що обрані офіційні особи, які займають відповідальні пости виконавчої чи законодавчої влади, не мають індивідуальних думок щодо розміру громадського сектору, джерел коштів для нього і, що найбільш важливо, з приводу конкретних статей державних витрат . Індивіда, який дійсно байдужий до всіх цих питань, політика навряд чи б залучала як професія, і як побічне заняття. Ймовірно, політики - це ті люди, які дійсно мають особисті уподобання стосовно тих питань та кого політика приваблює саме тому, що, як вони вважають, у ході політичного процесу вони зможуть зробити певний вплив на результати колективних дій. Якщо це основне, хоча і елементарне, положення усвідомлено, легко можна побачити, що підсумкові бюджетні показники не будуть повністю відображати уподобання виборців, навіть тих, хто є членами коаліції , що принесла перемогу своєму кандидату або партії ". 5

В умовах представницької демократії якість і оперативність рішень залежать від необхідної інформації і стимулів, що сприяють її перетворенню на практичні рішення. Інформація характеризується альтернативними витратами. Для отримання її потрібні час і гроші. Пересічному виборцю небайдуже вирішення того чи іншого питання, однак вплив на свого депутата пов'язане з витратами - доведеться писати листи, посилати телеграми або телефонувати. А у випадку, якщо він не дослухається прохання, - писати гнівні статті в газети, привертати увагу радіо чи телебачення самими різними способами аж до організації демонстрацій і мітингів протесту.

Раціональний виборець повинен співвідносити граничні вигоди від такого впливу з граничними витратами (витратами). Як правило, граничні витрати значно перевищують граничні вигоди, тому бажання постійно впливати на депутата у виборця мінімальне.

Інші мотиви у тих виборців, інтереси яких сконцентровані на певних питаннях, як, наприклад, у виробників конкретних товарів і послуг (цукру або виноводочних виробів, вугілля або нафти). Зміна умов виробництва (регулювання цін, будівництво нових підприємств, обсяг державних закупівель, зміна умов імпорту або експорту) для них - питання життя чи смерті. Тому такі групи з особливими інтересами прагнуть підтримувати постійний зв'язок з представниками влади. Вони використовують для цього листа, телеграми, засоби масової інформації, організовують демонстрації і мітинги, створюють спеціальні контори і агентства, щоб чинити тиск на законодавців і чиновників (аж до підкупу). Всі ці способи впливу на представників влади з метою прийняття вигідного для обмеженої групи виборців політичного рішення називають лобізмом. 6

Групи зі взаємними і значними інтересами можуть з лишком компенсувати свої витрати, якщо законопроект, який вони відстоюють, буде прийнятий. Справа в тому, що вигоди від прийняття закону будуть реалізовані всередині групи, а витрати розподіляться на все суспільство в цілому. Концентрований інтерес небагатьох перемагає розпорошені інтереси більшості. Тому відносний вплив груп з особливими інтересами набагато більше їх частки голосів. Вигідні їм рішення не були б прийняті в умовах прямої демократії, коли кожен виборець прямо і безпосередньо виражає свою волю.

Послідовники теорії суспільного вибору наочно показали, що не можна цілком і повністю покладатися на результати голосування, оскільки вони в чималому ступені залежать від конкретного регламенту прийняття рішень. Сама демократична процедура голосування в законодавчих органах також не перешкоджає прийняттю економічно неефективних рішень.

Досить часто процедура голосування не дозволяє зробити узгоджений висновок. Парадокс голосування не тільки дає можливість пояснити, чому нерідко приймаються рішення, які не відповідають інтересам більшості, але і наочно показує, чому результат голосування піддається маніпулюванню. Тому при розробці регламенту слід уникати впливів кон'юнктурних чинників, що заважають прийняттю справедливих і ефективних законопроектів. Демократія не зводиться лише до процедури голосування, гарантом демократичних рішень повинні бути тверді та стабільні конституційні принципи і закони. "Вибір такий: або вільний парламент, або вільний народ. Щоб зберегти особисту свободу, - пише Ф. А. Хайєк, - потрібно обмежити будь-яку владу - навіть влада демократичного парламенту - довготривалими принципами, схваленими народом". 7

Прихильники теорії суспільного вибору (наприклад, Дж. Б'юкенен і Г. Таллок) не вважають всяку "торгівлю голосами" негативним явищем. Іноді за допомогою логроллінга вдається домогтися більш ефективного розподілу ресурсів, тобто розподілу, підвищує загальне співвідношення вигод і витрат відповідно до принципу Парето-оптимальності.

Розглянемо це на конкретному прикладі (див. рис. 4). Відкладемо очікувану корисність від прийняття політичного рішення для індивіда Х на осі абсцис, а очікувану корисність індивіда Y - на осі ординат. Крива споживчих можливостей буде виглядати як YmEBCDXm. Якщо первинне положення індивідів характеризується точкою А, то сектор ABCD є областю Парето-оптимальних рішень. Це означає, що переміщаючись з точки А, наприклад, у В ми покращуємо становище індивіда Y, не погіршуючи корисності індивіда X. Переходячи з точки А в D, ми покращуємо очікувану корисність X, не зменшуючи корисності Y. Нарешті, при русі в точку З виграють обидва. Однак якщо можливі компенсаційні платежі, то область можливих політичних рішень помітно збільшується. Наприклад, при русі з А в E виграш індивіда Y настільки великий, що він може частину свого виграшу поступитися потерпілому X, купивши тим самим його згоду на такий перерозподіл. Таким чином, за допомогою логроллінга (використовуючи компенсаційні платежі) можна поліпшити добробут суспільства в цілому, навіть якщо хтось несе при цьому прямі збитки.

Рис. 4. Парето-оптимальний перерозподіл ресурсів і компенсаційні платежі

Проте не виключений і прямо протилежний ефект. Йдучи назустріч місцевим інтересам, за допомогою логроллінга домагаються схвалення великого дефіциту держбюджету, зростання асигнувань на оборону і т.д. Тим самим загальнонаціональні інтереси нерідко приносяться в жертву регіональним вигодам.

Класичною формою логроллінга є "барило з салом" - закон, який включає набір невеликих локальних проектів. Щоб отримати схвалення, до загальнонаціонального закону додається цілий пакет різноманітних, нерідко слабо пов'язаних з основним законом пропозицій, у прийнятті яких зацікавлені різні групи депутатів. Щоб забезпечити його проходження, до нього додають все нові й нові пропозиції ("сало"), поки не буде досягнута впевненість в тому, що закон отримає схвалення більшості депутатів. Подібна практика таїть в собі небезпеку для демократії, оскільки принципово важливі рішення (обмеження громадянських прав, свободи совісті, друку, зборів і т.д.) можуть бути "куплені" наданням приватних податкових пільг і задоволенням обмежених місцевих інтересів.

2. Теорії, засновані на концепції суспільного вибору

2.1 Теорія політичного ділового циклу

Теорія політичного ділового циклу, яку складають роботи Вільяма Нордхауса, Едварда Тафта, Дугласа Хіббса і Поля Мослі,

припускає, що деякі економічні індикатори коливаються синхронно з виборами. Хоча немає достатніх емпіричних підтверджень, що такий зв'язок завжди існує, вважається що передвиборче стимулювання економіки, що становить основу політичного ділового циклу, може бути стратегією, яка приймається чи ні, але немає теорії, що говорить, чому стратегія іноді приймається, а іноді ні.

Теорія політичного ділового циклу виходить з ряду припущень:

- Уряди прагнуть виграти вибори, для чого вони намагаються максимізувати голосу;

- Виборці мають переваги щодо економічних результатів, що відображається в їх поведінці при голосуванні;

- Уряди можуть маніпулювати економікою для поліпшення своїх шансів на переобрання.

2.2 Теорія ендогенного визначення економічної політики

До теперішнього часу найбільший прогрес у вивченні закономірностей функціонування комплексу економічних та політичних ринків досягнутий в рамках одного з відгалужень теорії суспільного вибору - теорії ендогенного визначення економічної політики, в основі якої лежить методологічний підхід EVM.2. Її ключова ідея полягає у визнанні того, що використання інструментів економічного регулювання знаходиться в залежності від змінних, що впливають на рішення максимізує свої цільові функції суб'єктів політичного ринку. Передбачається, що метою уряду, який проводить політику з метою зміни основних характеристик господарського середовища - розподілу прав власності та вектора цін - є максимізація політичної підтримки з боку рядових виборців і впливових груп тиску. Ці останні, у свою чергу, при виборі об'єктів підтримки уряду або опозиційних сил - керуються мотивом максимізації власного економічного добробуту та надають підтримку тим, хто проводить або анонсує найбільш вигідний для них політичний курс. Внаслідок цього заходу державної економічної політики, які в рамках основного напрямку економічної теорії розуміються як "зовнішні" по відношенню до господарської сфері, трактуються тут як ендогенних, що задаються умовами функціонування всієї економіко-політичної системи.

До числа незаперечних переваг теорії ендогенного визначення економічної політики належить її здатність враховувати різні аспекти процесу прийняття державних рішень. У даній теорії сформувалися два підходи до вивчення механізмів господарського регулювання) З одного боку, в ряді робіт підкреслюється роль політичної конкуренції між кандидатами на зайняття виборних посад (цей підхід можна назвати "конкурентним"). З іншого боку, дані заходи можуть розглядатися як засіб максимізації підтримки політичними силами, які вже перебувають при владі і можуть реально визначати, а не просто анонсувати політичний курс ("монополістичний підхід").

Кожен з цих підходів має "порівняльні переваги" в різних областях аналізу державної політики. Так, "конкурентний підхід" дозволяє дослідити стратегічні проблеми: наскільки велика ймовірність збереження існуючого політичного курсу; які основні риси набору заходів, що відповідає умовам рівноваги на політичних ринках: у чиїх інтересах буде здійснюватися економічне регулювання. "Монополістичний підхід", навпаки, може з успіхом використовуватися для розгляду тактичних проблем, пов'язаних рутинною діяльністю уряду з визначення конкретного розподілу прав власності та елементів цінового вектора.

2.3 Теорія політичної ренти

Теорія політичної ренти акцентує увагу на тій обставині, що метою участі економічних суб'єктів у політичній діяльності може бути отримання специфічних переваг, що забезпечують їм рентні (тобто перевищують конкурентний рівень) доходи на перебувають у їх розпорядженні фактори виробництва. Дані доходи отримали назву «політична рента, а діяльність, спрямована на їх отримання -« вишукування політичної ренти ». Передбачається, що господарюючі суб'єкти частину своїх ресурсів інвестують в господарську діяльність («діяльність по створенню прибуток»), а частина - у діяльність на політичному ринку («діяльність з вишукування політичної ренти") 8. При цьому критерій ефективності розподілу ресурсів вимагає, щоб гранична ефективність їх використання в обох сферах була однакова.

Найбільш показовим випадком діяльності, спрямованої на пошук політичної ренти, є боротьба економічних суб'єктів за отримання монопольних прав, обмеження конкуренції на ринку або законодавче фіксування сприятливого для виробників рівня цін.

Нехай в умовах вільної конкуренції ціна товару встановлюється на рівні середніх і граничних витрат: Рс = МС = АС. Монополізація даної галузі господарства веде до підвищення ціни до рівня Р і падіння обсягів виробництва з QM. Згідно традиційної точки зору, обсяг чистих економічних втрат суспільства відповідає при цьому площі фігури КМС (так званий «мертвий вантаж монополії»), в той час як обсяг ресурсів, відповідний площі прямокутника РМКМРС, являє собою чистий трансферт від споживачів до виробників. Г. Таллок вперше звернув увагу на те, що і ці ресурси виявляються втрачені для продуктивного застосування. Кожен виробник, що володіє шансом отримати від держави монопольні права, матиме стимул направляти на лобіювання такий обсяг коштів, щоб граничні витрати були рівні граничним очікуваним доходів, пов'язаних із збільшенням ймовірності встановлення монополії. Звідси випливає, що сукупний обсяг витрат на встановлення монополії буде в точності відповідати площі прямокутника РМКМРС. Даний феномен отримав назву розпилення політичної ренти.

Термін «вишукування політичної ренти» був запропонований Е, Крюгер в середині 1970-х років, в той час як базові положення відповідної теорії були розроблені Г. Таллоком ще в 1960-і гади.

Втрати суспільства внаслідок вишукування політичної ренти. Прагнення економічних суб'єктів до одержання монопольних прав тягне за собою не тільки виникнення «мертвого вантажу» монополії (KMQ, а й непродуктивне падання витрат ресурсів в обсязі РМКМРС (крива D являє собою графік ринкового попиту на дане благо).

Ситуація ще більш ускладнюється, якщо скоро заходи державної економічної політики, що створюють політичну ренту для одних економічних суб'єктів, зумовлюють виникнення негативної політичної ренти для інших. Наприклад, введення імпортного тарифу на вугілля підвищує доходи національних виробників вугілля, але знижує доходи його споживачів. У цих умовах компанії - споживачі вугілля можуть залучатися до «діяльність по уникненню ренти», наприклад, шляхом лобіювання на користь скасування мит на вугілля (або проти їх підвищення). Виникає ситуація «перетягування каната», коли в політичній сфері стикаються групи тиску з протилежними інтересами. Сама по собі конкуренція між ними не може розглядатися як протиотрута від неефективного використання ресурсів. Ключове значення має той факт, що ця конкуренція також вимагає здійснення витрат на лобіювання. Г. Таллок наводить такий приклад: якщо суб'єкт А витрачає 50 дол. на лобіювання на користь трансферту в сумі 100 дол. від суб'єкта В, а В витрачає 50 дол. на лобіювання проти відповідного трансферту, то, не залежно від результату протистояння, один із суб'єктів отримає чистий виграш у розмірі 50 дол., в той час як сукупні втрати суспільства складуть 100 дол 9.

Якщо в якості прихильників і противників проведення тієї чи іншої міри державного економічного регулювання виступають організовані групи тиску однієї «ваговій категорії», конкуренція на політичному ринку дійсно може призвести до мінімізації небажаних змін в економічній структурі і скорочення «мертвого вантажу» економічної політики. Однак величина задіяних обома сторонами на користь лобіювання ресурсів може виявитися дуже великий, особливо якщо ставки сторін (тобто економічний виграш у разі прийняття бажаного курсу економічної політики і економічні втрати в разі схвалення альтернативного курсу) досить істотні. У цьому випадку може виникнути ситуація «чорної дірки державного регулювання», коли левова частка економічних ресурсів буде використовуватися в цілях погоні за отриманням політичної ренти, при тому що формальний показник, що є об'єктом боротьби (наприклад, ставка імпортного тарифу), залишиться практично незмінним.

Лобіювання економічними суб'єктами вигідної їм економічної політики та їх боротьба за отримання доступу до специфічних привілеїв становить перший рівень вишукування політичної ренти. Другий рівень пов'язаний з конкуренцією суб'єктів прийняття політичних рішень за зайняття посад, які відкривають можливості для визначення економічної політики чи втілення її в життя. Це веде «додаткових непродуктивних витрат. Так, якщо розподіл зовнішньоторговельних ліцензій приносить чиновникам, які займають відповідні державні посади, високий дохід, наприклад, у формі хабарів або підвищеного платні, то значну кількість людей будуть прагнути отримати освіту, необхідну для зайняття відповідної посади, і намагатися зав'язати необхідні зв'язки в державних органах. Оскільки не всі з цих людей отримають бажану роботу, інвестиції «невдах» будуть представляти собою чисту втрату з точки зору суспільства .- Нарешті, третій рівень пов'язаний з тим, що державна політика щодо окремих галузей (забезпечує працюють у них компаніям позитивну або негативну політичну ренту) спонукає компанії витрачати ресурси на проникнення у відповідні галузі або вихід з них.

Таким чином, теорія політичної ренти проливає світло на мотиви діяльності груп тиску і суб'єктів прийняття політичних рішень, що має ключове значення для теорії ендогенного визначення економічної політики. Крім того, масштаб діяльності з вишукування політичної ренти розглядаються в якості важливого критерію оцінки ефективності різних інститутів прийняття державних рішень у сфері економічної політики.

2.4 Економічна теорія політичних інститутів

Дана дослідницька дисципліна знаходиться в зоні зіткнення теорії суспільного вибору та неоинституциональной економічної теорії. У центрі її уваги знаходяться проблем інституціональної організації процесу прийняття державних рішень.

Поєднання методологічних підходів, притаманних нео-інституціоналізму і теорії суспільного вибору, дозволяє розглядати проблеми трансакційних витрат, що виникають процесі прийняття рішень органами державної влади, особливості агентських відносин між виборцями і політиками,) політиками і чиновниками, чиновниками різних рівнів і т.д., а також питання нетранзитивно колективних уподобань процедурного маніпулювання в органах прийняття рішень. При цьому чітко проводиться постулат про раціональне поводження беруть участь у політичному процесі суб'єктів, а самі політичні інститути розуміються як специфічні правила і процедури вироблення рішень, що направляють це поведінка в певне русло. Завдяки цьому з'являється можливість розглядати результат процесу прийняття політичних рішень в термінах структурно детермінованого рівноваги, тобто рівноваги, обумовленого використанням існуючих інституційних механізмів.

В останні десятиліття широке поширення одержали! дослідження, присвячені аналізу структури органів влади (парламентів і парламентських комітетів, урядових агентств), альтернативних процедур затвердження в державних органах заходів економічного регулювання, а також стабільності політичних інститутів в умовах конкуренції політичних сил за сфери впливу. Вивчення структури органів влади і розподілу повноважень між ними має ключове значення для визначення особливостей функціонування політичних ринків. Зокрема, було показано, що типово американський феномен логроллінга є породженням прийнятого в США механізму розгляду законопроектів, при якому законодавчі ініціативи парламентаріїв безпосередньо вносяться на розгляд представницького органу. Навпаки, в європейських парламентах загальноприйнятою є попередня експертиза законопроектів в уряді, що істотно звужує можливості для логроллінга. Таким чином, альтернативні процедури розгляду законопроектів накладають різні обмеження на процес вишукування політичної ренти, пов'язаний з лобіюванням і затвердженням законопроектів економічного характеру,

Аналогічне значення має зіставлення специфічних аспектів діяльності різних категорій суб'єктів прийняття політичних рішень, що формулюють економічну політику в рамках політичного і технічного (адміністративного) шляхів прийняття рішень "10. Безпосереднє розгляд конкретних питань поточної економічної політики в парламенті чи уряді рідко має місце. Найчастіше практикується делегування відповідних повноважень різного роду адміністративним органам. Між зазначеними шляхами прийняття рішень існують важливі відмінності.

По-перше, розгляд пропозицій в парламенті чи уряді (політичний шлях) стосується важливих випадків, коли всі зацікавлені групи та рядові виборці добре обізнані про їх характер. Навпаки, до технічного шляху вдаються тоді, коли політична важливість справи і ступінь обізнаності про нього виборців незначні. По-друге, чи розрізняються горизонти прийняття рішень - при технічному шляху враховуються головним чином інтереси суб'єктів, що клопочуть про підтримку, а при політичному шляху фігурують вже інтереси національного масштабу. По-третє, критерії прийняття технічних рішень чітко визначені в регламентують діяльність відповідних органів.

В умовах конкуренції суб'єктів політичного ринку за владу та доступ до економічних привілеїв логічно було б припустити, що процедури прийняття політичних рішень будуть схильні до частих змін. На практиці, однак, цього не відбувається.

Панівне пояснення цього феномена підкреслює роль політичних інститутів як запасу капіталу, що забезпечує стабільний потік політичних рішень, а значить, і певний набір точок структурно детермінованого рівноваги в різних сферах. У цих умовах інвестиції, спрямовані на зміну даного запасу, неминуче пов'язані з невизначеністю щодо нового набору точок структурно детермінованого рівноваги. Ця невизначеність підриває стимули до інституціональних змін і обумовлює стабільність рівноважних політичних інститутів, які виникають в результаті контрактарного взаємодії суб'єктів політичного ринку.

Облік дії політичних інститутів дозволяє зробити важливі висновки щодо факторів, що визначають можливості використання потенціалу економічного зростання в різних країнах. Для цього може бути використана концептуальна схема, що описує різні типи меж економічних можливостей. Кордон виробничих можливостей визначає максимальний рівень виробництва економічних благ, що задається існуючою технологією при дотриманні традиційного неокласичного припущення про нульовому рівні трансакційних витрат у господарській системі. Кордон трансакційних можливостей детермінує межі випуску економічних благ при наявності мінімально можливого рівня трансакційних витрат, тобто такого їх рівня, який спостерігається при проведенні державою оптимальної політики захисту прав власності і при використанні економічними суб'єктами такої структури контрактів, яка орієнтована на мінімізацію трансакційних витрат. Очевидно, що навіть при дотриманні цих припущень рівень трансакційних витрат в економіці завжди буде позитивним (на відміну від «неокласичного» випадку трансакційні витрати в реальному житті ніколи не можуть бути зведені до нуля). Завдяки цьому межа трансакційних можливостей завжди буде більш жорсткою, ніж межа виробничих можливостей. Нарешті, гранііз соціальних можливостей визначає максимальний обсяг виробництва благ, досяжний в умовах функціонування реального набору політичних інститутів. Оскільки дані інститути можуть відображати особливості історичної еволюції соціальних та культурних чинників, а також відповідати цілям боротьби суб'єктів політичного ринку за створення і присвоєння політичної ренти, рівень трансакційних витрат у реальному житті завжди вище, ніж та умови «ідеального» набору інститутів. Отже, кордоні соціальних можливостей буде відповідати більш низький рівень випуску, ніж кордоні трансакційних можливостей. Іншими словами, саме політичні інститути є «вузьким місцем», що лімітує варіанти продуктивного використання господарських ресурсів; тому саме межа соціальних можливостей визначає реальні горизонти використання потенціалу економічної системи. 11

Спираючись на цю схему, можна ідентифікувати основні напрями, за якими реформа політичних інститутів може впливати на розширення економічних можливостей країни. По-перше, створення більш ефективних політичних інститутів забезпечує зниження рівня «політично зумовлених» трансакційних витрат, тобто наближає кордон соціальних можливостей до кордону трансакційних можливостей. По-друге, в умовах функціонування ефективних політичних інститутів відкриваються можливості створення якісно нових для даної економічної системи механізмів укладання контрактів і захисту прав власності, що наближає кордон трансакційних можливостей до межі виробничих можливостей.

3. Вивчення теорії суспільного вибору. Загроза Левіафана

Одним із напрямків дослідження в теорії суспільного вибору є економіка бюрократії. Законодавчі органи створюють виконавчі, а вони, у свою чергу, - великий апарат для виконання різноманітних функцій держави, які зачіпають інтереси виборців. Виборці, які проголосували за депутатів, виявляються в безпосередньому підпорядкуванні у бюрократів (див. рис. 5).

Рис. 5. Роль бюрократії

На думку Б'юкенена, бюрократична система неефективна в силу, принаймні, трьох причин. "Зло бюрократії", по-перше, в тому, що вона здійснює вибір не з точки зору економічних цінностей людей, а за іншими критеріями. По-друге, бюрократизм породжує залежні відносини між можновладцями та його підлеглими (Б'юкенен називає це "невиправданими класовими відмінностями"). По-третє, боротьба за доступ до цінних благ є марнотратним використанням ресурсів суспільства. "Такі риси, як фаворитизм, дискримінація (як на користь, так і проти окремих осіб), довільна класифікація громадян з тією або іншою ознакою, майже неминуче притаманні будь-якій системі, що ставить людей у залежність від бюрократів ...". 12

Бюрократія розвивається як ієрархічна структура всередині держави. Вона необхідна як стабільної організації для здійснення довгострокових програм, організації, здатної пристосовуватися до зовнішніх змін. Політичний процес являє собою єдність перервності і безперервності. Періодичне оновлення законодавчих органів поєднується з відносною стабільністю основних ешелонів виконавчої влади. Бюрократія допомагає зберегти наступність у керівництві, здійснює контроль за опортуністичних поведінкою.

Економіка бюрократії, відповідно до теорії суспільного вибору, - це система організацій, що задовольняє як мінімум двом критеріям: по-перше, вона не виробляє економічні блага, що мають ціннісну оцінку, і, по-друге, витягує частину своїх доходів із джерел, не пов'язаних з продажем результатів своєї діяльності. Вже в силу свого становища бюрократія не пов'язана безпосередньо з інтересами виборців, вона обслуговує насамперед інтереси різних ешелонів законодавчої і виконавчої влади. Чиновники не лише реалізують уже прийняті закони, а й беруть активну участь у їх підготовці. Тому вони нерідко безпосередньо пов'язані з групами, що відстоюють особливі інтереси в парламенті. Через бюрократів групи з особливими інтересами "обробляють" політиків, надають інформацію у вигідному для них світлі.

Бюрократія, як правило, побоюється не невдоволення суспільства в цілому, а прицільної критики з боку груп з особливими інтересами, які легко можуть використовувати для цього засоби масової інформації. І навпаки, в разі провалу їм можуть допомогти вийти зі скрутного становища знову ті ж групи з особливими інтересами, з якими вони тісно пов'язані.

Реалізуючи свої власні цілі та інтереси особливих груп, бюрократи прагнуть до прийняття таких рішень, які відкривали б для них доступ до самостійного використання різноманітних ресурсів. На економії суспільних благ вони мало що можуть заробити, прийняття ж дорогих програм надає їм широкі можливості для особистого збагачення, посилення впливу, зміцнення зв'язків з підтримуючими їх групами і, в кінцевому рахунку, для підготовки шляхів "відходу" на яке-небудь тепле містечко. Не випадково багато службовців корпорацій, попрацювавши у державному апараті, повертаються у свої корпорації з помітним підвищенням. Така практика отримала назву "системи обертових дверей".

Зі зростанням бюрократії розвиваються і негативні сторони управління. Для бюрократії характерні прагнення прискорити хід справи адміністративними методами, абсолютизація форми на шкоду змісту, пронесення стратегії в жертву тактиці, підкорення мети організації завданням її збереження. Чим більше стає бюрократичний апарат, тим нижче якість прийнятих рішень, тим повільніше здійснюється їх втілення в життя. Різні відомства переслідують нерідко протилежні цілі; їх працівники часто дублюють роботу один одного. Застарілі програми не скасовуються, видаються все нові і нові циркуляри, збільшується документообіг. Все це вимагає величезних коштів для вирішення простих питань.

Зміцнення бюрократії посилює неефективність роботи організації. У приватній фірмі простим критерієм ефективності є зростання прибутку. У державному апараті такий чіткий критерій відсутній. Звичайною реакцією на провали прийнятих раніше програм є збільшення асигнувань і зростання штату співробітників. Все це сприяє розбухання державного апарату - людей, зайнятих пошуком політичної ренти.

Великим досягненням у теорії суспільного вибору стала розпочата в 1974 р. Анною Крюгер розробка теорії політичної ренти. Пошук політичної ренти - це прагнення отримати економічну ренту за допомогою політичного процесу.

"У разі обрання, - справедливо зазначає Б'юкенен, - політик вільний визначати свою позицію з питань про витрачання коштів та оподаткуванні. Він контролюється виборцями, оскільки повинен враховувати перспективи переобрання, забезпечити собі довгострокову партійну і громадську підтримку. Але навіть у політика, який дуже чутливий до цих обмежень, залишається широка свобода політичного вибору. Політик вибере той варіант рішення з набору прийнятних для себе альтернатив, виконання якого максимізує його власну корисність, а не корисність його виборців. Така можливість вибору є одним з основних спонукальних мотивів політиків. У широкому сенсі слова - це їх "політичний дохід", і він повинен розглядатися як частина загальної винагороди за виконання посадових обов'язків. Якобсон Л. І. Економіка громадського сектору. М.: Наука, 1995. Гл.4. С. 83

Урядові чиновники прагнуть отримати матеріальні вигоди за рахунок як суспільства в цілому, так і окремих осіб, які домагаються прийняття певних рішень. Бюрократи, беручи участь в політичному процесі, прагнуть провести такі рішення, щоб гарантувати собі отримання економічної ренти за рахунок суспільства. Політики зацікавлені у рішеннях, які забезпечують явні і негайні вигоди і вимагають прихованих, важко визначених витрат. Подібні рішення сприяють зростанню популярності політиків, але, як правило, вони економічно неефективні.

Рис.6 Політико-економічний цикл

Ієрархічна структура державного апарату будується за тими ж принципами, що і структура великих корпорацій. Проте державні установи часто не можуть скористатися перевагами організаційної структури приватних фірм. Причинами служать слабкий контроль за їх функціонуванням, недостатня конкуренція, велика самостійність бюрократії. Тому представники теорії суспільного вибору послідовно виступають за всебічне обмеження економічних функцій держави. Навіть виробництво суспільних благ не привід, з їхньої точки зору, для державного втручання в економіку, оскільки різні платники податків отримують неоднакову вигоду від державних програм. На їхню думку, демократичним є перетворення суспільних товарів і послуг в економічні блага, вироблені ринком.

Умовою ефективної боротьби з бюрократією вони вважають приватизацію, її змістом - розвиток "м'якої інфраструктури", а кінцевою метою - створення конституційної економіки. 13 Введене У. Нісканеном поняття "м'яка інфраструктура" означає збільшення економічних прав людини (зміцнення прав власності, чесність і відповідальність при виконання контрактів, терпимість до інакомислення, гарантії прав меншості і т.п.) і обмеження сфер діяльності держави.

Діяльність уряду між виборами підпорядкована певним закономірностям. З певною часткою умовності вона може бути описана як політико-економічний (політичний діловий) цикл. Після виборів здійснюється ряд заходів, спрямованих на зміну цілей або масштабів діяльності попереднього уряду. Ці заходи носять особливо радикальний характер, якщо до влади приходить партія, до цього що знаходилася в опозиції. Робляться спроби щодо скорочення дефіциту державного бюджету, згортання непопулярних програм, перебудову роботи державного апарату. Знову прийшли до влади люди намагаються виконати хоча б частину передвиборчих обіцянок. Однак потім активність знижується до тих пір, поки падіння популярності нового уряду не досягає критичного рівня. З наближенням наступних виборів активність уряду зростає. Якщо відкласти на осі абсцис час, а на осі ординат - активність уряду, то описаний цикл в загальному вигляді буде виглядати приблизно так як на малюнку 6.

Відрізок Т1Т3 відображає падіння популярності уряду, відрізок Т2Т3 - нарощування активності, пов'язане з підготовкою майбутніх виборів. Доцільно відзначити, що пік нової активності не повинен знаходитися дуже далеко від майбутніх перевиборів, інакше виборці встигнуть забути про період активної діяльності уряду. При цьому бажано, щоб рівень активності в точці Т3 був не нижче активності попереднього уряду в точці T1. Загальний політико-економічний цикл може включати ряд дрібніших підциклів, які в цілому вписуються в зазначену закономірність.

Висновок

Заслугою теорії суспільного вибору є постановка питання про провали держави (уряду). Провали (фіаско) держави - ​​це випадки, коли держава не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів.

Зазвичай до провалів держави відносять:

1. Обмеженість необхідної для прийняття рішень інформації.

Подібно до того, як на ринку можливе існування асиметричної інформації, так і урядові рішення можуть прийматися часто при відсутності надійної статистики, облік якої дозволив би прийняти правильне рішення. Більш того, наявність потужних груп з особливими інтересами, активного лобі, потужного бюрократичного апарату призводять до значного спотворення навіть наявної інформації.

2. Недосконалість політичного процесу. Нагадаємо лише основні моменти: раціональне невідання, лобізм, маніпулювання голосами внаслідок недосконалості регламенту, логроллінг, пошук політичної ренти, політико-економічний цикл і т.д.

3. Обмеженість контролю над бюрократією. Стрімке зростання державного апарату створює все нові і нові проблеми в цій галузі.

4. Нездатність держави повністю передбачити і контролювати найближчі і віддалені наслідки прийнятих ним рішень. Справа в тому, що економічні агенти часто реагують зовсім не так, як передбачав уряд. Їх дії сильно змінюють зміст і спрямованість вжитих урядом акцій (або законів, схвалених законодавчими зборами). Заходи, здійснювані державою, вливаючись у загальну структуру, часто призводять до відмінних від початкових цілей наслідків. Тому кінцеві результати дій держави залежать не тільки, а нерідко і не стільки від нього самого.

Діяльність держави, спрямована на виправлення провалів ринку, сама виявляється далекою від досконалості. До фіаско ринку додається фіаско уряду. Тому необхідно суворо стежити за наслідками його діяльності та коригувати її залежно від соціально-економічної і політичної кон'юнктури. Економічні методи повинні застосовуватися таким чином, щоб вони не підміняли дії ринкових сил. Застосовуючи ті чи інші регулятори, уряд має суворо стежити за негативними ефектами і завчасно вживати заходи з ліквідації негативних наслідків.

Виправити існуюче становище, на думку прихильників теорії суспільного вибору, можливо за допомогою конституційної революції. У її розумінні існує кілька підходів. Ф. фон Хайєк наполягає на обмеженні парламентського суверенітету.

Модель конституції, запропонована Фрідріхом фон Хайєком, виходить з необхідності кардинального перетворення існуючих демократичних інститутів.

Тому Ф. Хайєк вважає, що в справді демократичному суспільстві необхідні три представницьких органу:

"Один - для заняття виключно конституцією (він буде збиратися з великими інтервалами, лише, коли будуть потрібні зміни в конституції);

інший - для постійного вдосконалення кодексу справедливості;

третій - для поточного правління, тобто для розпорядження громадськими ресурсами "14.

Список літератури

1. Історія економічних вчень / Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой: Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784с. - (Серія "Вища освіта").

2. ГрігорьевС.І. Трансформація оцінок населенням Росії ролі держави в регулюванні доходів багатих / / Соціологічні дослідження. 1997. № 7. С. 30-43.

3. Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол.: Нурієв Р.М. та ін / - М., "Таурус Альфа", 1997.

5. Долан Е. Дж., Ліндсей Д. Мікроекономіка / Пер. з англ. В. Лукашевича та ін; За заг. ред. Б. Лісовика і В. Лукашевича. С.-Пб., 1994.

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т.: Пер. з англ. 11-го вид. Т.1 - М.: Республіка, 1995. - 400 с.

7. Нобелівські лауреати з економіки. М.: Таурус Альфа, 1997

8. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001.

9. Олсон М. Логіка колективних дій. М.: Фонд економічної ініціативи, 1995.

10. Отмахов П.А. Вірджинська школа в американській політичній економії / / Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле і сьогодення. М.: Видавництво МДУ, 1990. С. 325-340.

11. Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Млинці та І. Стюарта. М.: ІМЕМ, 1995.

12. Політична рента в ринковій і преходной економіці. М.: ІМЕМ, 1995.

13. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектору. М.: Наука, 1995. Гл.4. С. 73-100.

1Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол.: Нурієв Р.М. та ін / - М., "Таурус Альфа", 1997, С.112

2 Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Млинці та І. Стюарта. М.: ІМЕМ, 1995. С.85

3Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Млинці та І. Стюарта. М.: ІМЕМ, 1995. С.87

4 Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол.: Нурієв Р.М. та ін / - М., "Таурус Альфа", 1997. С.79

5Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол.: Нурієв Р.М. та ін / - М., "Таурус Альфа", 1997. С.112

6Якобсон Л.І. Економіка громадського сектору. М.: Наука, 1995. Гл.4. С. 73-100. С.78

7Нобелевскіе лауреати з економіки. М.: Таурус Альфа, 1997, С.58

8Політіческая рента в ринковій і преходной економіці. М.: ІМЕМ, 1995, с.69

9 Політична рента в ринковій і преходной економіці. М.: ІМЕМ, 1995. С.97

10 Нуреев Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001, С.99

11Нуреев Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001, С.101

12 Якобсон Л.І. Економіка громадського сектору. М.: Наука, 1995. Гл.4. С. 73

13 Нобелівські лауреати з економіки. М.: Таурус Альфа, 1997, С.99

14Нобелевскіе лауреати з економіки. М.: Таурус Альфа, 1997, С.101

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Курсова
176.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Недосконалість демократії як механізму суспільного вибору
Ф Бастіа Теорія послуг і економічних гармоній теорія розподілу суспільного продукту
Теорія суспільного договору походження держави
Теорія суспільного договору і природне право в ідейних витоку
Теорія суспільного договору і природне право в ідейних витоках соціології Локк Гоббс
Нетрудові теорії вартості теорія граничної корисності теорія факторів виробництва теорія попиту
Теорія анархії і теорія правової держави стосовно до умов російської дійсності
Ідея суспільного договору
Структура суспільного виробництва
© Усі права захищені
написати до нас