Теорія культурно історичних типів Н Я Данилевського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
з культурології
на тему:
Теорія культурно-історичних типів Н.Я. Данилевського.
Виконала: студентка педагогічного факультету
БєлДУ
Висоцька Яна Валентинівна.
Білгород
2009

ЗМІСТ
1. Н.Я. Данилевський. Сторінки біографії
2. Культурно-історичні типи
3. Закони культурно-історичного руху
4. Розряди культурної діяльності
Висновок
Література

1. Н.Я. Данилевський. Сторінки біографії
Микола Якович Данилевський (1822-1885) народився 27 листопада 1822 р. в селі Оберец Орловської губернії в дворянській сім'ї. З 1837 по 1842 він навчався в Царськосільському ліцеї, потім став вільним слухачем Петербурзького університету. У 1847 р. він отримав ступінь кандидата, а в 1849 р. - магістра ботаніки. У 1849 р. за зв'язки з петрашівцями був висланий до Вологди, де працював у канцелярії вологодського губернатора. У 1853 р. брав участь у наукових експедиціях під керівництвом К. Бера, перед яким стояло завдання дослідження озер і морів Росії для визначення перспектив рибальства. Данилевським у цей період був зібраний багатий природничонауковий матеріал, використаний ним пізніше, при написанні книги «Дарвінізм. Критичне дослідження »(1879-1885). Однак як натураліст він не надав великого впливу на науку свого часу. Теоретично його більше цікавили філософсько-історичні та культурологічні проблеми. Восени 1865 р. він почав писати працю, що приніс йому згодом популярність, - «Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського ». У 1868 р. робота над книгою була закінчена, і вона була опублікована в журналі «Зоря» за 1869-1871 рр.. У 1871 р. було здійснено перше видання «Росії і Європи», зустрінуте публікою досить прохолодно. Проте, наступні її видання розійшлися майже відразу, що було обумовлено зміною соціально-політичної атмосферою Росії 80-х рр. .. Книга Данилевського з її спробою дати відповідь на виниклі у російській суспільстві питання про подальші долі Росії, її взаємин з європейським світом, з оригінальною концепцією всесвітньої історії, перевертав традиційні уявлення, знайшла популярність. Данилевський тим часом продовжував дослідження вод європейської частини Росії, а в 1879-1880 рр.. був директором Нікітського ботанічного саду в Криму.
У 1890 р. вийшов «Збірник політичних і економічних статей», які були написані Данилевським в різні роки і свідчили про консервативно-монархічної налаштованості автора, про що свідчать самі назви статей: «Кілька слів з приводу конституційних прагнень нашої« ліберальної преси »,« Походження нашого нігілізму »,« Г. Соловйов про православ'я та католицизм ». «Нігілізм не є наше російське самобутнє явище, що сталося як результат приватних зол і безладдя нашого життя», «конституція в Росії зовсім і абсолютно неможлива, тобто немає влади і могутності на землі, які могли б їй дарувати її» - ці та подібні до них ідеї були сприйняті як антіпрогрессістскіе і антизахідних, породжені активізацією внутрішньополітичної реакції 80-х рр.. «Збірник» успіху у читаючої публіки не мав, і Данилевський залишився в пам'яті сучасників як автор сформульованої в «Росії і Європі» теорії культурно-історичних типів. Вона викликала спектр суперечливих відгуків - від розлогій аргументованої одповіді Вл. Соловйова до захопленого піднесеному епігонами слов'янофільства, - в яких Данилевський то звинувачувався в «національному звабі», то перетворювався на творця «катехізису слов'янофільства». «Завдання наше не в тому, щоб виростити щиру« самобутню »цивілізацію з власних національних надр, але і не в тому, щоб перенести на себе західну цивілізацію цілком з усіма роздирають її суперечностями: треба брати гарний звідусіль, звідки можна» - писав М. К. Михайловський, намагаючись знайти «золоту середину» у спорах звергателів Данилевського з його захисниками. Теорія існування історичних «циклів», з обгрунтуванням якої виступив Данилевський, не була абсолютним нововведенням в історії філософії, подібні ідеї висловлювалися Д. Віко, І. Г. Гердером, Р. Ю. Віппер, Г. Лампрехт. Але ніколи, мабуть, вона не оскаржувалася і не захищалася з такою пристрастю, як у Росії останньої третини XIX століття, бо тут вона перестала бути абстрактним створенням «кабінетного затворника» і зробила крок у світ політичних хвилювань. Цьому сприяла напружена, вибухонебезпечна атмосфера Російської імперії, стисливої ​​лещатами десятиліттями не дозволяються протиріч, відчайдушно політизується після багатовікового кріпосного сну, не бажає змиритися з виявлену безвихідній відсталістю. У не меншій мірі ця ситуація була зумовлена ​​й тим, що сам Данилевський увійшов у світ історії, філософії та публіцистики як мислитель класичного типу, що претендує на освоєння та узагальнення досліджень попередників, а як людина, якій вперше відкрилася істина та який має право захищати і відстоювати її незважаючи на загальновизнані авторитети.
2. Культурно-історичні типи
Як вже говорилося, у своїй книзі «Росія і Європа» Данилевський намагається дати відповіді на питання про подальшу долю Росії, стосунках Росії і європейського світу.
1864 рік. Пруссія і Австрія нападають на Данію і відривають від неї два герцогства - Голштейн і Шлезвіг. Європа практично ніяк не помічає цю подію. Громадська думка Європи якщо і засуджує це захоплення, то робить це інертно, байдуже. За одинадцять років до цього Росія вимагає у Туреччині поважати інтереси християнського населення цієї країни. Реакція Європи більш ніж різка, Англія і Франція в 1854 році оголошують Росії війну. Що це, одиничний випадок? Ні. Починаючи свою книгу з аналізу захоплення Голштейн і Шлезвігу, Данилевський приходить до висновку, що подібне подвійне ставлення Європи до Росії - правило, а не виняток. «Вішатель, кинджальники і палії стають героями, якщо їх мерзенні вчинки звернені проти Росії. Захисники національностей замовкають, якщо мова йде про захист російської народності, донезмоги гнобленої в західних губерніях, - так само точно, втім, як у справі босняків, болгар, сербів і чорногорців ».
Така поведінка Європи заслуговує серйозного дослідження. Намагаючись зрозуміти причини ворожого ставлення Європи до Росії, Данилевський приходить до теорії культурно-історичних типів.
Чому Захід і Схід, Європа і Азія протиставляються один одному? Чому Європа вважається полюсом прогресу, вдосконалення, а Схід - полюсом застою? Це не так. Просто в будь-якій частині світу є країни «дуже здібні, менш здібні і зовсім нездатні до цивільному розвитку людських суспільств». Наприклад, Китай має промисловість, багато в чому перевершує європейську, китайське землеробство теж знаходиться на дуже високому рівні розвитку. Є у Китаю і своя література, філософія. Хіба це не прогрес? Так, «... дух життя відлетів від Китаю ... він завмирає під вагою прожитих ним століть». Але ж це доля всього людства! Будь-яка цивілізація, в тому числі і Європа, рано чи пізно загине. «Народу одряхлілому, віджилому, свою справу зробив і якому прийшла пора зі сцени геть, ніщо не допоможе, абсолютно незалежно від того, де він живе - на Сході чи на Заході». Прогрес і застій - характеристики віку народу.
Далі Данилевський розглядає поняття «системи науки». Він уточнює, що говорить не про «внутрішній системі наук, тобто про розташування, угрупованню предметів чи явищ, що належать до кола відомої науки, згідно з їхньою взаємною спорідненості і дійсним відносинам один до одного». Ступінь досконалості системи відображає ступінь досконалості самої науки. Наприклад, спочатку вважали, що Сонце і планети обертаються навколо Землі, потім - що планети і Земля вертяться навколо Сонця по колу. Потім окружності замінили еліпсами. Подібне відбувається в будь-якій науці. І тільки коли наука почне усвідомлювати собі природну (справжню) систему входять до неї явищ, тоді її можна називати наукою.
Основними вимогами природної системи є наступні:
1) Принцип розподілу повинен обіймати собою всю сферу діленого, входячи в неї, як найістотніше ознака.
2) Усі предмети або явища однієї групи повинні мати між собою велику ступінь подібності або спорідненості, ніж з явищами або предметами, віднесеними до іншої групи.
3) Групи повинні бути однорідними, тобто ступінь спорідненості, що з'єднує їх членів, повинна бути однакова в однойменних групах.
Ці принципи можна застосувати і до історії. Історію прийнято ділити на давню, середню і стару. Падіння Західної Римської імперії (476 р.) приймають за заснування відділень стародавньої історії від середньої. Це дійсно значна подія в житті Європи, але тільки Європи. Яка справа, наприклад, Китаю та Індії, Давнього Єгипту та Греції до падіння Риму? Наприклад, в VII ст. виник і почав швидко поширюватися іслам. Це важлива подія для арабського світу, у той час як припинення існування Римської імперії не має ніякого значення для арабів. Отже, падіння Риму не є задовільним ознакою, за яким можна відокремити давню історію від середньої (ознака не охоплює всю сферу діленого, закон 1).
Звідси можна зробити висновок: події, однаково важливого для всього людства, що розділяє історію людства на різні періоди, просто не існує. Навіть до християнства різні народи приходять в різний час.
Падіння Риму не задовольняє і другим законом природної системи. Хіба історія Греції та Риму має більшу схожість з історією Стародавнього Єгипту, ніж з історією новітньої Європи?
Розглянемо третій закон, що вимагає однакову ступінь спорідненості в однойменних групах. У групі стародавньої історії присутні Єгипет, Індія, Китай, Вавилон, Іран, Греція, Рим, що проходили у своєму розвитку різні щаблі. А історія германо-романцев віднесена до двох різних груп - середньої і нової історії.
Висновок: усі історичні племена мали свою давню, свою середню і свою нову історії. Звичайно, можна і не обмежуватися тільки цими трьома періодами (їх може бути і більше) розвитку історичних племен. Данилевський приходить до поняття культурно-історичного типу, тобто «форми історичного життя людства, як форми рослинного і тваринного світу, як форми людського мистецтва (стилі архітектури, школи живопису), як форми мов (односкладові, префіксальні, згинаються), як прояв самого духу, що прагне здійснити типи добра, істини і краси ». І тільки для конкретного типу (цивілізації) можна ввести поняття стародавньої, середньої і нової історії. Загальнолюдської ж цивілізації просто не існує.
Розглядаючи історію окремого типу, можливо визначити вік його розвитку. Можна також спробувати передбачити історію типу, життя якого ще не завершилася. Але сказати що-небудь про розвиток людства взагалі ми не можемо; так само неможливо визначити і вік всесвітньої історії.
Існують наступні культурно - історичні типи (або самобутні цивілізації): 1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) ново-семітичними, 10) германо-романський, або європейський, 11) мексиканський, 12) перуанський. Останні два загинули насильницькою смертю і не встигли завершити свого розвитку. Серед цих типів існують відокремлені і спадкоємні, результати діяльності яких передавалися від одного до іншого «як матеріали для живлення, чи добриво ... того грунту, на якій мав би розвиватися наступний тип». Спадкоємні типи: єгипетський, ассірійської-вавилоно-фінікійський, єврейський, грецький, римський і германо-романський, або європейський. Жоден з культурно-історичних типів не може нескінченно розвиватися. Результати, досягнуті послідовними працями спадкоємних цивілізацій, «отримали до того ж надприродний дар християнства», повинні перевершити результати цивілізацій відокремлених (китайська та індійська). Це і є природне пояснення західного прогресу і східного застою. Але відокремлені типи розвивали сторони життя, не властиві спадкоємних типами, і цим сприяли «багатосторонності прояви людського духу - у чому, власне, і полягає прогрес». До того ж багато винаходу (десяткова система числення, компас, шовківництво, порох) були перенесені в Європу зі Сходу. Індійська поезія та архітектура по праву вважаються збагаченням мистецтва.
Перераховані вище культурно-історичні типи є позитивними діячами в історії людства. Але крім них ще існують і «тимчасово проявляються феномени ... як гуни, монголи, турки, які, здійснивши свій руйнівний подвиг, допоміг випустити дух борються зі смертю цивілізаціям і рознісши їх залишки, ховаються в колишнє нікчемність» (бичі Божі). Це негативні діячі людства. Іноді й позитивна, і негативна роль дістається тому ж племені (германці, араби). Також існують племена (наприклад, фінські), яким не властива ні позитивна, ні негативна роль. Вони не досягають історичної індивідуальності і становлять лише етнографічний матеріал для культурно-історичних типів.
Таким чином, на долю народу можуть випасти три ролі: позитивна діяльність самобутнього культурно-історичного типу, руйнівна діяльність бичів Божих, служіння чужим цілям в якості етнографічного матеріалу.
Але якщо поділ історичних явищ по культурно-історичним типам відповідає вимогам природної системи в історії, то повинні існувати закони культурно-історичного руху.

3. Закони культурно-історичного руху
Кожен культурно-історичний тип народжується, живе, розквітає і вмирає цілком самостійно. Але при цьому розвиток культурно-історичних типів підпорядковується декільком загальним законам.
Перші два закони, виділені Данилевським, говорять про умови виділення культурно-історичних типів, є ознаками позитивних народів.
Перший закон вимагає наявності мови, що об'єднує народ, або групи схожих мов, які об'єднують сімейство споріднених народів.
Другий закон підкреслює обов'язковість політичної незалежності, наявності власної держави у даного народу чи групи цих народів.
Третій закон фіксує самобутність культурно-історичних типів, неможливість передачі досягнень однієї цивілізації іншою. Будь-які спроби нав'язати свою цивілізацію іншим народам, вважає Данилевський, не мали успіху. Це не означає, що між ними неможливо ніяке взаємодія, адже народи живуть поруч і не відгороджені один від одного кам'яною стіною. Але, добре вивчивши історію, Данилевський розумів, що культурні контакти мають складну, суперечливу природу, можуть бути і благом, і злом, досягнення різних культур можуть як відторгатися, так і з користю запозичувати.
На ранніх стадіях розвитку культурно-історичного типу, коли йде його формування, представники різних народів зустрічаються лише для торговельних контактів або для укладення шлюбів і, по суті, культурні контакти не виходять за рамки природного, біологічного порядку речей. У період формування держави боротьба народів і держав може сприяти консолідації сил того чи іншого народу, зростання його національної самосвідомості та державності або руйнування формується держави та втрати можливості створення власного культурно-історичного типу.
Але особливо драматично складається взаємодія культур в тому випадку, якщо одні з них або обидві знаходяться в стадії свого розквіту. Такі контакти, на думку Данилевського, малопродуктивні і навіть згубні. Кожен народ може творити і виражати себе тільки так, як це передбачено складом його характеру. Творити по чужій міркою, відтворюючи образ життя іншого народу, означає приректи себе на безплідність, визнати безглуздість, непотрібність свого історичного існування.
У залежності від результатів культурних контактів Данилевський виділяє три їх типи:
• пересадка (колонізація) - перший тип контакту, який полягає у вигнанні зрілої культурою іншої культури з займаної території. Це просте поширення культурно-історичного типу на новій території. Так було за часів створення давньогрецьких колоній в Південній Італії і Сицилії, появи англійських колоній у Північній Америці та Австралії;
щеплення - другий тип контакту, він виникає при взаємодії зрілого культурно-історичного типу з віджилої культурою, вже не здатної до жодного творчості. По суті справи, віджила культура використовується як етнографічний матеріал для більш розвиненої культури, переносить свої цінності і основні досягнення на новий грунт і народ, що живе там. На думку Данилевського, такий був процес еллінізації Єгипту часів Олександра Македонського;
• добриво - третій тип контакту, є найбільш плідним способом взаємодії культур, при якому народи зберігають свою самобутність, але беруть найкраще з того, що є в інших, стимулюючи розвиток один одного. При цьому потрібно пам'ятати, що предметом запозичення можуть бути тільки висновки і методи науки, технічні прийоми, удосконалення промисловості. Духовні цінності і смисли культурно-історичного типу запозичення не підлягають. Прикладом такої взаємодії було благотворний вплив Єгипту і Фінікії на Давню Грецію, а Греції - на Рим.
Четвертий закон, сформульований Данилевським, говорить, що культурно-історичний тип досягає вершини свого розвитку, коли всі народи, його складові, користуються найбільшою самостійністю. Такі грецький і європейський культурно-історичні типи, підрозділи яких розвивалися самостійно. Тому ці народи досягли таких вражаючих успіхів у порівнянні з іншими цивілізаціями. Правда, виникає питання, як узгоджується цей закон з вимогою політичної і державної незалежності. Тому слід пам'ятати, що цей закон відноситься тільки до тих культурно-історичних типів, які створювалися на базі кількох споріднених народів, які говорять на близьких один одному мовами. Таким чином, Данилевський вважав, що народи, що говорять на дуже близьких мовах, повинні утворити єдину державу (російська, білоруська та українська або різні прислівники німецької). Якщо ж народи розмовляють окремих мовами однієї лінгвістичної сім'ї, яка стане основою культурно-історичного типу, їм потрібно віддати перевагу федерацію чи навіть політичну систему, пов'язану різними договорами (наприклад, західноєвропейська політична система).
П'ятий закон визначає час і періоди життя культурно-історичного типу. На думку Данилевського, життя будь-якого культурно-історичного типу нагадує процес розвитку однорічного рослини, квітучого лише раз за весь час його існування. Для культурно-історичного типу термін життя дорівнює півтора тисячам років, він ділиться на чотири періоди:
1) етнографічний - несвідомий період древньої історії, що починається з виділення культурно-історичного типу з інших племен. У цей час, що займає більшу частину отмеренного терміну життя, збирається запас сил для майбутньої свідомої діяльності, закладаються особливості складу розуму, почуттів і волі, визначається лінія, яка буде розвиватися на полі загальнолюдського розвитку цим народом;
2) державний - він дуже короткий і служить перехідним етапом, підготовкою до виконання своєї місії в історії, для чого і з'являється держава;
3) цивілізаційний, або культурний - це короткий період прояву духовної діяльності, виконання народом його ролі в історії, створення духовних цінностей, період справжнього культурного творчості. Цей період триває кілька сотень років;
4) після короткого періоду зльоту неминуче настає старіння, занепад. Народи або заспокоюються на досягнутому, старіють в апатії самовдоволення, як Китай, або змітаються з лиця Землі негативними народами, звертаються знову в етнографічну форму буття, яка може використовуватися іншими позитивними народами, які тільки починають свій шлях.
4. Розряди культурної діяльності
Кожна цивілізація, вважав Данилевський, розвиває свою власну ідею на поле людської діяльності. Так, грецька цивілізація довела до досконалості ідею краси, європейська цивілізація - науку про природу, семітські племена - релігійні ідеї і т.д. Зрозуміло, це не означає, що духовне життя кожного народу має односторонній характер. І в чужих областях кожен робив багато, розширюючи і поглиблюючи їх. Так, відомо, що у чистій сфері прекрасного, тобто в красі форми, в гармонії форми і змісту, народи Європи не справили нічого подібного поем Гомера, статуям Фідія або трагедій Софокла, але зате вони пішли далі в глибині психологічного аналізу, у виразі характерів і пристрастей, хоча і не без порушення форми. Тому всі народи прагнуть до різнобічності, але все ж головне для них - виконання свого призначення. На цій підставі Данилевський пропонує свою класифікацію культурно-історичних типів, побудовану на основних напрямках культурної діяльності людства. Таких напрямків він виділяє чотири:
1) діяльність релігійна, яка охоплює відносини людини і Бога;
2) діяльність культурна, що охоплює ставлення людини до зовнішнього світу і розділяється на три напрямки - наукове, художнє і промислове;
3) діяльність політична, що включає відносини людей між собою як членів одного народного цілого і ставлення цього цілого до інших народів;
4) діяльність суспільно-економічна - відносини людей з до добування, обробки та користування предметами зовнішнього світу.
На цій основі Данилевський розрізняв наступні види культурно-історичних типів:
• первинні, або підготовчі - їхнім завданням було вироблення тих умов, при яких взагалі стає можливим життя в організованому суспільстві. Усі види діяльності: релігія, політика, художня культура, суспільно-економічна організація - у них були змішані. Сюди відносяться єгипетська, китайська, вавілонська, індійська та іранська цивілізації;
• одноосновні культури - вони пішли за підготовчими цивілізаціями і розвинули кожна тільки одну зі сторін культурної діяльності. До таких культур належать: єврейська, що розвинулася релігійну діяльність, грецька, розвинулося мистецтво, римська - політику;
• двохосновні культури - до цього типу Данилевський відносить ро-мано-німецьку цивілізацію, що досягли успіхів в науці й економіці;
• чотирьохосновним культури - цей тип ще не проявив себе у всій повноті, але це буде абсолютно особлива цивілізація, покликана реалізувати в своїй творчості всі чотири форми людської діяльності - релігійність, політичну справедливість і свободу, Науку і мистецтво, а також створити гармонійний суспільно-економічний лад, що не вдалося всім попереднім типам культур.
Це завдання повинен буде виконати, на думку Данилевського, слов'янський культурно-історичний тип, який знаходиться в стадії становлення, а його основою має стати російський народ і його культура.
У зв'язку з цим Данилевський дає огляд всієї російської історії і вважає, що релігія становить найсуттєвіше зміст давньої російського життя і сучасного життя простих російських людей. Про розвиток політичної діяльності свідчить створення Руської держави ще в IX ст., А також подальше розширення його меж. Оцінюючи суспільно-економічний лад Росії, Данилевський бачить в ньому зародок ідеального суспільства, в основі якого лежатиме общинне землеволодіння.
Головну прикметну рису російської людини Данилевський бачить у відсутності насильництва, в пріоритеті суспільного над індивідуальним. Російський народ у масі своїй вміє коритися, відрізняється відсутністю владолюбства і корисливого практицизму. Він будує свою культуру, грунтуючись на близькості до природи, на єдності почуттів і розуму, влади і народу, церкви і держави.
На думку Данилевського, слов'яни (з російськими на чолі) покликані оновити світ, знайти для всього людства вирішення історичних проблем. Поруч зі слов'янським культурно-історичним типом зможуть жити і розвиватися інші типи.

Висновок
Основні висновки, що випливають з книги Данилевського:
Не існує поняття «загальнолюдської цивілізації». Розвиток людства відбувається за допомогою самобутніх культурно-історичних типів, і не про один тип не можна сказати, що він представляє собою загальнолюдську цивілізацію. Завдання історії - прояв в різний час різними культурними типами властивим їм світогляду, цілей, прагнень. Слов'янство - теж самобутній культурно-історичний тип, тип своєрідний, має задатки для того, що б стати першим чотирьохосновним культурно-історичним типом. Лише альтернативний західному шлях розвитку цього типу призведе до самореалізації слов'янських народів.
Ідеї ​​Данилевського багато в чому спірні - його оцінка культурних контактів, заперечення існування єдиної світової культури, перспективи розвитку Росії і заклики до панславізму. Але сама концепція культурно-історичних типів була дуже плідною для культурології, вона привела до появи цілої плеяди дослідників, що працювали в цьому напрямку як у Росії (К. М. Леонтьєв), так і на Заході (О. Шпенглер, А. Тойнбі).

Література
1. Л.Р. Авдєєва. «Російські мислителі: Ап. А. Григор 'єв, Н.Я. Данилевський, М. М. Страхов », Москва, 1992 р.
2. Н.Я. Данилевський. «Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського », Москва, 1991 р.
3. А.П. Садохін, Т.Г. Грушевська. «Культурологія. Теорія культури », Москва, 2004р.
4. Н.В. Шишова, Т.В. Акуліч. «Історія і культурологія», Москва, 2004р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
50.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Концепція культурно історичних типів Н Я Данилевського
Проблема культурно-історичних взаємин Москва-Петербург та їх відображення в соціально-філософських
Використання культурно-історичних ресурсів при створенні туру для туристів з КНР
Теорія типів особистості Айзенка
Теорія типів особистості Ганса Айзенка
Культурно-історична теорія ЛЗ Висотського
Культурно історична теорія Л. З Висотського
Культурно-історична теорія ЛЗ Виготського про розвиток особистості
Поняття соціально-культурна діяльність культурно-просвітницька робота культурно-дозвіллєва
© Усі права захищені
написати до нас