ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
I. Теорія аномії ПО Е. Дюркгейм ... ... ... ... ... ... 5
II. Теорія аномії ПО Р. Мертон ... ... ... ... ... ... ... .. 8
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... 15
ВСТУП
Дана тема обрана мною для того щоб розібратися, що є причиною поведінки, що відхиляється людей. Які мотиви приводять їх до цього. Для цього я розглядаю різні точки зору відомих соціологів, їх погляд на цю проблему. Як вони оцінюють походження і розвиток аномії, чи можна її уникнути. І чи можливо, взагалі, суспільство без цього явища.
Англійське слово «anomy», наведене в Оксфордському словнику застарілих понять, у значенні, яке дав йому Вільям Ламбард в 1951 р.: «створення заворушень, сіяння смути і невизначеності». У сучасну соціологію поняття «anomie» ввів Еміль Дюркгейм, який визначив його як тимчасову втрату соціальними нормами дієвості в результаті економічної чи політичної кризи.
I. Теорія аномії ПО Е. Дюркгейма.
Аномія-це стан беззаконня, відсутність правових норм. Фундамент для теорії аномії, використовуваної при поясненні причин злочинності, заклав Еміль Дюркгейм. Він вважав, що соціально поведінка, що відхиляється і злочинність - це цілком нормальні явища. Якщо в суспільстві немає такої поведінки, значить, воно до хворобливості законтроліровано. Коли ліквідується злочинність, припиняється прогрес. Злочинність-це плата за соціальні зміни. У тій же мірі, в якій геній повинен мати можливість до самовдосконалення, злочинець повинен мати шанс на злочин. Суспільство без злочинності немислимо. Якщо б перестало відбуватися все те, що зараз називається злочинним, в категорію злочинності довелося, б зарахувати якісь нові види поведінки. Бо злочинність неминуча, незнищенна. І причина цього не в тому, що люди слабкі і злі, а в тому, що в суспільстві існує нескінченна безліч самих різних видів поведінки. Солідарність ж у людському суспільстві досягається тільки тоді, коли проти цього розмаїття в поведінці використовують конформістський пресинг. Цей пресинг забезпечують покарання. Злочинність-це фактор суспільного здоров'я, в суспільстві без злочинності тиск колективного свідомості була б настільки сильним і жорстким, що ніхто не зміг би йому протистояти. У цьому випадку злочинність була б, звичайно, знищена. Але разом з нею зникла б і будь-яка можливість прогресивного соціального розвитку. І якщо оригінальність ідеаліста, чиї мрії випереджають свій вік, самовиражається, то повинна знайти своє вираження і «оригінальність» злочинця, який неабияк відстає від свого століття. Злочинець - це не якесь нездатне до соціалізації істота, не паразит, не чужий елемент, не пристосувався до суспільства, а фактор, який грає в житті суспільства певну роль.
За Дюркгейма, злочинність буває незначною в суспільстві, де людської солідарності та соціальної згуртованості достатньо. У результаті соціальних змін, які можуть йти як у бік економічного краху, так і в напрямку розквіту, створюються сприятливі умови для поділу праці і більшого розмаїття життя, а інтегруючі, сили послаблюються. Товариство розпадається і розколюється. Окремі його осколки ізолюються. Коли єдність соціуму руйнується, а ізольованість його елементів збільшується, соціально поведінка, що відхиляється і злочинність зростають. Суспільство виявляється в стані аномії. Дане положення Дюркгейм аргументує наступним чином. Французьке суспільство в останні 100 років умисно викорінювали фактори самоврядування людськими інстинктами та пристрастями. Релігія майже повністю втратила свій вплив на людей. Традиційні професійні об'єднання типу ремісничих гільдій (цехи і корпорації) були ліквідовані. Уряд твердо проводило політику свободи підприємництва, невтручання в економіку. А результатом цієї політики виявилося те, що мрії та прагнення вже нічим не стримуються. Ця свобода устремлінь стала рушійною силою французької промислової революції, але вона ж породила хронічний стан аномії з супроводжуючим її високим рівнем самогубств.
У справі підтримки суспільної солідарності велику роль грає, за Дюркгейм, покарання злочинців. Початковий і найважливіше джерело солідарності суспільства - це правильне розуміння чесності і порядності. Покарання злочинця необхідно, щоб зберегти прихильність рядового громадянина до даної соціальної структурі. Без загрози покарання середній громадянин може втратити свою глибоку прихильність до даного суспільства і свою готовність принести необхідну жертву заради збереження цієї прихильності. Крім того, покарання злочинця служить видимим громадським підтвердженням його неповноцінності і виправданості осуду будь злочинної групи. Це осуд і применшення гідності злочинців посилює серед основної маси населення почуття зверхності і власної правоти, що в свою чергу зміцнює і солідарність всього суспільства. Воно групує злочинців за категоріями, роблячи кримінальні покарання найсильнішим з усіх наявних засобів виправдання і збереження соціальної солідарності.
II. Теорія аномії ПО Р. Мертон
Розвиток теорії Дюркгейма продовжив Роберт Мертон (1938). Якщо для Дюркгейма аномія означає нездатність суспільства регулювати природні імпульси і бажання індивідів, то, за Мертону, багато бажання індивідів необов'язково виявляються «природними», а частіше бувають обумовлені цивілізаторської діяльністю самого суспільства. Соціальна структура обмежує здатність певних суспільних груп задовольняти свої бажання. Вона чинить тиск на певні особистості в суспільстві, примушуючи їх вести себе не конформістськи, а протиправно. Вищою метою західної цивілізації є досягнення матеріального благополуччя, добробуту. Це накапливающееся благополуччя в принципі прирівнюється до особистих цінностей і заслугам і зв'язується з високим престижем і соціальним статусом. Люди без грошей деградують. Цивілізація в західному індустріальному суспільстві штовхає всіх індивідуумів до того, щоб прагнути до можливо більшого благополуччя. У той же час існує егалітарна, вирівнююча ідеологія, що змушує людей думати, що кожен член суспільства має однакові шанси домагатися благополуччя. Однак ніхто не очікує, що всі люди досягнуть цієї мети, хоча кожен сподівається хоча б наблизитися до неї, у противному випадку його вважатимуть ледарем і позбавленим честолюбства.
Західна цивілізація надає людині для досягнення цієї мети інституційні засоби, схвалені товариством, і перевірені досвідом норми поведінки. Суспільство вимагає дотримання цих норм усіма його членами, охочими відповідно до цивілізаторських цілями «вийти наверх». Інституційними засобами в західному суспільстві є цінності середнього шару, засновані на протестантській етиці праці. Досягнення цивілізаційної мети (матеріальне благополуччя) повинно забезпечуватися наполегливою працею, чесністю, гарним вихованням людей і передбачають задоволенням своїх потреб. Насильство і обман як методи досягнення благополуччя забороняються. Особистість, яка застосовує дозволені методи, отримують меншу визнання у суспільстві, якщо вона не домагається, принаймні рівня благополуччя середнього шару. Особистість же, яка домагається досить високого рівня благополуччя, знаходить визнання, престиж і високий соціальний статус навіть у тому випадку, якщо вона користувалася не інституційними засобами, не соціально структурованими шляхами. Цей цинічний підхід викликає підвищений попит на інституційні засоби, надає особливий вплив на ціннісні уявлення людей, які не можуть домогтися благополуччя на шляхах, дозволених суспільством. Це, перш за все представники нижчих шарів. У цих випадках здатність досягти благополуччя обмежується не лише браком таланту або потрібних якостей індивіда, але і самої соціальною структурою. За допомогою інституційних засобів і методів лише ті особи з нижчих верств суспільства можуть домогтися благополуччя, які дуже талановиті і працюють виключно завзято. Для більшості ж представників нижчих верств така можливість просто нереальна і тому особливо сильним виявляється вплив соціально відхилень у поведінці, делінквентності і злочинності, до яких їх штовхають умови. Таким чином, в основі того сильного тиску, якого зазнають ціннісні орієнтації нижчих верств населення, лежать два наступних моменти:
- Перший полягає в тому, що західна цивілізація робить більший наголос на досягнення матеріального благополуччя, декларуючи при цьому, що досягти цю мету може кожен.
- Другий зводиться до того, що сама соціальна структура істотно обмежує нижчим верствам можливості досягнення цієї мети суспільно визнаними шляхами.
Звідси аномія, за Мертону, - це катастрофа системи регулювання індивідуальних бажань, в результаті чого особистість починає хотіти більше, ніж вона може добитися в рамках даної соціальної структури. Аномія-це цілковите розбіжність між декларованими цивілізаторських цілями та соціально структурованими шляхами їх досягнення. Стосовно до окремої особистості аномія є викорінення її моральних підвалин. Особистість при цьому позбавляється всякого почуття наступності, традиційності, позбавляється всіх зобов'язань. Її зв'язок із суспільством зруйнована. Аномія-це відсутність психічної та соціальної інтеграції, цілісності особистості і суспільства в цілому. Коли ж ціннісні та соціальні структури погано інтегровані, коли сама структура цінностей потребує певної поведінки та поглядів, а соціальна структура заважає цьому, тоді з цього випливає тенденція до аномії, до колапсу всіх норм, до відсутності всіх правових норм. Мертон розрізняє п'ять видів індивідуального пристосування:
Вид Цивілізаторська Інституційні пристосування цілі кошти
1. Конформізм + +
2. Інновація + _
3. Ритуалізм _ +
4. Відхід від світу _ _
5. Заколот + / - + / -
Під конформізмом він розуміє гармонійне поєднання проголошених цивілізаторських цілей і структурних шляхів їх досягнення. Конформізм-символ соціальної стабільності.
При всьому цивілізаторської надії на свій успіх у досягненні мети ті, хто вибрав як основного виду пристосування інновацію, розуміють, що досягти цього соціально визнаними шляхами вони можуть не завжди. І тоді вони звертаються до інституційно не дозволеним, новим і часто вельми дієвим засобам. Так, комерсанти намагаються досягти бажаного шляхом різних господарських правопорушень. Службовці здійснюють крадіжки у своїх роботодавців.
Ритуалізм передбачає сильне приниження цивілізаторських цілей або навіть повна відмова від них до тих пір, поки не задоволені запити кожного окремо. Ритуалізм означає примусове, судорожне чіпляння за інституційні норми.
Коли особу протягом довгого часу не може досягти цивілізаційної мети легітимними і навіть нелегітимними засобами, вона починає реагувати на це відмовою, апатією, відходом від світу, що також є видом пристосування (адаптації). Ці «зійшли з поїзда» люди живуть в даному суспільстві чисто номінально, не будучи включеними, в нього. До них відносяться душевнохворі, алкоголіки, наркомани, відкинуті суспільством, бродяги, бездомні. Вони не відчувають себе приналежними до своєї цивілізації. Вони не бачать реальної можливості досягнення успіху. І суспільство нерідко криміналізує відхід від світу, видає закони проти бродяжництва, пияцтва в громадських місцях, зловживання наркотиками.
При заколоті старі цілі і методи відкидаються. Вони замінюються новими цілями та методами. Прикладами заколоту як виду пристосування служать революції, альтернативні форми існування. Заколот викликає до життя такі злочинні дії, як замаху на вбивство, вибухи бомб чи заворушення з застосуванням насильства.
Ці види пристосування (адаптації) не є характеристиками особистості. Вони лише дають наочне уявлення про те, який вид поведінки вибирає індивідуум як відповідна реакція на посилення аномію. Була зроблена спроба пояснити форми пристосування на прикладі спорту (Void, Bernard 1979). Якщо виграш у спорті перебільшити, то ті, хто не здатний виграти за правилами, отримають значну мотивацію до обману (інновації). Однак вони можуть продовжувати займатися спортом і без надії на успіх (ритуалізм). Вони можуть також і припинити заняття спортом (відхід від світу). Вони можуть почати займатися іншим видом спорту (заколот).
Новий аспект теорії аномії було надано Річардом Клоуардом, який показав, як структури, що виникли випадково або в процесі придбання кримінальної поведінки, пропонують нижчим верствам такі засоби, як поведінка, що відхиляється, правопорушення та злочинність. У нижчих шарів не тільки обмежений доступ до легальних шляхів, а й широкі можливості для нелегального досягнення мети у своєму найближчому оточенні.
Теорія аномії, запропонована Мертоном і робить особливий наголос на специфіку поведінки нижчих верств, піддавалася критиці в двох аспектах:
За теорією Мертона, поведінка, що відхиляється, протиправність і злочинність розглядаються як різке, раптове і круте зміна поглядів (пристосування) під впливом аномії. Це неправильний підхід, тому що він не відображає дійсність. Поведінка, що відхиляється, правопорушення і злочин виникають не в результаті свідомого вибору, як механічна реакція на дію якогось чинника або на поєднання чинників у певній ситуації, а в процесі взаємодії в ході тривалого пристосування суб'єкта та його реакції на дії інших.
За даними сучасних досліджень прихованої злочинності, девіантність, протиправність і злочинність не є включно або навіть переважно проблемою нижчих верств населення. Але навіть якщо б це і було так, мертоновская теорія аномії не пояснює, чому основна маса представники нижчих шарів веде себе в суспільстві конформістськи. Між тим, за Мертону, аномія поширюється на всі нижчі шари.
ВИСНОВОК
Вирішальним фактом існування декласованих елементів і хронічних безробітних є їх незацікавленість в суспільстві. Якщо серйозно задуматися, то й суспільство в них не потребує. Багато хто з класу більшості хочуть, щоб вони просто зникли, і якщо таке раптом станеться, їх відсутність чи буде помітно. Ті, хто входить у цю групу, розуміють це. Суспільство для них недосяжним. Для них воно зводиться до поліції, суду і, у меншій мірі, державним установам і службовцям.
З іншого боку, відсутність зацікавленості в суспільстві стало властиво не тільки; безробітним і біднякам. Наприклад, молоді люди схильні запозичувати цінності у соціальних низів, навіть якщо мають роботу і могли б знайти місце серед більшості. Спостерігається цікава схожість культури декласованих і контркультури середнього класу: вона полягає в тому, щоб бути як би «поза суспільством». Спільним є й звичка ігнорувати офіційні норми і цінності. Ця звичка - найхарактерніша риса країн ОЕСР в останні десятиліття XX століття. Називається вона «аномія». У суспільстві безмежно багато способів вираження соціальної напруженості та антагонізму. Вуличні сутички і страйки, що супроводжуються насильством, вибори і переговори про розміри зарплати, колективна і індивідуальна мобільність - все разом це явища одного походження. Сьогодні появи-лась ще одна форма втілення конфлікту. Він нині - аномія. Такий стан у суспільстві позбавляє людей колективної солідарності, почуття зв'язку з суспільством, внаслідок чого для багатьох єдиним виходом із ситуації стає самогубство. Роберт Мертон трактує anomie як «конфлікт норм в культурі», що виникає, коли люди в силу свого суспільного становища не здатні підкоритися ціннісно-нормативній системі суспільства. Якщо молоді вселяють, що для досягнення кар'єри Необхідно терпіння і наполеглива праця, а на ділі виходить, що скоріше можна розбагатіти, спекулюючи на ринках термінових контрактів і опціонів або в результаті валютних махінацій, то виникає аномія.
Дане поняття одержало характерне переломлення в сучасному суспільстві. Часто стверджують, що кількість насильницьких злочинів за останній час зросла. Докази поверхові й непереконливі. Сьогодні явно почастішали злочини проти власності та злочини, пов'язані з наркотиками. Число вбивств (і самогубств) завжди коливалося, коливається і зараз; кількість тяжких злочинів (куди належать збройний напад, грабіж із застосуванням насильства та згвалтування) в деяких країнах зросла вдвічі за період між п'ятдесятими і вісімдесятими; що стосується
Свідомість заворушень, сіяння смути і невизначеності - це вже досить погано. Але ще більша небезпека укладена в іншому. Стан аномії може тривати довго. Це запрошення узурпаторам, бажаючим нав'язати суспільству хибне відчуття порядку. Ліберали ненавидять у захисників «закону і порядку» саме те, що самі провокують відсутністю чіткого усвідомлення необхідності соціальних інститутів. Небезпека аномії - тиранія, в якому б вигляді вона не стала
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Дарендорф Р. Сучасні соціальні конфлікти - «Іноземна література», 1993, № 4
2. Лавриненко В.М., Нартов Н.А. Основи соціологічних знань. Навчальний посібник .- М.: 2000.-320 с.
3. Загальна соціологія: учеб.пособіе. / Під ред.проф.А.Г. Ефендієва .- М.: ИНФРА-М, 2002 .- 654 с.
4. Соціологія.: Загальний курс: Підручник. М.: ИНФРА-М, 2004.-332 с.
5. Шнайдер Г. Й. Кримінально-соціологічні теорії. - В кн.: Кримінологія, М, 1994
23/01/2007
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
I. Теорія аномії ПО Е. Дюркгейм ... ... ... ... ... ... 5
II. Теорія аномії ПО Р. Мертон ... ... ... ... ... ... ... .. 8
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... 15
ВСТУП
Дана тема обрана мною для того щоб розібратися, що є причиною поведінки, що відхиляється людей. Які мотиви приводять їх до цього. Для цього я розглядаю різні точки зору відомих соціологів, їх погляд на цю проблему. Як вони оцінюють походження і розвиток аномії, чи можна її уникнути. І чи можливо, взагалі, суспільство без цього явища.
Англійське слово «anomy», наведене в Оксфордському словнику застарілих понять, у значенні, яке дав йому Вільям Ламбард в 1951 р.: «створення заворушень, сіяння смути і невизначеності». У сучасну соціологію поняття «anomie» ввів Еміль Дюркгейм, який визначив його як тимчасову втрату соціальними нормами дієвості в результаті економічної чи політичної кризи.
I. Теорія аномії ПО Е. Дюркгейма.
Аномія-це стан беззаконня, відсутність правових норм. Фундамент для теорії аномії, використовуваної при поясненні причин злочинності, заклав Еміль Дюркгейм. Він вважав, що соціально поведінка, що відхиляється і злочинність - це цілком нормальні явища. Якщо в суспільстві немає такої поведінки, значить, воно до хворобливості законтроліровано. Коли ліквідується злочинність, припиняється прогрес. Злочинність-це плата за соціальні зміни. У тій же мірі, в якій геній повинен мати можливість до самовдосконалення, злочинець повинен мати шанс на злочин. Суспільство без злочинності немислимо. Якщо б перестало відбуватися все те, що зараз називається злочинним, в категорію злочинності довелося, б зарахувати якісь нові види поведінки. Бо злочинність неминуча, незнищенна. І причина цього не в тому, що люди слабкі і злі, а в тому, що в суспільстві існує нескінченна безліч самих різних видів поведінки. Солідарність ж у людському суспільстві досягається тільки тоді, коли проти цього розмаїття в поведінці використовують конформістський пресинг. Цей пресинг забезпечують покарання. Злочинність-це фактор суспільного здоров'я, в суспільстві без злочинності тиск колективного свідомості була б настільки сильним і жорстким, що ніхто не зміг би йому протистояти. У цьому випадку злочинність була б, звичайно, знищена. Але разом з нею зникла б і будь-яка можливість прогресивного соціального розвитку. І якщо оригінальність ідеаліста, чиї мрії випереджають свій вік, самовиражається, то повинна знайти своє вираження і «оригінальність» злочинця, який неабияк відстає від свого століття. Злочинець - це не якесь нездатне до соціалізації істота, не паразит, не чужий елемент, не пристосувався до суспільства, а фактор, який грає в житті суспільства певну роль.
За Дюркгейма, злочинність буває незначною в суспільстві, де людської солідарності та соціальної згуртованості достатньо. У результаті соціальних змін, які можуть йти як у бік економічного краху, так і в напрямку розквіту, створюються сприятливі умови для поділу праці і більшого розмаїття життя, а інтегруючі, сили послаблюються. Товариство розпадається і розколюється. Окремі його осколки ізолюються. Коли єдність соціуму руйнується, а ізольованість його елементів збільшується, соціально поведінка, що відхиляється і злочинність зростають. Суспільство виявляється в стані аномії. Дане положення Дюркгейм аргументує наступним чином. Французьке суспільство в останні 100 років умисно викорінювали фактори самоврядування людськими інстинктами та пристрастями. Релігія майже повністю втратила свій вплив на людей. Традиційні професійні об'єднання типу ремісничих гільдій (цехи і корпорації) були ліквідовані. Уряд твердо проводило політику свободи підприємництва, невтручання в економіку. А результатом цієї політики виявилося те, що мрії та прагнення вже нічим не стримуються. Ця свобода устремлінь стала рушійною силою французької промислової революції, але вона ж породила хронічний стан аномії з супроводжуючим її високим рівнем самогубств.
У справі підтримки суспільної солідарності велику роль грає, за Дюркгейм, покарання злочинців. Початковий і найважливіше джерело солідарності суспільства - це правильне розуміння чесності і порядності. Покарання злочинця необхідно, щоб зберегти прихильність рядового громадянина до даної соціальної структурі. Без загрози покарання середній громадянин може втратити свою глибоку прихильність до даного суспільства і свою готовність принести необхідну жертву заради збереження цієї прихильності. Крім того, покарання злочинця служить видимим громадським підтвердженням його неповноцінності і виправданості осуду будь злочинної групи. Це осуд і применшення гідності злочинців посилює серед основної маси населення почуття зверхності і власної правоти, що в свою чергу зміцнює і солідарність всього суспільства. Воно групує злочинців за категоріями, роблячи кримінальні покарання найсильнішим з усіх наявних засобів виправдання і збереження соціальної солідарності.
II. Теорія аномії ПО Р. Мертон
Розвиток теорії Дюркгейма продовжив Роберт Мертон (1938). Якщо для Дюркгейма аномія означає нездатність суспільства регулювати природні імпульси і бажання індивідів, то, за Мертону, багато бажання індивідів необов'язково виявляються «природними», а частіше бувають обумовлені цивілізаторської діяльністю самого суспільства. Соціальна структура обмежує здатність певних суспільних груп задовольняти свої бажання. Вона чинить тиск на певні особистості в суспільстві, примушуючи їх вести себе не конформістськи, а протиправно. Вищою метою західної цивілізації є досягнення матеріального благополуччя, добробуту. Це накапливающееся благополуччя в принципі прирівнюється до особистих цінностей і заслугам і зв'язується з високим престижем і соціальним статусом. Люди без грошей деградують. Цивілізація в західному індустріальному суспільстві штовхає всіх індивідуумів до того, щоб прагнути до можливо більшого благополуччя. У той же час існує егалітарна, вирівнююча ідеологія, що змушує людей думати, що кожен член суспільства має однакові шанси домагатися благополуччя. Однак ніхто не очікує, що всі люди досягнуть цієї мети, хоча кожен сподівається хоча б наблизитися до неї, у противному випадку його вважатимуть ледарем і позбавленим честолюбства.
Західна цивілізація надає людині для досягнення цієї мети інституційні засоби, схвалені товариством, і перевірені досвідом норми поведінки. Суспільство вимагає дотримання цих норм усіма його членами, охочими відповідно до цивілізаторських цілями «вийти наверх». Інституційними засобами в західному суспільстві є цінності середнього шару, засновані на протестантській етиці праці. Досягнення цивілізаційної мети (матеріальне благополуччя) повинно забезпечуватися наполегливою працею, чесністю, гарним вихованням людей і передбачають задоволенням своїх потреб. Насильство і обман як методи досягнення благополуччя забороняються. Особистість, яка застосовує дозволені методи, отримують меншу визнання у суспільстві, якщо вона не домагається, принаймні рівня благополуччя середнього шару. Особистість же, яка домагається досить високого рівня благополуччя, знаходить визнання, престиж і високий соціальний статус навіть у тому випадку, якщо вона користувалася не інституційними засобами, не соціально структурованими шляхами. Цей цинічний підхід викликає підвищений попит на інституційні засоби, надає особливий вплив на ціннісні уявлення людей, які не можуть домогтися благополуччя на шляхах, дозволених суспільством. Це, перш за все представники нижчих шарів. У цих випадках здатність досягти благополуччя обмежується не лише браком таланту або потрібних якостей індивіда, але і самої соціальною структурою. За допомогою інституційних засобів і методів лише ті особи з нижчих верств суспільства можуть домогтися благополуччя, які дуже талановиті і працюють виключно завзято. Для більшості ж представників нижчих верств така можливість просто нереальна і тому особливо сильним виявляється вплив соціально відхилень у поведінці, делінквентності і злочинності, до яких їх штовхають умови. Таким чином, в основі того сильного тиску, якого зазнають ціннісні орієнтації нижчих верств населення, лежать два наступних моменти:
- Перший полягає в тому, що західна цивілізація робить більший наголос на досягнення матеріального благополуччя, декларуючи при цьому, що досягти цю мету може кожен.
- Другий зводиться до того, що сама соціальна структура істотно обмежує нижчим верствам можливості досягнення цієї мети суспільно визнаними шляхами.
Звідси аномія, за Мертону, - це катастрофа системи регулювання індивідуальних бажань, в результаті чого особистість починає хотіти більше, ніж вона може добитися в рамках даної соціальної структури. Аномія-це цілковите розбіжність між декларованими цивілізаторських цілями та соціально структурованими шляхами їх досягнення. Стосовно до окремої особистості аномія є викорінення її моральних підвалин. Особистість при цьому позбавляється всякого почуття наступності, традиційності, позбавляється всіх зобов'язань. Її зв'язок із суспільством зруйнована. Аномія-це відсутність психічної та соціальної інтеграції, цілісності особистості і суспільства в цілому. Коли ж ціннісні та соціальні структури погано інтегровані, коли сама структура цінностей потребує певної поведінки та поглядів, а соціальна структура заважає цьому, тоді з цього випливає тенденція до аномії, до колапсу всіх норм, до відсутності всіх правових норм. Мертон розрізняє п'ять видів індивідуального пристосування:
Вид Цивілізаторська Інституційні пристосування цілі кошти
1. Конформізм + +
2. Інновація + _
3. Ритуалізм _ +
4. Відхід від світу _ _
5. Заколот + / - + / -
Під конформізмом він розуміє гармонійне поєднання проголошених цивілізаторських цілей і структурних шляхів їх досягнення. Конформізм-символ соціальної стабільності.
При всьому цивілізаторської надії на свій успіх у досягненні мети ті, хто вибрав як основного виду пристосування інновацію, розуміють, що досягти цього соціально визнаними шляхами вони можуть не завжди. І тоді вони звертаються до інституційно не дозволеним, новим і часто вельми дієвим засобам. Так, комерсанти намагаються досягти бажаного шляхом різних господарських правопорушень. Службовці здійснюють крадіжки у своїх роботодавців.
Ритуалізм передбачає сильне приниження цивілізаторських цілей або навіть повна відмова від них до тих пір, поки не задоволені запити кожного окремо. Ритуалізм означає примусове, судорожне чіпляння за інституційні норми.
Коли особу протягом довгого часу не може досягти цивілізаційної мети легітимними і навіть нелегітимними засобами, вона починає реагувати на це відмовою, апатією, відходом від світу, що також є видом пристосування (адаптації). Ці «зійшли з поїзда» люди живуть в даному суспільстві чисто номінально, не будучи включеними, в нього. До них відносяться душевнохворі, алкоголіки, наркомани, відкинуті суспільством, бродяги, бездомні. Вони не відчувають себе приналежними до своєї цивілізації. Вони не бачать реальної можливості досягнення успіху. І суспільство нерідко криміналізує відхід від світу, видає закони проти бродяжництва, пияцтва в громадських місцях, зловживання наркотиками.
При заколоті старі цілі і методи відкидаються. Вони замінюються новими цілями та методами. Прикладами заколоту як виду пристосування служать революції, альтернативні форми існування. Заколот викликає до життя такі злочинні дії, як замаху на вбивство, вибухи бомб чи заворушення з застосуванням насильства.
Ці види пристосування (адаптації) не є характеристиками особистості. Вони лише дають наочне уявлення про те, який вид поведінки вибирає індивідуум як відповідна реакція на посилення аномію. Була зроблена спроба пояснити форми пристосування на прикладі спорту (Void, Bernard 1979). Якщо виграш у спорті перебільшити, то ті, хто не здатний виграти за правилами, отримають значну мотивацію до обману (інновації). Однак вони можуть продовжувати займатися спортом і без надії на успіх (ритуалізм). Вони можуть також і припинити заняття спортом (відхід від світу). Вони можуть почати займатися іншим видом спорту (заколот).
Новий аспект теорії аномії було надано Річардом Клоуардом, який показав, як структури, що виникли випадково або в процесі придбання кримінальної поведінки, пропонують нижчим верствам такі засоби, як поведінка, що відхиляється, правопорушення та злочинність. У нижчих шарів не тільки обмежений доступ до легальних шляхів, а й широкі можливості для нелегального досягнення мети у своєму найближчому оточенні.
Теорія аномії, запропонована Мертоном і робить особливий наголос на специфіку поведінки нижчих верств, піддавалася критиці в двох аспектах:
За теорією Мертона, поведінка, що відхиляється, протиправність і злочинність розглядаються як різке, раптове і круте зміна поглядів (пристосування) під впливом аномії. Це неправильний підхід, тому що він не відображає дійсність. Поведінка, що відхиляється, правопорушення і злочин виникають не в результаті свідомого вибору, як механічна реакція на дію якогось чинника або на поєднання чинників у певній ситуації, а в процесі взаємодії в ході тривалого пристосування суб'єкта та його реакції на дії інших.
За даними сучасних досліджень прихованої злочинності, девіантність, протиправність і злочинність не є включно або навіть переважно проблемою нижчих верств населення. Але навіть якщо б це і було так, мертоновская теорія аномії не пояснює, чому основна маса представники нижчих шарів веде себе в суспільстві конформістськи. Між тим, за Мертону, аномія поширюється на всі нижчі шари.
ВИСНОВОК
Вирішальним фактом існування декласованих елементів і хронічних безробітних є їх незацікавленість в суспільстві. Якщо серйозно задуматися, то й суспільство в них не потребує. Багато хто з класу більшості хочуть, щоб вони просто зникли, і якщо таке раптом станеться, їх відсутність чи буде помітно. Ті, хто входить у цю групу, розуміють це. Суспільство для них недосяжним. Для них воно зводиться до поліції, суду і, у меншій мірі, державним установам і службовцям.
З іншого боку, відсутність зацікавленості в суспільстві стало властиво не тільки; безробітним і біднякам. Наприклад, молоді люди схильні запозичувати цінності у соціальних низів, навіть якщо мають роботу і могли б знайти місце серед більшості. Спостерігається цікава схожість культури декласованих і контркультури середнього класу: вона полягає в тому, щоб бути як би «поза суспільством». Спільним є й звичка ігнорувати офіційні норми і цінності. Ця звичка - найхарактерніша риса країн ОЕСР в останні десятиліття XX століття. Називається вона «аномія». У суспільстві безмежно багато способів вираження соціальної напруженості та антагонізму. Вуличні сутички і страйки, що супроводжуються насильством, вибори і переговори про розміри зарплати, колективна і індивідуальна мобільність - все разом це явища одного походження. Сьогодні появи-лась ще одна форма втілення конфлікту. Він нині - аномія. Такий стан у суспільстві позбавляє людей колективної солідарності, почуття зв'язку з суспільством, внаслідок чого для багатьох єдиним виходом із ситуації стає самогубство. Роберт Мертон трактує anomie як «конфлікт норм в культурі», що виникає, коли люди в силу свого суспільного становища не здатні підкоритися ціннісно-нормативній системі суспільства. Якщо молоді вселяють, що для досягнення кар'єри Необхідно терпіння і наполеглива праця, а на ділі виходить, що скоріше можна розбагатіти, спекулюючи на ринках термінових контрактів і опціонів або в результаті валютних махінацій, то виникає аномія.
Дане поняття одержало характерне переломлення в сучасному суспільстві. Часто стверджують, що кількість насильницьких злочинів за останній час зросла. Докази поверхові й непереконливі. Сьогодні явно почастішали злочини проти власності та злочини, пов'язані з наркотиками. Число вбивств (і самогубств) завжди коливалося, коливається і зараз; кількість тяжких злочинів (куди належать збройний напад, грабіж із застосуванням насильства та згвалтування) в деяких країнах зросла вдвічі за період між п'ятдесятими і вісімдесятими; що стосується
Свідомість заворушень, сіяння смути і невизначеності - це вже досить погано. Але ще більша небезпека укладена в іншому. Стан аномії може тривати довго. Це запрошення узурпаторам, бажаючим нав'язати суспільству хибне відчуття порядку. Ліберали ненавидять у захисників «закону і порядку» саме те, що самі провокують відсутністю чіткого усвідомлення необхідності соціальних інститутів. Небезпека аномії - тиранія, в якому б вигляді вона не стала
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Дарендорф Р. Сучасні соціальні конфлікти - «Іноземна література», 1993, № 4
2. Лавриненко В.М., Нартов Н.А. Основи соціологічних знань. Навчальний посібник .- М.: 2000.-320 с.
3. Загальна соціологія: учеб.пособіе. / Під ред.проф.А.Г. Ефендієва .- М.: ИНФРА-М, 2002 .- 654 с.
4. Соціологія.: Загальний курс: Підручник. М.: ИНФРА-М, 2004.-332 с.
5. Шнайдер Г. Й. Кримінально-соціологічні теорії. - В кн.: Кримінологія, М, 1994
23/01/2007