Теоретичні аспекти судових актів у цивільному праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретичні аспекти судових актів у цивільному праві

1.1 Поняття судових актів у цивільному праві

1.2 Роль судових актів у забезпеченні стабільності цивільного обороту

1.3 Класифікація і вимоги, які пред'являються до судових актів

Глава 2. Правове регулювання виконання судових актів

2.1 Федеральний закон «Про виконавче провадження»: характеристика нововведень

2.2 Виконання судового рішення судом - як невід'ємна частина судового захисту

2.3 Проблеми виконання судових актів

Глава 3. Судова практика виконання судових актів

3.1 Ситуації виконання судових актів

Висновок

Список літератури

Введення

Актуальність теми дослідження. Відповідно до ст. 10 Конституції РФ державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні. Відповідно до принципу поділу влади вищі органи держави як частини єдиної влади через систему стримувань і противаг здійснюють гнучкий взаємоконтроль і взаємодія.

Діяльність органів судової влади відрізняється від інших державних органів наявністю особливої ​​процесуальної форми, оформленням результатів діяльності у судових актах.

У судових актах реалізуються цілі судової влади: забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, інших суб'єктів права; за допомогою судових актів усувається правова невизначеність, в результаті чого права, свободи і законні інтереси отримують своєчасну захист. Через судові акти судова влада не тільки сприяє нормальному розвитку цивільного обороту, а й надає превентивне, виховний вплив.

У цивільному процесі судові акти виносяться в різних правозастосовних циклах, вони завершують стадії руху справи, супроводжують всю діяльність щодо здійснення правосуддя від її порушення, до винесення заключного судового акту. Незважаючи на свої відмінності судові рішення, судові визначення, судові накази, судові постанови мають багато спільних рис, обумовлених 636правопріменітельной природою правосуддя, що зумовлює необхідність їх вивчення як в рамках окремої галузі цивільного процесуального права.

Таких комплексних досліджень, присвячених теоретичним і прикладним аспектам судових актів цивільного процесу, ні в науці цивільного процесуального раніше не проводилося, що обумовлює актуальність обраної теми дипломної роботи.

Ступінь розробленості теми дослідження. У процесуальній науці раніше проводилися дослідження, в яких вивчалися або окремі види судових актів: судове рішення (Н. Б. Зейдер, М. А. Гурвич, І. А. Жевак, К. А. Лебідь, Л. В. Левшин, Д . М. Чечот), заочне рішення і судовий наказ (І. В. Уткіна, В. І. Решетняк, І. І. Черних, М. Г. Черемін), судове визначення (З. К. Абдулліна, Л.І. Василевський, Г. В. Воронков, С. Л. Червякова, Ю. М. Чуйков, Ю. А. Шірокопояс); які акти суду загальної юрисдикції (А. Ф. Ізварине); або окремі вимоги, які пред'являються до судових актів (Н . І. Ткачов, В. М. Щеглов, Е. А. Хахалева); які питання законної сили судового рішення (М. Г. Авдюків, Є. В. Клинова, А. А. Князєв, Н. І. Масленнікова, Д . І. Полумордвінов, В. П. Скобелєв, Н. А. ЧЕЧИН); небудь властивості вступили в законну силу судових актів (І. А. Невський, А. М. Безруков).

Цілі і завдання дослідження. Актуальність комплексного дослідження судових актів у цивільному процесі обумовлює і мета дослідження: розробити концепцію судових актів у цивільному процесі Росії, яка забезпечувала б реалізацію цілей правосуддя, робила російське правосуддя доступним, відкритим, у тому числі сприяла своєчасному розгляду та вирішення цивільних справ.

Для досягнення цієї мети поставлені наступні завдання:

- Розгляд теоретичних аспектів судових актів у цивільному праві;

- Дати поняття судових актів у цивільному праві;

- Розглянути правову характеристику судових актів у цивільному процесі;

- Розглянути класифікацію і вимоги, які пред'являються до судових актів;

- Розглянути правове регулювання виконання судових актів;

- Розглянути Федеральний закон «Про виконавче провадження»: і дати характеристику нововведень;

- Розглянути виконання судового рішення судом - як невід'ємна частина судового захисту;

- Розглянути проблеми виконання судових рішень;

- Розглянути судову практику виконання судових актів;

- Розглянути ситуації виконання судових рішень.

Теоретичну основу дослідження склали праці: Т.Є. Абова, Г.О. Аболоніна, Е.Б. Абросимової, Н. І. Авдєєнко, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексєєва, О.Т. Боннера, Е.А. Борисової, Є.В. Васьковського, А.П. Вершиніна, М.А. Вікут, Е.А. Виноградової, Н.А. Громошіной, А.Х. Гольмстена, В. Некрошюса, Е.А. Нефедьева, С.В. Нікітіна, Є.І. Носирєва, Ю.К. Осипова, Д.І. Полумордвінова, Ю.А. Попової, І.А. Приходько, О.Г. Пушкар, І.В. Решетнікової, Т.А. Савельєвої, Л.С. Самсонової, Т.В. Сахнова, В.М. Семенова, Н.І. Ткачова, М.К. Треушнікова, П.Я. Трубнікова, Л.В. Туманової, А.В. Ціхоцького, С.Л. Червякова, Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Щеглова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.В. Яркова і ін

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що вперше з початку проведення в 1990-х рр.. судової реформи зроблено комплексне дослідження інституту судових актів у цивільному процесуальному праві, які виносяться в різних правозастосовних циклах та в різних стадіях цивільного процесу, обгрунтування напрями подальшого регулювання інституту судових актів з метою забезпечення доступності та відкритості російського правосуддя.

Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.

Глава 1 Теоретичні аспекти судових актів у цивільному праві

1.1 Поняття судових актів у цивільному праві

У юридичній науці відсутній єдиний термін, що позначає акти, що виносяться органами судової влади. У науці цивільного процесуального права при визначенні судових актів або робиться акцент на їх письмовій формі (М. А. Вікут, Н. А. Рассахатская), або вони визначаються як сукупність всіх актів, що виносяться судами загальної юрисдикції, арбітражними судами (А.М. Безруков, Ю. А. Шірокопояс), або як основного чинника при визначенні поняття вказується вираження у судовому акті волі суду, його волевиявлення (Д. М. Чечот, П. А. Лупінські, Л. С. Самсонова, Н.І. Ткачов, К. С. Юдельсон).

Слід зазначити, що всі проведені дослідження стосувалися лише сутності актів правосуддя. Але з удебние акти слід розглядати як юридичні акти, що виносяться судами при здійсненні функцій правосуддя і судового управління, в яких реалізуються цілі судової влади щодо забезпечення реалізації прав, свобод, і законних інтересів суб'єктів права.

Законодавство без застережень і панівна доктрина як правило не визнавали і не визнають рішення судового органу (навіть вищих інстанцій) джерелом цивільного права. Правові акти різного рівня та сили, міжнародні договори, досить рідкісні в сучасних майнових відносинах звичаї ділового обороту - ось вичерпний перелік сфер офіційного, позитивно передбаченого виникнення юридичних норм 1. Судовим актам, так само як і цивільно-правовими договорами традиційно відводиться допоміжна роль і не в нормотворчості, а лише в механізмі правового регулювання.

Певний сплеск наукового інтересу до ролі актів правосуддя в аналізованому ракурсі викликало прийняття нового Арбітражного процесуального кодексу, зокрема, відомі положення ст. 304 1. Тим не менш, принципове положення справ по суті не змінилося. Генетичне неприйняття російським правом у всі часи його розвитку прецедентних підходів у сучасному стані вітчизняної юриспруденції лише дещо послабшав, але не змінилося. Втім, так само класичне прецедентне право, і в Європі і за океаном відчуває протилежні тенденції - з вдосконаленням національних законодавств значення раніше ухвалених судових рішень поступово зменшується 2.

Проблема ролі актів судової влади, меж судового розсуду не вичерпується вирішенням питання, чи є рішення суду джерелом права чи ні. Якщо право зрівнювати з законодавством, проблема взагалі відсутня, суд, за визначенням, беручи участь у законотворчому процесі, не може і не повинен брати участь у власне прийняття, встановлення юридичної норми як такої. Судова, як і всяка інша правозастосовна діяльність по суті нівелює неминучий «розрив» між законом і правом.

Судові акти у цивільному та арбітражному процесі - це виносяться в рамках правосуддя у цивільних справах процесуальні акти-документи, в яких відбиваються результати судової діяльності при розгляді та вирішенні цивільної справи по суті, а також вирішення процедурних питань, які супроводжують діяльність щодо здійснення правосуддя

До актів судової влади належить і судові акти, що виносяться у рамках судового управління. Їх відмінність від актів правосуддя полягає в тому, що для актів судового управління не передбачена процесуальна форма, вони не виносяться при розгляді конкретної цивільної справи. Акти судового управління у цивільних справах виносяться спеціальними суб'єктами - Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ, Пленумом Верховного Суду РФ, головами вищих судових інстанцій, президіями вищих судових інстанцій, вони спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя.

В даний час у кожній галузі процесуального права існує своє родове поняття, що об'єднує всі акти, що виносяться судами при виробництві по конкретній справі. Відсутність єдиного поняття порушує цілісність судової влади. У зв'язку з цим пропонується для позначення актів органів судової влади використовувати загальний термін «судові акти».

Даний термін, з одного боку, дозволить об'єднати судові акти, що виносяться як в рамках правосуддя, так і в рамках судового управління, з іншого - уникнути дублювання родового і видового найменування, розмежувати судові акти, що виносяться у рамках окремих типів правосуддя, зберігши посилання на родову приналежність. Так, термін «судові акти судів загальної юрисдикції у цивільних справах» (або «судові акти у цивільному процесі») означає сукупність судових актів, що виносяться при здійсненні правосуддя у цивільних справах судами загальної юрисдикції; «судові акти арбітражного суду» - сукупність судових актів, виносяться арбітражними судами при здійсненні правосуддя у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; «судові акти Конституційного Суду РФ» - сукупність судових актів, що виносяться Конституційним Судом РФ при здійсненні конституційного судочинства; «судові акти судів загальної юрисдикції по кримінальних справах» - це судові акти, прийняті судами загальної юрисдикції при здійсненні кримінального судочинства.

Вся процесуальна діяльність судів загальної юрисдикції, арбітражних судів повинна оформлятися у вигляді судових актів, оскільки саме вони є процесуальними юридичними фактами, з якими пов'язане виникнення, зміну або припинення цивільних процесуальних, арбітражних процесуальних правовідносин. У зв'язку з цим слід відійти від практики видачі судових повісток, запитів, супровідних листів, резолюцій і оформляти дії суду судовими актами - судовими визначеннями, оскільки саме вони породжують правові наслідки.

Судовими актами повинна оформлятися як процесуальна діяльність суду, але і взаємини між судами різних підсистем у межах провадження у цивільній справі. Так, звернення до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності закону має виноситися у формі визначення, оскільки саме воно є юридичним фактом, що дає підставу зупинити провадження у справі і порушити діяльність Конституційного Суду РФ. У зв'язку з цим пропонується внести зміни до ст. 36, 101 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ», в яких у якості одного з допустимих форм звернень до Конституційного Суду РФ має називатися визначення суду. Відповідні зміни необхідно внести і в абз. 6 ст. 215 ЦПК РФ, ч. 3 ст. 13 АПК РФ, які передбачали б, що питання про конституційність застосовуваної норми повинен відображатися не в запиті, а в судовому акті - ухвалі суду загальної юрисдикції або арбітражного суду.

У ст. 2 ГПК РФ як найважливішого завдання судочинства названі правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів суб'єктів різних правовідносин. У ст. 2 АПК РФ захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, а так само публічно-правових утворень названа завданням судочинства в арбітражних судах. Федеральний закон "Про виконавче провадження" не містить спеціальної норми про завдання і цілі виконавчого провадження, проте немає сумнівів, що примусове виконання судових актів підпорядковується меті захисту порушених прав. Іншими словами, виконавче провадження є частиною такого захисту в ситуації, коли рішення суду про присудження відповідача (іншої особи) до виконання встановленої судом обов'язки не виповнюється їм добровільно. Якщо це так, то досягнення мети (ст. 2 ЦПК) і виконання завдання (ст. 2 АПК РФ) захисту порушених прав за допомогою дій судів та судових приставів-виконавців повинні бути частиною судочинства, частиною судового розгляду (у більш широкому розумінні, ніж у відповідно до главою 19 АПК РФ і главою 15 ЦПК РФ). Суд повинен «розбиратися» у виконанні судових актів до повного його здійснення.

В.В. Ярков і С.Є. Устьянцев у статті «Актуальні проблеми виконавчого провадження» називають кілька груп проблем, які негативно впливають на ефективність виконання судових рішень (економічного, організаційного, правового характеру) 1. Проблеми ці воістину волаючі. Правова позиція ЄСПЛ щодо значення виконавчого провадження по судових актів не знайшла дійсного відгуку насамперед у законодавчих актах Росії. Федеральний закон «Про виконавче провадження» не містить норм, докладно регулюють процес виконання, вчинення виконавчих дій судовим приставом-виконавцем та іншими органами і організаціями. Верховний Суд і Вищий Арбітражний Суд не дають судам грунтовних роз'яснень з питань застосування Федерального закону «Про виконавче провадження» та відповідних розділів АПК і ЦПК РФ.

До теперішнього часу після прийняття Федерального закону «Про виконавче провадження» виконаний не один десяток дисертацій, автори яких стверджують цивільну (арбітражну) процесуальну галузеву приналежність норм виконавчого провадження. На наш погляд, можна і потрібно говорити про перспективи переведення цих норм у русло цивільного (арбітражного) процесуального права.

Сьогодні «виконанням судових актів в Російській Федерації займаються органи виконавчої влади, але в результаті невиконання рішень судів принижується авторитет судової влади, втрачається віра в здатність судової системи вирішувати поставлені перед нею завдання щодо захисту прав та інтересів громадян і організацій», - пише суддя Арбітражного суду Краснодарського краю С.В. Березовська 1.

На думку Вищого Арбітражного Суду РФ, справи про оскарження дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців з виконання документів несудових органів, якщо заявником є організація або індивідуальний підприємець, підвідомчі арбітражним судам (п. 20 постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 р.; Інформаційний лист ВАС РФ від 21 червня 2004 р.). Верховний Суд РФ на цей рахунок висловлює протилежну думку (Див., наприклад, Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2004 р., затверджений постановою Президії Верховного Суду РФ від 6 жовтня 2004 р.). Законом відповідають обидві точки зору. Вищий Арбітражний Суду РФ виходить з тлумачення юридичний суті цих справ відповідно до норм глави 24 АПК РФ, Верховний Суд Російської Федерації - відповідно до ст. 18 Федерального закону "Про виконавче провадження", що діє нарівні зі ст. 434 ЦПК РФ.

Очевидна необхідність законодавчого віднесення справ про оскарження дій судових приставів-виконавців по виконанню судових актів у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності до компетенції арбітражних судів.

1.3 Роль судових актів у забезпеченні стабільності цивільного обороту

Розвиток відносин між учасниками цивільного обороту передбачає добровільне виконання прийнятих на себе зобов'язань. Особи, які беруть участь у відносинах приватноправового характеру, розраховують на сумлінне поведінку своїх контрагентів. Але в ряді випадків між учасниками виникають розбіжності, конфлікти. «У цьому зв'язку важливим є створення з боку влади (держави) моделі правового забезпечення цивілізованого вирішення конфліктів». 1

Традиційним способом вирішення правових конфліктів виступає правосуддя. Разом з тим у сучасному суспільстві виробляються і інші позасудові форми захисту права, врегулювання правових конфліктів, «що є більш доцільним у сфері цивільно-правових відносин». 2 Необхідність розвитку альтернативних способів вирішення спорів розглядається як на рівні міжнародного співтовариства, 3 так і в нашому державі. Відповідно до цільової програми розвитку судової системи на 2007 - 2011 рр.. 4 передбачається впровадження примирних процедур (відновної юстиції), позасудових та досудових способів врегулювання спорів, у тому числі випливають із адміністративних правовідносин, а також процедур медіації як механізмів реалізації положень законів Російської Федерації, що передбачають можливість примирення сторін.

Дана позасудова форма вирішення правового конфлікту повинна отримати відповідний розвиток в російському правовому просторі, оскільки має великі переваги перед судовою формою. Вона дозволяє зберегти ділові, особистісні відносини учасників конфлікту і після його дозволу, що звичайно ж робить позитивний вплив на хорошу динаміку розвитку цивільного обороту.

Стосовно до сучасних російських реалій слід зазначити, що основним способом вирішення правового конфлікту є судова форма захисту порушеного права. Для активного застосування альтернативних способів вирішення правових спорів необхідна не тільки зацікавленість державних структур, але і бажання самих господарюючих суб'єктів. Завдання ж науки цивільного процесуального та арбітражного процесуального права полягає в тому, щоб запропонувати моделі дієвих позасудових способів врегулювання конфліктів, процедури їх застосування, заходи щодо можливості примусового виконання рішення таких органів. В даний час цих питань в процесуальній науці приділяється чимало уваги.

Одна з відмінних рис судової влади виражається в тому, що результати діяльності щодо забезпечення діючими прав, свобод і законних інтересів знаходять свою об'єктивізації у судових актах.

Судові акти в першу чергу є актами органів державної влади. Як такі вони покликані впорядковувати існуючі правовідносини і правопорядок в цілому. Як зазначав відомий російський учений-процесуаліст М. Малінін, одна з цілей правосуддя полягає в «вирішенні спорів і запровадженні спокійних правовідносин». 1 Судові акти грають не останню роль у збереженні стабільності цивільного обороту в суспільстві. Впорядкує характер судових актів полягає в тому, що в рамках судової процедури розгляду і вирішення справи суди вирішують різного роду соціальні конфлікти: між окремими членами суспільства, між ними і державою, конфлікти, що виникають у будь-якій сфері життя і діяльності людини, врегульованої правом. 1

У рамках цивільного та арбітражного процесу суд як орган державної влади шляхом розгляду і вирішення цивільних справ сприяє зміцненню правопорядку (ст. 2 ЦПК РФ), сприяє становленню і розвитку ділових партнерських відносин, формування звичаїв і етики ділового обороту (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Сучасні дослідники цивілістичного процесу звертають на це увагу. Так, К.А. Лебідь, розглядаючи сутність рішення арбітражного суду, зазначає, що «оскільки здійснення суб'єктивних прав і реалізація правових норм є одним з найважливіших умов динамічного і цивілізованого розвитку підприємництва, можна стверджувати, що рішення арбітражного суду сприяє формуванню та підтриманню правопорядку в економічній діяльності. У свою чергу, стабільність економічного правового порядку забезпечує послідовний розвиток ринкового товарообігу, господарської діяльності в цілому ». 2

У сучасних умовах суд не тільки дозволяє правові спори між суб'єктами конкретних правовідносин, але також здійснює контроль за діяльністю законодавчої та виконавчої гілок влади та їх органів. Забезпечувальна функція судових актів з підтримки стабільності цивільного обороту проявляється у двох сферах: по-перше, в рамках індивідуального правозастосування, коли в результаті розгляду і вирішення окремої справи суд впорядковує конкретні правовідносини, які є предметом розгляду в суді, а по-друге, коли суд здійснює конституційний та адміністративний контроль за діяльністю законодавчої та виконавчої гілок влади, чиї акти безпосередньо регулюють сферу цивільного обороту.

Контролюючі функції за законодавчою та виконавчою гілками влади судова влада в цивільному та арбітражному процесі проявляє в наступному.

1. Відповідно до чинного цивільним процесуальним, арбітражним процесуальним законодавством суди загальної юрисдикції, арбітражні суди наділені правом нормоконтролю за нормативними актами законодавчої і виконавчої гілок влади.

Так, якщо учасники цивільного обороту вважають, що нормативний правовий акт або окремі його положення не відповідають закону або іншого нормативного правового акту, що має більшу юридичну силу, у зв'язку з чим він порушує їх права, законні інтереси, то вони мають право звернутися відповідно до правил підвідомчості до суду загальної юрисдикції або до арбітражного суду з заявою про визнання нормативного правового акта нечинним повністю або в частині (гл. 24 ЦПК РФ, гл. 23 АПК РФ).

За підсумками розгляду цієї категорії справ суди загальної юрисдикції, арбітражні суди виносять судові рішення, які на відміну від звичайних актів правозастосування не носять індивідуального характеру, а свою дію поширюють на невизначене коло осіб.

Тому судові рішення у справах про визнання нечинними нормативних правових актів можна порівняти з судовим прецедентом.

Судовий прецедент - це рішення по конкретній справі, що є обов'язковим для судів тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічних справ. 1

Судове рішення, винесене в рамках судового нормоконтролю, володіє загальними ознаками судового прецеденту:

1) виноситься за підсумками розгляду та вирішення конкретної справи;

2) поширює свою дію не невизначене коло осіб, має загальний характер;

3) має обов'язкову дію, враховується іншими суддями при розгляді схожого справи. Якщо нормативний акт визнаний судом нечинним, то в рамках іншого цивільної справи судді не можуть обгрунтовувати свої судові рішення, ухвали, постанови посиланням на цей нормативний акт.

Для того щоб судова влада могла ефективно реалізовувати свої владні повноваження відповідно до теорії поділу влади, її судові акти повинні мати таку ж правовою природою, що і акти інших гілок влади. Саме наділення судових актів якістю судового прецеденту зрівнює позицію судової влади по відношенню до інших гілок. Про необхідність фактичного рівноваги влади і наділення судової влади правом на нормотворчість звертається увага у науковій літературі. 1

2. Суди загальної юрисдикції та арбітражні суди приймають участь у конституційному контролі. Безпосередньо конституційний контроль здійснює Конституційний Суд РФ. Але якщо при розгляді конкретної цивільної справи у суду загальної юрисдикції або арбітражного суду будуть підстави вважати, що підлягає застосуванню в конкретній справі федеральний закон, інший нормативний акт суперечить Конституції РФ, то вони мають право звернутися до Конституційного Суду РФ із запитом про відповідність застосовуваного нормативного акта Конституції РФ. Суди загальної юрисдикції, так само як і арбітражні суди, є суб'єктами звернення до Конституційного Суду РФ і таким чином беруть участь у здійсненні контролю за відповідністю нормативних актів Конституції РФ.

Своєрідний конституційний контроль здійснюється судами і в тому випадку, коли суди не застосовують закон, який вони вважають суперечить Конституції РФ, і обгрунтовують своє рішення посиланнями на Конституцію РФ, як на акт прямої дії. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму від 31 жовтня 1995 р. № 8 Верховний Суд РФ звернув увагу, що Конституція РФ згідно з її ч. 1 ст. 15 має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Відповідно з цим конституційним положенням судам при розгляді справ слід оцінювати зміст закону або іншого нормативного правового акту, що регулює розглядаються судом правовідносини, і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію РФ як акт прямої дії. 1

Відповідно до ст. 120 Конституції РФ судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону. Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до закону. Таке судове рішення сприяє розвитку нормального цивільного обороту.

3. Регулювання цивільного обороту здійснюється не лише нормами національного права, але і загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права. Тому свої владні повноваження судова влада по відношенню до законодавчої та виконавчої гілок влади проявляє і в тому, що суд має право не застосувати національне законодавство (федеральний закон, інший нормативний акт), якщо воно суперечить загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, міжнародного договору РФ.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦПК РФ, ч. 4 ст. 13 АПК РФ, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені національним законом, суд при розгляді та вирішенні цивільної справи застосовує правила міжнародного договору.

Крім того, при розгляді та вирішенні цивільних справ суди враховують судову практику Європейського суду з прав людини, в тому числі винесені відносно РФ постанови. Верховний Суд РФ у постанові Пленуму від 10 жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів РФ» у п. 11 вказує, що виконання постанов, що стосуються Російської Федерації, передбачає у разі необхідності зобов'язання з боку держави вжити заходів приватного характеру, спрямовані на усунення порушень прав людини, передбачених Конвенцією, і наслідків цих порушень для заявника, а також заходи загального характеру, з тим щоб попередити повторення подібних порушень. Суди в межах своєї компетенції повинні діяти таким чином, щоб забезпечити виконання зобов'язань держави, що випливають з участі Російської Федерації в Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Якщо при судовому розгляді справи були виявлені обставини, які сприяли порушенню прав і свобод громадян, гарантованих Конвенцією, суд вправі винести окрему ухвалу (або постанова), в якому звертається увагу відповідних організацій і посадових осіб на обставини і факти порушення зазначених прав і свобод, які потребують вжиття необхідних заходів. 1

Таким чином, суди загальної юрисдикції, арбітражні суди застосовують чинне російське законодавство відповідно до практики цього наднаціонального судового органу.

4. Особливе місце в регулюванні цивільного обороту мають судові акти, в яких суд дає правову оцінку тим ситуацій, які не знаходять свого безпосереднього регулювання в чинному законодавства, тобто є певний пробіл. Такі прогалини усуваються судами за допомогою застосування аналогії права, аналогії закону.

Застосування судами аналогії права і аналогії закону провадиться у разі відсутності норм права, які регулюють спірне ставлення. У такому випадку суд змушений застосовувати норми права, що регулюють подібні відносини (аналогія права), а за відсутності таких норм вирішувати справу виходячи з загальних засад законодавства (аналогія права). У такій ситуації суди ставлять себе на місце органу, який має видати відповідну норму права, і як би заповнюють відсутню нормативний припис виходячи зі змісту схожої правової норми або беручи до уваги загальні початку і сенс законодавства. Правове положення, сформульоване судом, є своєрідним орієнтиром для вдосконалення чинного законодавства, які повинні враховувати законодавча і виконавча влада у своїй діяльності.

Діючі ЦПК РФ (ч. 3 ст. 11) та АПК РФ (ч. 6 ст. 13) передбачають можливість застосування нормативних правових актів, що застосовуються при розгляді цивільних справ як за аналогією закону, так і за аналогією права. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах загальної юрисдикції допускається застосування за аналогією і цивільного процесуального права. Чинний АПК РФ не передбачає можливість застосування арбітражного процесуального права за аналогією, що не можна визнати обгрунтованим. Фактично арбітражні суди застосовують арбітражне процесуальне законодавство за аналогією, в тому числі Вищий Арбітражний Суд РФ неодноразово використовував аналогію в своїх рекомендаціях. Зокрема, безпосередньо питання про винесення додаткового судового акту вирішено у чинному АПК РФ тільки щодо судового рішення (ст. 178 АПК РФ). Однак Вищий Арбітражний Суд РФ абсолютно справедливо поширив дію даного способу усунення неповноти судового акту і на постанови судів апеляційної, касаційної інстанцій. 1

5. Відповідно до концепції поділу влади судова влада зберігає за собою право контролю за діями (бездіяльністю) органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції РФ рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду.

Дане конституційне положення знаходить свою реалізацію в рамках цивільного та арбітражного процесів. Так, глава 25 ГПКРФ регулює провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців. Глава 24 АПК РФ регулює порядок розгляду справ про заперечування ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб. У рамках цих судових виробництв здійснюється судовий контроль за діяльністю органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і дається належна правова оцінка цієї діяльності.

Судові акти, винесені в рамках даного виду судового провадження, усувають зі сфери правового регулювання ті ненормативні акти, рішення, дії (бездіяльність) органів виконавчої влади, які суперечать чинному законодавству і заважають здійсненню нормального цивільного обороту.

Особливий внесок у забезпечення стабільності цивільного обороту вносять судові акти вищих судових інстанцій (огляди судової практики, інформаційні листи, постанови Пленуму Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ). Дані судові акти виносяться не при здійсненні судами правосуддя, але в рамках судового управління. Але ці вказівки формують єдність судової практики, що позитивно позначається на забезпеченні нормального функціонування цивільного обороту. Так, тільки за останній час Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ виніс ряд постанов, які можна розглядати як засобу забезпечення нормального розвитку підприємницької та іншої економічної діяльності. Це і постанова від 12 жовтня 2006 р. № 53 «Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди»; 1 постанова від 12 жовтня 2006 р. № 55 «Про застосування судами забезпечувальних заходів», 2 постанову від 22 червня 2006 р. № 24 «Про застосування до державних (муніципальних) установам п. 2 ст. 1 ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб», 3 постанову від 18 листопада 2003 р. № 19 «Про деякі питання застосування ФЗ« Про акціонерні товариства »4 та ін

Таким чином, судові акти судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, що виносяться як у рамках здійснення правосуддя, так і в рамках судового управління, спрямовані на вирішення певного правового конфлікту, що, у свою чергу, безпосередньо впливає на забезпечення стабільності відносин у цивільному обороті і має превентивне значення для попередження можливих правових конфліктів у майбутньому.

1.3 Класифікація і вимоги, які пред'являються до судових актів

У доктрині цивільного процесуального права судові акти класифікуються в залежності від виду судового акта, що виноситься судом першої інстанції (Е. М. Мурадьян, Д. М. Чечот, М. А. ЧЕЧИН), в залежності від судових актів, які закінчують розгляд справи в певній стадії процесу (Н. І. Ткачов). Детальна класифікація проводиться відносно судових рішень і ухвал.

Так, в залежності від функцій судової влади в цивільному процесі пропонується судові акти розділяти на судові акти, що виносяться у рамках правосуддя, і судові акти, що виносяться у рамках судового управління. Дана класифікація допомагає розмежувати ці види судових актів, а також показує всю сукупність судових актів, що виносяться в рамках правосуддя. Раніше такої класифікації судових актів у науці цивільного процесуального права не проводилося. 1

Судові акти, що виносяться у рамах правосуддя, в залежності від реалізації кінцевої мети правосуддя можна розділити на дві групи:

1) заключні судові акти, що завершують розгляд справи в рамках окремого судового виробництва або в рамках окремого правозастосувального циклу;

2) проміжні судові акти, які супроводжують всю діяльність щодо здійснення правосуддя, спрямовані на винесення заключного судового акту.

До заключним судовим актам, завершальним судове провадження, пропонується віднести судовий наказ, судове рішення, постанова суду перевірочної інстанції.

До проміжних судовим актам, які супроводжують діяльність по здійсненню правосуддя, пропонується відносити судові визначення.

Сучасне цивільне процесуальне законодавство передбачають можливість винесення судового рішення не тільки в разі, коли у розгляді справи брали участь обидві сторони, але й у випадку відсутності будь-якої зі сторін.

Залежно від участі в судовому розгляді сторін пропонується розділяти судові рішення на постановляється в звичайному та заочному порядку.

Рішення, постановляється в звичайному порядку, виноситься за підсумками судового розгляду, в якому брали участь обидві сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Винесенню такого рішення передує звичайна розгорнута процедура судового розгляду.

Рішення, постановляється в заочному порядку, виноситься за підсумками судового розгляду, у якому відсутня одна зі сторін. Розгляд справи за відсутності будь-якої зі сторін можливо в силу пасивності учасників процесу або в силу безспірності вимог, коли вимога грунтується на письмових доказах, з достовірністю підтверджують вимоги заявника.

У залежності від того, повно чи буде дано відповідь у судовому рішенні на всі заявлені вимоги, можна виділити остаточне, додаткове, проміжне та часткове вирішення.

Судові акти, що виносяться у рамках судового управління можна розділити на судові акти, що забезпечують однаковість судової практики (узагальнення судової практики, відповіді на питання, інформаційні листи, постанови пленумів Вищого Арбітражного Суду України, Верховного Суду України), і судові акти, організаційного характеру, що забезпечують нормальне функціонування діяльності судів (регламенти, накази і т. д.).

Питання про вимоги, що пред'являються до судових актів, розглядалося вченими-процесуалістами стосовно до судового рішення (М. Г. Авдюків, М. А. Гурвич, М. Б. Зейдер, В. М. Семенов, Д. М. Чечот, М. А. ЧЕЧИН, В. Н. Щеглов); в основному дослідження були проведені до початку судової реформи 1990-х рр.. У сучасний період об'єктом вивчення в основному, також є вимоги, які пред'являються тільки до судового рішення (К. А. Лебідь, Є. В. Хахалева).

Таким чином, законодавче встановлення вимог, що пред'являються до судових актів, необхідно в силу наступних причин 1:

1) такі вимоги є невід'ємним атрибутом процесуальної форми, в якій протікає вся діяльність з розгляду і вирішення цивільних справ у рамках цивільного процесу;

2) вони сприяють підвищенню авторитету судової влади, свідчать про досконалість процесуальної форми, формують поважне ставлення до суду, судової влади, надають виховне дію на громадян і організації;

3) дозволяють особам, які беруть участь у справі, оцінити діяльність суду при розгляді конкретної цивільної справи, зіставивши винесені судові акти по конкретній справі до вимог, що пред'являються законом; 4) вони є критерієм для перевірки і перегляду судових актів вищими інстанціями (при оскарженні судового акту суди перевірочних інстанцій повинні мати чіткі уявлення про вимоги на відповідність яким перевіряються винесені судові акти).

У зв'язку з реалізацією в сучасному суспільстві доктрини поділу влади, появою нових підходів до розуміння права, зростанням ролі судової практики обгрунтовується доцільність корегування існуючих в цивільному процесуальному праві понять законності, обгрунтованості, вмотивованості, яким повинні відповідати всі виносяться судами загальної юрисдикції, арбітражними судами судові акти .

У сучасних умовах вимога законності судового рішення не повинно обмежуватися лише дотриманням і правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а має включати в себе наступні додаткові критерії.

1) Судове рішення має бути винесено згідно з загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, міжнародними договорами РФ. Ці норми можуть стосуватися матеріально-правових відносин або регулювати процедурні питання.

2) Судове рішення має бути винесено згідно з постановами і визначеннями Конституційного Суду РФ в яких дається: а) тлумачення положень Конституції РФ, що підлягають застосуванню в справі, що розглядається, б) тлумачення положень інших нормативних актів, що підлягають застосуванню в даній справі, в) вирішується питання про визнання відповідними або не відповідають Конституції РФ окремих положень нормативних актів, які застосовуються при розгляді або дозволі даної справи.

3) Судове рішення має бути винесено згідно з судовими прецедентами Європейського Суду з прав людини. Дана умова випливає із зобов'язань Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод. При цьому російські суди зобов'язані враховувати не тільки судові прецеденти, винесені відносно Російської Федерації, а й прецеденти, винесені відносно інших держав, оскільки в них дається тлумачення норм Конвенції, яке для всіх учасників цієї Конвенції обов'язково.

4) У зв'язку із зростанням ролі судової практики, враховуючи, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачають можливість скасування судових актів у порядку нагляду, якщо ними порушується однаковість у тлумаченні або застосуванні чинного законодавства, судам при ухваленні рішення необхідно керуватися і судовими актами вищих судових інстанцій, в яких дається модель однаковості в застосуванні і тлумаченні чинного законодавства. З питань судової практики Вищий Арбітражний Суд РФ, Верховний Суд РФ видають постанови Пленуму, інформаційні листи, огляди судової практики. Судове рішення буде законним, якщо суд дав тлумачення положенням чинного законодавства з урахуванням роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України, Верховного Суду РФ з даного питання.

5) У деяких випадках при розгляді та вирішенні конкретної цивільної справи суд загальної юрисдикції, арбітражний суд стикаються з наявністю прогалин. У таких ситуаціях суди застосовують аналогію права, аналогію закону. Рішення суду буде законним, якщо при виявленні пробілу суд застосував або аналогію права, або аналогію закону.

6) Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбітражні суди у випадках, передбачених федеральним законом, застосовують звичаї ділового обороту. У зв'язку з цим рішення буде законним, якщо суд: а) застосував у випадку, передбаченому федеральним законом, звичай ділового обороту, що підлягає застосуванню до даних правовідносин, б) суд не застосував звичай, не підлягає застосуванню.

Вимога обгрунтованості судового рішення пропонується розглядати з урахуванням відходу законодавця від формули, згідно з якою «суд повинен встановити дійсні обставини, що мають значення для справи», що розглядалося як обов'язкова умова для встановлення об'єктивної істини у справі.

Розглядаючи вимога обгрунтованості судового рішення, слід враховувати, що активна роль у доведенні належить сторонам, у зв'язку з цим суд розглядає і вирішує справу тільки з урахуванням поданих сторонами доказів. 1 Він може запропонувати особам, які беруть участь у справі, обгрунтувати свої вимоги або заперечення додатковими доказами , але в будь-якому випадку це право, а не обов'язок сторін.

Крім того, особи беруть участь у справі, самі вказують обставини, що мають значення для справи. З цієї причини ряд обставин, які мають значення для справи, може бути просто не відомий суду (в силу правової неграмотності учасників процесу, в силу угоди самих сторін). Таким чином, суд стає своєрідним «заручником» тих обставин, які зазначені сторонами, і тих доказів, які подані сторонами в обгрунтування наявності або відсутності цих обставин. У будь-якому випадку рамки для винесення судового рішення окреслюються самими сторонами. Тому рішення суду буде обгрунтованим у тому разі, якщо: він встановив обставини, що мають значення для справи, в повному обсязі, достатньому для винесення рішення; він встановив ці обставини доведеними; його висновки відповідають встановленим обставинам.

При виконанні цих умов судове рішення стає обгрунтованим, але воно не є істинним, виникає лише презумпція істинності рішення. Після винесення судове рішення презюмируется істинним. Іншими словами, суд, дослідивши докази, що підтверджують чи спростовують доводи сторін з приводу встановлення фактичних обставин справи, зробив правильний висновок, який грунтується на поданих сторонами доказів. Цей висновок вважається правильним, істинним, поки інше не буде встановлено судом вищої інстанції. Презумпція істинності судового рішення передбачає, що висновки суду за підсумками розгляду та вирішення справи є законними, обгрунтованими.

Чинний АПК РФ вперше називає вимога вмотивованості в якості самостійного, якому повинні відповідати як рішення, так і ухвали і постанови суду. У науці цивільного процесуального права питанням мотивованості судових актів приділено недостатньо уваги. У науковій літературі радянського періоду вмотивованість як самостійне вимога традиційно або виключалася (Н. А. ЧЕЧИН), або розглядалася як складова частина обгрунтованість (В. Н. Щеглов) чи законності (Е. М. Мурадьян) судового рішення.

Вмотивованість судового акту відображає логічну, розумову діяльності суду при реалізації в конкретному судовому акті вимог законності та обгрунтованості. Законність і обгрунтованість матимуть належний характер тільки тоді, коли в цих вимогах буде чітко відображатися алгоритм міркувань. Даний алгоритм судової розумової діяльності з питань застосування права, з питань оцінки фактичних обставин справи, оцінці доказів і становить таке якість судового акту, як вмотивованість.

Вмотивованість судового акту пов'язано з питаннями викладу мотивів, з яких суд прийшов до того чи іншого висновку. Ці мотиви повинні стосуватися як питань права (матеріального і процесуального), так і питань факту. Як правова вимога, вмотивованість, з одного боку, відображає зв'язок між фактичними обставинами справи, встановленими судом і висновками, усуває роз'єднаність доказової інформації, дозволяє розкрити протиріччя в досліджених доказах, з іншого - розкриває особистісне розуміння суддями застосовуваної правової норми матеріального та процесуального права.

Право на отримання мотивованого судового акта розглядається Європейським Судом з прав людини як атрибут права на справедливий судовий розгляд і як самостійне вимога закріплена в цивільному процесуальному законодавстві зарубіжних країн (Німеччина, Казахстан, Білорусія і т. д.).

Вимоги законності, обгрунтованості, вмотивованості, повинні пред'являтися не тільки до судового рішення, а й до визначень суду першої інстанції, судовим актам судів перевірочних інстанцій. Виняток може становити судовий наказ, який не передбачає наявність розгорнутої мотивувальної частини. Таким чином, пропонується уніфікувати норми, що стосуються вимог, що пред'являються до судових актів у цивільному процесі, закріпивши в загальній частині ЦПК РФ відповідні положення, які поширювали б свою дію на всі судові акти, що виносяться судами загальної юрисдикції.

Глава 2. Правове регулювання виконання судових актів

2.1 Федеральний закон «Про виконавче провадження»: характеристика нововведень

З 1 лютого 2008 року набув чинності новий Федеральний закон від 02.10.2007 р. № 299-ФЗ «Про виконавче провадження». Закон містить серйозні зміни, зумовлені необхідністю правильного та своєчасного виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб з метою захисту порушених прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій. Зокрема, відносини з примусового виконання судових актів отримали більш детальну регламентацію. Багато норм та інститути закріплені в законодавстві вперше, що об'єктивно відображає накопичену практику регулювання відповідних відносин.

У Законі про виконавче провадження були враховані напрацювання, що містяться в проекті Виконавчого кодексу РФ, який не був прийнятий. Разом з тим, існує думка, згідно з яким положення федеральних законів «Про виконавче провадження» та «Про судових приставів» необхідно кодифікувати. Зокрема, на думку І.І. Гайнулліна, прийняття Виконавчого кодексу РФ дозволило б «усунути численні недоробки, звести воєдино розрізнені положення федерального законодавства, так чи інакше регулюють питання виконавчого провадження». На наш погляд, об'єднання норм в єдиний акт було б цілком логічно з позиції юридичної техніки, перш за все для попередження колізій федеральних законів.

Основні новели цього закону:

По-перше, на наш погляд, Федеральний закон «Про виконавче провадження» значно розширив компетенцію Федеральної служби судових приставів Росії в частині отримання інформації. Наприклад, всі російські банки зобов'язані за запитами судових приставів, пов'язаних з виконанням рішень судів щодо повернення боргів, протягом трьох днів надати всю необхідну інформацію про боржника. Юридична колізія Федерального закону «Про банки і банківську діяльність» і Федерального закону «Про виконавче провадження» була усунена в результаті прийняття Федерального закону «Про внесення змін в окремі законодавчі акти РФ». На сьогоднішній день банки зобов'язані надавати довідки про рахунки фізичних осіб лише у п'яти випадках: самим громадянам, судам, організаціям, що здійснюють страхування вкладів, слідчим органам і «органам примусового виконання судових актів, актів інших органів та посадових осіб», тобто судовим приставам. Податкові органи також зобов'язані надавати інформацію про відкриття нових банківських рахунків боржників. Відповідно за умови перебування на цих рахунках коштів судовий пристав зможе виставити туди інкасове доручення або накласти арешт.

По-друге, у зв'язку з набуттям чинності нового Закону «Про виконавче провадження» в підслідність служби приставів перейшли дві статті Кримінального кодексу РФ, а саме ст. 157 «Злісне ухилення від сплати аліментів» і ст. 177 «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості».

З метою впорядкування порядку роботи в цьому напрямку Федеральна служба судових приставів Росії підготувала інструкції про притягнення до ответственностізлостних неплатників аліментів та інших ухиляються від повернення грошових коштів боржників. Створена спеціальна електронна база кримінальних справ, в яку вже внесені громадяни, які підпадають під відповідну статтю за злісне ухилення від виконання рішення суду.

Особливу увагу, з нашої точки зору, слід приділити ст. 177 КК. За підсумками роботи по лінії дізнання та адміністративної практики за 8 місяців 2008 року органами дізнання ФССП Росії порушено 84 кримінальні справи. При цьому необхідно враховувати інтенсивний розвиток споживчого кредитування. Зростання числа виробництв з кредиторської заборгованості підтверджує своєчасність цього рішення, але разом з тим виявляється серйозна проблема забезпеченості кредитів, що видаються банками.

По-третє, розглядаючи види відповідальності, закріплені в Законі про виконавче провадження, перш за все, важливо визначити їх правову природу. Серед вчених і практиків до цих пір немає єдиної думки про те, яку правову природу має відповідальність у виконавчому виробництві.

Так, О.В. Ісаенкова вважає, що «відповідальність у виконавчому праві як процесуальне засіб і правова гарантія забезпечує належну поведінку суб'єктів правопорушення в ході виконавчого провадження». Автор виділяє штрафну, компенсаційну відповідальність, виконавський збір, а також відповідальність у вигляді інших несприятливих наслідків. Д.Х. Валєєв висунув і обгрунтував ідею про існування у виконавчому виробництві виконавчої процесуальної відповідальності, до якої вчений відносить «штрафну відповідальність у вигляді несприятливих процесуально-правових наслідків незаконної діяльності» А. Юдін вважає целесообразнимогранічіть виконавчу відповідальність штрафом і виконавською збором, оскільки «всі інші види не містять обов'язкового компонента відповідальності - негативної оцінки особистості правопорушника ».

Розглядаючи перелічені вище точки зору, нам видається, що, перш за все, слід звернутися до статей Федерального закону від 02.10.2007 р. № 299-ФЗ «Про виконавче провадження». Серед видів відповідальності в Законі вказані виконавський збір і штраф.

Вперше на законодавчому рівні з'явилося визначення поняття виконавчого збору. Згідно зі ст. 112 Закону, «виконавський збір є грошовим стягненням, що накладаються на боржника у разі невиконання ним виконавчого договору в строк, встановлений для добровільного виконання, а також у разі невиконання ним виконавчого документа, що підлягає негайному виконанню, протягом доби з моменту отримання копії постанови судового пристава -виконавця про порушення виконавчого провадження ».

Таким чином, виконавський збір являє собою санкції, що накладаються судовим приставом-виконавцем у разі порушення його приписи боржником.

Виконавський збір являє собою адміністративну санкцію. Її розмір - 7% від стягуваної суми або вартості майна. ФЗ «Про виконавче провадження» визначив, що суд з урахуванням ступеня вини боржника за невиконання в строк виконавчого документа, майнового стану боржника, інших істотних обставин вправі відстрочити або розстрочити стягнення виконавчого збору, а також зменшити його розмір. Новий закон обмежив право суду на зниження виконавчого збору однією чвертю його суми.

Таким чином, було б правильніше відмовитися від стягнення виконавчого збору як адміністративного штрафу. Доцільна його заміна на неустойку за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 330 ЦК, «неустойкою визнається визначена законом або договором сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору, в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у разі прострочення виконання». Неустойка стимулює боржника, перш за все, належним чином виконати зобов'язання, і, що важливо, забезпечувальний потенціал неустойки завжди вище, якщо в ній переважає штрафний характер. На наш погляд, необхідне застосування кумулятивної (штрафної) неустойки як найбільш ефективною. Ми також вважаємо, що відповідальність за невиконання повинна наступати за аналогією зі ст. 395 Цивільного кодексу РФ.

Штраф застосовується за такі правопорушення:

- Невиконання законних вимог судового пристава-виконавця;

- Невиконання боржником містяться у виконавчому документі вимог немайнового характеру після стягнення виконавчого збору;

- Повторне і подальше невиконання боржником вимог немайнового характеру;

- Інше порушення законодавства про виконавче провадження (чч. 1-3 ст. 113 Закону).

Необхідно відзначити, що більшість норм Закону носять бланкетний характер. Це пов'язано з помилковим віднесенням законодавцем порушень норм про виконавче провадження до адміністративних правопорушень і встановленням адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері виконавчого провадження. Дані зміни в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення вступили в силу з 1 лютого 2008 року (ст.ст. 17.14 і 17.15).

Пола, що необхідно встановити виконавчу процесуальну відповідальність за порушення в ході виконавчого провадження, тому що судові пристави - ​​особи процесуальні, і їх дії також є процесуальними.

По-четверте, з нашої точки зору, слід звернути увагу на наділення судового пристава-виконавця правом у певних випадках тимчасово обмежувати виїзд боржника з Російської Федерації (п. 15 ч. 1 ст.ст. 64, 67). Постанова судового пристава-виконавця про тимчасове обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації, затверджене старшим судовим приставом, обов'язково для виконання не тільки боржником, але і прикордонними органами, а також органами виконавчої влади, уповноваженими на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції. Копії відповідної постанови направляються боржнику, в територіальний орган федеральної структури виконавчої влади, уповноваженою на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції, і в прикордонні органи.

Якщо виконавчий документ не є судовим актом і виданий не на підставі судового акту, то судовий пристав-виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення для боржника тимчасового обмеження на виїзд з РФ.

Перераховане вище дозволяє зробити наступний висновок: якщо до 1 лютого 2008 року судові пристави могли винести постанову про тимчасове обмеження на виїзд за межі Російської Федерації лише в рамках Угоди між Федеральною службою судових приставів і Федеральної міграційної служби РФ 2007 року, то на сьогоднішній день пристав-виконавець може виносити таку постанову в рамках ст. 67 Федерального закону від 02.10.2007 р. № 299-ФЗ «Про виконавче провадження».

Необхідно, на наш погляд, зазначити, що в правозастосовчу практику став входити заборону видачі громадянам-боржникам закордонних паспортів. На сьогоднішній день для отримання закордонного паспорта людина не повинна значитися в базі даних боржників Федеральної служби судових приставів.

Дані нововведення спрямовані, перш за все, на підвищення ефективності діяльності судових приставів. За даними офіційного сайту Федеральної служби судових приставів www.fssp.ru, приміром, у 2005-2006 роках за виконавчими документами було стягнуто лише близько 20% сум, що підлягають стягненню.

По-п'яте, з 1 лютого змінився порядок стягнення з боржника грошових коштів. Відповідно до новим Федеральним законом виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, про стягнення грошових коштів, що не перевищують у сумі 25 тис. руб., Може бути направлений до організації або особі, яка виплачує заробітну плату, самим стягувачем. Особи, які виплачують заробітну плату боржника, у триденний строк з дня виплати зобов'язані виплатити або перевести утримані кошти стягувачу. При цьому переклад і перерахування здійснюються за рахунок боржника. Дане положення значно спрощує процедуру погашення боргу.

ФЗ «Про виконавче провадження» нормативно закріпив принцип співвідносними обсягу вимог стягувача та заходів примусового виконання. Це галузевий принцип, характерний тільки для виконавчого виробництва. Він покликаний, по-перше, захистити боржника від нерозмірних борговими та інших зобов'язаннях виплат і, по-друге, захистити права стягувачів при множинності вимог і недостатності коштів та майна боржника для задоволення всіх кредиторів.

При здійсненні заходів за виконавчим документом з боржника може бути утримано не більше 50% заробітної плати до повного покриття пред'явлених вимог. Обмеження розміру утримання із зарплати боржника не застосовуються при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди здоров'ю, відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника та відшкодування шкоди, заподіяної злочином. У цих випадках розмір утримання не може перевищувати 70%.

При недостатності стягнень з боржника грошової суми для задоволення всіх вимог за виконавчими документами ця сума розподіляється між стягувачами за правилами, встановленими ст. 111 ФЗ «Про виконавче провадження».

У першу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника, а також вимоги про компенсацію моральної шкоди.

У другу чергу задовольняються вимоги, так чи інакше пов'язані з оплатою праці: вимоги щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, а також з виплати винагород авторам результатів інтелектуальної діяльності.

У третю чергу задовольняються вимоги по обов'язкових платежах до бюджету і в позабюджетні фонди, потім всі інші.

На наш погляд, держава має право надавати першим двом черг пріоритет, що пов'язане із забезпеченням інтересів соціально незахищених осіб: дітей, сиріт, інвалідів, а також тих, хто зазнав моральні та фізичні страждання, і осіб, які працюють за трудовим договором. Але разом з тим, невиправданий пріоритет віддається інтересам держави та її фондів, яке безпосередньо є стягувачем. Це говорить про низький рівень захисту інтересів кредиторів.

Узагальнюючи вищесказане, з нашої точки зору, це положення ігнорує конституційну норму про те, що найвищою цінністю є права і свободи людини (ст. 2 Конституції РФ). Крім того, Законом також не визначено майнова відповідальність держави за дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця, які призвели до втрати, псування або знищення майна боржника. Ми вважаємо, що зазначені обов'язки повинні бути передбачені.

У Законі не встановлено обов'язок судового пристава-виконавця щодо розшуку боржника та його майна. Він передбачає розшук боржника та майна лише у певних випадках - за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю. А в інших випадках пристави не наділені правом проведення оперативно-розшукових заходів у відношенні боржників. Дане положення не сприяє ефективності розшуку.

Згідно з п. 1 ст. 65 ФЗ «Про виконавче провадження», «судовий пристав-виконавець з власної ініціативи виносить постанову про розшук боржника». Разом з тим, в п. 4 цієї статті говориться, що «розшук боржника здійснюється Федеральною службою судових приставів за заявою стягувача відповідно до законодавства Російської Федерації». Дане невідповідність говорить про недосконалість юридичної техніки.

Важливим є відсутність у Законі правового регулювання питань, пов'язаних з передачею на зберігання майна, арештованого судовим приставом-виконавцем або вилученого (описаного) їм на інших підставах при вчиненні виконавчих дій. Зокрема, не встановлено обов'язок судового пристава-виконавця забезпечити схоронність такого майна шляхом вибору і призначення незалежного зберігача. У статті 86 нового Закону передбачено, що майно може бути передано під охорону або на зберігання особам, з яким у служби судових приставів укладений договір. Проте яким критеріям повинні відповідати зберігачі, в Законі не зазначено.

Важливим нововведенням Закону є норми, присвячені питанню звернення стягнення на майнові права. Накладення арешту на майнові права - процедура менш неприємна для боржника, ніж, наприклад, арешт майна або обмеження виїзду за кордон. Мова йде, перш за все, про тих майнових правах, де є чітко виражена сума - наприклад, дохід з оренди. Однак це положення Закону потребує серйозного опрацювання на практиці.

Таким чином, проаналізувавши основні положення Федерального закону «Про виконавче провадження», ми можемо зробити висновок про необхідність подальшого вдосконалення Закону в цілях підвищення ефективності його застосування на практиці.

2.2 Виконання судового рішення судом - як невід'ємна частина судового захисту

Звертаючись до суду за судовим захистом свого права, кожен громадянин перед судом визначає коло своїх вимог і кінцеву мету - змусити відповідача виконати дані нею зобов'язання.

При цьому громадянин переконаний у вірності заявлених вимог і домагається від суду не тільки винести судовий акт, що підтверджує його правоту, але й реально відновити порушене право. Процедура розгляду справи, як правило, його не цікавить. Але для суду важливо вирішити суперечку, переконається, що позивач дійсно має рацію. Переконавшись, що вимоги позивача правомірні, суд повинен виконати і мету, поставлену позивачем, з урахуванням наявних судових повноважень, а саме: реально відновити право.

Це насправді єдине функціональне дію, що і проявляється як процес вирішення спору і далі невід'ємна частина - реальне відновлення права судом: судове відновлення права виступає як вищий рівень захисту і відновлення порушеного права. І ніхто, ніяка інша процедура іншої гілки влади забезпечити цей вищий рівень захисту і відновлення порушеного права не в змозі. Конституцією РФ вищий рівень захисту доручено виконувати судової влади (суден).

Треба зазначити, що об'єднання різних дій суду в єдиній системі цивільної процесуальної діяльності надає властивості цілісної структури. Отже, необхідно піклуватися не тільки про те, щоб кожен елемент, необхідний для «функціонування складного об'єкту», був на своєму місці, але і «потрібно також подбати про те, щоб цей елемент не був видалений або деформований».

Стосовно до діяльності з виконання судових постанов у разі виділення цього виду діяльності з цілісної структури громадянського процесу функціонування системи порушується.

Дистанційна в іншу структуру, виконавча діяльність стає даремною для цивільної процесуальної діяльності, оскільки остання завершується тепер винесенням акта судової влади. І носій судової влади - суддя вже не в змозі реально проконтролювати фактичні дії щодо виконання судового акта, вироблені вже незалежними від суду суб'єктами структури, що входить в ізольовану і самостійно діючу структуру. Мінімальні елементи контролю за виконанням судових постанов, залишені в розд. VII «Виробництво, пов'язане з виконанням судових постанов і постанов інших органів» ЦПК РФ, «позбавили суд (суддів) права позапроцесуального (оперативного) контролю за діяльністю судового пристава-виконавця». Виконавче виробництво в справжній момент «специфічними засобами і способами виконує загальні для нього завдання здійснення захисту порушеного або оскарженого права». І ці «спільні для нього завдання» не є загальними для цивільного процесу, тому що з боку судів ведеться елементарний контроль, а не загальний і постійний, як це відбувається в єдиній системі цивільної процесуальної діяльності.

Слід акцентувати увагу на тому аспекті, що цивільний процес результуючим моментом своєї діяльності має мету - реальний захист прав сторін. Діяльність, позбавлена ​​мети, є безцільної, безглуздою.

Тому відрив етапу, що є результатом всієї попередньої діяльності органу судової влади в ході процесу по цивільній справі, можна назвати недостатньо продуманим дією з боку законодавця, який привів судову систему в частині виконання судових актів у глухий кут.

І в такому випадку діяльність суду стає безглуздою, що відбивається на ефективності і авторитет суду, призводить до падіння впливу і авторитету судової влади.

Результат - реальне виконання судового акту - це частина цілісного цивільного процесу, інакше втрачається сенс збудження, підготовки, проведення судового засідання і судового розгляду як елементів процесу з вирішення спору для реального захисту порушених прав та законних інтересів особи.

Виключення будь-якого елементу з процесуальної діяльності створює неможливість досягнення основної мети діяльності судової влади в цивільному судочинстві - реальної (а не декларованої) захисту порушеного права.

Наповнені владним велінням і забезпечені примусовим виконанням, судові акти стають хоронителями законності для конкретних правовідносин. Цю охорону гарантує і тому зобов'язаний забезпечити суд.

А далі виходить, що всі принципи здійснення правосуддя і гарантії винесення високоосвіченими, професійними суддями акту судової влади існують тільки для того, щоб акт державної влади - акт найвищої сили впливу - був переданий на виконання до рук службовця, що має (як дозволив Закон від 21 липня 1997 р. N 118-ФЗ) середню загальну освіту, часом не здатного зрозуміти особливе становище і значимість судової постанови. Судове рішення виконується їм поряд зі стягненням банківських штрафів, дрібних недоїмок з податків, а нерідко і відкладається: через складність майбутніх виконавчих дій перевага віддається кількісному виконання більш «легких» відомчих виконавчих документів.

Аби судова влада була значуща, впливова і авторитетна, вона повинна володіти, користуватися і розпоряджатися своїм, лише йому властивим інструментом механізму виконання судових актів такими працівниками, які кадрово, організаційно, статусно будуть підкорятися судової влади, контролюватися нею і нести перед нею відповідальність.

Вилучення примусового виконання судових актів і суб'єктів виконання - судових приставів-виконавців з ведення судової влади позбавляє її найважливішого елементу традиційно сформованого процесу і впливу на фактичне завершення суперечки реалізацією судового припису самим судом, ніж ущемляється сама суть і зміст судової влади.

Представляється, що повернення суду стадії виконання судових актів та активізація ролі суду в формуванні кадрів, організації роботи та діяльності судових приставів-виконавців підвищить гарантії прав сторін і значно збільшить кількість реально виконаних судових актів, що буде свідчити про дійсну, повному захисті прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб незалежною судовою владою.

Служба ж приставів (а не судових приставів-виконавців) може продовжити роботу з виконання відомчих актів, не оскаржених до суду.

Коли елемент процесу стає на своє місце, стан структури, якій він належить, набирає необхідну повноту і стабільність, її життєдіяльні прояви стають гнучкими, пластичними, і напруга спадає.

Зазначені вище недоліки у виконанні судових постанов у Росії знайшли відображення в постанові Європейського Суду з прав людини, коли суддя А.І. Ковлер звернув увагу на те, що основним недоліком у правозастосовчій практиці у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (право на справедливий судовий розгляд) стає невиконання судових рішень. В даний час з 6 тисяч перебувають у провадженні Європейського Суду російських справ більше половини проходять по названої статті. У Постанові у справі «Бурдов проти Росії» Європейський Суд з посиланням на свої численні прецеденти підкреслив, що невиконання судового рішення означає незавершеність судової процедури. Іншими словами, процедура завершується не оголошенням постанови, вироку, а його виконанням:

«... Виконання судового рішення, винесеного судом, має ... розглядатися як невід'ємна частина судового процесу».

Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй Постанові від 10 жовтня 2003 р. N 5 записав:

«... За змістом ст. 6 Конвенції виконання судового рішення розглядається як складова »судового розгляду.

Сторіччя вмонтування судових функцій, в тому числі реального виконання судових рішень, в інші структури, крім судової системи, показали руйнівну дію (обов'язковість виконання судового рішення перетворювалася на необов'язковість) і несумісність виконання судових постанов у цивільних справах з функціональною діяльністю інших владних систем (гілок влади ). Щорічне розгляд установами судової системи до 5 мільйонів цивільних справ, за якими бере участь як мінімум 10 мільйонів громадян, постійно демонструє (за будь-яких проявах негативного ставлення населення до суду), що в структурі судової влади є ті ділянки (або фізичні особи), де зберігається знання, професіоналізм і вміння, які за відсутності «збочення» судової діяльності (відрив, зсув, переміщення) здатні реалізувати винесене нею ж (судовою владою) припис - акт судової влади.

Е.Н. Кузнєцов вважає за необхідне повернути стадією виконавчого провадження до органів судової влади. При цьому заснувати в судах суддю по виконанню, давши йому суттєві повноваження з вирішення всіх суперечок, що виникають у виконавчому провадженні, а також інших питань, пов'язаних з ходом примусового виконання (наприклад, встановлення забезпечувальних заходів, надання відстрочки по виконанню і т.д.) , разом з тим втручання його у виконавчі дії неприпустимо.

Неможливо, та це й недоцільно, знищити інститут примусового виконання як функцію судової влади. Тому й змушені як компроміс залишати окремі контрольні функції у цивільному та арбітражному процесі.

Зосередивши весь цикл від прийняття заяви про певні вимоги до приведення у реальне виконання приписів судової влади, викладених у судовому акті, судова влада тим самим стане повністю здатної здійснювати вищий рівень захисту прав і свобод громадян, встановлений і гарантований Конституцією РФ. Маючи повний комплект процедур дії і впливу, закріплених тільки за нею в порядку реалізації її державної функції, судова влада отримає нарешті і можливість займатися реалізацією актів судової влади, брати і нести повну відповідальність за прийняті судові рішення, не ділячи цю відповідальність з іншими гілками влади.

Судовій процедурі надається виключне значення, оскільки вона розглядається в якості гарантії справедливого розгляду справи, правильного її дозволу і реального виконання приписів, викладених у судових актах.

2.3 Проблеми виконання судових актів

Виконавче виробництво як система примусового виконання юрисдикційних актів діє в Росії досить тривалий час.

Своєю безпосередньою метою, але має примусове виконання судових актів і актів інших органів уповноважених покладати на громадян, юридичних осіб і держава ті чи інші обов'язки.

Інша мета виконавчого виробництва - забезпечення реального відновлення порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів, підтверджених судовим актом, за допомогою примусової його реанімації.

Відповідно до положень Федерального Закону «Про виконавче провадження» протягом 3 денного терміну з дня надходження виконавчого документа до служби судових приставів-виконавців судовий пристав-виконавець виносить постанову про порушення виконавчого провадження. Виконавчі дії повинні бути здійснені і вимоги, що містяться у виконавчому документі, виконані судовим приставом-виконавцем у двомісячний строк з дня надходження до нього виконавчого документа (мається ряд винятків: коли вимоги виконавчого документа підлягають виконанню негайно: про стягнення аліментів, заробітної плати, поновлення на роботі, інші відповідно до федеральними законами).

Відповідно до чинного законодавства РФ питання виконання судових актів віднесені до відання двох відомств: у цивільних справах - Федеральної Службі судових приставів, у кримінальних - Федеральній службі виконання покарань.

За судовими органами закріплено функції:

- Звернення вступило в законну силу судового акта до виконання шляхом направлення / видачі виконавчого документа;

- Питання, які вирішуються судом в порядку розділу 7 ЦПК РФ-виробництво, пов'язане з виконанням судових постанов і постанов інших органів (видача виконавчого листа, його дубліката, роз'яснення судової постанови, що підлягає виконанню, відстрочка / розстрочка виконання судової постанови, зміна способу і порядку виконання ,

- Індексація присуджених грошових сум, розгляд питань про порядок призупинення, поновлення, припинення виконавчого провадження, поворот виконання рішення суду тощо)

- Крім того, суди розглядають скарги на дії (бездіяльності) судових приставів-виконавців у відповідності зі ст.441 ЦПК РФ.

Відповідно до Інструкції по судовому діловодства в районному суді, затвердженої Наказом Судового департаменту при Верховному Суді РФ 29.04.2003 (п.п.9.2.28-9.2.36) кримінальну справу вважається закінченим і підлягає здачі в архів суду після звернення вироку / постанови до виконання у всіх його частинах: основне і додаткове покарання, матеріальні стягнення; цивільну справу (за яким позов задоволено) - після передачі (направлення) виконавчих документів підрозділу судових приставів або стягувачу.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового розгляду».

У 2002 році Європейським Судом з прав людини була визнана вина Росії в порушенні права на справедливий судовий розгляд, невід'ємною частиною якого є виконання рішення суду, і права на безперешкодне користування своєю власністю. Причому, на відповідача, російське Уряд, була покладена санкція у вигляді компенсації завданих збитків невиконанням своєчасно судового акта у розмірі, що набагато перевищує суму заборгованості, що не виключало первісної обов'язки здійснити оплату за рішенням національного суду на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади, посадової особи. Європейський Суд у Постанові «Бурдов проти Росії» вказав на те, що «відсутність грошових коштів не є для влади держави виправданням для невиконання рішення суду».

Аналогічна позиція була висловлена ​​Конституційним судом РФ в Постанові від 25.01.2001 року № 1-П «неправомірна затримка виконання судового рішення повинна розглядатися як порушення права на справедливе правосуддя в розумні строки, що передбачає необхідність справедливої ​​компенсації особі, якій завдано шкоду порушенням цього права.

Таким чином, право на ефективний засіб правового захисту-одне з основних прав людини і саме суд є органом, що здійснює реалізацію гарантованих державою прав і свобод, захищає громадян від імені держави від будь-яких зазіхань і порушень.

На сьогоднішній день частка громадян, які довіряють органам правосуддя, становить 19%. Чим же пояснюється такий низький авторитет судової влади в очах росіян? Вивчення підстав такого стану справ показало, що одним з ключових ознак є низький відсоток реального приведення у виконання судових рішень, що у свою чергу дискредитує судові процедури вирішення спорів, замінює їх іншими процедурами, нерідко із залученням кримінальних структур у якості своєрідних «судових виконавців».

У 2005 році за рішеннями Європейського Суду виплачено позивачам 15 684 074 рублів, за перше півріччя 2006 - 96 309 рублів. За десять місяців 2006 року на розгляд судових приставів РФ надійшло 11 запитів, пов'язаних із зверненнями громадян РФ до Європейського Суду. Основними причинами звернень є невиконання рішень судів про надання житла муніципальними утвореннями, про невиконання рішень судів з казни Російської Федерації.

За загальним правилом виконавчого провадження до боржника, добровільно не виконує рішення суду службою судових приставів, відповідно до закону РФ «Про виконавче провадження», можуть бути застосовані примусові заходи вилучення майна.

Судовий пристав-виконавець в забезпечення виконання судової постанови в праві зробити опис майна боржника і накласти на нього арешт для його подальшої реалізації, вилучити, передати на зберігання і реалізувати арештоване майно; звернути стягнення на доходи боржника; отримувати при вчиненні виконавчих дій необхідну інформацію, пояснення і довідки та ін дії.

На сьогоднішній день стосовно механізму примусового виконання судових рішень можна сказати, що «порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих».

Не варто забувати, що за невиконання судового рішення на підставі пунктів 1 і 3 статті 206 АПК РФ на банк або особа, відповідальна за виконання рішення суду, може бути покладена відповідальність:

«1. За невиконання судового акта арбітражного суду про стягнення грошових коштів банком або іншим кредитним установою, якій пред'явлено виконавчий лист, на нього накладається арбітражним судом штраф у розмірі до 50 відсотків суми, що підлягає стягненню.

2. За невиконання зазначених у виконавчому листі дій особою, на яку покладено вчинення цих дій, на цю особу накладається штраф у розмірі до 200 встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці ».

Ті ж заходи відповідальності визначені статтями 85 і 86 Закону про виконавче провадження. Крім перерахованого вище на підставі пункту 1 статті 87 Закону про виконавче провадження встановлено інші заходи за порушення у процесі виконання рішень судів за цивільно-правовим і податковим справах:

«За невиконання громадянами і посадовими особами законних вимог судового пристава-виконавця та порушення законодавства Російської Федерації про виконавче провадження, а так само за втрату виконавчого документа або несвоєчасне його відправлення, подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про звільнення з роботи, про нове місце роботи або місце проживання винні громадяни і посадові особи піддаються судовим приставом-виконавцем штрафу в розмірі до ста мінімальних розмірів оплати праці, а за ухилення без поважних причин від явки за викликом судового пристава-виконавця або до місця вчинення виконавчих дій - приводу, про що виноситься відповідна постанова ».

«Постанова судового пристава-виконавця затверджується старшим судовим приставом. Воно може бути оскаржене до відповідного суду у 10-денний термін ».

Крім того, на підставі статті 315 КК РФ:

«Злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акту, а також перешкоджання їх виконанню - караються штрафом у розмірі від двохсот до чотирьохсот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до чотирьох місяців, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років ».

Глава 3. Судова практика виконання судових актів

3.1 Ситуації виконання судових актів

Природно, добровільне задоволення засудженим позовних вимог є найбільш ефективним способом реалізації судового рішення, однак у разі якщо боржник не виконує припис судового акту добровільно, до нього можуть бути застосовані заходи примусового виконання. Застосування подібних заходів, можливо, за наявності передбачених законом підстав Закон № 229-ФЗ «Про виконавче провадження», а саме: при пред'явленні належним чином оформленого виконавчого документа; при порушенні виконавчого провадження судовим приставом - виконавцем після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання.

Закон № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів, яким при здійсненні встановлених законом повноважень надано право покладати на громадян, організації обов'язки з передачі іншим громадянам, організаціям або у відповідні бюджети грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій (пункт 1 статті 1 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»).

Законодавство Російської Федерації про виконавче провадження складається із Закону «Про виконавче провадження» № 229-ФЗ, Федерального закону від 02 жовтня 2007 р. № 118-ФЗ «Про судових приставів» та інших федеральних законів, що регулюють умови та порядок примусового виконання судових актів.

Уряд Російської Федерації також може приймати нормативні правові акти з питань виконавчого провадження (стаття 3 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»).

Виробництво за цивільним позовом, дозволеному з задоволенням заявлених цивільним позивачем вимог, вважається закінченим після видачі судом стягувачеві виконавчого листа або направлення його на прохання стягувача для примусового виконання до відповідного підрозділу служби судових приставів (стаття 5 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження») . А справа з розгляду цивільного позову (в рамках кримінального судочинства), за яким у задоволенні вимог відмовлено, вважається закінченим після набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі.

Контроль за обігом судових актів до виконання здійснюється суддею, під головуванням якого розглянуто справу. Порядок контролю за зверненням до виконання вироків і рішень суду встановлюється тим же суддею.

За загальним правилом, вирок, рішення, визначення або постанови суду звертаються до виконання після набрання ними законної сили, за винятком випадків, коли законом передбачено їх негайне виконання.

На прохання цивільного позивача суд може звернути до негайного виконання рішення, якщо внаслідок особливих обставин уповільнення в його виконанні може призвести до значної шкоди для стягувача або виконання може виявитися неможливим. Але таке прохання повинна бути заявлена ​​у клопотанні цивільного позивача ще в ході судового розгляду.

Зміст виконавчих документів (оформляються уповноваженими на те співробітниками суду), переданих (направляються) за призначенням, має відповідати вимогам статті 13 Закону № 229 ФЗ «Про виконавче провадження». Направляти на виконання копії вироків та інших судових актів, а також видаються судом виконавчі документи завіряються підписами судді, або секретаря суду, а також гербовою печаткою суду. У відношенні цивільних відповідачів (засудженого та боржників - юридичних осіб) - зазначаються відомі у справі місцезнаходження органу юридичної особи, найменування банківських установ, що зберігають їх грошових коштів, і номери розрахункових рахунків в них.

При видачі виконавчих документів на стягнення збитків від злочинів у них повинні бути зазначені додаткові відомості про кваліфікацію суспільно небезпечних діянь боржника.

По кожному рішенню видається тільки один виконавчий лист. Однак якщо рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти кількох відповідачів, суд на прохання стягувача у відповідності зі статтею 429 ЦПК РФ виписує кілька виконавчих документів з точним зазначенням місця виконання рішення або тієї його частини, яка за цим документом підлягає виконанню. При солідарній відповідальності боржників виконавчі документи виписуються відповідно до числа солідарних боржників.

Суд не вправі відмовити в проханні стягувача про направлення виконавчого документа для виконання безпосередньо судом. У звичайних випадках виконавчий документ надсилається стягувачу шляхом рекомендованого відправлення або (при особистій явці стягувача до суду) цей документ видається йому під розписку.

Набрали законної сили, судові постанови судів у цивільних справах звертаються до виконання відділом діловодства суду шляхом видачі виконавчого документа стягувачеві або на його прохання - передачі (направлення) судовому приставу-виконавцю за місцем роботи, місцем проживання чи перебування засудженого особи або за місцем знаходження майна, якщо боржником є юридична особа (стаття 33 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче судочинство»).

Виконавчі документи, безпосередньо обертаються судом до виконання, в залежності від місця виконання передаються у відповідний підрозділ судових приставів у межах даного населеного пункту або в підрозділ судових приставів іншого населеного пункту. При зверненні до виконання стягувач сповіщається судом про передачу виконавчого документа до підрозділу судових приставів.

Суд, який прийняв рішення про конфіскацію майна, отриманого в результаті злочинних дій або нажитого злочинним шляхом, після набуття чинності цього рішення в законну силу направляє судовому приставу-виконавцю за місцем знаходження майна (майна заарештованого в ході кримінального, а тому числі судового розгляду) виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання, про що сповіщає відповідний фінансовий орган. Конфіскації підлягає майно засудженого, включене в опис. Спори про належність майна, що підлягає конфіскації, вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Законодавець, не називаючи термінів (у даному випадку мова йде, в першу чергу, про інтереси держави), вимагає від судового пристава-виконавця (який отримав судовий акт про конфіскацію майна, копію опису майна, вирок) негайного реагування. Судовий пристав-виконавець зобов'язаний перевірити наявність майна, зазначеного в опису; описані предмети, гроші та інші цінності - передати на зберігання, а при необхідності опломбувати і опечатати місце зберігання; вжити необхідних заходів щодо збереження майна, зазначеного в описі. Опис майна, складена судовим приставом-виконавцем, затверджується суддею.

Порядок передачі конфіскованого майна засудженого фінансовим органам встановлюється Урядом Російської Федерації.

1. З метою створення єдиної системи реалізації арештованого, конфіскованого та іншого майна, зверненого у власність держави, і забезпечення ефективного державного контролю за процесом його реалізації Уряд Російської Федерації, Російський фонд федерального майна наділений функціями спеціалізованої організації з реалізації майна, арештованого на виконання судових актів чи актів інших органів, яким надано право приймати рішення про звернення стягнення на майно, а також за розпорядженням та реалізації конфіскованого, рухомого безхазяйного, вилученого та іншого майна, зверненого у власність держави з підстав, передбачених законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

Російський фонд федерального майна, який здійснює реалізацію майна, як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринку, має право на підставі договорів залучати до реалізації майна відібраних ним на конкурсній основі юридичних і фізичних осіб.

Російський фонд федерального майна з метою забезпечення збереження майна, відшкодування збитків у разі його втрати (загибелі), недостачі або пошкодження зобов'язаний забезпечити при необхідності страхування майна, переданого Фонду на реалізацію (Постанова Уряду Російської Федерації від 19 квітня 2002 року № 260 «Про реалізацію арештованого , конфіскованого та іншого майна, зверненого у власність держави ».

2. «Положення про порядок і умови зберігання арештованого та вилученого майна» (дивіться Постанова Уряду Російської Федерації від 7 липня 1998 року № 723 "Про затвердження положення про порядок і умови зберігання арештованого та вилученого майна») встановлює порядок і умови зберігання майна, заарештованого і вилученого судовим приставом-виконавцем при примусовому виконанні судових актів судів загальної юрисдикції, яким при здійсненні встановлених законом повноважень надано право покладати на громадян, організації або бюджетів всіх рівнів обов'язки про передачу іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна або вчинення в їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій.

У відношенні претензій, що підлягають задоволенню за рахунок конфіскованого майна засудженого, держава відповідає в межах активу. Задоволення всіх пред'явлених до засудженого вимог за рахунок конфіскованого майна проводиться відповідно до законодавства Російської Федерації.

Ситуація, коли все вкрадене майно (виявлене і арештоване на стадії кримінального судочинства), повернуто власнику (організації - потерпілій стороні) - підходить до розряду «ідеальних».

А тепер про типових ситуаціях, коли виконавче провадження порушується за зверненням самої організації (потерпілою стороною).

Звертатися необхідно в районний підрозділ служби судових приставів за місцем знаходження боржника. При цьому важливо знати про існування терміну (пропуск якого небажаний) звернення до судових приставів - виконавцям. Виконавчі листи, що видаються на підставі вироку суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з дня вступу судового акту (вироку) законної сили, а у випадках, коли судовий акт підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після дня винесення вироку ( стаття 15 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи про стягнення періодичних платежів (наприклад, з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, та деякі інші) зберігають силу на весь час, на який присуджені платежі. У даних випадках строки пред'явлення виконавчих документів до виконання обчислюються для кожного платежу окремо (стаття 15 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»).

Звернення до судових приставів оформляється заявою (бланк заяви надається службою судових приставів) з проханням прийняти до виконання рішення суду.

Судовий пристав-виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ від стягувача і в триденний термін (якщо не минув строк пред'явлення виконавчого документа до виконання) порушити виконавче провадження (пункти 1 і 2 статті 30 Закону № 2299-ФЗ «Про виконавче судочинство»). Копія постанови про порушення виконавчого провадження не пізніше наступного дня після дня її винесення надсилається стягувачу.

Виконавчі дії судовим приставом-виконавцем повинні бути здійснені, а також вимоги, що містяться у виконавчому документі, виконані - у двомісячний строк з дня надходження виконавчого документа (стаття 15 Закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання можуть бути, наприклад:

- Звернення стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту на майно (боржника) і його реалізація;

- Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходів боржника;

- Звернення стягнення на грошові кошти та інше майно (іноземна валюта, цінні папери, акції та інше), що належить боржнику, але перебуває в інших осіб (громадян або організацій - юридичних осіб);

- Вилучення у боржника і передача стягувачеві (організації - потерпілій стороні) певних предметів, зазначених у виконавчому листі;

- Інші заходи, що вживаються у відповідності з федеральними законами, що забезпечують виконання виконавчого документа.

Згідно із Законом № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» судові пристави мають стягнути належне за виконавчим листом. А якщо зусилля судового пристава виявилися безрезультатними і грошові кошти не надійшли на рахунок організації, то робота служби судових приставів має бути продовжена. Такий висновок випливає із ситуації, судової практики - дивіться, наприклад, Постанова ФАС Уральського округу від 2 жовтня 2003 року № Ф09-2793/03-ГК (витяг):

У житті, на жаль, доводиться зустрічатися з фактами тяганини і недобросовісності з боку посадових осіб органів влади, які здійснюють «державні послуги». У таких випадках організація - стягувач має право оскаржити дії (бездіяльності) судових приставів «до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження судового пристава-виконавця». Законодавець на оскарження дії (бездіяльності або відмови у вчиненні дії) судового пристава надав 10 днів. Додамо лише, що якщо організацію не повідомляли про майбутній дії або про відмову вчинити будь-яку законну дію, протягом терміну, починається з дати, коли стягувачу стало про це відомо.

Приклад з практики:

31.08.1999г на підставі рішення Свердловського районного суду про стягнення із Спиридонова на користь Бондарчука! 2 444,1 (57 рублів був випущений виконавчий лист.

8.09.1999 судовим приставом виконавцем було порушено виконавче провадження і 22.03.2002 року складено акт про неможливість стягнення (за вказаною у виконавчому листі адресою відповідач не проживає, майна не має).

Крім того, 1.04.2002 року до Свердловського районний суд надходить заява судового пристава-виконавця про припинення виконавчого провадження щодо боржника Спиридонова з тих підстав, що вступило в законну силу рішення суду від 7.12.2000г про визнання відповідача Спиридонова безвісно відсутнім.

23.04.2002 року Свердловським районним судом винесено ухвалу про припинення виконавчого провадження щодо боржника Спиридонова, судовим приставом виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

29.04.2002 року позивач Бондарчук на визначення суду про припинення виконавчого провадження подає приватну скаргу, в якій вказує, що робота судового пристава виконавця не може бути визнана повної і всебічної. Посадовою особою не з'ясовувалося ряд питань, зокрема: чи має боржник будь-яке майно на праві власності, вклади в комерційних банках, накопичувальну частину пенсії у Пенсійному фонді, полягали чи їм договори страхування, чи є спадок. Крім того, позивач-стягувач зазначає, що за наявними у нього даними у боржника на праві власності є квартира, залишилися правонаступники, здатні нести відповідальність за боргами боржника.

Судова колегія у цивільних справах Пермського обласного суду, перевіривши матеріали справи і запитане виконавче виробництво, погодилася з доводами позивача, і 30.05.2002 скасувала визначення Свердловського районного суду про припинення виконавчого провадження.

Надалі судом було відмовлено судовому приставу виконавцю про припинення виконавчого провадження № 21-351, ухвалою судової колегії в цивільних справах приватна скарга судового пристава-виконавця на дане визначення була залишена без задоволення.

Далі в матеріалах справи є декілька скарг стягувача, спрямовані ним на адресу Головного судового пристава-виконавця Пермської області у зв'язку з бездіяльністю судового пристава-виконавця, в провадженні якого знаходиться її виконавчий лист.

У результаті активних і поступальних дій зацікавленої особи згідно квитанції № АА 3063736 боржником (визнаним безвісно відсутнім) 1Л0.2002г в рахунок погашення боргу на рахунок підрозділи ССП № 7г. Пермі переведена вся сума,

зазначена у виконавчому документі, яку судовий пристав-виконавець перевів на рахунок стягувача.

Слід зазначити, що 9.04.2003 року позивачем було подано заяву про стягнення з боржника сум індексації у зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення. Дана заява була судом задоволено 9.04.2003, стягнуто на користь Бондарчука індексація у розмірі 1821,81 рублів, реальне виконання відповідного судового акту відбулося згідно з платіжним дорученням № 25 04.08.2003г.

Таким чином, термін виконання судового рішення у даній справі затягнувся для стягувача на довгі 4 роки!

Є реальні проблеми і з виконанням судових рішень, відповідно до яких боржником є державний орган.

Ще свіжі в пам'яті події, коли протягом 2001-2003р.р. до Свердловського районний суд м. Пермі надійшло понад 26 тисяч позовів пенсіонерів до відділення Пенсійного фонду РФ по Пермській області про стягнення збитків (індексації), пов'язаних з несвоєчасною виплатою пенсій в 1998-1999года. Як правило, всі позовні заяви даного характеру судом задовольнялися. (У 2001 році Свердловським районним судом було розглянуто 2 тис. 54 таких позовів; в 2002 році 9_900; у 2003 - 8 тисяч 757).

Проте "не все позивачі мали можливість отримати належні« по суду »кошти.

Так, з липня по грудень 2006 року до Свердловського районний суд надійшло понад 600 заяв судових приставів-виконавців про припинення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю стягувачів.

Наприклад: На підставі рішення Свердловського районного суду від 18.05.02 був випущений виконавчий лист про стягнення з Пенсійного фонду РФ по Пермській області на користь Волегова І.Д. 306 рублів.

15.12.2003 року було порушено виконавче провадження, згідно з матеріалами справи 3.05.2005 року позивачка вмирає, в зв'язку з цим виконавче провадження на підставі рішення суду було припинено у зв'язку зі смертю стягувача.

Інший приклад: виконавче провадження про стягнення з Пенсійного Фонду на користь Вшівкова Г.Ф. сум індексації було порушено 30.01.2004, протягом 8 місяців дане судове рішення не виконувалося, і 28.09.2004 року у зв'язку зі смертю стягувача виконавче провадження було припинено.

Тільки за жовтень 2006 року суддею Свердловського районного суду С.Ю. Муратової по даних підставах було припинено 300 таких виконавчих проваджень.

Причиною високого рівня невиконання даних судових рішень стало відсутність коштів у бюджетах відповідних рівнів, а також відсутність методики планування видатків держапаратом. Стягувачі бюджетних коштів були позбавлені можливості ефективного своєчасного виконання судового рішення на свою користь, тоді як вимоги судового пристава-виконавця обов'язкові для виконання всіма без винятку, у тому числі посадовими особами та органами влади, за незаконні дії яких відповідальність несе держава за рахунок коштів федерального бюджету .

Виникають проблеми і приведення у виконання судових рішень на території іноземних держав, частіше за все це стосується рішень про стягнення аліментів. До теперішнього часу не виконаний судовий наказ від 22.04.1998года Свердловського районного суду про стягнення аліментів з Азова А.С., який виїхав на постійне місце проживання до Греції. У матеріалах справи є акт про неможливість стягнення та про припинення розшуку, оскільки згідно з отриманим 21.04.2005года відповіді з Міністерства Юстиції Грецької республіки за повідомленням Прокуратури судів 1 інстанції г.Солонікі «боржник Азов А.С. за вказаною в судових документах адресою не проживає, встановити його місце знаходження неможливо, набував він громадянство Греції невідомо ».

Досить проблем і з реальним виконанням вироків у кримінальних справах, відповідно до яких потерпілим відшкодовано моральну або матеріальну шкоду. На вибірку в Кіровському районному суді м. Пермі було вивчено 24 кримінальні справи, де потерпілим від злочинів громадянам були стягнуті суми на відшкодування матеріального збитку або моральної шкоди. Всі справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства судового списані в архів як закінчені виробництвом (виконавчі листи по всіх справах направлені у відповідну службу судових приставів), найраніший вирок у даних справах вступив у законну силу у 2005 році. Разом з тим, тільки в матеріалах 14 кримінальних справ є виконавчі листи, де проставлені відмітки про реальне їх виконанні.

12 грудня 2006 в Уфі з питання виконання судових рішень відбулося засідання Ради при Повноважного представника Президента РФ у Приволзькому Федеральному окрузі, де прозвучало, що на 1 жовтня 2006 року в Приволзькому федеральному окрузі налічувалося 6522 невиконаних судових рішень більш ніж на 1274326 тисяч рублів .

У відповідності із цільовими індикаторами і показниками Федеральної цільової програми «Розвиток судової системи Росії» на 2007-2011 роки при успішній реалізації намічених заходів у 2007 році прогнозується збільшити відсоток довіри громадян до правосуддя з 19 до 27, і до 2011 року довести цей показник до 50 %; підвищити відсоток виконаних судових актів з 52% у 2006 році до 56% в 2007 році, до 2011 року такий показник повинен скласти 80%.

У зв'язку з цим будуть потрібні додаткові заходи щодо вдосконалення всього комплексу законодавчих, організаційних, економічних та інших заходів, які повинні забезпечувати безумовне виконання судових актів і актів інших органів. Необхідно максимально підвищити активність органів прокуратури при виконанні ними функцій нагляду за виконанням законодавства, що регламентує виконавче виробництво, розробити чітке правове регулювання та встановити систему єдиних підходів до питань відповідальності приставів за шкоду, заподіяну належним виконанням судового рішення. Є пропозиції внести зміни до ЦПК та КПК України в частині розширення рамок контролю суден за діяльністю судових приставів-виконавців у частині виконання судового рішення, із застосуванням до них в особливих випадках відповідних санкцій. Не виключено, що в найближчому майбутньому в Росії з'являться приватні судові пристави, які за пристойний відсоток будуть розшукувати боржників і виконувати практично будь-яке рішення суду, як це здійснюється в багатьох країнах Європи.

Таким чином, можна відзначити, що у продуктивній роботі судового пристава-виконавця буде сприяти його згоду взяти посильну допомогу організації (представника організації) у здійсненні заходів з примусового виконання стягнень. Спробуйте налагодити контакт із судовим приставом (поділіться наявною інформацією про передбачуване наявність та місцезнаходження майна боржника, надайте в необхідних випадках транспорт, нарешті). Надання судовому приставу транспорту для виїзду, пов'язаного із здійсненням заходів щодо стягнення майна, передбачає, до речі, і участь представника організації в цих заходах. Таким чином, ви будете в курсі проведеного заходу та його результатів.

Висновок

Судові акти як правозастосовні акти зазвичай носять індивідуальний характер, є процесуальними актами-документами.

Специфічні риси судових актів, що відрізняють їх від інших актів правозастосування, можна підрозділити на дві групи: специфічні риси судових актів як процесуальних актів-документів і специфічні риси, властиві судовим актів як юридичним фактами.

Для судових актів як процесуальних документів характерно:

1) детальний регулювання процедури винесення;

2) детальна регламентація форми і змісту;

3) особливий порядок перевірки і скасування;

4) набрання законної сили;

5) особливий порядок виконання;

6) транскордонне дію.

Судові акти як юридичні факти є частиною фактичних складів, з якими пов'язане виникнення, зміни та припинення матеріальних і процесуальних правовідносин.

Аналізуючи правову природу судових актів, доводиться її прецедентно-правозастосовний характер. Така природа характерна для судових актів, що виносяться як в рамках правосуддя, так і в рамках функції судового управління.

Віднесення судових актів до загального інституту, який існує як в системі цивільного процесуального можливо з наступних причин:

1) судові акти - невід'ємна ланка правозастосовчого процесу. Винесенням судового акта закінчується не тільки розгляд і вирішення по суті матеріально-правового спору, а й дозвіл процесуальних питань, які супроводжують діяльність по здійсненню правосуддя;

2) судові акти не тільки завершують розгляд справи в рамках окремого правозастосувального циклу, але і є сполучною ланкою між різними стадіями в правозастосовчому циклі;

3) чинне цивільне процесуальне законодавство передбачають для кожного правозастосувального циклу процедуру прийняття судового акта.

З урахуванням міжгалузевого характеру інституту судових актів, обгрунтовується необхідність уніфікації норм, що регламентують процедуру винесення заключного судового акта у цивільному, арбітражному, кримінальному та конституційному процесі, заснованої на процедурі, передбаченої гол. 20 АПК. У зв'язку з цим пропонується внести зміни у відповідне законодавство. Даний порядок слід взяти за основу і при створенні Кодексу адміністративного судочинства РФ.

Враховуючи спільність норм, які регулюють процедуру прийняття судових актів в рамках різних судових виробництв, правозастосовних циклів, пропонується ввести в загальні положення ЦПК РФ і АПК РФ норми, що поширюють свою дію на всі види судових актів у цивільному процесі.

Одна сукупність норм має регулювати питання формування судового акта: поняття, види, вимоги; структура; оприлюднення і напрямок особам, які беруть участь у справі; усунення недоліків; оскарження.

Інша сукупність норм має регулювати питання дії судового акта: вступ в законну силу і його обов'язковість.

Вказівка ​​цих вимог саме в загальних положеннях процесуальних кодексів сприятиме виробленню єдиних правил, що відносяться до всіх видів судових актів у цивільному процесі.

У залежності від реалізації кінцевої мети правосуддя пропонується виділяти: 1) заключні судові акти, що завершують розгляд справи в рамках окремого судового виробництва або в рамках окремого правозастосувального циклу; 2) проміжні судові акти, які супроводжують всю діяльність щодо здійснення правосуддя, спрямовані на винесення заключного судового акту .

Аналізуючи існуючі в доктрині цивільного процесуального права точки зору на сутність судового наказу, що судовий наказ є самостійним видом судових актів, в якому реалізуються завдання судової влади в цивільному процесі. За допомогою судового наказу реалізується право на судовий захист, що виражається в оперативному відновленні порушених прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій.

З метою вдосконалення інституту наказового провадження необхідно: 1) зробити процедуру видачі судового наказу більш доступною; 2) передбачити можливість вживати заходів щодо забезпечення вимог; 3) запровадити правило про короткої мотивуванні судового наказу; 4) розширити підстави, за якими може бути виданий судовий наказ ; 5) запровадити інститут судового наказу в арбітражний процес; 6) запровадити процедуру переходу з наказного провадження в общеісковое.

У цивільному процесуальному праві необхідно ввести французьку модель заочного виробництва, яка широко застосовується в цивільному процесі багатьох європейських держав. За такої моделі суд виносить заочне рішення за поданими позивачем доказам, але відповідач «не звинувачується» за свою неявку в процес. Це дозволить скоротити часові витрати, зокрема, шляхом зменшення і спрощення порядку скасування заочного рішення. У зв'язку з цим заочне рішення може бути скасоване судом, його виніс, тільки при наявності обставин і доказів, які впливають на сутність винесеного рішення.

Список літератури

  1. Абросимова Є.Б. Судова влада в Російській Федерації: система і принципи. М., 2002. С. 11.

  2. БВС РФ. 1996. № 1.

  3. БВС РФ. 2003. № 12.

  4. Вісник ВАС РФ. 2006. № 8.

  5. Вісник ВАС РФ. 2004. № 1.

  6. Цивільний та арбітражний процес, нотаріат, зобов'язальні відносини. Зразки документів з коментарями / За ред. В.В. Яркова. М.: «Бек», 2000 (Розділ XIII). - 0,3 д.а.

  7. Цивільний та арбітражний процес. Виконавче провадження. Зобов'язальні відносини. Зразки документів з коментарями / Під. ред. С.Л. Дегтярьова, В.В. Яркова .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2005 (Розділ XVI). - 0,5 д.а.

  8. Цивільний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова .- 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2006 (Глави 17 (у співавторстві), 21). - 2,5 д.а.

  9. Цивільне судочинство: сучасний погляд на проблему / / Концепція розвитку судової системи і системи добровільного та примусового виконання рішень Конституційного Суду РФ, судів загальної юрисдикції, арбітражних, третейських судів та Європейського Суду з прав людини: Збірник наукових статей. Краснодар, СПб., 2007. - 0,5 д.а.

  10. Судовий прецедент: проблеми правозастосування. М.: «Норма», 2002 .- 9,24 д.а.

  11. Судові акти у механізмі реалізації судової влади у цивільному та арбітражному процесі. М.: «Волтерс Клувер», 2007. - 21,5 д.а.

  12. Юридико-психологічні аспекти вирішення юридичних суперечок / / Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2005. № 3 (27). - 0,4 д.а.

  13. Проблеми дії законної сили судового рішення при примирення сторін у виконавчому провадженні / / Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2005. № 3 (27) -2. - 0,3 д.а.

  14. Про використання примирних процедур при здійсненні правосуддя по спорах приватноправового характеру / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 3. - 0,4 д.а.

  15. Про уніфікацію вимог, що пред'являються до судових актів у цивільному судочинстві / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 5. -0,41 Д.а.

  16. Про оскарження проміжних визначень арбітражного суду / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 9. - 0,3 д.а.

  • Усунення неповноти судових актів в арбітражному процесі / / Законодавство. 2007. № 1. - 0,32 д.а.

  • Відображення мотивованої оцінки доказів у судових актах арбітражного суду / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 1. - 0,5 д.а.

  • Про функції судової влади в сучасному цивільному та арбітражному процесах / / Російський юридичний журнал. 2007. № 1. - 0,6 д.а.

  • Про структуру механізму реалізації судової влади у цивільному та арбітражному процесах / / Арбітражний і цивільний процес. 2007. № 2. - 0,32 д.а.

  • Про специфічні риси правосуддя у цивільних справах: сучасний погляд на проблему / / Lex Russica (Наукові праці МГЮА). 2007. № 2. - С. 296-302. - 0,41 д.а.

  • Роль судових актів цивільного і арбітражного процесу у забезпеченні стабільності цивільного обороту / / Закон. 2007. № 2. - 0,43 д.а.

  • Місце судових актів у забезпеченні єдності судової влади: деякий аспект проблеми / / Правознавство. 2007. № 2. - 0,9 д.а.

  • Про проблему визначення терміну на касаційне оскарження ухвал арбітражного суду першої, апеляційної інстанцій / / Російський юридичний журнал. 2007. № 2. - 0,25 д.а.

  • Реалізація принципу інстанційний самостійності судових актів у цивільному та арбітражному процесах. / / Закон. 2007. № 5. - 0,5 д.а.

  • Про вдосконалення форми судових документів у цивільному та арбітражному процесах Росії / / Російський суддя. 2007. № 6. - 0,35 д.а.

  • Про заходи підвищення культури викладу судових документів у цивільному та арбітражному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2007. № 7. - 0,3 д.а.

  • Шляхи розвитку наказного провадження / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 7. - С. 30-33 .- 0,4 д.а.

  • Сучасні проблеми розвитку інституту змішаної підвідомчості у справах про стягнення заборгованості за банківськими кредитами / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 8. - 0,44 д.а.

  • Про вимоги, що пред'являються до судового рішення в цивільному та арбітражному процесі / / Закон. 2007. № 11 .- 0,83 д.а.

  • Правова характеристика заочного рішення / / Арбітражний і цивільний процес. 2007. № 12. - 0,5 д.а.

  • Про роль судової практики при здійсненні правосуддя у цивільних справах / / Система цивільної юрисдикції в переддень XXI століття: сучасний стан та перспективи розвитку »: Міжвузівський збірник наукових праць / Відп. ред. В.В. Ярков. Єкатеринбург, 2000. - 0,8 д.а.

  • Судовий контроль як форма реалізації судової влади в цивільному процесі / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2001. № 1. М., 2002. - 0,4 д.а.

  • Про роль постанов пленуму Верховного Суду РФ / / Захист прав і законних інтересів громадян і організацій: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Ч. I. Краснодар, 2002. - 0,7 д.а.

  • До питання про оплату державного мита при подачі апеляційної скарги на рішення, ухвалу мирового судді / / Правовий Єкатеринбург. 2002. № 8 (126). - 0,3 д.а.

  • Проблеми перегляду судових рішень, ухвал мирових суддів в апеляційному порядку / / Новели цивільного процесуального права: матеріали науково-практичної конференції, присвяченої 80-річчю М.С. Шакарян. М., 2004. - С. 185-188. - 0,3 д.а.

  • Судовий наказ як форма реалізації судової влади в цивільному процесі / / Сучасна доктрина цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. Теорія і практика: Збірник наукових статей. Краснодар; Санкт-Петербург: «Юридичний центр Пресс», 2004. - 0,41 д.а.

  • До питання про цивільної процесуальної правоздатності / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2004. № 3. СПб., 2005. - 0,8 д.а.

  • Про однаковості судової практики при визначенні терміну на подачу касаційної скарги на ухвали судів першої, апеляційної інстанції (у співавторстві) / / Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Огляди. Коментарі: Інформаційний журнал. 2005. № 4 (24). - 0,33 д.а.

  • Місце судової практики серед джерел російського права: історіографічний аналіз / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2005. № 4. СПб., 2006. - 1,2 д.а.

  • Про соціальне призначення примирних процедур у цивільному судочинстві / / Народовладдя і право в умовах формування громадянського суспільства: матеріали міжнародної наукової конференції. Курськ. Регіональний відкритий Соціальний інститут, 30-31 березня 2006 р. вид. РОСИ. 2006. - 0,3 д.а.

  • Удосконалення норм про судові акти в ЦПК РФ / / Проблеми позову і позовної форми захисту порушених прав: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції 15-16 вересня 2005 р. Краснодар. КубАГУ, 2006. - С. 63-70. - 0,45 д.а.

  • Про методику викладання спецкурсу «Особливості розгляду цивільних справ у судах загальної юрисдикції» / / Проблеми викладання дисциплін приватного права: Матеріали міжнародної науково-методичної конференції «Проблеми взаємодії галузей приватного права: доктрина і методика викладання»: Воронеж, 3-4 березня 2006 / Под ред. Є.І. Носирєва, О.А. Поротіковой. Воронеж: ВДУ, 2006. -0,2 Д.а.

  • Про узгодженості норм про судові акти в цивільному судочинстві / / Проблеми взаємодії галузей приватного права: Матеріали міжнародної науково-методичної конференції «Проблеми взаємодії галузей приватного права: доктрина і методика викладання»: Воронеж, 3-4 березня 2006 року / За ред. Є.І. Носирєва, Т.М. Сафронової. Воронеж: ВДУ, 2006. - 0,61 д.а.

  • Вимога мотивованості судових актів у контексті права на справедливий судовий розгляд / / Європейська інтеграція та розвиток цивілістичного процесу в Росії: Збірник наукових статей. М.: РАП, 2006. - 0,55 д.а.

  • Про винесення додаткового судового акта в арбітражному процесі / / Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Огляди. Коментарі: Інформаційний журнал. 2006. № 2 (26). - 0,32 д.а.

  • Спосіб усунення неповноти судових актів у цивільному процесі / / Актуальні проблеми цивільного права та процесу: Збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції. Вип. I / Відп. ред. Д.Х. Валєєв, М.Ю. Челишев. М.: Статут, 2006. - 0,2 д.а.

  • Особливості утримання резолютивної частини рішення арбітражного суду першої інстанції / / Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Огляди. Коментарі: Інформаційний журнал. 2006. № 4 (28). - 0,5 д.а.

  • Проблеми допустимості процесуальної форми судових актів у цивільному та арбітражному процесі / / Судова та правоохоронна системи: проблеми та перспективи розвитку в сучасній Росії: Матеріали V міжрегіональної науково-практичної конференції (10 листопада 2006 р.) / Відп. ред. М.С. Саліков. Єкатеринбург, 2007. - 0,51 д.а.

  • Про основні тенденції розвитку наказного провадження / / Світовий суддя. 2007. № 4. - 0,4 д.а.

  • Судові акти міжнародного комерційного арбітражу: актуальні проблеми правової природи і змісту, заперечування, визнання і виконання (огляд міжнародної науково-практичної конференції, Санкт-Петербург, 11-12 травня 2006 р.) / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2006. № 5. СПб., 2007. - 0,5 д.а.

  • Про порядок розподілу витрат по сплаті державного мита у справах, що розглядаються арбітражними судами в порядку глави 24 АПК РФ / / Арбітражний суд Свердловської області в 2007 році. Ч. I / Под ред. проф. І.В. Решетнікової. Єкатеринбург, 2007. - 0,23 д.а.

  • До питання про особливості змісту резолютивної частини рішення арбітражного суду першої інстанції / / Арбітражний суд Свердловської області в 2007 році. Ч. I / Под ред. проф. І.В. Решетнікової. Єкатеринбург, 2007. - 0,5 д.а.

  • Про деякі проблеми правової регламентації процедури постанови судових актів перевірочних інстанцій у цивільному та арбітражному процесі / / Актуальні проблеми уніфікації процесуальних норм, що регулюють провадження з перегляду судових постанов: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції / За заг. ред. Л.В. Туманової. Твер, 2007. - 0,7 д.а.

  • Про часткові і проміжні рішення в цивільному та арбітражному процесі / / Цивільне судочинство в змінюється Росії: Міжнар. наук.-практ. конф. (14-15 вересня 2007 р.): Збірник / Під ред. д.ю.н., проф. О.В. Ісаенковой. Саратов, 2007. - 0,45 д.а.

  • Сучасні проблеми визначення правової природи судових актів у цивільному та арбітражному процесах / / Універсітетські Наукові записки. Часопис Хмельницького Університету Управління та права. 2007. № 4 (24). - 0,75 д.а.

  • Про теоретико-правових питаннях вдосконалення наказного провадження / / Тенденції розвитку цивільного процесуального права України: збірник наукових статей. СПб., Видавництво Р. Асланова "Юридичний центр Пресс". 2008. - 0,4 д.а.

  • Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.В. Яркова. М.: «Бек», 2003 (Глава 21). - 0,9 д.а.

  • Коментар до цивільного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.А. Радченко. М.: «Норма», 2003 (Глави 8-10, 29, 39). - 3,41 д.а.

  • Кузбагаров О.М. Примирення сторін з конфліктів приватно-правового характеру. Автореф. дис .... докт. юрид. наук. СПб., 2006. С. 18.

  • Практикум з цивільного процесу / Под ред. В.В. Яркова. М.: «Волтерс Клувер», 2003 (Тема 22). - 0,2 д.а.

  • Цивільний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. 5 - е вид., Перераб. і доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2004 (Глава 21). - 1,5 д.а.

  • Коментар до арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.В. Яркова. - 2-е вид., Перераб і доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2004 (Глава 21). - 1 д.а.

  • Практикум з арбітражного процесу / Под ред. С.Л. Дегтярьова, В.В. Яркова. М.: «Волтерс Клувер», 2004 (Теми 4, 19 (у співавторстві)). - 0, 3 д.а.

    1. Практикум з цивільного процесу / Под ред. А.Г. Плешанова, В.В. Яркова. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2005 (Тема 22). - 0,2 д.а.

    2. Практикум з арбітражного процесу / Под ред. С.Л. Дегтярьова, В.В. Яркова. - 2-е вид., Перераб. і доп .- М.: «Волтерс Клувер», 2005 (Теми 4, 19 (у співавторстві)). - 0,3 д.а.

    3. Коментар до цивільного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.А. Радченко. - 2-е вид., Перераб. і доп .- М.: «Норма», 2006 (Глави 8-10, 29, 39). - 4,4 д.а.

    4. Коментар до арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. П.В. Крашеніннікова. М.: «Статут», 2007 (Глава 20). - 5 д.а.

    5. Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення спорів у США. М., 2005. С. 6.

    6. Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 R (81) 7 / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 7. С. 8.

    7. Постанова Уряду РФ від 21.09.2006 № 583 «Про федеральної цільової програми« Розвиток судової системи на 2007-2011 роки »/ / СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

    8. Малінін М. Теорія цивільного процесу. Одеса, 1881. С. 17-18. Цит. по: Виноградова Є.А. Фундаментальні положення цивільного процесуального права. / / Сучасна доктрина цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. Теорія і практика. Збірник наукових статей. Краснодар - СПб.: Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2004. С. 27.

    9. Лебідь К.А. Рішення арбітражного суду. М., 2005. С. 16.

    10. Рене Д. Основні правові системи сучасності. М., 1976. С. 301.

    11. Решетнікова І.В. Доказательственное право в російському цивільному судочинстві. Автореф. дис .... д-ра юрид. наук. Єкатеринбург, 1997. С. 26; Ярков В.В. Юридичні факти в механізмі реалізації норм цивільного процесуального права. Єкатеринбург, 1992. С. 173-174; Жуйков В.М. Судовий захист прав громадян та юридичних осіб. М., 1987. С. 189 та ін

    12. Постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. № 11 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ в апеляційній інстанції» / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 12; п. 16 постанови Пленуму ВАС РФ від 24 вересня 1999 р. № 13 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ в арбітражному суді касаційної інстанції» / / Вісник ВАС РФ. 1999. № 11.

    13. Економіка і життя. 2006. № 43.

    14. Економіка і життя. 2006. № 47.

    1 Аналогія в цивільному праві, покликана, здавалося б, заповнювати існуючі прогалини в законодавстві, по суті поступається цю функцію основним засадам цивільного законодавства (ст. 1 Цивільного кодексу Російської Федерації), прямо покликаним для відповідного дозволу юридичних справ.

    1 Коментар до АПК РФ / Під ред. Яковлєва В.Ф., Юков М.К. М., 2003, Рожнов А. П. Правозастосовна практика як нетрадиційний джерело російського права. Автореферат дисс ... канд. юр. наук. Саратов, 2003 і т.д.

    2 Познер Р.А. Економічний аналіз права: У 2-х т. / Пер. з англ. Під ред. В.Л. Тамбовцев. СПб.: Економічна школа, 2004. С. 729.

    1 Теоретичні та практичні проблеми цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. Збірник наукових статей. Краснодар - С-П, 2005. С. 291-313.

    1 Березовська С.В. Співвідношення норм АПК і Федерального закону «Про виконавче провадження» в Збірнику наукових статей «Теоретичні та практичні проблеми цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження». Краснодар - С-П, 2005. С. 291-313.

    1 Кузбагаров О.М. Примирення сторін з конфліктів приватно-правового характеру. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. С. 18

    2 Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення спорів у США. М., 2005. С. 6.

    3 Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 R (81) 7 / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 7. С. 8.

    4 Постанова Уряду РФ від 21.09.2006 № 583 «Про федеральної цільової програми« Розвиток судової системи на 2007-2011 роки »/ / СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

    1 Малінін М. Теорія цивільного процесу. Одеса, 1881. С. 17-18. Цит. по: Виноградова Є.А. Фундаментальні положення цивільного процесуального права. / / Сучасна доктрина цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. Теорія і практика. Збірник наукових статей. Краснодар - СПб.: Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2004. С. 27.

    1 Абросимова Є.Б. Судова влада в Російській Федерації: система і принципи. М., 2002. С. 11.

    2 Лебідь К.А. Рішення арбітражного суду. М., 2005. С. 16.

    1 Рене Д. Основні правові системи сучасності. М., 1976. С. 301.

    1 Решетнікова І.В. Доказательственное право в російському цивільному судочинстві. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Єкатеринбург, 1997. С. 26; Ярков В.В. Юридичні факти в механізмі реалізації норм цивільного процесуального права. Єкатеринбург, 1992. С. 173-174; Жуйков В.М. Судовий захист прав громадян та юридичних осіб. М., 1987. С. 189 та ін

    1 БВС РФ. 1996. № 1.

    1 БВС РФ. 2003. № 12.

    1 п. 10 постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. № 11 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ в апеляційній інстанції» / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 12; п. 16 постанови Пленуму ВАС РФ від 24 вересня 1999 р. № 13 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ в арбітражному суді касаційної інстанції» / / Вісник ВАС РФ. 1999. № 11.

    1 Економіка і життя. 2006. № 43.

    2 Економіка і життя. 2006. № 47

    3 Вісник ВАС РФ. 2006. № 8.

    4 Вісник ВАС РФ. 2004. № 1.

    1 Сучасні проблеми розвитку інституту змішаної підвідомчості у справах про стягнення заборгованості за банківськими кредитами / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 8. - 0,44 д.а.

    Про вимоги, що пред'являються до судового рішення в цивільному та арбітражному процесі / / Закон. 2007. № 11 .- 0,83 д.а.

    1 Сучасні проблеми розвитку інституту змішаної підвідомчості у справах про стягнення заборгованості за банківськими кредитами / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 8. - 0,44 д.а.

    Про вимоги, що пред'являються до судового рішення в цивільному та арбітражному процесі / / Закон. 2007. № 11 .- 0,83 д.а.

    1 Місце судової практики серед джерел російського права: історіографічний аналіз / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2005. № 4. СПб., 2006. - 1,2 д.а.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    327.3кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Теоретичні та практичні аспекти апеляційного і касаційного перегляду судових рішень в цивільному
    Правове регулювання виконання судових актів
    Провадження з перегляду судових актів Арбітражних судів
    Перегляд судових актів у порядку нагляду і за нововиявленими обставинами
    Поняття і сутність виконання судових актів з окремим категорія
    Перегляд судових актів у порядку нагляду і за нововиявленими про
    Апеляційне провадження в системі перегляду судових актів Арбітражних судів
    Поняття і сутність виконання судових актів за окремими категоріями справ
    Провадження з перегляду вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами
    © Усі права захищені
    написати до нас