Другий період характеризується протидією двох основних напрямків в американській політології: сціентіческого і антісціентіческого. Перший напрямок, пов'язане з іменами таких американських політологів, як Ч. Мерріам, У. Манро, базується на виключенні ціннісного підходу при дослідженні конкретної політичного життя, і перетворення політології в науку передбачення. Другий напрям (антісціестіческое) видатним представником якого був Ч. Бірд, критикувало сцієнтизм за орієнтацію політологів на однобоке дослідження і накопичення даних, по приватних проблем з посиланням на специфічні практичні справи, за ігнорування сміливих суджень, широких узагальнень і вторгнень у великі справи політики. Ця дискусія між двома напрямками мала позитивний вплив на розвиток американської політичної науки, вона сприяла зближенню політології з соціологією (використання розробок соціологів з наукового інструментарію досліджень), з психологією (перенесення в політологію ідей психоаналізу).
Нарешті, характеризуючи третій період, можна виділити наступні напрямки:
Центральним для сучасної політологічної школи США сьогодні є дослідження традицій і проблем політичної влади, вивчення її конституційних основ і принципів. Велика увага приділяється розгляду діяльності адміністративного апарату і політичних партій, розвитку нової теорії з політичному управлінню, політичної модернізації. Якщо розглядати методологію американської політичної думки виходячи з вищевказаних 4 напрямів досліджень, то:
Порівняльна політологія-передбачає не тільки вміле володіння методами кількісного аналізу, але і добре знання мови і культури самої країни вивчення. Серед видатних представників цього напряму можна виділити Алмонда, Вербу, Ліпсета, Бжезинського.
Міжнародні відносини та світова політика, а також вивчення відносин між Сходом і Западоі - основними методами дослідження в цьому напрямі служать математичне моделювання, ділові ігри, політичне прогнозування. Високопрофесійними фахівцями в цій області в США є Маккой, Каплан, Рассет.
Дослідження динаміки громадської думки - основним методом дослідження служить статистичний метод, він допомагає наочно вивчити і оцінити політичну поведінку громадян, їх політичний досвід і очікування. У числі відомих представників даного напрямку в США знаходяться Даль, Дойч, Хантінгтон, Джонс, Феслер і ін
Таким чином перераховані напрями сучасної політології є загальними і в той же час у наукових дослідженнях конкретних країн (Прикладом служило США) вони поділяються на більш вузькі галузі політичного дослідження.
Німецька школа політичної науки.
Німецька школа політичної науки займає сьогодні особливе місце у світі. Для неї характерний теоретико-філософський характер, що поєднується з політико-соціальними дослідженнями. Політико-правова думка німецької політологічної школи розвивається в 3 основних напрямках:

1. Напрямок філософської політики; використання категорій філософії, методів психоаналізу (Видні представники Хабермас, Фромм).
2. Направлення на вивчення і аналіз соціальної природи тоталітаризму (Видні представники Арендж, Поппер)
3. Направлення на вивчення соціальних конфліктів у суспільстві, специфіки їх прояву (Видний представник - Дарендорф).

Детальніше зупинимося на основних політичних концепціях. Більшість з них пов'язані з так званої Франкфуртської школою, котра склалася на базі Інстітутата соціальних досліджень при Університеті у Франкфурті-на-Майні в 20-х рр.. XX століття.
Адорно Хабермас - видатний представник німецької філософії. У центрі його роздумів лежить поняття комунікативного розуму. Першим кроком в розвитку цього поняття була книга Пізнання та інтерес (1968). Своєрідність філософської теорії Габермаса полягає в тому, що він пов'язав поняття розуму з емпіричної теорією соціальної еволюції, розробленої Марксом, Вебером і Парсонсом. Осмислюючи структурну трансформацію, що переживається суспільством, Хабермас ще на початку 1960-х років висунув поняття, яке в кінці того ж десятиліття стало ключовим для цілого покоління студентської молоді. Це поняття - публічність, громадськість. Іншу важливу тему хабермасовскіх досліджень утворює взаємозв'язок права і демократії. Згідно Хабермасу, формування національного суверенітету слід розуміти як раціональний процес, що включає в себе вироблення громадської волі, яка поза цієї раціональної процедури носила б анархічний характер. Формулювання і поняття Габермаса зробили помітний вплив на сучасну політологічну думку. Продуктивне сприйняття його ідей відчутно в багатьох країнах, особливо в США.
Еріх Фромм - відомий мислитель XX століття. Його популярність в усьому світі і вплив його ідей на сучасну свідомість значні. Він дав імпульс розвитку гуманістичного мислення нашого століття. Величезним є його внесок у розвиток сучасної політичної філософії. Фромм був у числі перших дослідників, які звернулися до діагностики тоталітарного суспільства, причому не тільки нацистського, але і казармено-соціалістичного. На відміну від багатьох дослідників, які вважали нацизм випадковим відхиленням, Фромм показав стійкість і відтворюваність тоталітаризму як політичної практики і типу мислення. Попередження Фромма уплинули на вивчення феномена деспотії. Спираючись на психоаналіз Фромм також активно досліджував історичні типи соціального характеру і причини самовідчуження особистості, трансформацію потреб і поведінкових структур.
Карл Поппер - впливовий сучасний мислитель, одним з найбільших у ХХ столітті захисників відкритого суспільства. У своїй фундаментальній праці "Відкрите суспільство та його вороги" (1945) Поппер намагається відповісти на головне питання - як можна організувати маси в співтовариства без зайвого обмеження свободи особистості.
На думку Поппера, демократія є найкращою формою державного устрою. Її потрібно розглядати як засіб захисту свободи, в тому числі як засіб, що не спрацьовує, якщо суспільство, що використовує його, ще не приготовлено цінувати свободу і толерантність, а тільки розуміє важливість цих цінностей. Демократія, тобто воля більшості, може сприяти збереженню та захисту свободи, але вона ніколи не здатна сама по собі створювати свободу, якщо кожного окремого громадянина це не хвилює. К. Поппер розглядав відкрите суспільство як найкращу форму суспільного життя, визначаючи його як суспільство, "звільняє критичні сили людини". Він протиставляє відкритого суспільства закрите, або "родоплемінне" з його підпорядкуванням магічним силам. Держава, на думку Поппера, повинно існувати заради вільного суспільства, а не навпаки. Саме тому мислитель ратував за те, щоб кожен громадянин поєднував свій борг відданості державі з певною настороженістю, навіть певною недовірою до держави та її чиновникам, в його обов'язки входить спостерігати і стежити за тим, щоб держава не порушило "меж своїх законних функцій. Адже інститути держави могутні, а там, де є сила, завжди існує небезпека зловживання нею - загроза свободі. Зрештою, укладає Поппер, лише традиції вільного суспільства зможуть урівноважити силу держави за рахунок забезпечення відповідних засобів стримування і контролю, від яких залежить доля всієї свободи.
Ральф Дарендорф - представник немарксистській теорії соціального конфлікту в суспільстві. Його теорія розвивається по 5 основних напрямках:

1. Товариство конфліктно, а не равновесно
2. Соціальна рівність не досяжно, теорія класового конфлікту зображується у ліберальних відтінках. Увага до стартових можливостей індивіда, конкуренції, мобільності, відносинам панування і підпорядкування.
3. Суспільство розглядається за коштами взаємодіючих соціальних груп, які мають власні цілі та інтереси.
4. Вивчення взаємовідносин групи та індивіда.
5. Конфлікти в суспільстві з приводу ресурсів, як протилежність і очікувань.

Дарендорф виділяє учасників конфлікту: це пануючі над ресурсами з одного боку і виключені з цього процесу з іншого. Шляхи виходу з головного конфлікту, що розколює суспільство, він бачить в соціальній мобільності, яка породжує безліч дрібних конфліктів, що роз'єднують соціальні групи, які в кінцевому підсумку стирають грань основного конфлікту і звужують його.
Політична школа Франції
Стан сучасної політичної думки на Заході багато в чому визначає розвиток політології у Франції. Політична наука в цій країні порівняно молода, в ході свого становлення і розвитку вона пройшла 2 етапи:
1. Етап - починається з кінця XIX століття і завершується Другою світовою війною
2. Етап - Охоплює післявоєнний період і продовжується до цих пір.
Найбільш характерною рисою першого етапу є дослідження політичних процесів в рамках конституційного права. Причому відбувалося це по 3 основними шляхами:
1. Шлях - пов'язаний з політизацією конституційного права за рахунок включення до нього політичних питань. Початок цьому процесу було покладено Есменом, що опублікував в 1895 році роботу «Елементи конституційного права», в якій поряд з традиційними конституційно-правовими питаннями досліджувався також питання про "гру політичних сил» у суспільстві. Ще далі по цьому шляху пішли Дюгі, Ориу, які сформулювали поняття інституту, що стало дуже важливим компонентом політичного аналізу.
2. Шлях - висловлювався в соціологізації конституційного права - в розширенні його традиційних рамок за рахунок посилення позитивістської орієнтації, спочатку зародилася в політичній науці США. Саме вона не тільки озброїла дослідників соціологічними методами аналізу, а й надала соціологічну спрямованість всієї конституційно-правової проблематики. Наслідком цього стало домінування в системі французької політологічного знання представників політичної соціології.
3. Шлях - полягав у виході дослідникам за рамки конституційного права взагалі.
Радикальні зміни в системі політичного знання Франції відбулися після Другої світової війни. У 60-70 рр.. з'являється серія робіт французьких політологів (Пріло, Баренс, Бурріко, Бюрдо, Арона, Дюверже та ін) в яких широко обговорюється як предмет політичної науки, так і її проблематика. У ці роки більш чітко позначається і специфіка досліджень французької школи. Вона виражається в акцентуванні уваги передусім на:
1. Дослідженні класів і соціальних груп, включених в політичні відносини
2. Вивчення соціальної сутності влади: взаємодія суб'єктів і об'єктів; рекрутування правлячих еліт, співвіднесенні раціональних та ірраціональних елементів політики.
3. Дослідженні стратегій політичних партій і рухів; політичних криз, соціалізації різних груп, особливо молоді.
4. Розвитку в політиці прикладних галузей політичного знання, спрямованих на оптимізацію політичних відносин.
Методи і функції політології.
У процесі наукового пізнання використовуються різноманітні методи. Метод у перекладі з грецької означає «шлях дослідження, пізнання» тобто форма практичного та теоретичного освоєння дійсності, конкретний спосіб придбання знань про політику. Методи політології склалися поступово. Існує певна періодизація ходу їх історичного розвитку:
1. Класичний період до XIX століття, пов'язаний з логіко-філософським і морально-етичним підходом у методології.
2. XIX-поч. XX ст. Інституційний період, на передові позиції виходять історико-порівняльний та інституційний методи.
3. Бихеовиористский період - на перше місце виходить кількісний метод
4. Постбіхеовіорістскій період - характеризується поєднанням традиційних і нових методів. Проте спори про пріоритетні підходах тривають.
Сьогодні прийнято виділяти основні методологічні принципи пізнання і дослідження політики:
1. Комплексне застосування методів дослідження
2. Альтернативність оцінок
3. Рівноправність первинних висновків
4. Пріоритет громадського суб'єкта в політиці над особистісним.
Серед численних і дуже різноманітних методів, використання сукупності яких сприяє перетворенню політології в самостійну наукову дисципліну, можна виділити наступні:
1. Інституційний метод
2. Соціологічний метод
3. Порівняльний метод
4. Антропологічний метод
5. Психологічний метод
6. Бихеовиористский метод
7. Комунікативний метод
8. Метод політичного моделювання
Інституційний метод - широко застосовується в політології. Він орієнтує на вивчення інститутів, за допомогою яких здійснюється політична діяльність (держави, партій, інших організацій та об'єднань і. П.). Прихильниками цього методу були Локк, Монтеск'є, Джефферсон.
Соціологічний метод - є сукупність прийомів конкретних соціальних досліджень, спрямованих на збір фактів та практичних матеріалів, шляхом анкет, опитувань і т.п. Соціологічний метод використовується для виявлення стану громадської думки, створення уявлень про орієнтаціях учасників політичного процесу.
Порівняльний метод - інакше його називають компоративного - він відомий ще з часів Платона і Аристотеля. Сутність його полягає в зіставленні політичних об'єктів або процесів, виявленні їх подібності і відмінних рис. Порівняльний метод має велике значення, тому що може використовуватися не тільки на національному, але й на міжнародному рівні (порівняння однакових явищ у різних країнах). Відповідно до цього виділяють 2 види порівняльних досліджень:
a) кросснаціональних - зіставлення держав один з одним, опис, бінарний аналіз і т.п.
b) кроскультурні - націлені на зіставлення і порівняння національних культур, інститутів.
Антропологічний метод - виходить з природи людини. Досліджує вплив національного характеру на політичний розвиток.
Психологічний метод - полягає у вивченні у вивченні співвідношення особи і влади. Орієнтований на вивчення індивідуальних якостей і рис психіки конкретної людини. В основі його лежать ідеї Аристотеля, Сенеки, Макіавеллі, Гоббса та ін У рамках цього методу велику популярність придбали ідеї психоаналізу.
Бихеовиористский метод - виник як альтернатива інституційному методу. Він заснований на тезі, що політика має індивідуальне вимір. Всі виводиться з аналізу поведінки людини.
Комунікативний метод - розробляє кібернетичну модель політичного процесу, розглядаючи структури як інформаційні потоки.
Метод політичного моделювання - заснований на дослідженні політичних явищ шляхом перекладання їх на моделі - вимірювальні, описові, Предсказательная та ін
Соціальну роль політології в суспільному житті та системі освіти реалізують її функції. Виділимо 6 основних:

1. Пізнавальна - здійснюється під час пізнання точного образу політики, виявлення основних закономірностей, тенденцій зміни, формування уявлень про її основних компонентах.
2. Прогностична - заснована на вже отриманих знаннях про політику, які дозволяють здійснювати передбачення, будувати прогнози можливих майбутніх політичних подій, а також розраховувати втрати альтернативних варіантів.
3. Практична - уявлення про сенс і можливості політики впливають на практичне управління, хід реалізації поставлених у політиці цілей.
4. Ідеологічна - визначає стратегію політичної поведінки, служить засобом ідейного обгрунтування найважливіших цілей та ідеалів політичної діяльності.
5. Культурна - ця функція дозволяє політології узагальнити уявлення людей про засоби досягнення політичних цілей, формувати образи, найбільш бажані стану, до яких необхідно прагне.
6. Виховна (регулятивна) - в ході реалізації цієї функції складаються потрібні в суспільстві передумови і навички участі громадян у політичному процесі. Саме вона створює теоретичну базу, узагальнює досвід, допомагаючи політичної соціалізації та формування політичної культури.

Місце політології в системі гуманітарних знань.
Політологія завжди розвивається у тісній взаємодії з іншими гуманітарними науками. Їх усіх об'єднує загальний об'єкт дослідження - життя суспільства в усьому різноманітті її конкретних проявів. У них багато загальних категорій, але, звичайно, предмет вивчення істотно різний.
На відміну від інших наук політологія має на меті проникнути в сутність такого складного феномену, як політика, виявити зв'язок елементів, певні підстави, закономірності, які діють у різних суспільно політичних системах, а також намітити реальні результати.
У наше століття комплексної взаємодії наук неможливо вивчати складні політичні процеси без врахування взаємодії громадських (гуманітарних) наук. У зв'язку з цим існує давній зв'язок політології з:
1. Економікою
2. Історичною наукою
3. Юридичною наукою
4. Соціальною психологією
5. Філософією
6. Політичною соціологією
Докладніше розглянемо цей взаємозв'язок, тому що вона дає нам об'єктивне уявлення про місце політології в системі гуманітарних знань.
Так, політологія тісно пов'язана з економікою. Без знання останньої сьогодні неможливо зрозуміти суть політичних відносин в суспільстві. Економіка дає відповідне обгрунтування реалізації економічних інтересів з боку різних соціальних груп; розподіл влади в суспільстві залежить від способу виробництва та відносин власності, які панують у суспільстві. У той же час політика може впливати на розвиток економіки, сприяти їй чи навпаки гальмувати.
Політологія пов'язана з історичною наукою, яка дає ключ до розуміння змін політичних інститутів та норм в процесі еволюції суспільства. Політологія однак не дивиться на історію як на спектакль, а сприймає її як дію («творити історію»). У зв'язку з цим дуже важлива аналітична робота.
Політологія взаємодіє з юридичною наукою, тому що правові та політичні відносини тісно переплетені один з одним. Політична влада не може функціонувати без правового оформлення. У деяких аспектах предмет політології та юридичної науки збігається, тільки розглядається під різним кутом зору.
Політологія самим безпосереднім чином пов'язана з соціальною психологією. І це природно, тому що питання вивчаються соціальної психологією займають велике місце у вивченні політичних явищ, бо пов'язані з дослідженнями конкретних дій учасників політичного процесу, вивченням мотивації політичної поведінки і настрою.
Своєрідно ставлення політології з філософією, яка вивчає ціннісні аспекти владних відносин і дає світоглядне обгрунтування спрямованості політичних явищ і процесів. Закладає категоріальний апарат.
Політологія тісно пов'язана і з політичною соціологією, що вивчає систему взаємодії політики з соціальним середовищем, і приділяє велику увагу вивченню соціальної структури суспільства.
Крім вищевказаних зв'язків, багато положень і висновки політології як такої становлять теоретичну базу для розвитку багатьох прикладних політичних дисциплін: теорії державного управління, партійного будівництва, стратегії і тактики партій і т.д.
Політологія сьогодні активно використовує і дані природничих наук: географії (при вивченні впливу природних факторів на політику), демографії, антропології, кібернетики. З їх допомогою вона моделює політичні системи, виявляє найбільш доцільні варіанти державного устрою, співвідношення центральної та місцевої влади тощо
Таким чином в системі гуманітарних знань політологія представлена ​​як інтегративна комплексна наука про політику в усіх її проявах. Вона об'єднує і синтезує висновки інших наук, і на базі їх вибудовує дослідження і забезпечує об'єктивні знання про політичні системах.
Типологія форм суспільного устрою за Арістотелем.

Різноманіття форм політичного устрою пояснюється тим, що держава є складне ціле, безліч, що складається з різних, неподібних частин. У кожної частини своє уявлення про щастя і засоби його досягнення; кожна частина прагне взяти владу в свої руки, встановити свою форму правління. Крім того, одні народи піддаються тільки деспотичної чи царської влади, "а для інших потрібна вільна політичне життя". Ця проблема змінюваності форм суспільного устрою є традиційною у філософії. Особливе місце у її вивченні займають праці Аристотеля.

Головне завдання політичної теорії Аристотель бачив в пошуку досконалого державного устрою. З цією метою він розділив політичні пристрої за двома критеріями:

Правильні форми правління:

1. Монархія - Найдавніша, "перша та божественна", форма політичного устрою. Це влада одного, при якій мається на увазі загальна користь.
2. Аристократія - форма суспільного устрою, при якій влада знаходиться в руках небагатьох, які мають особистими достоїнствами, людей, правлячих в інтересах суспільства.
3. Політія (республіка) - влада більшості. Але у більшості єдине загальне їм всім чеснота - військова, тому «республіка складається з людей, які мають зброю, які за природою своєю войовничі».

Чи має більшість перевагою перед меншістю? Аристотель відповідає на це питання позитивно. Кожен член більшості гірше окремого члена аристократичного меншини, але в цілому більшість краще меншини, за умови, що воно достатньо розвинене.
Неправильні форми:
Тиранія - деспотична форма правління, при якій влада, здійснюється за власним уподобанням одноосібного правителя.
Аристотель різко негативно ставиться до тиранії, вважаючи її протиприродною і не згодної з природою людини.
Олігархія, як і аристократія, - влада меншості, але не гідних, а багатих - це влада, заснована на першості у фінансових капіталах.

Демократія - це «найбільш стерпна з усіх найгірших форм політичного устрою» - вважає Аристотель. Говорячи про неї, він підкреслює, що це влада більшості не лише вільних, але і бідних, тобто кількісний принцип у нього домінує над майновим.

Політичні симпатії самого Аристотеля - на боці політії, смешенной форми держави, яка виникає при поєднанні кращих рис олігархії (управління людей багатих, які прагнуть до стабільності) і демократії (що має систему заходів, спрямованих проти узурпації влади, здатної в більшій мірі здійснювати в політичному житті інтереси середніх класів).

Концепція "суспільного договору» і «природного права»
(Т. Гоббс, Локк, Ж.-Ж. Руссо).

Щоб зрозуміти зміст теорій суспільного договору та їх місця у розвитку поглядів на походження суспільства і держави, необхідно коротко перелічити деякі з відомих концепцій, в яких розглядаються дані питання. Серед їх безлічі слід виділити наступні:
1. Думку Платона: суспільство і держава істотно не різнилися між собою. Держава була формою спільного поселення людей, забезпечувала захист спільних інтересів, території, підтримання порядку, розвиток виробництва, задоволення повсякденних потреб,
2. В Аристотеля вперше з'являється чіткий поділ понять суспільства і держави. Він вважав, що держава втілює в собі систему відносин особливого типу - відносин панування і підпорядкування, які він назвав політичними.
3. У середньовічній Європі міцно утвердилася думка про те, що держава є результат творіння бога, своєрідний договір бога і людини. Такий погляд на походження держави називають теологічним,
4. У 17 - 18 ст. з'являються теорії, пізніше об'єднані поняттям теорій «суспільного договору». Ці теорії, мали різні модифікації, виявилися надзвичайно популярними і зберігають своє значення понині.

Томас Гоббс і його теорія суспільного договору:
Томас Гоббс (1588-1649), англійський філософ 17 століття, у своєму відомому трактаті "Левіфіан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" вперше, мабуть, виклав теорію суспільного договору в певній, чіткої і раціоналістичної (тобто грунтується на аргументах розуму) формі.
На думку Гоббса, появі держави передує так зване природне стан, стан абсолютної, нічим необмеженої свободи людей, рівних у своїх правах і здібностях. Люди рівні між собою і в бажанні панувати, володіти одними і тими ж правами. Тому природний стан для Гоббса є в повному розумінні "стан війни всіх проти всіх". У цій ситуації природним і необхідним виходом стає обмеження, приборкання абсолютної свободи кожного в ім'я блага і порядку всіх. Люди повинні взаємно обмежити свою свободу щоб існувати в стані суспільного миру. Вони домовляються між собою про це обмеження. Це взаємне самообмеження і називається суспільним договором. Обмежуючи свою природну свободу, люди разом з тим передають повноваження з підтримання порядку і нагляд за дотриманням договору тій чи іншій групі або окремій людині. Так виникає держава, влада якого суверенна, тобто незалежна ні від яких зовнішніх або внутрішніх сил. Влада держави, на переконання Гоббса, повинна бути абсолютна, держава має право в інтересах суспільства вживати будь-які примусові заходи до своїх громадян. Тому ідеалом держави для Гоббса була абсолютна монархія, необмежена влада по відношенню до суспільства.
Джон Локк про суспільний договір і природному праві:
Кілька інших поглядів дотримувався інший англійський мислитель 17 в.Дж.Локк (1632-1704). У роботі "Два трактати про державне правління" він висуває інший погляд на первісне, природний стан людини. На відміну від Гоббса з його тезою про "війну всіх проти всіх", Локк бачить в первісної абсолютної свободи людей не джерело боротьби, а вираз природного їх рівності і готовності слідувати розумним природним, природним законам. Ця природна готовність людей приводить їх до усвідомлення того, що в інтересах загального блага необхідно, зберігши свободу, частина функції віддати уряду, яке покликане забезпечити подальший розвиток суспільства. Так досягається суспільний договір між людьми, так виникає держава. Основна мета держави - захист природних прав людей, прав на життя, свободу та власність. Легко помітити, що Локк істотно відходить від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютну владу держави над суспільством і людьми. Локк ж акцентує увагу на тому, що люди віддають державі лише частину своєї природної свободи. Держава зобов'язана захищати їх природні права на власність, життя, свободу. Чим більше прав у людини, тим ширше коло його обов'язків перед суспільством. Держава при цьому не володіє абсолютною довільною владою. Суспільний договір припускає, на думку Локка, і відповідальність держави перед громадянами. Якщо держава не виконує свого обов'язку перед людьми, якщо воно порушує природні свободи - люди мають право боротися проти такої держави.
Локка часто відносять до числа основних теоретиків демократичного державного устрою. Його ідеал - англійська конституційна монархія, в якій втілено рівновагу інтересів особистості, і держави. Погляди Локка знайшли яскраве вираження в "Декларації незалежності США" і в "Декларації прав людини і громадянина" у Франції.
Теорія суспільного договору в системі поглядів Ж.-Ж.Руссо.
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) був одним з найбільших представників французького Просвітництва. Його теорія суспільного договору суттєво відрізнялася як від поглядів Гоббса, так і від поглядів Локка. Природний стан людей Руссо трактує стан первісної гармонії з природою. Людина не має потреби ні в громадських обмежниках, ні в моралі, ні в систематичному праці. Здатність до самозбереження утримує його від стану "війни всіх проти всіх". Однак, населення зростає, змінюються географічні умови, розвивається здібності і потреби людей, що приводить в кінцевому рахунку до встановлення приватної власності. Товариство розшаровується на багатих і бідних, могутніх і утиски, які ворогують між собою. Нерівність розвивається поступово: спочатку визнаються багатство і бідність, потім - могутність і беззахисність, нарешті - панування і поневолення. Суспільство потребує цивільному світі - полягає суспільний договір, за яким влада над суспільством переходить державі. Але в основі державної влади, на думку Руссо, лежить воля і свободи кожної окремої людини. Ця свобода і воля залишаються абсолютними, необмеженими і після укладення суспільного договору. Тому, Руссо висуває свій знамениту тезу про те, що носієм і джерелом влади є народ, який може і повинен скидати правителя, що порушує умови суспільного договору. Суверенно не держава, забобонний народ. Народ творить закони, змінює їх, приймає нові. Ці погляди відрізняються радикалізмом і революційністю. Саме вони лежали в основі ідеології самої вкрай групи революціонерів часів Французької революції - якобінців і служили обгрунтуванням якобінського терору.
Вчення Ш. Монтеск 'є про поділ влади.
Теорія поділу влади зародилася у Франції в середині 18 століття і була пов'язана, перш за все, з боротьбою крепнувшее буржуазії проти феодального абсолютизму, боротьбою з системою, що гальмувала розвиток суспільства і держави. Поява нової концепції була пов'язана з ім'ям Ш.-Л. Монтеск'є, людини, відомого не тільки в якості прогресивного теоретика, але і як досвідченого практика державно-правової діяльності, що розуміє проблеми неефективного функціонування державних органів (Монтеск'є займав чільне становище президента Бордоського парламенту - судового установи). У своїй фундаментальній праці "Про дух законів" (1748г.) Монтеск'є виклав результати тривалого дослідження політико-правових встановлень декількох держав, прийшовши до висновку, що свобода можлива при будь-якій формі правління, якщо в державі панує право, гарантоване від порушень законності за допомогою поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, які взаємно стримують один одного. Як видно, мета теорії - створення безпеки громадян від свавілля і зловживань влади, забезпечення політичних свобод.
Звичайно ж, теорія розподілу влад виникла не на порожньому місці, вона стала логічним продовженням розвитку політико-правових ідей, що виникли в 17 столітті в Англії, і в кінцевому підсумку стала частиною починала формуватися теорії правової держави. Взагалі, принцип поділу влади має дуже важливе значення для правової держави, тому що "реалізація цього принципу виступає одним з конституційно-організованих проявів політичного плюралізму в державній сфері, здатного забезпечити необхідне для цивілізованого громадянського суспільства правління правового закону і неупереджене правосуддя."
Розберемо докладніше основні положення теорії розподілу влад (за Монтеск'є). По-перше, існує три гілки влади: законодавча, виконавча і судова, які повинні бути розподілені між різними державними органами. Якщо ж в руках одного органу сконцентрується влада, різна за своїм змістом, то з'явиться можливість для зловживання цією владою, а отже, свободи громадян будуть порушуватися. Кожна гілка влади призначена для здійснення певних функцій держави. Основне призначення законодавчої влади - "виявити право і сформулювати його у вигляді позитивних законів, обов'язкових для всіх громадян ...". "Виконавча влада призначена для виконання законів, установлюваних законодавчою владою". Завдання суддів у тому, щоб рішення і вироки завжди були лише точним застосуванням закону. Судова влада карає злочини і дозволяє зіткнення приватних осіб. Однак, хоча органи влади діють самостійно, мова йде не про абсолютне відокремлення, а лише про відносну їх самостійності і одночасному тісній взаємодії один з одним, що здійснюється в межах їх повноважень.
По-друге, повинна діяти система стримувань і противаг, щоб влади контролювали дії один одного. Взаємовплив законодавчої і виконавчої влади гарантує реальність права, яке в кінцевому рахунку відбиває компроміс що стикаються інтересів різних соціальних шарів і сил ... За порушення законів міністри можуть бути притягнуті законодавчими зборами до відповідальності. У свою чергу, виконавча влада в особі государя стримує від сваволі законодавчу владу, будучи наділена правом накладати вето на рішення законодавчих зборів, встановлювати регламент роботи і розпускати його. Безумовно, зараз передбачений набагато більш різноманітний і ефективний механізм "стримувань і противаг", ніж той, який ми бачимо в працях Ш. Монтеск 'є, проте вже в його роботах були закладені основні принципи і інститути, за допомогою яких взаємодіють органи державної влади. У наш час, як правило, законодавча влада обмежується референдумом, президентським правом вето, Конституційним Судом, а внутрішнім її обмеженням є двопалатні побудова Парламенту. Виконавча влада обмежена відповідальністю перед Парламентом і підзаконним характером що видаються нею нормативних актів; повинна зберігатися також внутрішня розділеність між Президентом і Урядом, федеральною і регіональною владою. Судова влада підпорядкована Конституції і закону, а її внутрішній поділ утілюється в тому, що Конституційний Суд виділяється з усієї судової системи, змінюється коло повноважень прокуратури.
Однак у конституційному проекті Монтеск'є недостатньо чітко проводиться ідея рівноваги влади. Законодавча влада явно грає домінуючу роль, виконавчу владу Монтеск'є називає обмеженою по своїй природі, а судову - взагалі напіввладою. Здається, все це було не настільки актуально в часи Монтеск'є, як актуально було наступне положення теорії поділу влади: визначена гілка влади повинна представляти інтереси певної соціальної групи. Судова влада представляє інтереси народу, виконавча - монарха, верхня палата законодавчого зібрання (передбачена конституційним проектом Монтеск'є ) - аристократії, нижня палата зборів - інтереси народу. Таким чином, ми бачимо прагнення досягти компромісу в боротьбі буржуазії і прихильників абсолютизму.
Пізніше теорія розподілу влад отримала сильний практичний і теоретичний розвиток. Перш за все, слід згадати праці Ж.-Ж. Руссо. На відміну від Монтеск'є, Руссо вважав, що "законодавча, виконавча і судова влади - особливі прояви єдиної влади народу". Точка зору Руссо відповідала вимогам часу і обгрунтовувала революційні процеси у Франції кінця 18 століття; якщо Монтеск'є намагався знайти компроміс, то Руссо обгрунтовував необхідність боротьби з феодалізмом.
Як погляди Монтеск'є, так і погляди Руссо про поділ влади мали значної новизною в порівнянні з попередніми концепціями. Вони були спрямовані проти королівського абсолютизму і служили обгрунтуванням компромісу буржуазії і дворянства.
Політична влада: сутність і структура
Центральним пунктом теорії політики є поняття влади. Воно дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і самої політики. Влада присутня у всіх видах людських відносин і незамінна у розвитку суспільства. Політична влада - найважливіший регулятор людських відносин, тому проблеми її походження і розвитку є основними в політичній науці.
Існують різні підходи до визначення влади, що відображають складну природу цього явища:
1. Підхід телеологічний (з точки зору мети). Характеризує владу, як здатність досягнення певних цілей, одержання намічених результатів. Представники цього напряму, серед яких чільне місце займає Бертран Рассел, трактують владу досить широко поширюючи її й на взаємодію людини з природою.
2. Підхід бихевиористский. Його представники: Лассуелл, Мерріам та ін, трактують владу як особливий тип поведінки, при якому одні люди командують, а інші підкоряються. Бихевиористский підхід індивідуалізує розуміння влади, зводить її до взаємодії реальних особистостей, звертаючи особливу увагу на суб'єктивну мотивацію влади.
3. Підхід системний. Він виник на противагу бихевиористскому баченню влади і виходить з производности влади не від індивідуальних відносин, а від соціальної системи. Деякі представники системного підходу (К. Дойч, Н. Луман) розглядають владу як здатність системи забезпечувати виконання її елементами взятих зобов'язань, спрямованих на реалізацію її колективних цілей. Це багато в чому обумовлює відносність влади, тобто поширеність на певні системи.
4. Підхід структурно-функціоналістського. Влада розглядається як спосіб самоорганізації людської спільності, заснований на доцільності поділу функцій управління і виконання. Без влади неможливі колективне існування людини, спільна життєдіяльність багатьох людей.
5. Підхід реляціоністські (від французького слова «relation» - відношення) розглядає владу як міжособистісне відношення, при якому один з учасників справляє визначальний вплив на другого. У цьому випадку влада постає як взаємодія її суб'єкта та об'єкта, при якому суб'єкт за допомогою певних засобів контролює об'єкт.
Всі підходи у своїй сутності сходяться на тому, що влада починається там, де виникає підпорядкування. Інакше кажучи, влада - це один з найскладніших видів соціальної взаємодії, що проявляється у можливості і право одного суб'єкта чи групи приймати рішення набуває обов'язковий характер для іншого суб'єкта або групи.
У структурному відношенні основними компонентами влади є:
1. Суб'єкт
2. Об'єкт
3. Ресурси
Суб'єкт втілює активне, спрямовує початок влади: за допомогою певного акту - наказу, розпорядження впливає на об'єкт владних відносин, наказуючи йому необхідну поведінку.
Об'єкт влади у свою чергу повинен підкорятися, оскільки без цієї умови просто не виникне владного відносини. Влада - це завжди двостороння взаємодія суб'єкта та об'єкта, що передбачає соціальні норми, що закріплюють право одних наказати тим, хто зобов'язаний їм підкоритися і дозволяють застосовувати певні санкції (покарання або заохочення) у залежності від поведінки об'єкта (непокора або підпорядкування).
Межі відносини об'єкта до суб'єкту владарювання простягаються від запеклого опору, боротьби на знищення до добровільного, сприйманого з радістю покори. Готовність до підпорядкування залежить від ряду чинників: від власних якостей об'єкта владарювання, а також від сприйняття керівника виконавцями, наявність або відсутність у нього авторитету.
Влада заснована на використанні різних методів і засобів, що одержали назву ресурсів влади. Для суспільства характерно нерівномірний розподіл ресурсів влади. Суб'єкти, які мають ними, можуть трансформувати їх у владу, надаючи ті чи інші ресурси за підпорядкування. Ресурси влади так само різноманітні, як різноманітні засоби задоволення різних потреб та інтересів людей. Широко поширена їх класифікація відповідно до найважливішими сферами життєдіяльності суспільства:
1. Економічні ресурси - матеріальні цінності, необхідні для суспільного та особистого виробництва і споживання, гроші як їх загальний еквівалент, техніка, родючі землі, корисні копалини тощо
2. Соціальні ресурси - здатність зміни соціального статусу чи рангу, місця в соціальній стратифікації. Включають такі показники, як посада, престиж, освіта, соціальне забезпечення і т.п.
3. Культурно-інформаційні ресурси - знання та інформація, а також засоби їх отримання і розповсюдження: інститути науки та освіти, засоби масової інформації та ін Далеко не у всіх країнах знання та інформація мають пріоритет над економічними, соціальними і силовими ресурсами, але тенденція підвищення значущості культурно-інформаційних ресурсів у сучасному світі очевидна.
4. Примусові (силові) ресурси - зброя, інститути фізичного примусу і спеціально підготовлені для цього люди. У державі їх ядро ​​складають армія, поліція, служби безпеки, суд і прокуратура з їх речовими атрибутами: будівлями, спорядженням, технікою, в'язницями і т.д. Цей вид ресурсів традиційно вважається найбільш ефективним ресурсом влади, оскільки його використання може позбавити людину життя, майна і свободи - вищих цінностей.
Цікава класифікація ресурсів у Тоффлера. Він виділяє три основних ресурсу влади: силу, багатство і знання. На його думку в сучасному суспільстві вирішальним ресурсом є знання, а сила і багатство відходять на другий план і втрачають свій вплив.
Специфічним ресурсом є сама людина - демографічні ресурси. Люди - універсальний,   багатофункціональний ресурс, який виробляє інші ресурси. Людина - творець матеріальних благ (економічні ресурси), солдат і член партії (політично-силові ресурси), володар і розповсюджувач знань та інформації (культурно-інформаційні ресурси) і т.д. Особистість виступає ресурсом влади лише в одному зі своїх численних вимірів - будучи використана як засіб реалізації чужої волі. У цілому ж людина - не тільки ресурс влади, але й її суб'єкт і об'єкт.
Використання ресурсів влади надає руху всю її структуру, робить реальністю її процес, що відбувається за такими етапами (формами); панування, керівництво, організація і контроль. Як вже зазначалося, ресурси суспільства обмежені і розподілені нерівномірно - це призводить до постійної боротьби індивідів і груп за їх перерозподіл, а також до взаємного суперництва і протиборства в цій сфері влади керуючих і впливу керованих. Керуючі мають організованим контролем над загальнодержавними ресурсами і адміністративним апаратом, а керовані мають у своєму розпорядженні лише своїми приватними ресурсами потенціалом мобілізації громадян з боку партій і рухів, які постійно ведуть боротьбу за вигідне їм перерозподіл суспільних ресурсів і посилення над ними соціального контролю.
Механізм здійснення політичної влади,
(Пояснити структуру народовладдя в РФ).
Процес владарювання упорядковується і регулюється за допомогою спеціального механізму влади - системи організацій і норм їх влаштування й діяльності.
Механізм влади має складну і ієрархічну структуру. Первинним суб'єктом влади, її джерелом, є народ, який реалізує частину владних функцій безпосередньо, а частина-делігіруя офіційному представнику (державі).
Що стосується суспільству механізмом влади виступають державні органи та інші політичні інститути, а так само право. Законне право держави розробляти і втілювати в життя рішення, від яких залежить створення і розподіл цінностей, не може здійснюватися з єдиного центру, єдиним пануючим суб'єктом. У силу цього об'єктивно випливає проблема поділу влади. Активними розробниками її були Локк і Монтеск'є. Вперше цей принцип офіційно був закріплений у конституції США, згадка про нього зустрічається в актах Великої французької революції. Політичний досвід цих країн свідчить про доцільність поділу влади, тому що воно дозволяє не тільки конкретно визначити рамки і функції діяльності кожної гілки влади, але й встановити контроль, запровадити систему «стримувань і противаг». Дана система дозволяє запобігати зловживання владою, узурпацію однією гілкою влади інших і т.п. Реалізація поділу влади дає можливість гармонійно поєднувати такі аспекти життя суспільства як влада і свобода, держава і особистість, під кутом зору самоцінності останньої.
Поділ влади реалізується в 2 площинах. Воно можливе по вертикалі і по горизонталі:
По вертикалі - це поділ влади між різними рівнями державного управління. Всього існує 2 рівня: загальнонаціональний та місцевий. Між центром та місцевими органами влади можуть бути проміжні рівні, наприклад регіональний рівень. У цьому випадку регіон (область, край, місто) наділяється владою, яка чітко визначена і захищена від посягань центрального уряду Конституцією. Така система влади називається федеральної. Якщо ж регіональний рівень влади відсутня або ж він слабкий, залежний від центру, то така система влади називається унітарною. Так у США, Німеччині, Росії склалася федеральна система управління. Англія являє собою унітарну систему.
По горизонталі - поділ влади має місце, коли влада розподіляється між елементами державного управління на одному і тому ж рівні, наприклад, між 3 гілками влади на законодавчу, виконавчу і судову.
У різних країнах функції законодавчої влади не однакові і за обсягом і за змістом. Але за основними правилами вони однакові Носієм цієї гілки влади виступає парламент (2 або 1 палатний).
Виконавча влада: у США її головою є президент, одночасно поєднує з нею і посаду глави держави. В Англії глава держави - монарх, а глава виконавчої влади - прем'єр міністр. Особливістю цієї гілки влади є те, що вона може виступати із законодавчою ініціативою і видавати постанови.
Судова влада - стоїть на сторожі законності і порядку. Представлена ​​судами, виступаючими гарантами у поділі влади, що спираються на право судочинства.
Поділ влади може здійснюватися і на місцевому рівні. Органи місцевого самоврядування (муніципалітету) стверджують місцевий бюджет і управляють муніципальної власністю.
Ефективність і легітимність влади,
(Пояснити структуру місцевого самоврядування в РФ)
Політична влада - це реальна здатність одних соціальних груп проводити свою волю в політиці й правових нормах.
Функціонування політичної влади здійснюється на основі принципів ефективності та легітимності.
Ефективність влади - це гарантоване проведення в життя владних розпоряджень в максимально короткі терміни з меншими витратами.
Критеріями ефективності є:
1. Достатність підстав влади та ефективне використання її ресурсів
2. Раціональність вертикального і горизонтального будови влади
3. Дієвий контроль за виконанням владних розпоряджень
4. Організаційно-технічне та кадрове забезпечення обліку та аналізу владних наказів (кожен повинен стояти на своєму місці).
5. Наявність дієвої системи санкцій, що застосовуються до об'єкта влади у разі непокори його наказам.
6. Ефективна система самоконтролю влади (головне місце займає авторитет).
Ефективність влади багато в чому залежить від її легітимності. Легітимність означає визнання суспільством законності існуючих інститутів влади і правомірності прийнятих ними рішень. У вузькому розумінні поняття легітимності характеризує законність влади.
М. Вебер в легітимності влади бачив гарантію стабільності суспільства. Громадський порядок може зберігатися не тільки завдяки законодавчим нормам. Право забезпечує переважно зовнішню гарантію стабільності. Внутрішньої гарантією стійкості соціальної системи стає визнання влади підлеглими.
Німецький політолог М. Хеттіх пише про те, що легітимація - це правомірне визнання політичного панування з боку суспільства. Правомірність тут стосується переконаності, а не нормативності. Мова йде про певний політичний консенсус у суспільстві, коли маси виявляють прихильність політичної влади, політичної системи з досягнутими тут основними політичними цінностями.
Як відзначають американські політологи Г. Алмонд і С. Верба, стан політичних почуттів є, мабуть, найбільш важливою перевіркою легітимності. Політичний режим стійкий, якщо приймається громадянами як правильної форми правління.
Істон головна умова легітимності бачив у певних соціально-психологічних відносинах, які забезпечують згоду з вимогами влади. Даний підхід дозволив виділити дифузну і специфічну легітимність. Перша являє собою загальну, фундоментальних підтримку ідеям політичної влади, незалежно від результатів її діяльності, друга ситуативна, тобто пов'язана з певною ситуацією і орієнтована на результат, вона, як правило, короткочасна.
Легітимність може виявлятися, наприклад, як у добровільному прийняття більшістю конкретної форми правління, влади того чи іншого класу, так і в боротьбі за панування певних політичних сил.
Легітимація - процедура суспільного визнання будь-якої дії, події, факту, особи, покликана забезпечити політичне участь без примусу.
Властивості підтримки легітимності влади:
1. Зміна законодавства відповідно до нових вимог
2. Прагнення використовувати традиції при проведенні політики та законодавстві
3. Підтримка у суспільстві законності та правопорядку.
Показниками легітимності є:
1. Рівень примусу
2. Наявність спроб повалення уряду
3. Сила громадянського покори
4. Результати виборів і референдумів
5. Наявність демонстрацій, мітингів, пікетів.
Делігітімація - втрата довіри, позбавлення влади суспільного кредиту. Основними причинами її є: протиріччя між цінностями у суспільстві та інтересами правлячої еліти, наростання корумпованості та бюрократизації в суспільстві.

Типи політичного панування за Вебером
Концепцію панування - є основною політичною соціології Макса Вебера. Як писав сам Вебер, "панування означає шанс зустріти послух певному наказу". Крім цього, панування передбачає взаємні очікування того, хто наказує і того, хто підкоряється цьому наказу, очікуючи, що наказ буде мати той характер, який ними сприймається. У відповідності зі своєю методологією, Вебер дає три типи панування:
1. Легальне
2. Традиційне
3. Харизматичний
Легальне панування - засновано на визнанні добровільно встановлених юридичних норм, спрямованих на регулювання відносин. До такого типу панування Вебер відносив сучасні йому європейські держави: Англію, Францію та США. У таких державах і керовані та керуючі підкоряються не особистості, а чітко встановленим законам. Т.ч. принцип лежить в основі легального панування - це правове начало. Саме цей принцип виявився, згідно з Вебером, однією з необхідних передумов розвитку сучасного капіталізму як системи формальної раціональності. Найчистішим типом легального панування Вебер вважав бюрократію. Правда, із застереженням, що ніяка держава не може бути повністю бюрократичним. Легальний тип панування (раціональна бюрократія) найбільш відповідає формально-раціональній структурі ринкової економіки. Правління бюрократії - це панування за допомогою знання, і в цьому полягає його специфічний характер.
Традиційне панування - цей тип обумовлений мораллю, звичкою до певної поведінки. У цьому плані традиційне панування грунтується на вірі у законність, а й навіть у священність існуючих порядків і влади. Найчистішим типом такого панування є, за Вебером, патріархальне держава, що передували сучасному буржуазному. Тип традиційного панування за своєю структурою подібний зі структурою сім'ї. Саме ця обставина робить особливо міцним і стійким цей тип легітимності. Основні звичаї і норми розглядаються як непорушні, непокора їм веде до санкцій. Штаб правління складається з особисто залежних від пана чиновників, родичів, особистих друзів чи васалів. Саме особиста вірність служить тут підставою для призначення на посаду, а також для просування по ієрархічній драбині.
Харизматичне панування. Поняття харизми (грец. - божественний дар), особливі здібності, властивості індивіда, що виділяють його з усіх інших. Це якості не стільки придбане, скільки даровані людині від природи. До них Вебер відносить магічні здібності, пророчий дар, видатну силу духу і слова. Харизматичний тип легітимного панування являє собою пряму протилежність традиційному. Якщо традиційний тип панування тримається відданістю до, раз і назавжди заведеному, то харизматичний, навпаки, спирається на щось незвичне, що раніше не признававшееся. Він виникає в умовах соціально-політичної кризи і сприяє появі вождів, харизматиків, які відрізняються політичним радикалізмом і прагнуть підірвати основи існуючого порядку. Вебер розглядає харизму як велику революційну силу у традиційному типі суспільства, здатну внести зміни до позбавлену динамізму структуру. Однак слід зазначити, що при всій відмінності і навіть протилежності і харизматичного типів панування між ними є і щось загальне, а саме: той і той спираються на особисті відносини між паном і підлеглим. У цьому відношенні обидва цих типу протистоять легальному панування як безособовому. Джерелом особистої відданості харизматичному государеві не традиція і не визнання його формального права, а перш за все емоційно забарвлена ​​віра у його харизму і відданість цій харизмі. Тому, як підкреслював Вебер, харизматичний вождь повинен дбати про збереження своєї харизми і постійно доводити її присутність. Штаб управління при такому типі панування формується на основі особистої відданості вождю.

	Легальне панування	Традиційне панування	Харизматичне панування
Норми і правила, що лежать в основі	Раціонально розроблені правила	Патріархальні або станові норми	--------
Глава системи (тип пана)	Вибране посадова особа або орган	Монарх або релігійний радник	Пророк Воєначальник Демагог Лідер
Джерело авторитету	Делігірован на основі принципу більшості	Традиція або передача у спадщину	Емоційний довіру почту до лідера
Форма легітимності системи	Целє-раціональна віра продиктованої системі норм	Віра в порядок речей	Віра в якості і харизму політичного лідера
Домінуючий тип соціальної поведінки	Інструментальне або інше соціальне поведінка	Традиційне соціальну поведінку	Емоційний соціальну поведінку

Рівні легітимності влади
  Політична влада - здатність соціальної одиниці (соціальної групи, класу, більшості суспільства) і представляють її організацій та індивідів проводити свою волю по відношенню до інших соціальних одиницям; здійснювати спільні інтереси даної соціальної одиниці насильницькими чи ненасильницькими засобами.
Базовим елементом існування і функціонування влади, а також закріплення її в суспільстві, є легітимність. Поняття легітимності означає визнання влади суспільством, обгрунтованість і необхідність даної влади й її носіїв. У вузькому розумінні поняття легітимності характеризує законність влади.
Історично сформувалися 3 рівня легітимності:

1. Ідеологічний
2. Структурний
3. Персональний

Ідеологічний рівень легітимності - має на увазі визнання влади в силу внутрішньої переконаності чи віри в правильність тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою;
Основа - ідеологічні цінності;
Структурний рівень - правомочність влади випливає з переконання в законності і цінності встановлених структур і норм, що регулюють політичні відносини;
Основа - специфічні політичні структури;
Персональний рівень легітимності - визнання влади грунтується на вірі мас в особливі здібності політичного лідера, вождя;
Основа - особистий авторитет правителя;

Джерело легітимності	Режим	Авторитети
Ідеологія	Внутрішня переконаність у законності режиму	Внутрішня переконаність у законності авторитету
Структура	Неупереджена віра в законність структури та норм	Перенесення віри в структуру на авторитети
Персональні якості	Перенесення віри в авторитети на структуру і норми самого режиму	Неупереджена віра в законність авторитетів на основі особистих якостей

Описані рівні легітимності влади, як правило, в реальності існують спільно, взаємно доповнюючи один одного.
Проблема легітимності - це значною мірою проблема участі суспільства в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити таку участь підриває її легітимність. Крайньою точкою падіння легітимності влади є революція, державні перевороти - відкриті форми невдоволення режимом.
Громадянське суспільство - поняття, структура, функції.
Поняття «громадянське суспільство» - одне з найпоширеніших категорій політології, що належать до Аристотеля, Монтеск'є, Макіавеллі, Дж. Локка, Т. Гоббсом, І. Кантом, Гегелем, М. Бердяєва. Ці великі уми політичної думки чи докладно аналізували дане поняття, або згадували його, підводячи до думки, що громадянське суспільство є щось, що знаходиться поза державою, щось зовнішнє по відношенню до держави, опозиційний і що протистоїть йому в усьому.
Громадянське суспільство - це вся сфера самовиявлення вільних громадян і їх добровольчих спілок і асоціацій, огороджених відповідними законами від втручання і свавілля з боку державної влади.
Серед політологів лише Т. Гоббс був першим, який вжив у політичній науці термін «громадянське суспільство» в тому сенсі, в якому це прийнято в сучасній науці. Але, як про це свідчать його праці, він ототожнював громадянське суспільство і держава. Цей підхід не зовсім правильний, тому що поняття «громадянське суспільство» - ширше поняття «правової держави». У реальному житті можуть існувати три діалектично суперечливих варіанти взаємовідносини громадянського суспільства і держави:

1. Громадянське суспільство пригнічується державою. І як наслідок цього виникає тоталітарний режим.
2. Держава виконує волю громадянського суспільства, діє в рамках права, як правова держава. Тоді виникає демократичний режим.
3. Існує хитку рівновагу між громадянським суспільством і державою і тоді виникають авторитарні режими різного ступеня жорсткості.

Громадянське суспільство можна уявити як свого роду соціальний простір, в якому люди взаємодіють як незалежних один від одного і держави індивідів. Основа структури громадянського суспільства - особистість, самостійно реалізує свої приватні інтереси і здійснює індивідуальний вибір. Держава служить їй. Чим більше розвинене громадянське суспільство, тим більше підстави для демократичних режимів і навпаки.
Якщо основним елементом громадянського суспільства виступає особистість, то його несучі конструкції - всі ті соціальні інститути, організації та групи, які покликані сприяти всебічній реалізації особи, її інтересів, цілей, устремлінь. Ідеї ​​індивідуальної свободи і приватної власності лежать в основі концепції громадянського суспільства.
У структурному відношенні громадянське суспільство можна уявити у вигляді діалектичної сукупності трьох основних сфер: економічної, політико-правової та духовної.
Економічна сфера - це економічні відносини, і, перш за все, відносини власності, а також наявність вільних власників засобів виробництва.
Політико-правова сфера - це відносини, що виникають у зв'язку з задоволенням політичних інтересів і свобод шляхом участі у різного роду партіях, рухах, громадянських ініціативах, асоціаціях. А також законообеспеченность населення.
Духовна сфера - це відображення процесів функціонування громадянського суспільства в суспільній та індивідуальній свідомості. Це свобода совісті, слова, самостійність творчих та інших об'єднань.
Громадянське суспільство передбачає створення захисних заходів, щоб ніхто не міг впасти нижче загального вихідного статусу, і, природно, однією з її найважливіших функцій є забезпечення мінімуму необхідних засобів існування для всіх своїх членів.
Крім того, слід виділити також і умови, які необхідні для успішного функціонування Громадянського суспільства:
1. Економічні: - це власність. Воно передбачає, що кожен член громадянського суспільства повинен володіти власністю, яка робить його незалежним громадянином. Багатоукладність економіки, вільний ринок і конкуренція.
2. Політико-правові: - це юридична рівність громадян, повне забезпечення прав і свобод, а також їх захист, Політичний плюралізм, розмаїття політичних груп, союзів, партій, організацій, груп тиску.
3. Культурні: - підвищення освітнього рівня, доступності інформації, правова культура, розвиток власне знання.
4. Соціальні: - це наявність класу середнього власника
Потрібно відзначити, що ідеалу громадянського суспільства немає зараз ні в одній країні. Все ближче до нього наближаються Франція, Німеччина, Швейцарія, США, Англія. У Росії не можна зараз говорити про наявність розвиненого громадянського суспільства, країні ще необхідно подолати стереотипи та перешкоди на цьому складному шляху. Головними з цих перешкод є: зневажливе ставлення громадян до законів, а також домінанта державного начала над особистісним.
Групи інтересів: поняття, функції і типи. Лобізм.
Теорія «групи інтересів» була вперше сформульована Бентлі. Він стверджував, що основу політичного процесу становить взаємодія зацікавлених груп. Даний підхід далі розроблявся Істоном.
Поняття «групи інтересів» характеризує сукупність складних суспільних утворень. Коротко їх можна визначити як по перевазі добровільні об'єднання, пристосовані або спеціально створені людьми для вираження і відстоювання своїх владно значущих інтересів у відносинах з державою, а також іншими політичними інститутами.
У зв'язку з цим групи інтересів виконують 4 соціально значущі функції:
· Артикуляційна функція
· Інформативна функція
· Агрегування
· Формування політичних еліт
1. Артикуляція інтересів - тобто перетворення соціальних емоцій, очікувань і почуттів громадян у певні політичні вимоги. Наприклад, незадоволеність громадян своїм рівнем життя може бути трансформована в заклики до підвищення зарплати і т.д.
2. Інформативна функція - доведення до влади інформації про проблеми тих чи інших соціальних груп.
3. Агрегування - узгодження різних потреб і очікувань громадян.
4. Формування політичних еліт - просування представників від груп інтересів у владні структури
У політичний науці склалася досить розгалужена типологія груп інтересів, що враховує різноманітні риси їх будови і діяльності:
1. З точки зору походження та ступеня організованості політологи Армон і Пауел запропонували розподіл груп інтересів на:
· Анемічні
· Інституційні.
Перший тип характризует об'єднання, що виникають стихійно як спонтанна реакція на ту чи іншу ситуацію (наприклад демонстрації, мітинги).
На противагу їм інституційні групи - це формальні об'єднання з певною організаційною структурою, усталеними функціями і професійним кадровим апаратом. Їх цілеспрямована діяльність більш ефективна. Групи даного типу (наприклад представництва автономій у федеральних центрах тощо) виконують широкий спектр завдань.
2. З точки зору спеціалізації діяльності виділяють:
· Асоціативні групи
· Неассоціатівние групи
Перші являють собою добровільні об'єднання, що спеціалізуються на представництві інтересів і націлені на вирішення певних завдань (профспілки, підприємницькі асоціації, руху за громадянські права). Їх організаційна і кадрова структура, порядок використання фінансових коштів стимулюють досягнення спеціальних цілей. Органічно вбудовані в політичну систему, вони мають найбільшу результативністю.
Джерелом виникнення неассоціатівние груп виступає неформальне і недобровольное об'єднання людей на спорідненої, релігійної, соціокультурної основі (наукові та студентські товариства, трудові колективи, релігійні секти). Їх діяльність малоструктурірована і не завжди ефективна.
3. За характером діяльності групи інтересів можуть бути розділені на:
· Одноцільових
· Багатоцільові.
Наприклад, що відносяться до першого типу лобіюють структури, які прагнуть забезпечити прийняття якогось певного законодавчого акту в парламенті, складаються і існують тільки у зв'язку з досягненням даної мети. Після результативного рішення своєї задачі вони або розпадаються, або переорієнтуються на іншу, не менш конкретну мету.
Діяльність же багатоцільових груп многопрофильна і не обмежена специфікою завдань того чи іншого роду. Так, наприклад, багато груп тиску можуть не тільки взаємодіяти з урядом з приводу прийняття рішень в будь-якій сфері управління, а й брати участь у виборчих кампаніях і т.д.
Досить поширені і градації груп інтересів за сферами управління суспільством (наприклад, спілки споживачів в економічній області, творчі спілки - у сфері культури та ін.), Територіальними ознаками (групи, що і які тільки в певних регіонах), рівнем і масштабами діяльності (наприклад , групи тиску, що діють в центральних або місцевих органах влади).
Різноманітні групи інтересів мають широким набором ресурсів для впливу на владу, доведення потреб і запитів населення до осіб та органів, що приймають політичні рішення. Це вплив на органи державної влади з метою реалізації специфічних інтересів отримало назву Лобізм (від «Лобі» - назва вестибюля в англійському парламенті, де депутати обговорюють закони).
У практиці лобізму використовуються різноманітні способи впливу:
1. Виступ на слуханнях у комітетах і комісіях парламенту
2. Розробка законопроектів та залучення своїх експертів
3. Особисті зустрічі, контакти, переговори
4. Використання методів зв'язку з громадськістю
5. Організація тиску з місць (листи від виборців, пропозиції, і т.п.)
6. Підготовка та розповсюдження результатів соціологічних досліджень
7. Фінансування виборчих кампаній
8. Прямий підкуп посадових Лій і т.д.
Лобізм можна поділяти на легальний, що не порушує законодавства, і нелегальний. У слідстві чого, ставлення до нього в різних країнах не однозначне. Виділилося два підходи:
1. Заборонний (наприклад, в Індії і Франції) Лобізм ототожнюється з корупцією та кримінальною діяльністю, його треба викорінювати.
2. Обмежувальний (наприклад, Росія, США) Лобізм треба обмежити жорсткими   правовими рамками, зрадити йому нормальну, розумну форму. (Цей підхід найбільш продуктивний)
Правляча еліта та її роль у політиці
Для сучасної політичної науки характерно визнання елітарності існуючого суспільства. Реальна політична влада зосереджена в руках меншості - еліти, формує мети розвитку суспільства та приймаючої важливі політичні важливі рішення. В даний час існує велика кількість різних концепцій, які обгрунтовують правомірність поділу суспільства на управляє меншість і керовану більшість. Ідеї ​​про неминучість такого поділу суспільства висловлювалися ще в глибокій старовині. Досить у цьому зв'язку назвати імена Конфуція, Платона, Макіавеллі, хоча в той час вони не отримали серйозного соціологічного обгрунтування. Перші науково розроблені концепції еліт були запропоновані в кінці ХІХ - початку ХХ століття Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом. У їхніх творах були охарактеризовані основні якості еліти, критерії та форми відбору, взаємовідносини всередині еліти й відносини еліти з масами, роль еліти в суспільстві. Вони підкреслювали елітарність будь-якого суспільства, його неминуче розподіл на управляє меншість і керовану більшість. Влада належить еліті тому, вона відрізняється особливими якостями
В даний час існують різні напрями елітарних теорій: ціннісні теорії еліти, теорії демократичного елітизму, концепції плюралізму еліт, ліволіберальні теорії. Вони відображають ті чи інші аспекти реальної дійсності.
В узагальненому вигляді політична еліта - це привілейована група, яка займає керівні позиції у владних структурах і безпосередньо бере участь у прийнятті найважливіших для суспільства рішень. Складовою частиною політичної еліти - є правляча еліта. Її зазвичай поділяють на: вищу, приймаючу найбільш важливі для держави рішення; середню, що уособлює владні структури великих регіонів; нижчу, адміністративну, представлену службовцями - управлінцями.
Структура і соціальна показність політичної еліти непостійні. Зміни, що відбуваються в суспільстві під впливом його прогресу, дуже впливають на склад еліти. У підготовці політичної еліти величезна роль належить партіям, які висувають з свого середовища політичних лідерів, здатних відстоювати інтереси тих чи інших соціальних груп.
Роль правлячої еліти в політиці наочно демонструють її функції, які залежать від особливостей самої еліти. Наприклад, найважливішими функціями вищої групи правлячої еліти є: визначення стратегічних завдань, вироблення внутрішньої і зовнішньої політики держави, створення механізму реалізації своїх планів, забезпечення належного контролю за виконанням поставлених перед суспільством планів. Функції еліти, що включає в себе керівників політичних партій, визначаються завданнями цих партій, головна з яких - це боротьба за владу. Специфічними функціями володіють еліти громадських організацій і політичних рухів. Крім цього кожна з еліт виконує внутрішні функції, пов'язані з налагодженням життєдіяльності того органу державної влади, партії, рухи чи об'єднання, який вона очолює. Специфічна роль еліти велика і в організації суспільної праці. Вона полягає в розробці стратегії розвитку країни, визначенні її довгострокових цілей, вибір ефективних шляхів їх здійснення, формування міжнародної та оборонної політики.
Матеріальне і соціальне становище правлячої еліти найбільш високе, що відповідає максимальної відповідальності і складності виконуваної ними праці. Але головною рисою їх становища є не високий рівень споживання, а великий обсяг політичної влади над сферами суспільного життя. Не всяка людина здатна справиться з виконанням таких функцій, і як показує історія, не кожен справляється.
Характер і тенденції зміни еліти радянського / російського суспільства
Політична еліта - це привілейована група, яка займає керівні позиції у владних структурах і безпосередньо бере участь у прийнятті найважливіших для суспільства рішень.
Розглядаючи характер і тенденції розвитку політичної еліти радянського / російського суспільства, потрібно виходити з сталася в 90-і рр.. зміни політичного режиму як такого. Саме вона спричинила трансформацію всіх поверхів політичної еліти в країні.
Еліту радянського суспільства поч. 80-х років можна охарактеризувати за кількома критеріями:
1. Усередині елітні відносини: Радянська еліта являла собою ідеологічно об'єднану і монолітну еліту, для якої були характерні ієрархічність і жорстка субординація.
2. Відкритість до не елітним групам: Еліта носила закритий характер. Між нею і суспільством існувала величезна система корпорацій («бюрократичний корпоративізм»), інших каналів зв'язку просто не існувало.
3. Принцип формування: Входження в політичну еліту здійснювалося шляхом відбору угодних найвищим владним інстанціям людей на основі таких формальних правил як наприклад: партійність, ідеологічна витриманість, особиста відданість, конформізм, вміння не заперечувати начальству. Характерним було не тільки обмеження, але і самовідтворення еліт.
4. Ставлення до влади і власності: монополія радянської еліти на владу, яка в свою чергу розглядалася як право на розпорядження власністю. Як наслідок основна маса доходів формується за рахунок пільг і привілеїв.
Перебудова і активна політика М.С. Горбачова, спрямована на видалення з політичної еліти найбільш консервативних елементів не виправили становище з налагодження каналів зв'язку еліти з суспільством (правляча еліта піклувалася насамперед про збереження за собою високих постів, стаючи все більш безініціативної). Як наслідок виникло порушення єдності в рядах еліти, в результаті якого партія була кинута напризволяще. Це головним чином стало причиною поразки радянської еліти у політичних подіях серпня 1991 року, призвели в кінцевому підсумку до розпаду СРСР і появи нової російської еліти.
Якщо характеризувати російську еліту 90-х рр.. виходячи з тих же критеріїв за якими ми характеризували радянську еліту, то помітні корінні відмінності:
1. Усередині елітні відносини: для них характерна втрата обов'язкової об'єднує ідеології, освіта конкуруючих всередині елітних груп, дезінтеграція еліти, відсутність об'єднання консенсусного типу.
2. Відкритість до не елітним групам: помітний доступ в еліту з не елітних груп, а також оновлення складу еліти. Велику роль у цьому процесі відіграють політичні партії, висуваючи зі своїх рядів найбільш здібних в політичну еліту.
3. Принцип формування: У сучасних умовах робиться серйозна спроба зміни формування еліти нашого суспільства на основі демократичних принципів: багатопартійної політичної системи, гласності, плюралізму думці. Кооптація, як механізм формування еліти, доповнюється виборами.
4. Ставлення еліти до влади і власності: Втрата російською елітою монополії на владу. Характерно поділ всередині самої еліти на політичну й економічну. Помітний обмін влади на власність, а також трансформація привілеїв і пільг в економічні ресурси.
Сучасна російська політична еліта - це перш за все вихідці зі старої партійно-державної номенклатури, закамуфльовані під демократів. Вони міцно триматися за владу, при цьому не гребуючи ніякими засобами, аж до використання збройних сил у боротьбі з противником. Створена при їхній особистій участі конституція країни несе в собі риси авторитаризму, що, зокрема, виявляється в наданні величезних прав президента і у відсутності реальних можливостей її відсторонення від займаної посади. Буде потрібно повне оновлення російської політичної еліти, для того щоб затвердити в суспільстві справді нові, що відповідають демократичним нормам та інтересам народу, порядки.
Резюмуючи викладений матеріал, зазначимо, що аналіз трансформації політичної еліти в Росії дозволяє, по-перше, істотно поглибити й конкретизувати наші уявлення про владні відносини в суспільстві, і, по-друге, відзначити, що прогрес нашого суспільства, його вихід з кризового стану, багато в чому залежать від механізму відбору та ефективної діяльності політичної еліти.
Політичне лідерство: природа, функції, типи та стилі.
Феномен лідерства зустрічається будь-якому рівні соціальної організації суспільства. Воно існує скрізь, де є колективна діяльність і організація. Будь-яка спільна діяльність потребує упорядкування поведінки індивідів, у виробленні спільних цілей і визначенні шляхів і способів їх досягнення.
Лідерство - явище складне і багатогранне. В даний час існує безліч підходів до визначення поняття лідерства та його природи. Виділимо основні з них:
1. Лідерство розглядають як різновид влади.
2. Під лідерством розуміють управлінський статус, пов'язаний з прийняттям рішень та дозволяє впливати на поведінку інших людей.
3. Лідерство ототожнюють впливу, що характеризується постійністю, впливом на всю групу, однозначністю спрямованості впливу, визнанням з боку групи правомірності керівництва.
Підсумовуючи все підхід можна визначити Політичне лідерство, як постійне, пріоритетне і легітимний вплив однієї або кількох осіб, які займають владні позиції, на все суспільство або групу.
Природа політичного лідерства достатньо складна і не піддається однозначній інтерпретації, у зв'язку з цим існує безліч теорій політичного лідерства, по різному трактують цей феномен:
1. Теорія особистісних рис. Відповідно до неї природа лідерства пояснюється видатними якостями окремих особистостей. Прихильники цієї концепції серед чорт властивих лідеру називають розум, тверду волю, цілеспрямованість, організаторські здібності, компетентність.
2. Факторно-аналітична теорія є різновидом теорії рис. Її прихильники розрізняють суто індивідуальні якості лідера і його риси, пов'язані з досягненням певних політичних цілей. Ця концепція виводить на теорію лідерства поняття цілей, пов'язаних з певною ситуацією.
3. Ситуативна теорія відстоює ідею залежності лідерства певних соціальних умов і ситуацій. Лідером людина може стати в конкретних умовах, а його особистісні якості часто можуть виявитися неактуальними. Проте представники цієї концепції не достатньо враховують самостійність лідера, його здатність впливати на ситуацію.
4. Теорія конституентов розглядає лідерство як особливі відносини між лідером і конституентами. До кола останніх включаються активісти, послідовники і виборці, підтримують даного лідера і надають на нього вплив. Лідер є виразником інтересів своїх послідовників.
5. Психологічна теорія   акцентують увагу на суб'єктивних сторони лідерства. На думку Фрейда, в основі лідерства лежить пригнічений лібідо - переважно несвідоме потяг, воно проявляється у прагненні до влади. Авторитарна особистість прагне позбутися своїх комплексів шляхом нав'язування своєї волі іншим людям. Психоаналітичне напрям розширило уявлення про внутрішні мотиваціях прагнення до лідерства.
Розглянуті вище концепції лідерства відбивають, як правило, окремі сторони цього складного соціально-психологічного феномена. Останнім часом широкого визнання отримують концепції, які характеризуються комплексним підходом до аналізу лідерства.
6. Інтегративна теорія лідерства враховує основні сторони лідерства: аналіз особистості лідера, його походження, процес соціалізації, способи висування; завдання, які він має виконувати; характеристики його послідовників; конкретні умови і обставини лідерства і т.п.
Функції лідера є головні напрямки його діяльності. Зазвичай виділяють 6 загальних функції:
1. Програмна функція - розробка лідером програми діяльності
2. Діагностична (аналітична)
3. Мобілізаційна функція полягає у можливості лідера забезпечити підтримку свого курсу широкими верствами населення та їх залучення до його здійснення.
4. Комунікативна функція спрямована на зміцнення каналів політичної зв'язку з метою переконання у правильності курсу і запобігання відчуження громадян від влади
5. Функція соціального арбітражу і патронажу пов'язані із захистом прав і свобод громадян, забезпеченням законності і порядку.
6. Функція легітимації політичного режиму - забезпечення підтримки влади на основі особистого авторитету лідера. У цих випадках режим намагається знайти виправдання особливих якостях харизматичних лідерів.

Типи лідерів. Існують різноманітні класифікації лідерів.
Широко поширена типологія лідерства, запропонована Вебером. Залежно від способу легітимації влади він виділив три основних типи лідерства:
1. Традиційне. Авторитет традиційних лідерів грунтується на вірі в традиції, звичаї. Право на панування лідер отримує у спадок.
2. Харизматичний. Засноване на вірі у виняткові, видатні якості вождя.
3. Раціонально-легальне характеризується вірою в правомірність порядку обрання лідера. Влада раціонально-легального лідера грунтується на праві.
Цікава класифікація політичних лідерів, запропонована Маргарет Херманн. Вона виділила чотири збірних образу лідера:
1. Прапороносець характеризується привабливістю, власним баченням дійсності, здатністю захопити маси.
2. Служитель є виразником інтересів своїх послідовників. У своїй діяльності він орієнтується переважно на їхню думку.
3. Торговець характеризується умінням привабливо подати свою програму виборцям, «продати» її.
4. Пожежний відрізняється здатністю швидко вирішувати виникаючі перед суспільством складні проблеми.
Політичний режим - поняття, типи.
При розгляді політичної системи якої-небудь держави та суспільства не слід обмежуватися лише тим, що заявляє про себе сама держава, оскільки часто існують досить значні відмінності і суперечності між парадним фасадом держави і реальними процесами, що відбуваються в ньому за цим фасадом. Для характеристики цих процесів застосовується поняття політичного режиму.
Політичний режим являє собою в широкому сенсі своєрідний зріз політичної системи, у вузькому сенсі політичний режим - це сукупність прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної державної влади в суспільстві, що виражають її зміст і характер. Це певна структура владних інститутів, повноваження яких обумовлені принципами організації гілок влади.
У сучасному світі можна говорити про 140-160 режими, які трохи відрізняються один від одного. Античний філософ Арістотель дає два критерії, за якими можна провести класифікацію:
1) по тому, в чиїх руках знаходиться влада;
2) з того, як ця влада використовується.
Одна з досить простих, широко поширених, класифікацій політичних режимів, заснована на цих критеріях, і широко застосовується сьогодні - розподіл їх на демократичні і антидемократичні.

Антидемократичні

ref SHAPE \ * MERGEFORMAT

Політичні режими

Демократичні

Тоталітарний режим

Авторитарний режим

1. Д емократіческіе режими:
Демократія - (від старогрецького DEMOS - народ і CRUTOS - влада)-народовладдя - це одна з основних форм пристрою будь-якої організації, заснованої на рівноправній участі її членів в управлінні і ухваленні в ній рішень по більшості. Демократичний режим - характеризується високим ступенем політичної свободи людини , реальним здійсненням її прав, що дозволяє йому робити вплив на державне управління суспільством.
Характерні риси демократичного режиму:
1) Суверенітет народу: саме народ вибирає своїх представників влади і може періодично змінювати їх.
2) Періодична виборність основних органів держави. Уряд народжується з виборів і на певний, обмежений термін.
3) Поєднання правління більшості і захист прав меншості. Демократія захищає права окремих осіб. Думка більшості, виражена демократичним шляхом на виборах, це лише необхідна умова демократії, проте, зовсім не недостатнє. Якщо відносно меншини застосовуються дискримінаційні заходи, режим стає недемократичним, незалежно від частоти і чесності виборів і зміни законно вибраного уряду.
4) Рівність прав громадян на участь в управлінні державою: свобода створення політичних партій та інших об'єднань для вираження своєї волі, свобода думок, право на інформацію і на участь в конкурентній боротьбі за заняття керівних посад у державі.
У залежності від того, як народ бере участь в управлінні, хто і як безпосередньо виконує владні функції, демократія ділиться на пряму і представницьку.
При прямій демократії всі громадяни самі безпосередньо беруть участь у підготовці, обговоренні та прийнятті рішень. Така система може мати практичний сенс тільки при відносно невеликому числі людей, наприклад, в громадських або племінних радах або в місцевих органах профспілок. При представницької демократії - громадяни обирають до органів влади своїх представників, які покликані виражати їх інтереси в ухваленні політичних рішень, у прийнятті законів і проведенні в життя соціальних та інших програм.
2. Недемократичні режими:
2.1 Тоталітаризм.
Поняття тоталітаризму походить від лат. "TOTALIS" - весь, повний, цілий. Зазвичай під тоталітаризмом розуміють політичний режим, заснований на прагненні керівництва країни встановити повний контроль над особистістю і підпорядкувати спосіб її життя однієї, неподільно пануючій ідеї.
Тоталітарними є режими, при яких:
1) є однопартійність (1 масова партія з жорсткою, напіввійськової структурою, часто зрощена з державою і концентрує в собі реальну владу в суспільстві; вона будується навколо лідера (вождя) Влада йде вниз - від лідера, за пірамідальною схемою).
2) домінує роль ідеології. Тоталітарний режим - це ідеологічний режим, де завжди є своя "Біблія".
3) тоталітаризм будується на монопольному контролі виробництва і економіки, а також на подібному контролі всіх інших сфер життя, включаючи освіту, засоби масової інформації і т.д.
4) при тоталітаризмі існує терористичний поліцейський контроль. Поліція існує при різних режимах, проте, при тоталітаризмі поліцейський контроль террористичен в тому сенсі, що ніхто не стане доводити вину, щоб убити людину.
2.2.Авторітарізм.
По своїх характерних рисах він займає як би проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. З тоталітаризмом його ріднить звичайно автократичний, не обмежений законами характер влади, з демократією - наявність автономних, не регульованих державою суспільних сфер, особливо економіки і приватного життя, збереження елементів громадянського суспільства.
Авторитарній політичній системі притаманні такі риси:
1) Автократизм (самовладдя) або невелике число носіїв влади.
2) Необмеженість влади, її підконтрольність громадянам, при цьому влада може правити за допомогою законів, але їх вона приймає на свій розсуд.
3) опора (реальна чи потенційна) на силу.
4) Монополізація влади і політики, недопущення політичної опозиції і конкуренції. При авторитаризмі можливе існування обмеженого числа партій, профспілок та інших організацій, але лише за умови їх підконтрольності владі.
5) Відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання за політичні сфери і насамперед у економіку. Влада займається головним чином питаннями забезпечення власної безпеки, громадського порядку, оборони, зовнішньою політикою, хоча вона може впливати ні на стратегію економічного розвитку, проводити досить активну соціальну політику, не руйнуючи при цьому механізми ринкового самоврядування.
6) Рекрутування політичної еліти шляхом введення до складу виборного органу нових членів без проведення додаткових виборів, шляхом призначення зверху, а не конкурентної електоральної боротьби.
Виходячи з вищевикладеного, авторитаризм-політичний режим, при якому необмежена влада сконцентрована в руках однієї людини або групи осіб, що не допускають політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства за політичних сферах. Авторитаризм цілком сумісний з повагою всіх інших, крім політичних, прав особистості.
Тоталітаризм як історичний і політичний феномен.
Тоталітаризм виник у Європі, точніше, на периферії європейської цивілізації, як результат якогось синтезу елементів азіатського деспотизму (включаючи кріпацтво у його російською й прусському варіантах) з радикальними ідеологічними доктринами. Зіткнення елементів східної та європейської структур на периферії Європи (Росія, Пруссія, Іспанія) за сприятливих для цього обставин (соціальна криза і зростання радикалізму) сприяло виходу на передній план явного або латентного азіатського деспотизму, який і став опорою носіїв радикальних теорій перебудови світу.
При першому наближенні тоталітаризм характеризують такі взаємопов'язані і взаємозумовлені ознаки:
- Тотальний державний контроль над суспільством;
- Загальна монополізація і централізація влади в руках пануючої меншості;
-Система жорсткого поліцейського терористичного контролю над усіма громадянами;
- Політизація (в плані пропаганди) усього життя;
- Панування єдиної правлячої масової партії, яка є ядром політичної системи тоталітарного суспільства. При цьому така партія може зростатися з державою.
- Ідеологізація суспільства і суспільного життя на основі єдиної державної ідеології;
- Уніфікація і регламентація політичного, суспільного і духовного життя;
- Ставка на оновлення суспільства на основі глобальних ідей;
- Ставка на свою расу (може бути, в прихованому і закамуфльованому вигляді, наприклад, в нашій країні ідея «єдиного радянського народу»).
Залежно від пануючої ідеології тоталітаризм звичайно підрозділяють на комунізм, фашизм і націонал-соціалізм.
Комунізм (соціалізм) більшою мірою, ніж інші різновиди тоталітаризму, виражає основні риси цього ладу, оскільки припускає абсолютну владу держави, повне усунення приватної власності і, отже, всякої автономії особи. Незважаючи на переважно тоталітарні форми політичної організації соціалістичній системі властиві і гуманні політичні цілі. Так, наприклад, в СРСР різко підвищився рівень освіти народу, була забезпечена соціальна захищеність населення, розвивалася економіка, космічна і військова промисловість і т.д., різко скоротився рівень злочинності.
Фашизм - право-екстремістський політичний рух, що виник в обстановці революційних процесів, що охопили країни Західної Європи після першої світової війни і перемоги революції в Росії. Вперше він був встановлений в Італії в 1922 р. Італійський фашизм тяжів до відродження величі Римської імперії, встановленню порядку, твердої державної влади. Фашизм претендує на відновлення або очищення "народної душі", забезпечення колективної ідентичності на культурному або етнічному грунті. Він виражає інтереси найбільш реакційних кіл капіталістичного суспільства, які надавали фашистським рухам фінансову і політичну підтримку, прагнучих використовувати їх для придушення революційних виступів трудящих мас, збереження існуючого ладу і здійснення своїх імперських амбіцій на міжнародній арені.
Третій різновид тоталітаризму - націонал-соціалізм. Як реальний політичний і суспільний лад він виник в Німеччині в 1933 р. Мета: світове панування арійської раси. Якщо в комуністичних системах агресивність направлена ​​перш за все усередину - проти власних громадян (класового ворога), то в націонал-соціалізмі - зовні, проти інших народів.
Авторитарний політичний режим
Одним з найбільш поширених в історії типів політичних режимів є авторитаризм. По своїх характерних рисах він займає як би проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. З тоталітаризмом його ріднить звичайно автократичний, не обмежений законами характер влади, з демократією - наявність автономних, не регульованих державою суспільних сфер, особливо економіки і приватного життя, збереження елементів громадянського суспільства.
Авторитарного політіческомурежіму притаманні такі риси:

1. Автократизм (самовладдя) або невелике число носіїв влади. Ними можуть бути одна людина (монарх, тиран) чи група осіб (військова хунта, олігархічна група і т.д.).
2. Необмеженість влади, її підконтрольність громадянам, при цьому влада може правити за допомогою законів, але їх вона приймає на свій розсуд.
3. Опора (реальна чи потенційна) на силу. Авторитарний режим може не вдаватися до масових репресій і користуватися популярністю серед широких верств населення. Однак він володіє достатньою силою, щоб у разі необхідності за своїм розсудом використовувати силу і примусити громадян до покори.
4. Монополізація влади і політики, недопущення політичної опозиції і конкуренції. При авторитаризмі можливе існування обмеженого числа партій, профспілок та інших організацій, але лише за умови їх підконтрольності владі.
5. Відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання за політичні сфери і насамперед у економіку. Влада займається головним чином питаннями забезпечення безпеки, громадського порядку, оборони, зовнішньою політикою, хоча вона може впливати на стратегію економічного розвитку, проводити досить активну соціальну політику, не руйнуючи при цьому механізми ринкового самоврядування.
6. Рекрутування політичної еліти шляхом введення до складу виборного органу нових членів без проведення додаткових виборів, шляхом призначення зверху, а не конкурентної електоральної боротьби.

Виходячи з вищевикладеного, Авторитаризм - політичний режим, при якому необмежена влада сконцентрована в руках однієї людини або групи осіб, що не допускають політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства за політичних сферах. Авторитаризм цілком сумісний з повагою всіх інших, крім політичних, прав особистості.
Слабкі сторони авторитаризму: повна залежність політики від позиції глави держави чи групи вищих керівників, відсутність у громадян можливостей запобігання політичних авантюр чи сваволі, обмеженість політичного вираження суспільних інтересів.
Переваги авторитарного режиму: висока здатність забезпечувати політичну стабільність і громадський порядок, мобілізовувати суспільні ресурси на вирішення певних завдань, долати опір політичних супротивників.
Авторитарні режими дуже різноманітні. Це монархії, диктаторські режими, військові хунти, популістські системи правління та ін Монархії - вже зникаюча категорія авторитарних режимів. Не всі монархії авторитарні. У Європі (Великобританія, Норвегія, Данія, Бельгія, Люксембург, Іспанія) монархії у принципі є парламентськими демократіями. Але коли говорять про монархізм, як про підтип авторитарних держав, то мають на увазі монархії в найменш розвинених країнах, де монархи є дійсними правителями (Йорданія, Марокко, Саудівська Аравія).
Які ж умови виникнення режиму авторитарної влади?
1. Соціальний і політична криза суспільства, що виражає перехідний характер пережитого часу. Для такого кризи характерна ломка сталих традицій, способу життя, історичного укладу, яка пов'язана з різкою модернізацією основних сфер громадського життя і відбувається протягом одного-двох поколінь.
2. З ламкою історичного укладу життя суспільства пов'язано розмивання готівкової соціально-класової структури, відбувається маргіналізація основної маси населення. Поява великих мас людей, <вибитих> із традиційних <гнізд> існування, позбавлених власності і бачать у державі і яка уособлювала його фігурі вождя єдиний шанс на виживання, значною мірою радикалізує соціальне і політичне поводження маргінальних перехідних шарів, підвищує ступінь їхньої активності, зарядженої негативної енергією разрушительства.
3. У сфері соціальної психології й ідеології наростають настрої занедбаності і відчаю, прагнення до <відновленню> соціальної справедливості шляхом встановлення поголовного рівності, споживче відношення до життя бере верх над етикою продуктивної праці. Народжується образ ворога народу, персонифицируемого в особі будь-якого суспільного інституту, соціальної групи чи нації. Виникає культ особи вождя, з яким зв'язуються останні надії на подолання кризи.
4. У великій мірі зростає роль виконавчих органів державної влади та основної військової сили - армії, обращаемой всередину суспільства. Особливого значення набуває бюрократія, без якої неможливе функціонування - більш-менш успішне - виконавчої влади в умовах наростаючого кризи і яка стає джерелом і хранителем влади, що стоїть над суспільством.
5. Нарешті, вирішальною умовою виникнення авторитаризму є лідер, що володіє авторитетом, визнаний більшістю нації, що забезпечує можливість мирного захоплення влади визначеної політичним угрупуванням.

У сучасних умовах пост соціалістичних країн "чистий" авторитаризм, що не спирається на активну масову підтримку і деякі демократичні інститути, навряд чи може бути інструментом прогресивного реформування суспільства і здатний перетворитися в кримінальний диктаторський режим особистої влади.