А. Н. Красніков, кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії релігії та релігієзнавства філософського факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова
Релігієзнавство другої половини ХХ ст. називають «сучасним релігієзнавство», протиставляючи його релігієзнавства класичному. Воно має ряд тенденцій, які важливо враховувати як у теоретичному, так і в практичному аспектах.
Найбільш очевидною тенденцією сучасного релігієзнавства є посилення організаційного початку, міжнародних контактів і міждисциплінарних взаємодій. У попередній період час від часу скликалися міжнародні конгреси дослідників релігії, перший з яких відбувся в 1900 р. у Парижі. На сьомому конгресі дослідників релігії, що проходив у 1950 р. в Амстердамі, була заснована Міжнародна асоціація історії релігій (IAHR), під егідою якої об'єдналися релігієзнавчі організації багатьох країн світу.
Міжнародна асоціація історії релігій, очолювана провідними фахівцями (Рафаель Петтацоні, Гео Віденгрен та ін), яка скликається раз на п'ять років конференції та видає свій журнал «Нумен», сприяла більш регулярному, тісної і плідної взаємодії релігієзнавців різних країн, підвищенню рівня релігієзнавчих досліджень.
Спочатку у Міжнародній асоціації історії релігій були представлені головним чином релігієзнавчі організації країн Західної Європи та Північної Америки. Проте в останню чверть ХХ ст. в Міжнародну асоціацію історії релігій увійшли релігієзнавчі організації країн Центральної та Східної Європи, Близького Сходу, Азії, Африки, Австралії. На деяких конференціях Міжнародної асоціації історії релігій були присутні та виступали з доповідями вітчизняні релігієзнавці (В. І. Гараджа), але постійної співпраці з Міжнародною асоціацією історії релігій перешкоджає те, що в Росії до цих пір не створена відповідна організаційна структура. Ідея її створення зараз «витає в повітрі», і цілком імовірно, що ще до публікації цього тексту буде сформована якась організаційна структура, що ставить своїм завданням координацію релігієзнавчих досліджень у нашій країні, встановлення міцних зв'язків з Міжнародною асоціацією історії релігій, а може бути і входження в неї як асоційованого члена.
Друга тенденція сучасного релігієзнавства полягає у зміні галузі досліджень. Класичне релігієзнавство приділяло головну увагу історії релігій. Про це красномовно свідчать назви релігієзнавчих робіт: «Первісна культура» (Е. Тайлор), «Становлення релігії» (Е. Ленг), «Елементарні форми релігійного життя» (Е. Дюркгейм), «Стародавнє місто» (Н. Фюстель де Куланж ), «Містичний досвід і символи первісних людей» (Л. Леві-Брюль) та ін Навіть роботи з психології, соціології та філософії релігії грунтувалися насамперед на історичному матеріалі. Підвищений інтерес до історичного матеріалу у другій половині ХІХ - першій половині ХХ ст. був обумовлений великою кількістю цього матеріалу, його новизною і неординарністю. Первісні вірування і ритуали, археологічні знахідки, тільки що розшифровані тексти, міфи народів світу, фольклорні традиції - все це притягувало до себе увагу релігієзнавців, які цілком пішли в історію, залишивши вивчення сучасності наступним поколінням дослідників релігії. Не дивно, що роботи найбільших релігієзнавців цього періоду дають вельми слабке уявлення про релігійну ситуацію в країнах Європи та Америки. Більш-менш серйозне прогнозування в цих роботах відсутній взагалі. Ніхто з релігієзнавців першої половини ХХ ст. не зміг, наприклад, передбачити «ісламський вибух» чи бурхливий розквіт так званих «релігій нового століття».
У другій половині ХХ ст. чітко простежується посилення інтересу до сучасності, до «нових релігійних рухів» (Г. Керер), «квазірелігію» (Н. Смарт), «кріпторелігіозності» (М. Еліаде), «секуляризації» (Т. Парсонс). Зміна акцентів в об'єкті досліджень, а саме перехід від історичного аналізу до вивчення сучасності зажадав нових підходів до досліджуваного матеріалу. На перший план вийшли методи та методики соціології релігії. У країнах Заходу проводяться масштабні соціологічні дослідження, хоча, як відзначають самі західні релігієзнавці, сучасна соціологія релігії страждає від відсутності загальної соціологічної теорії і розбивається на безліч емпіричних досліджень, часом не пов'язаних між собою. З такою ж проблемою стикаються сучасні антропологи, психологи та історики релігій. Претензії феноменології релігії на те, що саме вона зможе стати спільною релігієзнавчої теорією, мабуть, виявилися неспроможними. Зараз йдуть напружені пошуки філософської парадигми, здатної об'єднати зусилля представників різних підходів до вивчення релігії і дати якусь перспективу релігієзнавчим дослідженням.
Нова релігійна ситуація в нашій країні також вимагає перестановки акцентів з історичних досліджень на вивчення сучасності. В останні роки в Росії активно проводяться соціологічні дослідження в різних сферах суспільного життя. Ряд наукових центрів займається конкретно-соціологічним дослідженням релігії. Велика увага приділяється «нетрадиційних релігій», що з'явилися на території Російської Федерації, проблем свободи совісті, взаєминам релігії і держави і т.п.
Ще однією рисою сучасного релігієзнавства є підвищена увага до уточнення релігієзнавчої термінології та впорядкування численних визначень релігії. Тут на перший план висувається проблема подолання традиційного для західного релігієзнавства євро-та хрістоцентрізма. Дуже багато понять, образи, символи, ритуали «мертвих» і «живих» релігій не описуються за допомогою сформованого в сучасному релігієзнавстві категоріально-понятійного апарату. Наприклад, християнські поняття гріха і спасіння, які широко використовуються у релігієзнавстві, явно незастосовні до аналізу східних релігій, бо буддійські дуккха і нірвана нееквівалентні уявленням християнської сотеріології, а релігієзнавче поняття «секуляризація» не працює у світі ісламу або індуїзму.
Велику роль в уточненні релігієзнавчої термінології відіграє створення релігієзнавчих енциклопедій, словників і довідників. На Заході цьому приділяється велика увага. Початок ХХ ст. був ознаменований виходом «Енциклопедії релігії та етики» (Encyclopedia of Religion and Ethics. Edinburg, 1911), у підготовці якої брали участь багато великих історики релігій того часу. Відомості релігієзнавчого характеру містяться у «Словнику соціальних наук» (A Dictionary of Social Sciences. New York, 1964). Багато проблем упорядкування понятійного апарату релігієзнавства отримали свій дозвіл з виходом «Словника порівняльного релігієзнавства» (A Dictionary of Comparative Religion. London, 1970). Важливі для релігієзнавства матеріали представлені в «Енциклопедії чаклунства і демонології» (The Encyclopedia of Witchcraft and Demonology. New York, 1959) і в «Словнику символів» (Dictionaire des Symboles. Paris, 1982). Фундаментальним завершенням роботи по систематизації релігієзнавчих знань з'явилася 16-ти томна «Енциклопедія релігій» (The Encyclopedia of Religion. New York-London, 1987), видана під редакцією М. Еліаде.
У нашій країні на початку століття також побачив світ ряд довідкових і словникових видань, що включають статті з історії, психології, філософії релігії. Серед них помітно виділялися Словники видавництв «Брокгауз-Ефрон» і «брати Гранат». У радянський період були видані 5-ти томна «Філософська енциклопедія» та «Філософський енциклопедичний словник», багато статей яких були присвячені релігієзнавчим термінів. Істотне значення для вітчизняного релігієзнавства мали «Атеистический словник» (М., 1983), «Міфологічний словник» (М., 1992), а також вийшли в останні роки словники, присвячені окремим релігій та конфесій («Буддизм», «Іслам», «Християнство», «Протестантизм», «Католицизм», «Індуїзм, джайнізм, сикхізм» та ін.)
Важливою подією можна вважати появу словника «Релігії народів сучасної Росії» (М., 1999), в якому дуже сильний етнографічний блок, проте рівень теоретичного аналізу таких понять, як «квазірелігію», «кріпторелігіозность», «секуляризація», «невіра», «атеїзм» та інші, які вважаються ключовими у світовому релігієзнавстві, залишає бажати кращого, тому треба продовжувати рух в цьому напрямку, поглиблюючи теоретичний пошук.
Сьогодні в Росії назріла гостра необхідність у виданні Енциклопедичного словника релігієзнавчого, який включив би в себе найвищі досягнення світового і вітчизняного релігієзнавства. Кафедрою філософії релігії та релігієзнавства МДУ ім. М. В. Ломоносова вже обговорено словник (тезаурус близько 5 тис. слів). Очевидно, що до його обговорення і до подальшої роботи над Словником повинні бути залучені провідні релігієзнавці нашої країни, а може бути, і іноземні фахівці.
Наступною тенденцією сучасного релігієзнавства є посилення інтересу до методологічної проблематики. На всіх конференціях, що проводяться Міжнародною асоціацією історії релігій, працювали секції, на яких обговорювалися методологічні проблеми. Три конференції були присвячені спеціально обговорення методології сучасного релігієзнавства. Одна з них відбулася в 1973 р. в Турку (Фінляндія), друга - в 1979 р. у Варшаві (Польща), третя - в 1991 р. у Вермонті (США).
У другій половині ХХ ст. значно збільшилася кількість робіт, присвячених методологічної проблематики. Тут важливо виділити серію книг під загальною рубрикою «Релігія і розум». У рамках цієї серії вийшло понад 50 серйозних робіт за методологією сучасного релігієзнавства. Привертають увагу 2-х томник «Класичні підходи до вивчення релігії» під редакцією Ж. Ваарденбурга і 2-х томник «Сучасні підходи до вивчення релігії» під редакцією Ф. Уелінга. Велику увагу методологічним проблемам приділяється у вже згадуваній 16-ти томної «Енциклопедії релігій» під редакцією Мірчі Еліаде. Ці ж проблеми обговорюються в періодичних виданнях, наприклад, в «Журналі американської академії релігії», в німецькому «Журналі з релігієзнавства», в англійському журналі «Релігія», в журналі фінської релігієзнавчої асоціації «Теменос», у польському журналі «Евгемер» і. т.п.
Розвиток релігієзнавства в нашій країні наприкінці ХХ ст. переконливо свідчить про актуальність методологічної проблематики, необхідність розробки нових підходів до вивчення релігії та вирішення завдань, багато в чому схожих з тими завданнями, які вирішуються світовим релігієзнавчим спільнотою. У зв'язку з цим напрошується висновок про необхідність підготовки фундаментальних робіт за методологією сучасного релігієзнавства і створення єдиного загальноросійського журналу для вироблення спільної стратегії релігієзнавчих досліджень і основоположних підходів до вивчення релігії
Відмінною рисою сучасного релігієзнавства можна вважати все зростаючий плюралізм методологічних підходів до вивчення релігії. Це проявляється в тому, що в рамках традиційно сформованих релігієзнавчих дисциплін (філософія, історія, соціологія, психологія, феноменологія релігії) постійно виникають нові підходи до вивчення релігії та субдисципліни. Наприклад, в рамках феноменології релігії зараз виділяють дескриптивну феноменологію релігії (Г. Віденгрен), типологічну феноменологію релігії (М. Еліаде), інтерпретатівную феноменологію релігії (К. Ю. Блеекер), неофеноменологію релігії (Ж. Ваарденбурга). Крім того, у другій половині ХХ ст. виникають нові релігієзнавчі дисципліни, такі, наприклад, як екологія релігії (О. Хульткрантц).
Багато сучасних релігієзнавці вважають, що такий плюралізм методологічних підходів до вивчення релігії можна вважати закономірністю розвитку релігієзнавства, але в той же час у релігієзнавчих колах простежується прагнення до створення інтегральної методології релігієзнавчих досліджень. У вітчизняному релігієзнавстві довгий час в якості такого роду інтегральної методології виступав марксизм-ленінізм. В останнє десятиліття ХХ ст., Слідуючи загальносвітовим тенденціям, вітчизняне релігієзнавство стало надмірно плюралістична, але при цьому повністю ігнорується тенденція до методологічної інтеграції. Швидше за все найближчим часом, втомившись від безмежного методологічного плюралізму, вітчизняні релігієзнавці прийдуть до розуміння того, що плюралізм підходів до вивчення релігії має бути доповнений пошуками більш-менш універсальних методологічних принципів дослідження релігії.
Наступною особливістю сучасного релігієзнавства є більш легкий доступ до даних і нових результатів досліджень. Це пов'язано з безпрецедентним розвитком у другій половині ХХ ст. засобів масової інформації і з комп'ютеризацією науки. Сьогодні за допомогою Інтернет можна, не виходячи з кабінету, познайомитися з результатами найбільш значущих польових досліджень, міжнародних симпозіумів та конференцій, зв'язатися з будь-якою бібліотекою світу, за допомогою відеотехніки на власні очі спостерігати ритуали і обряди африканських племен, нетрадиційних культів і тоталітарних сект і т.п .
У завдання вітчизняного релігієзнавства входить освоєння і ефективне використання новітніх способів одержання і поширення наукової інформації, перш за все за допомогою комп'ютерної техніки та мережі Інтернет. Разом з тим, виникає ряд нових теоретичних проблем, наприклад, дослідження міфологем віртуальної дійсності в рамках релігієзнавчого аналізу квазірелігійних форм свідомості.
Нарешті, в сучасному релігієзнавстві чітко простежується тенденція до розмежування з теологією. У першій половині ХХ ст. йшов процес «теологічної псування релігієзнавства». Наукові засади дослідження релігії були піддані критиці в рамках феноменології та герменевтики релігії. Під виглядом цих дисциплін у релігієзнавство була впроваджена теологічна проблематика. Практично всі найбільші феноменологи релігії і прихильники герменевтичний підходів були теологами і переслідували не стільки наукові цілі, скільки апологетичні. Їх зусиллями теологія зуміла потрапити до релігієзнавство, але в той же час це призвело до найглибшої кризи науки про релігію.
Аналізуючи причини кризового стану релігієзнавства в другій половині ХХ ст., Професор Єрусалимського університету Цві Вербловська висунув думку про те, що «релігієзнавство має навчитися захищати себе від дилетантизму, теології та ідеалізму». Це судження було схвалено переважною більшістю сучасних релігієзнавців. На конференції Міжнародної асоціації історії релігій ніколи не запрошуються теологи, хоча у другій половині ХХ ст. на Заході зійшли теологічні зірки першої величини (К. Ранер, Б. Лонерган, І. Б. Метц, В. Панненберг та ін) Теологічна термінологія і аргументація не зустрічають схвалення в релігієзнавчої середовищі. Та й самі теологи вважають за краще брати участь не в релігієзнавчих, а в теологічних конференціях і публікуватися в теологічних журналах. На Заході вже давно усвідомили, що релігієзнавство і теологія є самостійними і мало залежними один від одного дисциплінами, кожна з яких має право на існування.
На жаль, у нашій країні нерідко можна побачити богослова, який читає лекційний курс з релігієзнавства у світському навчальному закладі, і, навпаки, релігієзнавців, які займаються пропагандою теологічних ідей. Що стосується дилетантизму та ідеалізму, то вони розцвіли пишним цвітом у вітчизняному релігієзнавстві. Якщо ми хочемо уникнути помилок, які вже є очевидними для наших західних колег, то ми повинні чітко розділити сфери теології та релігієзнавства і не допускати «дилетантів, теологів і ідеалістів» до релігієзнавчим дослідженням. У рамках релігієзнавства необхідно приділити більшу увагу методологічним основам цієї науки, посиливши акцент на принципах компаративізму, емпіричної достовірності, теоретичної обгрунтованості, об'єктивності, толерантності, політичної незаангажованості і справжньої науковості.