Тема дороги, шляхи в поемах «Мертві душі» М. В. Гоголя і «Кому на Русі жити добре» Н. А. Некрасова
У російській літературі тема подорожі, тема дороги зустрічається дуже часто. Можна назвати такі твори, як «Мертві душі» Гоголя або «Герой нашого часу» Лєрмонтова. Цей мотив часто використовувався як сюжетообразующий. Проте іноді він сам по собі є однією з центральних тем, метою якої є опис життя Росії в певний період часу.
У своїх поемах М. В. Гоголь і М. О. Некрасов вирішили оглядово показати життя всієї Русі. Зрозуміло, що таке глобальне завдання не під силу одній людині, тому Гоголь обмежився описом життя повітового міста і його околиць, а Некрасов - кількох суміжних сіл. Основним станом, обраним для опису, у Гоголя є дрібномаєтне дворянство, а у Некрасова - селянство (мужицьке стан). Своєї мети автори досягли, так як обрані ними для опису зрізи суспільства були найбільш представницькими в описувану авторами епоху. Ці образи - найтиповіші російські люди, а Русь часів Гоголя або Некрасова цілком складалася з повітових міст і суміжних сіл.
Зрозуміло, що найприродніший спосіб оповідання - показ Росії очима одного героя (або ж групи героїв), звідки і випливає тема дороги, що стала стрижневою і сполучною темою і в «Мертвих душах», і в «Кому на Русі жити добре».
Так, поема «Мертві душі» починається з опису дорожньої брички; основна дія головного героя - подорож. Адже тільки через мандрівного героя, через його мандрівки можна було виконати поставлену глобальне завдання: «обійняти всю Русь». Тема дороги, подорожі головного героя має в поемі кілька функцій.
У першу чергу, це композиційний прийом, що зв'язує воєдино глави твору. По-друге, образ дороги виконує функцію характеристики образів поміщиків, яких відвідує одного за іншим Чичиков. Кожна його зустріч з поміщиком передує описом дороги, маєтки. Наприклад, ось як описує Гоголь шлях у Манилівка: «проїхали дві версти, зустріли поворот на путівець, але вже і дві, і три, і чотири версти, здається, зробили, а кам'яного будинку в два поверхи все ще не було видно. Тут Чичиков згадав, що якщо приятель запрошує до себе в село за п'ятнадцять верст, то значить, що до неї є верст тридцять ». Дорога в селі Плюшкіна безпосередньо характеризує поміщика: «Він (Чичиков) не помітив, як в'їхав в середину великого села з безліччю хат і вулиць. Скоро, однак ж, дав помітити йому це препорядочний поштовх, вироблений бревенчатой бруківку, перед якою міська кам'яна була ніщо. Ці колоди, як фортепіанні клавіші, підіймалися то вгору, то вниз, і необерегшійся їздець набував або гулю на потилицю, або синя пляма на лоб ... Якусь особливу ветхість зауважив він на всіх сільських будовах ... »
У сьомому розділі поеми автор знову звертається до образу дороги, і тут цей образ відкриває ліричний відступ поеми: «Щасливий подорожній, який після довгої, нудної дороги з її холодами, сльотою, гряззю, невиспані станційними доглядачами, бряжчання дзвіночків, лагодження, лайки, ямщиками , ковалями і всякого роду дорожніми негідниками бачить нарешті знайому дах з несучими назустріч вогниками ... »Далі Гоголь порівнює два шляхи, обраних письменниками. Один вибирає шлях вторований, на якому його чекає слава, почесті, оплески. «Великим всесвітнім поетом іменують його, ширяючим високо над усіма геніями світу ...» Але «немає пощади у долі» для тих письменників, які обрали зовсім інший шлях: вони осмілилися викликати назовні все, «що щохвилини в очах і що не зрят байдужі очі, - всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, які обплутали наше життя, всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка й нудна дорога ... »Суворо терені такого письменника, так як його не розуміє байдужа натовп, він приречений на самотність. Гоголь вважає, що праця саме такого письменника благородний, чесний, високий. І він сам готовий йти в руку з такими письменниками, «оглядати всю величезно-неслася життя, оглядати її крізь видимий світові сміх і незримі, невідомі йому сльози». У цьому ліричному відступі тема дороги виростає до глибокого філософського узагальнення: вибору терени, шляху, покликання. Завершується ж твір поетичним узагальненням - образом птаха, що летить-трійки, що є символом всієї країни. Проблеми, порушені Гоголем у поемі, - це не конкретно поставлене запитання, і лише в заключних рядках першого тому «Мертвих душ» ясно і чітко звучить: «... Русь, куди ж несешся ти? »І ми розуміємо, що для автора Русь - це трійка, яка мчить по дорозі життя. І життя - та ж дорога, нескінченна, невідома, з вершинами і падіннями, тупиками, то хороша, то погана, то суцільний бруд, без початку і кінця. У «Мертвих душах» тема дороги - основна філософська тема, а все інше розповідь - лише ілюстрація до тези «дорога є життя». Завершує Гоголь поему узагальненням: він 474
переходить з життєвого шляху окремої людини на історичний шлях держави, виявляючи їх дивовижну подібність.
Як і в «Мертвих душах», в поемі Некрасова тема дороги є сполучною. Поет починає поему «зі стовпової доріженьки», на яке я зійшлися семеро мужиків-правдошукачів. Ця тема ясно видно протягом усього довгого оповідання, але для Некрасова дорога 'лише ілюстрація життя, мала її частина. Основна дія Некрасова-розповідь, розгорнуте в часі, але не в просторі (як у Гоголя). У «Кому на Русі жити добре» весь час звучать більш актуальні питання: питання щастя, питання селянської частки, питання політичного устрою Росії. Тому тема дороги тут другорядна.
При створенні своєї поеми Некрасов зайняв куди більш приземлену позицію, ніж Гоголь. Це, на відміну від Гоголя, не позиція стороннього спостерігача, що дивиться на своїх героїв з недосяжною висоти (така відстороненість відчувається в поемі Гоголя), якого мало хвилює їхня доля, який сміється над ними, який холодним критичним розумом виводить глибокі узагальнення, нема, це - позиція людини, яка «вживається» в образ кожного свого героя (чи то Мотрона Тимофіївна, Єрмил Гирін, Савелій, богатир святорусской, Яким Оголеною, холоп Яків, і, нарешті, Гриша Добросклонов), живе його життям, співпереживає йому і для якого найважливіше щастя цієї людини (свого героя). Але так само як і в поемі Гоголя, в поемі Некрасова образ дороги виконує роль символу життєвого шляху, коли поет розповідає життя народного заступника Гриші Добросклонова. Перед Гришею стоїть питання: який життєвий шлях обрати, яким шляхом йти. «Одна простора дорога - соти, пристрастей раба, по ній величезна, до спокуси жадібна йде натовп», «Інша - тісний, дорога чесна, по ній йдуть лише душі сильні, велелюбні, на бій, на працю». І далі автор пише про те, що «зманили Гришу вузька, звивиста стежечка». Він вибрав шлях народного заступника, на якому «йому доля пророкувала шлях славний, ім'я гучне народного заступника, сухоти та Сибір». Пісні про двох дорогах, безперечно, перегукується з тематики з ліричним від отупленіе з поеми Гоголя про вибір шляху письменником. Некрасов, так само як і Гоголь, захоплюється людьми, які обрали другий, більше праця-ний шлях.
Однак Некрасов, піднімаючи гострі, насущні проблеми у своєму про-вивів, не надає темі дороги великого значення (в основному пове-налення вона всього лише композиційний прийом), Гоголь же, навпаки, піднімається над суєтою життєвої і показує життя широко, оглядово, не вдаючись до конкретики, саме як шлях, як дорогу.
В обох поемах все-таки тема дороги є сполучною, стрижневий, але для Некрасова важливі долі людей, пов'язаних дорогою, а для Гоголя важлива дорога, що зв'язує все в житті. У «Кому на Русі жити добре, тема дороги є художнім прийомом, в« Мертвих душах »метою написання, головною темою, суттю твору.
У російській літературі тема подорожі, тема дороги зустрічається дуже часто. Можна назвати такі твори, як «Мертві душі» Гоголя або «Герой нашого часу» Лєрмонтова. Цей мотив часто використовувався як сюжетообразующий. Проте іноді він сам по собі є однією з центральних тем, метою якої є опис життя Росії в певний період часу.
У своїх поемах М. В. Гоголь і М. О. Некрасов вирішили оглядово показати життя всієї Русі. Зрозуміло, що таке глобальне завдання не під силу одній людині, тому Гоголь обмежився описом життя повітового міста і його околиць, а Некрасов - кількох суміжних сіл. Основним станом, обраним для опису, у Гоголя є дрібномаєтне дворянство, а у Некрасова - селянство (мужицьке стан). Своєї мети автори досягли, так як обрані ними для опису зрізи суспільства були найбільш представницькими в описувану авторами епоху. Ці образи - найтиповіші російські люди, а Русь часів Гоголя або Некрасова цілком складалася з повітових міст і суміжних сіл.
Зрозуміло, що найприродніший спосіб оповідання - показ Росії очима одного героя (або ж групи героїв), звідки і випливає тема дороги, що стала стрижневою і сполучною темою і в «Мертвих душах», і в «Кому на Русі жити добре».
Так, поема «Мертві душі» починається з опису дорожньої брички; основна дія головного героя - подорож. Адже тільки через мандрівного героя, через його мандрівки можна було виконати поставлену глобальне завдання: «обійняти всю Русь». Тема дороги, подорожі головного героя має в поемі кілька функцій.
У першу чергу, це композиційний прийом, що зв'язує воєдино глави твору. По-друге, образ дороги виконує функцію характеристики образів поміщиків, яких відвідує одного за іншим Чичиков. Кожна його зустріч з поміщиком передує описом дороги, маєтки. Наприклад, ось як описує Гоголь шлях у Манилівка: «проїхали дві версти, зустріли поворот на путівець, але вже і дві, і три, і чотири версти, здається, зробили, а кам'яного будинку в два поверхи все ще не було видно. Тут Чичиков згадав, що якщо приятель запрошує до себе в село за п'ятнадцять верст, то значить, що до неї є верст тридцять ». Дорога в селі Плюшкіна безпосередньо характеризує поміщика: «Він (Чичиков) не помітив, як в'їхав в середину великого села з безліччю хат і вулиць. Скоро, однак ж, дав помітити йому це препорядочний поштовх, вироблений бревенчатой бруківку, перед якою міська кам'яна була ніщо. Ці колоди, як фортепіанні клавіші, підіймалися то вгору, то вниз, і необерегшійся їздець набував або гулю на потилицю, або синя пляма на лоб ... Якусь особливу ветхість зауважив він на всіх сільських будовах ... »
У сьомому розділі поеми автор знову звертається до образу дороги, і тут цей образ відкриває ліричний відступ поеми: «Щасливий подорожній, який після довгої, нудної дороги з її холодами, сльотою, гряззю, невиспані станційними доглядачами, бряжчання дзвіночків, лагодження, лайки, ямщиками , ковалями і всякого роду дорожніми негідниками бачить нарешті знайому дах з несучими назустріч вогниками ... »Далі Гоголь порівнює два шляхи, обраних письменниками. Один вибирає шлях вторований, на якому його чекає слава, почесті, оплески. «Великим всесвітнім поетом іменують його, ширяючим високо над усіма геніями світу ...» Але «немає пощади у долі» для тих письменників, які обрали зовсім інший шлях: вони осмілилися викликати назовні все, «що щохвилини в очах і що не зрят байдужі очі, - всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, які обплутали наше життя, всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка й нудна дорога ... »Суворо терені такого письменника, так як його не розуміє байдужа натовп, він приречений на самотність. Гоголь вважає, що праця саме такого письменника благородний, чесний, високий. І він сам готовий йти в руку з такими письменниками, «оглядати всю величезно-неслася життя, оглядати її крізь видимий світові сміх і незримі, невідомі йому сльози». У цьому ліричному відступі тема дороги виростає до глибокого філософського узагальнення: вибору терени, шляху, покликання. Завершується ж твір поетичним узагальненням - образом птаха, що летить-трійки, що є символом всієї країни. Проблеми, порушені Гоголем у поемі, - це не конкретно поставлене запитання, і лише в заключних рядках першого тому «Мертвих душ» ясно і чітко звучить: «... Русь, куди ж несешся ти? »І ми розуміємо, що для автора Русь - це трійка, яка мчить по дорозі життя. І життя - та ж дорога, нескінченна, невідома, з вершинами і падіннями, тупиками, то хороша, то погана, то суцільний бруд, без початку і кінця. У «Мертвих душах» тема дороги - основна філософська тема, а все інше розповідь - лише ілюстрація до тези «дорога є життя». Завершує Гоголь поему узагальненням: він 474
переходить з життєвого шляху окремої людини на історичний шлях держави, виявляючи їх дивовижну подібність.
Як і в «Мертвих душах», в поемі Некрасова тема дороги є сполучною. Поет починає поему «зі стовпової доріженьки», на яке я зійшлися семеро мужиків-правдошукачів. Ця тема ясно видно протягом усього довгого оповідання, але для Некрасова дорога 'лише ілюстрація життя, мала її частина. Основна дія Некрасова-розповідь, розгорнуте в часі, але не в просторі (як у Гоголя). У «Кому на Русі жити добре» весь час звучать більш актуальні питання: питання щастя, питання селянської частки, питання політичного устрою Росії. Тому тема дороги тут другорядна.
При створенні своєї поеми Некрасов зайняв куди більш приземлену позицію, ніж Гоголь. Це, на відміну від Гоголя, не позиція стороннього спостерігача, що дивиться на своїх героїв з недосяжною висоти (така відстороненість відчувається в поемі Гоголя), якого мало хвилює їхня доля, який сміється над ними, який холодним критичним розумом виводить глибокі узагальнення, нема, це - позиція людини, яка «вживається» в образ кожного свого героя (чи то Мотрона Тимофіївна, Єрмил Гирін, Савелій, богатир святорусской, Яким Оголеною, холоп Яків, і, нарешті, Гриша Добросклонов), живе його життям, співпереживає йому і для якого найважливіше щастя цієї людини (свого героя). Але так само як і в поемі Гоголя, в поемі Некрасова образ дороги виконує роль символу життєвого шляху, коли поет розповідає життя народного заступника Гриші Добросклонова. Перед Гришею стоїть питання: який життєвий шлях обрати, яким шляхом йти. «Одна простора дорога - соти, пристрастей раба, по ній величезна, до спокуси жадібна йде натовп», «Інша - тісний, дорога чесна, по ній йдуть лише душі сильні, велелюбні, на бій, на працю». І далі автор пише про те, що «зманили Гришу вузька, звивиста стежечка». Він вибрав шлях народного заступника, на якому «йому доля пророкувала шлях славний, ім'я гучне народного заступника, сухоти та Сибір». Пісні про двох дорогах, безперечно, перегукується з тематики з ліричним від отупленіе з поеми Гоголя про вибір шляху письменником. Некрасов, так само як і Гоголь, захоплюється людьми, які обрали другий, більше праця-ний шлях.
Однак Некрасов, піднімаючи гострі, насущні проблеми у своєму про-вивів, не надає темі дороги великого значення (в основному пове-налення вона всього лише композиційний прийом), Гоголь же, навпаки, піднімається над суєтою життєвої і показує життя широко, оглядово, не вдаючись до конкретики, саме як шлях, як дорогу.
В обох поемах все-таки тема дороги є сполучною, стрижневий, але для Некрасова важливі долі людей, пов'язаних дорогою, а для Гоголя важлива дорога, що зв'язує все в житті. У «Кому на Русі жити добре, тема дороги є художнім прийомом, в« Мертвих душах »метою написання, головною темою, суттю твору.