Міністерство освіти РФ
МОУСОШ № 37
РЕФЕРАТ
«Тема війни і моральності в творах сучасних письменників».
Комсомольськ-на-Амурі
2003 рік.
ПЛАН
Вступ.
Моральність подвигу.
«Круглянська міст» - глибоко моральне твір
Моральний аспект грає важливу роль в творах «партизанського» циклу.
«Обличчя» справжнього героя.
Вчинки, гідні справжнього героя.
Присутність теми вибору в творах Бикова.
В. Кондратьєв «Сашка».
Сашка - втілення кращих людських якостей.
... «Люди ж ми, а не фашисти ...»
Ю. Бондарєв «Гарячий сніг».
«Хто є хто».
Антипод Дроздовського Кузнєцов.
У чому принципова різниця характерів Дроздовського і Кузнєцова?
«Зла правота» Дроздовського.
Роль Безсонова в романі.
«Еволюція» героїв роману.
Висновок.
- Список літератури.
Вступ.
Тема моралі, моральних пошуків активно розробляється всієї нашої літературою. Але особливо, мабуть, значні тут досягнення в прозі про війну. Саме війна з її трагізмом і героїзмом, з її нелюдськи важкої повсякденність, з граничною поляризацією добра і зла, з її кризовими ситуаціями, в які раз у раз потрапляє людина і в яких найбільш яскраво висвічуються його основні людські якості, дає митцям слова багатющий матеріал для освітлення моральних, етичних проблем.
Найбільш запам'яталися мені твори літератури періоду Великої Вітчизняної війни: Ю. Бондарев "Круглянська міст", В. Кондратьєв "Сашка", Ю. Бондарев "Гарячий сніг". Я вибрала ці твори, так як вважаю, що вони повною мірою відображають всю правду про війну та її учасників.
Велика Вітчизняна війна справила на громадську свідомість величезний вплив. Вплив цей був неоднозначним. З одного боку, велика перемога в жорстокій війні сприймалася як свідчення непорушності ідей соціалізму і комунізму, вірності обраного шляху, мудрості вождя і перевага радянського ладу. З іншого боку, почуття відповідальності за долю батьківщини, розкріпачення і свобода перед обличчям небезпеки і смерті дозволили подивитися правді в очі і побачити, що не все так добре і справедливо в країні; з'явилися люди, що знищили в собі "дракона".
Автори-фронтовики, як сказав Твардовський, "бачили піт і кров війни на своїй гімнастерці", "вище лейтенантів не піднімалися і далі командира полку не ходили". Вони виступали проти ідеологічних стереотипів, псевдоромантіческіх шаблонів. Вони писали про війну криваву правду, те, що вони самі вистраждали. Колись під час іспанської війни Хемінгуей зауважив: "Писати правду про війну дуже небезпечно і дуже небезпечно дошукуватися правди. ... Коли людина йде на фронт шукати правду, він може замість неї знайти смерть. Але якщо їдуть дванадцять, а повертаються тільки двоє - правда, яку вони привезуть із собою, буде дійсно правдою, а не спотвореними чутками, які ми видаємо за історію. Чи варто ризикувати, щоб знайти цю правду, - про це нехай судять самі письменники ".
Моральність подвигу.
... Мене цікавить, в першу чергу, не сама війна, навіть не її побут і технологія бою, хоча все це для мистецтва теж важливо, але, головним чином, моральний світ людини, можливості його духу.
В. Биков
В. Биков всю свою увагу приділяє внутрішнього світу людини на війні, прагнучи правдиво і художньо вірно показати велич духу людей, витоки їх безмірного героїзму.
Так С. І. Журавльов у книзі "Пам'ять палаючих років" починає свою розповідь про творчість знаменитого письменника Василя Бикова. Усім добре відомі такі твори Бикова, як: "Знак біди" (1983), "Журавлиний крик" (1959), "Обеліск" (1972), "Сотников" (1970), "Круглянська міст" (1969) та інші вони відносяться до повістей "партизанського" циклу.
Аналізуючи критичні статті про твори Бикова, особливо слід поговорити про повість "Круглянська міст", творі надзвичайно важливому для розуміння творчості Бикова.
А. Адамович, наприклад, даючи чудовий аналіз "Круглянська міст", переконливо говорив про "моральному аспекті" як головному для Бикова, про те, що у автора повісті "суперечка з Бритвін і Бритвін не про одну лише військової доцільності - про самі принципи, основах нашої моралі, соціалістичного гуманізму ".
Зважаючи лише з "військової доцільністю", Бритвін посилає на міст випадкового зустрінутого "хлопчину на один день", сина місцевого поліцая Митю (мріяв піти до партизанів і вважало їх самими сміливими і справедливими людьми).
Міст підірваний, операція виконана. Можна повертатися загін. Але щось не викликає радості такий "успіх" ні в читача, ні у головного героя повісті, вісімнадцятирічного партизана Степко Товкача, якому спочатку Бритвін навіть сподобався. Сподобалася його жорстокість, рішучість. Він "майже вже повірив у Бритвина, в його вольову рішучість і бойовий досвід і вже схилявся в душі до того, щоб віддати йому перевагу над Маслаковим".
Але, дізнавшись про подробиці, як все трапилося з Митею, Стьопка стріляє в Бритвина. Навіть для нього, не встиг за свої вісімнадцять років (з них майже три роки він воює) як слід пізнати життя і серйозно задуматися над її проблемами, вчинок Бритвина неприйнятний, бо противний тим нормам моралі і моральності, які формувалися у Степко у середовищі народних месників .
Для розуміння своєрідності творчості Бикова повість "Круглянська міст", як уже говорилося, надзвичайно важливо, бо кладе початок "партизанському" циклу творів Бикова. Саме в "Круглянська міст" моральний аспект вперше так гранично загострений і займає головне місце, саме там ставляться питання, відповіді на які ми знаходимо в наступних речах Бикова.
Журавльов хоче сказати про те, що всі твори, що входять в "партизанський" цикл, доповнюють один одного. Вони ніби пов'язані між собою невидимою ниткою.
"Одвічна тема" вибору "в партизанській війні і на окупованій території стояла гостріше і вирішувалася різноманітніше, вмотивованість людських вчинків була ускладнене, долі людей багатшими, найчастіше трагічніше, ніж у будь-якому з самих різних армійських організмів. І взагалі, елемент трагічного, завжди є істотним елементом війни, проявився тут у всю свою страшну силу ", - писав В. Биков.
Крок за кроком веде Биков своїх героїв через ланцюг жорстоких обставин, поступово оголюючи те головне, що в них закладено, - силу духу, непохитність переконань, моральну безкомпромісність у одних, малодушність, безпринципність, душевну черствість, жорстокість у інших.
Вставшее перед проблемою вирішального вибору герої Бикова, як правило, можуть зберегти собі життя. Але якою ціною? Їм для цього деколи не треба навіть ставати на шлях зради. Потрібно лише трохи, "чуть-чуть" відступити від власних принципів, піти проти власної совісті. Але в тому-то й сила Биковський героїв, що вони не визнають моральний компромісів, якими б дрібними й незначними вони на перший погляд не здавалися.
Є в "Круглянська міст" два невеликих вставних епізодів, сюжетно ніяк не пов'язаних з основним змістом повісті, але тим не менш дуже важливих для розуміння. Недарма моральні ситуації, що лежали в основі цих епізодів, знайдуть свій розвиток і продовження у наступних творах Бикова - "Сотников" і "Обеліск". Ці рядки підтверджують зайвий раз, що деякі твори зв'язані один з одним.
Перший епізод - про нього розповідає Маслаков Бритвін, Стьопці і Данилові по дорозі до моста - ця історія про те, як уже немолодий партизанів на прізвище Преображенський, комбриг, що потрапив в оточення в 41 році, під час завдання зупинився з двома товаришами на нічліг в глухий селі. Раптово нагрянули німці (потім з'ясувалося, що приїхали вони за доносом сусідки). Партизани встигли сховатися, але німці знайшли забуту Преображенським гімнастерку. Вигнавши на вулицю всю сім'ю, вони почали допитуватися, де сховалися партизани. Убили маленьку дівчинку, приставили пістолет до чола хлопчаки. Але тут сталося те, чого ніхто не очікував. Комбриг встав з картопляники і пішов до німців.
Я вважаю, що цей вчинок по-справжньому героїчний, гідний справжнього російського людини. Преображенський зробив вибір між своїм життям і життям сторонніх йому людей. Це говорить про моральність його вчинку. Як же назвати цей вчинок? У "Круглянська міст" Биков не дає прямої відповіді на це питання. Здається навіть, що він поки до нього не готовий. Що-то ще не додумано. Щось не вирішено.
Все про що письменник не сказав у даному випадку, ми знайдемо в повісті "Обеліск", в основу якої покладена та ж сюжетна моральна ситуація.
Якби партизани воювали, як Бритвін з його "тверезим" розрахунком і військової "доцільністю", а не як Преображенський, то навряд чи вони користувалися б такий справді всенародною підтримкою.
Другий епізод з Ляховичем, в якому він не визнає влади фюрера. І не дивлячись на те, що його можуть убити, Ляхович не змінює свого рішення. І знову те ж питання. Як назвати цей вчинок?
Так само як в епізоді з Преображенським, Биков тут не дає нам прямої відповіді на це питання. Зате в іншому творі - "Сотников", висловлюється прямо і недвозначно, показавши, до чого призводить в цій жорстокій безкомпромісній боротьбі, що вів з фашистами радянський народ, найменша поступка, найменший моральний компроміс, найменший відступ від моральних норм нашого суспільства.
З кожним, прочитаним твором Бикова, я все більше переконуюся в тому, що його герої не визнають компромісів. У роки війни людина показував всю свою сутність, своє справжнє обличчя.
"Нікому не хотілося втрачати своєї єдиної і такої потрібної йому життя, - писав Биков, - і тільки необхідність до кінця залишатися людиною, змушувала йти на смерть .... В цей же час перебували люди, які намагалися поєднати непоєднуване - зберегти життя і не схибити проти людяності, що в певних трагічних обставин виявлялося неймовірно важким, якщо не зовсім безнадійним ".
У роки війни не було будь-яких компромісів, люди повинні були вибирати, і не завжди цей вибір був на користь їх власних життів.
"Природа зради, - писав В. Биков, - у всіх видах відразлива і негожого, якими б мотивами це зрада ні керувалося і які б благі цілі не переслідувало".
Про Ляхович, наприклад, ми знаємо лише те, чого він не зробив, коли перебував у партизанському загоні: не застрелили фашистського прислужника, якого йому доручили ліквідувати, (той тримав в руках і годував маленької дитини), не дозволив відкрити вогонь по німцях, які застрягли разом з машиною неподалік від однієї невеликого селища, боячись, що в помсту фашисти знищать всіх жителів. Ці вчинки ще яскравіше висвічують моральний вигляд героя і допомагають глибше зрозуміти його поведінку на допиті в поліції. Але що конкретно Ляхович зробив, перебуваючи серед народних месників, ми не знаємо зовсім.
Цей епізод говорить про те, що Ляхович думав, перш за все, про людей, мешканців тієї села, а не про виконання наказу. Він зробив вибір на користь порятунку чужих йому людей.
Я поділяю точку зору Журавльова про Ляхович, про те, що він зробив вчинок, який гідний глибоко моральної людини.
І Ляхович, та Преображенський розкриваються повністю лише в той момент, коли залишаються сам на сам з ворогом і власною совістю. Коли збройного противнику вони, беззбройні, можуть протиставити лише мужню твердість і моральну безкомпромісність, що стає в тих жорстоких умовах істинним героїзмом.
І в повісті "Обеліск", як і в "Круглянська міст" і "Сотникова", головний герой показаний переважно у моральній площині, в сфері "духу". Герої, сильні духом, близькі автору за своїми поглядами, виявляються слабкими фізично (миршавий "очкарик" Ляхович, літній Преображенський, страждає кашлем, обморожений Сотников, інвалід Мороз). А їх моральні антиподи - Бритвін, Рибак, Ксендзов - при всій своїй моральній злиднях і "душевної короткозорості" показані людьми фізично сильними і рішучими.
Як би драматично не складалися обставини, як би не поверталася життя, герої Бикова завжди дотримуються моральним народним нормам, переступити через які для них все одно, що переступити через себе, через власне, все безглуздою життям вистраждане людську гідність.
Коли "можливості людського життя сходять, нанівець", герої Бикова відкрито кидають виклик своїм ворогам, вважаючи за краще мученицьку смерть жалюгідною і ганебної долі раба.
Гинуть Ляхович та Преображенський. Але за видимою "марністю" жертв потрібно вміти - як робить це Василь Биков - побачити і зрозуміти морально-вчительське їх значення, вищий, нехай, може бути, і віддалений у часі результат.
Померти з чистою совістю або залишитися жити, заплямувавши себе перед людьми, перед самим собою, - ось дилема, яку вирішують герої В. Бикова.
Биков: "Так чи інакше, в основі всього написаного мною про війну лежить особистий досвід, пам'ять про ті роки, незабуте відчуття боротьби і смертельної небезпеки. Також звідти всі образи - бачені, пізнані, причетні до мене, що відчуваються мною. Але сюжети ... Сюжети - це вже не обов'язково з пережитого, нерідко вони "зроблені", складені на основі знання і пам'яті ".
Повісті В. Бикова з їх загостреністю кризових ситуацій, що штовхають людину до вибору, перевіряючих його духовну, моральну фортеця, виходять у своїх основоположних, відправних засадах з проблеми людяності, тієї моральності народу, що, за словами самого письменника, "не почалася з Великої Вітчизняної війни і не закінчилася нею ". Якраз проблема добра і зла, їх жорстоке і абсолютне протистояння, досліджуване письменником у різних вимірах, дозволяє виявити глибоко сучасне моральне звучання прози В. Бикова. "... Мені здається, - говорив він, - що моральні проблеми ми повинні засвідчити в нашому мистецтві і найбільш наочним і самим змістовним чином.
Найважливіша з цих проблем, і не тільки під час війни, - це проблема вибору, хоча вона з найбільшою виразністю і проявляється в період війни. Нерідко від вибору залежить вся сутність людини, хоча цей вибір здійснюється всякий раз по-іншому. Мене це приваблює тому, що дає можливість досліджувати не саму війну, а можливості людського духу, які проявляються на війні ".
Вибір, про який говорить Биков, - поняття, пов'язане з процесом самовизначення особистості, з її готовністю взяти свою долю у власні руки. Як категорія етична і як морально-психологічна проблема, вибір завжди цікавив і продовжує неослабно привертати увагу письменника.
Можна сказати, що повісті Бикова - це дуже людяні твори, а герої його - це дуже совісні люди, що зуміли зберегти в собі чисті моральні уявлення про життя. "Знаєш, тут справа совісті, - говорить Маслаков Бритвін в повісті" Круглянська міст ", коли Бритвін, вислухавши розповідь Маслакова про пораненого комбриг, добровільно віддається в руки німців, щоб врятувати тих, хто ховав його, іронічно зауважує:" Жалісливий комбриг ". - Одному хоч весь світ в тартарари, аби самому викрутитися. А іншій людині треба, щоб по совісті було ... "
В. Кондратьєв "Сашка"
Те, що Кондратьєв почав писати про війну, було не тільки літературної завданням, а сенсом і виправданням його нинішнього життя, виконанням боргу перед загиблими на Ржевской землі однополчан.
Повість "Сашка" відразу звернула на себе увагу і критика, і читачів і поставила автора в перший ряд військових письменників.
Сашко видобуває валянки для ротного; поранений Сашко повертається в роту попрощатися з хлопцями і віддати автомат; Сашка веде санітарів до пораненого; Сашка бере в полон німця і відмовляється його розстрілювати; зустріч з Зіною; Сашка виручає Лейтенанта Володю. Ці епізоди розкривають особистість Сашка з різних сторін, він як би проходить випробування на витривалість, на людяність, на вірність в дружбі, в коханні, випробування владою над іншими людьми.
К. Симонов писав у передмові до "Сашкові" В. Кондратьєва: "Це історія людини, що опинилася в найважчий час в самому скрутному місці і на найважчим посади - солдат".
Письменницький погляд рухається не від події до події, а скоріше, зосереджений на тому, що заповнює звичайні дні між подіями.
Час повісті - рання весна 1942 року, місце - під Ржевом, де йдуть запеклі бої. Герой повісті, якого навіть на прізвище не кличуть, всі Сашка та Сашка, так він молодий, вже два місяці перебуває на "передку".
Сашка захопить "мови", буде поранений, відмовиться розстрілювати полоненого, втішить важко пораненого солдата і приведе до нього санітарів, врятує від трибуналу гарячого лейтенанта Володьку. Ця нехитра фабула повісті, проте, дала можливість авторові показати дивовижний характер радянського солдата і створити твір глибоко ідейно-художнього змісту. Автору вдалося створити привабливий образ людини, що втілив найкращі людські якості. Розум, кмітливість, моральна визначеність героя проявляються так безпосередньо, відкрито, що відразу викликають до нього довіру, співчуття і розуміння читача. Сашка розумний, кмітливий, спритний. Про це свідчить епізод полону німця. Він постійно в дії, в русі, багато що бачить навколо себе, думає, розмірковує.
Один з головних епізодів повісті - відмова Сашка розстрілювати полоненого німця. Коли у Сашка запитують, як же він зважився не виконати наказ - не став розстрілювати полоненого, хіба він не розумів, чому це йому загрожувало, він відповідає просто: "Люди ж ми, а не фашисти ..." У цьому він непохитний. Прості його слова сповнені найглибшого сенсу: вони говорять про нездоланності людяності.
Сашка викликає повагу до себе своєю добротою, гуманністю. Війна не скалічила його душу, не знеособила його. Дивно величезне почуття відповідальності за все, навіть за те, за що він не міг відповідати. Соромно йому було перед німцем за нікчемну оборону, за дітей, яких не поховали: він намагався вести полоненого так, щоб не бачив той наших вбитих і не похованих бійців, а коли натикалися на них, соромно було Сашкові, наче він у чомусь винен . Сашка шкодує німця, не уявляє, як зможе порушити дане слово. "Ціна людського життя не умалилась в його свідомості". І не виконати наказ комбата теж неможливо. Сашка веде полоненого німця на розстріл, щосили тягне час, і автор розтягує їх шлях, примушуючи читача переживати: чому ж це скінчитися? Наближається комбат, і Сашко не опускає перед ним погляд, відчуваючи свою правоту. "І відвернув очі капітан", скасував свій наказ. Сашка ж відчуває незвичайне полегшення, бачить, ніби вперше і "церкву зруйновану", і "синіючий бір за полем, і нешібко блакитне небо" і думає: "а коли живий залишиться, то з усього, їм на передку пережитого, буде для нього випадок цей найпам'ятнішим, самим незабивним ... "
Характер Сашки - відкриття Кондратьєва. Допитливий розум і простодушність, життєстійкість і діяльна доброта, скромність і почуття власної гідності - все це поєдналося в цілісному характері героя. Кондратьєв відкрив характер людини з народної гущі, сформований своїм часом і втілив кращі риси цього часу. «Історія Сашки - це історія людини, який з'явився у найважчий час в самому скрутному місці на найважчим посади - солдатської». «... Не прочитай я« Сашку », мені чогось не вистачало б не в літературі, а просто-напросто в житті. Разом з ним у мене з'явився ще один друг, що полюбився мені людина », - писав К. Симонов. І ось що дивно. Обстановка окопу, фронту, постійної небезпеки народжується у героїв Кондратьєва почуття життя, а значить, фронтовий дружби, братерства, людяності, доброти.
У Сашка Кондратьєва втілились кращі риси народного світосприйняття: мужність, розум, бадьорість духу у найкритичніших положеннях, витривалість, працьовитість, гуманізм і глибока віра в перемогу.
Ю. Бондарев "Гарячий сніг"
Не можна не погодитися з думкою критика А. Лащікова: "Герої Ю. Бондарева істинно і щиро вимогливі до себе і трохи поблажливі до слабкостей інших, що повідомляє їм ту м'якість характеру, яка так приваблює людей. Вони відважні в бою і до останньої краплі крові відстоюють кожну п'ядь рідної землі. Вони завзяті у своїй делікатності й делікатні у своїй завзятості і до останнього подиху відстоюють свій духовний світ високих моральних цінностей свого народу ".
Обставини бою зажадали від усіх його учасників вищого напруження фізичних і духовних сил, а критична ситуація до межі оголила сутність кожного і визначила, хто є хто. Не всі витримали це випробування. Але все, що залишилися в живих вийшли, з цього горнила змінившись, через страждання відкривши для себе нові моральні істини.
Звичайно, найбільше читачів цікавить, в романі "Гарячий сніг", проблема зіткнення характерів Дроздовського і Кузнєцова. Якщо гуманна правота Кузнєцова приймається читачами відразу, доля лейтенанта Давлатяна, кришталево чистого юнака, живого пориву у що б то не стало підбити хоча б один танк противника і нещасного від цього, що ще до бою був смертельно поранений, викликає почуття щемливої жалю і страждання, то ставлення читачів до Дроздовському неоднозначно. Одні зовсім не брали Дроздовського і не до кінця усвідомили авторське до нього відношення, інші бачили в ньому так багато позитивного, що не погоджувалися з автором взагалі, знаходячи цей тип командира не тільки прийнятним, але й необхідним у військовій обстановці, посилаючись на Безсонова, який теж був суворий і вимогливий, вважаючи, що за обов'язком служби він не має права жаліти ні себе, ні інших.
У чому принципова різниця характерів Дроздовського і Кузнєцова? У тому, що в Кузнецова живе ясне усвідомлення високої відповідальності, відчуття спільної долі, спрага неподільності і тому так радісні для Кузнєцова миті, коли він відчуває силу згуртованості та єдності.
Я поділяю точку зору критика писав цю статтю, тому, що Кузнєцов був дуже відповідальний і глибоко моральною людиною.
Дроздовський побачив у Сталінграді перш за все можливість для негайного зльоту. Він квапить солдатів, не даючи їм перепочинку. Стріляючи по літаку, жадає особисто потрапити, виділитися вже до головного бою, не упустити «шанс».
Ці рядки говорять про те, що Дроздовський у всьому бачив вигоду для себе. Він був розважливим людиною, який у всьому шукав вигоду.
Наведемо думку критика Віктора Чалмаева про Дроздовського. «Письменник бачить у Дроздовського, в його водних процедурах на палюче вітрі, в цій навмисною чіткості ще невизначений індивідуалістичне розуміння подій, часу. Герой поспішає взяти від війни свою частку успіху, він щиро вірить: перший бій, якого він чекав, багато означатиме в його долі або ж цей бій стане для нього останнім. І надалі він сильно пришпорюють долю, втручається в хід бою егоїстично, з азартом гравця, ведучого «діалог» з удачею, губить даремно Сергуненкова, Зою Елагину. «Зла правота» Дроздовського - це правота незрілого школяра, честолюбця, порушеної близькістю удачі ».
Я згодна з Чалмаева в тому, що Дроздовський легковажний, невідповідальний людина, яка шукає вигоду у всьому.
Духовний світ Дроздовського не витримав напору війни. Її напруга не всім під силу. І тепер його чекає або остаточний розпад, або повільне важке становлення. Але в кінці бою він, пригнічений смертю Зої, починає смутно розуміти вищий сенс доконаного на його ж рубежі. Війна постає перед ним як величезний чорнову роботу народу, армії. Багато хто, засуджують Дроздівка, жаліють його і, проникаючи в авторське ставлення до героя, доводять, що з часом і він зуміє перебороти себе, зрозуміє, що і в жорстких умовах війни такі цінності, як людяність, моральність, братство, не втрачають свого сенсу, не забуваються, навпаки, вони органічно поєднуються з поняттями боргу, любові до батьківщини і стають у долі людини і народу вирішальними.
Проникаючи в нові глибинні грані людського існування відкриваються через образ генерала Безсонова.
Віктор Чалмаев каже, що характер Петра Олександровича Безсонова - відкриття Бондарева - романіста: «Письменник показав цього немолодого вже воєначальника, кожну мить усвідомлює покладену на нього відповідальність, в складному різнобічному рух душі».
Спілкування з Весніна і його смерть відкрили генералу Безсонову інше розуміння свого призначення.
Драматизм становища Безсонова, відповідального за життя тисяч людей, йому підлеглих, за долю операції, посилюється тим, що його син, що воював в армії, який командував зрадник Власов, пропав без вісті.
Те непереборне, що встало на шляху Майнштейна до Сталінграда, що ми називаємо радянським характером, було приховано в суворому Бессонова і добром Весніна, в молодих артилеристи батареї Дроздовського, в тих розвідників, що впертим, всупереч обставинам, тягнуть полоненого німця до штабу.
У міру читання роману, я спостерігала «еволюцію» героїв, які з кожним боєм ставали сильнішими духом і морально вдосконалилися.
Гарячий сніг - це не в буквальному сенсі палаюча під ногами ворога земля, це та незламна духовна сила, втілена в Бессонова, командирів і солдатів, витоки якої в гарячій любові до країни, яку вони мають намір захищати до кінця.
Сенс епітета «гарячий» в романі багатозначний. Це не тільки горить земля, сніг - це сніг, просочений кров'ю солдатів і сльозами.
Висновок.
Чотири десятиліття минуло з дня закінчення Великої Вітчизняної війни. Але скільки б не минуло років, не потьмяніє, не зітреться в пам'яті вдячного людства досконалий нашим народом подвиг.
Нелегкою була сутичка з фашизмом. Але навіть у найважчі дні війни, в найкритичніші її хвилини не покидало радянської людини впевненість у перемозі.
І сьогоднішній день, і наше майбутнє багато в чому обумовлені травнем 1945 року. Салют Великої перемоги вселив в мільйони людей віру у можливість миру на землі.
Не переживши того ж, що переживали бійці, переживав бореться народ, - не можна було правдиво і гаряче розповісти про це ...
Тема Великої Вітчизняної воїни не йшла з роками з російської радянської літератури. Нове осмислення військової теми припадає на період «відлиги». Пов'язано це з літературним поколінням, чия юність припала на воєнні роки. І з кожною сотнею хлопчиків, народжених у 23-24-х роках в живих залишилося тільки троє. Але ті, кому пощастило повернутися з війни, мали колосальний душевний досвід, вони немов жили за ціле покоління, говорили від імені покоління. Через 20 років після війни Юрій Бондарєв писав: «За довгі чотири роки війни, щогодини відчуваючи біля свого плеча залізне подих смерті мовчки проходячи повз свіжих горбків з написами хімічним олівцем на дощечках, ми не втратили в собі колишній світ юності, але ми подорослішали на 20 років і, думалося прожили їх так докладно, так насичено, що цих років вистачило б на життя двом поколінням ». Цей душевний досвід, творча енергія фронтового покоління дуже суттєво вплинув на післявоєнну вітчизняну культуру. Письменники-фронтовики знову і знову поверталися до теми війни, головної події свого життя і життя країни, по-новому, з висоти прожитих років і свого життєвого досвіду висвітлювали події воєнних років.
Проблема війни актуальна і сьогодні. Не можна з упевненістю сказати, що війна 1941-1945 років була останньою. Таке може повторитися де завгодно, коли завгодно і з ким завгодно. Я сподіваюся, що всі ті великі твори, написані про війну, застережуть людей від таких помилок, і більше не повторитися такої масштабної і нещадної війни.
Список літератури: