Твір про мисленні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Передмова

«Мислення - це найвищий ступінь людського пізнання, процесу відображення об'єктивної дійсності. Дозволяє отримувати знання про такі об'єкти, властивості і взаєминах реального світу, які не можуть бути безпосередньо сприйняті на почуттів. ступеня пізнання. Мислення людини має природно - історичну природу, нерозривно пов'язане з практичною діяльністю. Форми і закони мислення вивчаються логікою, механізми його протікання - психологією і нейрофізіологією ».

«Розум - здатність мислення і розуміння».

Радянський енциклопедичний словник.

Розум - це духовна зброя.

«Не міркуй, не клопочи! ..

Божевілля шукає, дурість судить:

Денні рани сном лікуй,

А завтра бути тому, що буде »

Ф. І. Тютчев.

Почнемо з самого початку - що є розум і «з чим його їдять». Відкинемо філософське пояснення, спустимося на реальну землю. Чому багато індивіди, закінчивши вуз з червоним дипломом, в житті не знаходять собі «місце під сонцем»? І навпаки, - «нові росіяни»: скільки анекдотів ходить про цих «улюбленців долі», і практично всі висміюють тупість представників цього шару населення («сиріток»). А адже вони живуть у повному достатку, а не існують де - небудь у лабораторіях. Сьогодні виглядає смішно теза, майже насильно впроваджується з дитинства в нашу свідомість, - «Щастя не в грошах». Але повернемося до нашої теми, бо вона не менш риторично і цікава.

Виходить розум розуму ворожнечу. Існують поняття «книжковий розум», «життєвий» і т. п. науково перший називається «ерудиція» (від лат. Eruditio - вченість, пізнання), другий - досвід. Який важливіше? Який домінує при виборі рішення? Хто - то з великих сказав, що стара людина не може бути нерозумним. З цим залишається лише погодитися, так як стара людина пройшов вогонь, воду і мідні труби, жодного вузу не замінить життєву школу.

Цікаво відзначити, що Творець на кому - то відпочив, а кому - то дав стільки сірої речовини, що думки, що знайшли своє втілення на папері, не можуть зрозуміти навіть через сотню - іншу рочків (наприклад, Альберт Ейнштейн). А грань між ними настільки тонка, що її практично не видно. Найбільші психологи світу намагалися і намагаються зараз у своїх роботах намацати і змалювати цю найтоншу рисочку, по один бік якої стоять генії, а по інший - безумці (Чезаре Ломброзо «Геніальність і божевілля», Буянов М. І. «Лики великих чи знамениті божевільні» , Сергєєв Б. Ф. «Стати генієм: від інстинкту до розуму», Ефроімсон В. П. «Загадки геніальності» і т. д.). Ч. Ломброзо: «Не підлягає ніякому сумніву, що між помішаним під час нападу і геніальною людиною, що обмірковує і створює свій твір, існує цілковите подібність». Буянов у своїй вищевказаної книжці наводить безліч віршів, написаними божевільними (по мед. Висновками) в «психушці». Враження виробляють - скажу я Вам! Коли я в черговий раз їх перечитувала, то чому - то згадала слова критика А. Карлентьера на адресу Джойсового роману «Улісс»: «Це письменник письменників. Його присутність на сторінках всіх письменників. Всі письменники світу живляться крихтами з його столу ».

«... Ми вшановуємо всіх нулями,

І одиницями - себе.

Ми всі дивимось в Наполеони

Двоногих міліони

Для нас знаряддя одне;

Нам почуття дико і смішно ... »

Необхідно сказати, що деякі «великі світу цього» все - таки усвідомлюють присутність генія, і, чому - те, кидають виклик навколишньому світу. Зрозуміло (а може з - за того, що реально бачу недостатність генія в мені), з багатьма з них я не згодна. Взяти того ж Боббі Фішера: ну став у 16 ​​років чемпіоном США (а потім і світу) з шахів - молодець! Ну навіщо ж кричати у всіх засобах масової інформації «Всі вчителі в школах - недоумки і невігласи»? Прямо не знаю: може це у НИХ, ТАМ. Посидів би він у нас на уроках літератури, так, напевно, сильно б здивувався, як рівень інтелекту підстрибнув на кілька пунктів. ТАКІ твори «закочувати» - це не фігурки рухати по дошці.

До речі «про пташок». У 30-их роках у Великобританії людство винайшло «мірило розуму» - IQ - рівень інтелекту. Був розроблений тест - прогресивні матриці Дж. К. Равена - побудований здебільшого на виявлення відносин між абстрактними фігурами. Вважається і до цього дня кращим з існуючих вимірювачів IQ, хоча сам автор не вважає, що за допомогою цього тесту можна визначити якийсь абсолютний інтелект. З огляду на свої жалюгідні пізнання в такий надзвичайно цікава області, як психологія, я все - рівно згодна з цією думкою. Чому? Та тому, що в роботах багатьох великих людей існують такі поняття, як «лібідо» (від лат. LIBIDO - потяг, бажання, прагнення, одне з основних понять психоаналізу З. Фрейда), сліпа віра в гроші, самозбереження і т. п. і т. д. Відповідно, виникає і «мірило» - EQ - рівень емоційного розвитку. Найчастіше EQ домінує над IQ: чоловіки кидають з - за коханок сім'ї, при цьому втрачаючи всякий раціоналізм, валяться кар'єри; Раскольников все - таки вбиває стареньку - і його мислення вже спрямовується в інше русло, під назвою «божевілля» (ще одна думка - а може він перейшов по інший бік невидимої межі). Американський психолог Деніел Гоулмен у своїй книзі «Чому емоційний розвиток людини важливіший за його розумових здібностей» пише: «Люди здатні контролювати свої почуття, добре розбираються в тому, що відчувають інші, мають перевагу перед іншими як у питаннях любові, так і в тому, щоб вловити неписані закони, що ведуть до успіху в суспільній і політичній діяльності ».

І до чого ми прийшли - все одно має бути якесь - то духовне начало. У принципі, з цим стикаєшся постійно: ти думаєш одне (логіка, раціоналізм, мислення - все об'єднується «подібно голосам на Дольний відстань, коли їх стрункий хор єдиний, як світло і тінь» (Бодлер)), а який - то внутрішній голос спокушає (як шепотів колись Фаустові Мефістофель) фразою, що стала крилатою (це старовина Пушкін у зв'язку зі звісткою про знищення щоденників Байрона написав її), - «Залиш забобони натовпі і будь заодно з генієм!». Ось стоїш і думаєш, що ж робити і як бути. Знайома дилема - «Воша я, як усі - чи Наполеон?» («Ломка»). Таке відчуття, буд-то боряться дві людинки в тобі. І що найцікавіше, часто суперечка моїх его закінчується на користь нез'ясовного. Сама не знаю чому. У цьому випадку, свою поведінку пояснюю словами Паскаля («Думки» 1661 р.) - «Людина - саме незбагненне для себе творіння природи».

На мій погляд природний початок - перш за все. У цьому полягає і сила розуму, адже якщо вірить в що - небудь (вірить по - справжньому), то переконати його біса важко, практично не можливо. У ньому живе Віра, нелюдське почуття, яке не підлягає ніякому поясненню. Це є Велика Духовна Сила. Марсель Пруст був змушений з - за астми піти у самітництво, він втратив все, але завдяки пам'яті, найбільшої духовної сили, розуму він знайшов знову час, створив безсмертні твори. І таких прикладів багато.

Розум - це злиття логіки та раціонального мислення з духовним началом, зрозумілого і незрозумілого, загальноприйнятого і внутрічеловеческого. Що є необдуманий вчинок - може це добре продуманий, але продуманий де - то глибоко в людині і тому ніким не зрозумілий. У суспільства немає загального мірила: убий одну людину - ти вбивця, убий мільйон - і ти завойовник. Зроби винахід на побутовому рівні - тебе запишуть в піонери і назвуть «першовідкривачем» (це добре), зроби відкриття, яке зрозуміють лише через багато років, як у тебе з'являється проблема бути незрозумілим суспільством. Залишається чекати коли з натовпу вирветься («як бризки з фонтану» (А. Ахматова)) - «Так вона ж не при своєму розумі і, отже, є небезпечною. У «психушці» їй місце! »

Дай-то Бог, щоб цей писк душі (твір - міркування) було правильно зрозуміло і по гідності оцінено. Розм'якшити (внести трохи різноманітності) це серйозне за своєю тематикою (стиль написання, зізнаюся, далекий від серйозності, бо у свої роки я поки нічого серйозного не уявляю) размишленніце хочу заключенніцем:

«Переглянули дуже строго:

Протиріч чимало,

Та їх не хочу.

Цензурі борг свій заплачу,

І вчителькам на поживу

Плоди трудів своїх віддам

Іди ж до шкільних берегів,

Нове створіння

І заслужи слави день:

Криві чутки, дорікань! »

PS Коли версталася вже кінцівка, відвідала мою черепну Коробченко мислішка про те, що можна було зробити порівняння жіночої та чоловічої логік. На мій погляд, вийшло б непогана тема для твору, а для любителів подискутувати був би непоганий привід схрестити мечі дотепності. Плюс тему нерозуміння (і зрозуміло відчуження) суспільством можна розписати набагато глибше (вже зараз пригадуються вірші Рилєєва, Пушкіна, присвячені цій чудовій темі). Але, «стислість - сестра таланту», тому закінчую своє листа, щоб зберегти залишки словникового запасу для написання наступного сільножелаемого твори.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
18.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Про деякі стратегічні помилки в сучасному креаційної мисленні
Про велику вітчизняному війні Улюблене твір про велику вітчизняну війну
Про велику вітчизняному війні - Рецензія на твір про велику вітчизняну війну
Про велику вітчизняному війні - Улюблене твір про велику вітчизняну війну
Установка в мисленні
Мій улюблений твір Пісня про Сокола М Горького
Пушкін а. с. - Твір-роздум про вірш а. с. пушкіна до Чаадаєву
Осип Мандельштам Вірш Ленінград Роздуми про твір
Горький м. - Моє улюблене твір пісня про сокола м. гіркого
© Усі права захищені
написати до нас