Зміст
Введення
1. Любомудріє Володимира Одоєвського
2. Фантастично-алегоричні мотиви у творах Одоєвського
3. Комічне побутописання автора
Висновок
Список літератури
Введення
Ім'я російського князя письменника, філософа, педагога, музикознавця і теоретика музики Володимира Одоєвського зараз мало відомо пересічному читачеві. Але були часи, коли твори автора стояли поряд з творчістю російських класиків. Це несправедливе забуття, тому метою даної роботи є висвітлення головних достоїнств прози Володимира Федоровича Одоєвського.
Для початку відзначимо, що зазвичай життя і творчість Одоєвського ділиться на три періоди, межі між якими більш-менш збігаються з його переїздами з Москви до Петербурга і назад. Перший період відноситься до життя в Москві, в маленькій квартирі в газетному провулку. Одоєвський тоді вчився в Московському університетському благородному пансіоні (1816-1822). Там на його квартирі збирався гурток «Суспільство любомудрів», створений під впливом шеллінгіанской ідей викладали в пансіоні професорів Московського університету М. Г. Павлова і Д. М. Велланського. Серед постійних членів цього гуртка були А. І. Кошелев, Д. В. Веневітінов, І.В. і П.В. Киреєвські, В. К. Кюхельбекер. Регулярно відвідували засідання А. С. Хомяков, М. П. Погодін і В. Г. Бєлінський. Розквіт діяльності гуртка припав на 1823-1825 рр.. і завершився його ліквідацією після повстання декабристів. У ті ж роки Одоєвський пробує свої сили на літературній ниві: разом з Кюхельбекер видає альманах «Мнемозина» і пише роман «Ієронім Бруно і П'єтро Аретіно», що залишився не завершеним. У 1826 році він одружився, вступив на службу у відомство іноземних сповідань і переїхав до Санкт-Петербурга.
Весь цей час він активно займався музичною практикою та громадською діяльністю.
1. Любомудріє Володимира Одоєвського
Своїй першій книзі Володимир Федорович Одоєвський предпославши витіювате назва: «Строкаті казки з червоним слівцем, зібрані Іринеєм Модестович Гомозейкою, магістром філософії і членом різних вчених товариств, видані В. німих». Химерне заголовок покликане заховати авторську особу. Але, як і всяка містифікація, назва книги Одоєвського чимало розповідає про сам містифікатор. Потрібно лише розшифрувати його.
Почнемо з другого, «видавничого», псевдоніма. Багато років по тому автор «Строкатих казок» напише про себе: «Одоєвський (князь Володимир Федорович) народився в Москві, липня 30-го дня, 1804 року». Це буде єдине «позитивне зведення», бо далі йдеться: «Живить особливу ненависть до автобиографиям ...» Життя Одоєвського була цікавою та інтелектуально-насиченого: він був спадкоємцем найдавнішого княжого роду; він виховувався в пансіоні при Московському університеті; входив до знаменитого суспільство любомудрів ; разом з майбутнім декабристом В. К. Кюхельбекер видавав четирехчастний альманах «Мнемозина» (1824); був не тільки кузеном, а й другом іншого декабриста - поета Олександра Одоєвського; співпрацював з Пушкіним; його дарували дружбою або увагою Гоголь, Жуковський, Глінка, Лермонтов, Бєлінський-називаємо імена самого першого ряду, він був одним з творців оновлених «Вітчизняних записок» - кращого російського журналу 1840-х років. Одоєвському було що розповісти. Але він, щодо власної персони, немов пам'ятаючи про старого псевдонімі, залишався «німих». Він любив ховатися за псевдонімами і краптонімамі. Він подовгу тримав у столі закінчені твори, часто кидав недороблений працю, а іноді міг видати у світ уривок, що вимагає продовження, так і не здійсненого. З особливою ухильністю, гнучкістю Одоєвський вислизав від «єдиного терени», чергуючи захоплення: від музики до хімії, від філософії до гастрономії, від історії до практичної благодійності. У тій же «квазіавтобіографіі» Одоєвський стверджував: «... людина не повинна ні створювати для себе сам довільно будь-якої діяльності, ні відмовлятися про ту, до якої закликає його сполучення обставин життя».
«Сполучення обставин» вело до всього разом. Недарма в «титулі» підставного Одоєвського варто: «член різних вчених» товариств ». Це як раз не містифікація: Одоєвський співробітник чал в дуже багатьох і не лише «вчених» суспільствах. Пристрасті до широкої культуртрегерська діяльності ніколи його не залишала. Досить сказати, що ім'я Одоєвського значиться в історії Публічної бібліотеки (там він служив), Румянцевського музею (він був його директором), Московської консерваторії (він був одним з її засновників). Одоєвський був людиною вражають для XIX століття енциклопедичності інтересів, інтелектуальної широти і чуйності.
Мозаїка захоплень Одоєвського не розсипалася тому, що була скріплена головною його пристрастю - філософією, по-російськи - любомудрием. У 1823 році кілька молодих московських інтелектуалів склали таємне «Товариство любомудрія», поряд з Одоєвським в нього входили поет-філософ Д. В. Веневітінов (1805-1827), майбутній критик і ідеолог слов'янофільства І. В. Киреєвський (1806-1856); близькі до любомудром були поети А. С. Хомяков (1804-1860), С. П. Шевирьов (1806-1864): історик М. П. Погодін (1800-1875). Товариство любомудрів, що відкривають для себе безодні природи, мистецтва і душі людської в працях Шеллінга та поезії Гете, - це щаслива юність Одоєвського. Юність, кончившаяся на рубежі 1825/26 роках, коли прийшли до Москви вести про 14 грудня і любомудри-мрійники спалили записи своїх засідань. Наставало новий час, поступово розводять колишніх друзів - кому служити кому займатися комерцією, кому сподіватися на «православ'я самодержавство і народність», кому ділетантствовать і гостро зловити. Колишні любомудри облаштовувалися в новій епосі, намагаючись, хто краще, хто гірше, зберегти частку юності. Одоєвський зміг це зробити, хоча втрати (смерть Дмитра Веневітінова - центральної фігури гуртка, повільне охолоджений »друзів) переживав гірко: доказом тому дуже ліричний і сумний розповідь« Новий рік ». У ньому немає історичної точності, але є гамма настроїв, які володіли Одоєвським довго (розповідь написаний в 1831-м, а надрукований лише в 1837 р .; Шість років не скасували смутку оповідача).
Пам'ять про любомудрії як особливому духовному феномен не покидала Одоєвського. Його головна книга - задуманий на початку 1830-х і завершений в 1844 році філософський рому «Російські ночі» - будується як низка співбесід друзів, разом шукають істину, допитливо шукає відповіді один одного, обмінюються історіями, зчеплення яких має наблизити героїв і читачів до таємниць буття . Одкровення музики, оманлива логіка бездушних економічних концепцій, загадки психології, парадокси художньої творчості складно чергуються, розповіді контрастують, відтіняють «готові» відповіді на «вічні» питання. Дух вільного творчого діалогу протистоїть сухому розрахунком, егоїзму, принципом «користі», який представляє серйозну небезпеку для людини і людства.
2. Фантастично-алегоричні мотиви у творах Одоєвського
У 1831 році був виданий «Останній квартет Бетховена» (розповідь високо оцінив Пушкін). Одоєвський оповідає про великого композитора, уникаючи стереотипів, готових схем. В оповіданні можна побачити і історію невизнаного генія, який переріс сучасників, і історію перемоги хвороби над творчим духом, і історію внутрішніх борінь великого музиканта. Одержимість музикою одухотворяє і губить Бетховена, творча безмір і фізична глухота і контрастують і доповнюють один одного. Читацьке сприйняття потужною і жалюгідною одночасно постаті героя двоїться; думка Одоєвського підказує різноманітність прочитань, питання його сильніше відповідей.
Автору та героям «Російських ночей» таємниця дорога саме тому, що вона - таємниця, яку можна вічно розгадувати. Це вловив друг молодості Одоєвського Кюхельбекер, який записав у своєму щоденнику після прочитання книги: «Скільки піднімає він питань! Звичайно, ні один майже не дозволений, але спасибі і за те, що вони підняті, - і в російській книзі! Він вводить нас в переддень; святиня замкнені; таїнство закрито; ми дивуємося і запитуємо: сам він був у святині? Викрито чи перед ним таїнство? чи дозволено для нього загадка? Однак все йому спасибі: він зрозумів, що є і загадка, і таїнство, і святиня ».
Внутрішня діалогічність книги Одоєвського увазі діалог з нею читача, співчуваючого автору, домислювати або оскаржує його ідеї. «Будинок божевільних» - передбачуване назву майбутньої книги, із задуму якої виросли «Російські ночі»; домом для всіх, хто, помиляючись, а то і гинучи, шукає істину, мислив свою книгу Одоєвський. Бо «безумство», за Одоєвському, - поняття багатозначне. В одному з листів В. П. Боткіну Бєлінський згадував: «Добрий Одоєвський раз не жартома запевняв мене, що немає риси, що відокремлює божевілля від нормального стану розуму, і що ні в одній людині не можна бути впевненим, що він не божевільний ». Зрозуміло, Одоєвський грав поняттями, але за грою його таїлися сумні думки: є безумство «нормального» буття з його життєвої вульгарністю, казенної нісенітницями, громадської фальшю, і є безумство тих, хто випадає з придуманих норм, божевілля деколи ігрове, часом - дивне і лякаюче, часом - майже святе. Зауваження Одоєвського в бесіді з Бєлінський кшталт його бажанням якщо не бути, то вважатися диваком, божевільним, алхіміком, російською Фаустом, Іринеєм Модестович Гомозейкою.
Так, нащадок Рюрика, «російських старшина князів» постає читачеві в образі вченого магістра (у назві цього ступеня трохи відчутний присмак стилізованої старовини, не чужою російським університетам в ту пору), різночинця, напівзлиденного ерудита, що поєднує важливу вченість з дитячою наївністю. Маску цю Одоєвський використовував і пізніше, іноді трохи змінюючи (дитячі казки довірені «дідуся Іринею»). Сочинитель, що придумав свого alter ego сумну і трохи смішну біографію, милувався дивним невдахою, курйозним мудрецем.
У вже згадуваній щоденникового запису доброзичливий Кюхельбекер все ж зазначив: «Є ... звичайно, те, що я б назвав Одоєвського особливою манірності ... »Навіть у« Російських ночах », книзі, високою духом і суворої тоном, письменник не цілком позбувся від тяги до примх, від франтівства вченими словами, від нальоту забавної гри, не завжди йде до справи. Що вже говорити про «Строкаті казки з червоним слівцем ...»? Одоєвський грає фантастичними мотивами, зв'язує парадокси, громадить велемовні обороти, передражнює чужі стилістичні манери і не знає у своїй (або Іринея Модестовича?) Грі розумної заходи. Фантастика «Строкатих казок» часом екстравагантна до стомливості.
Головна тема Гомозейкі - Одоєвського - мертвість сучасного суспільства: в ляльку перетворив заїжджий бусурман дівчину-красуню, лялькою-йолопом виявляється зовні солідний, світський бал закупорений в реторту, з якою бавиться дрібний чортеня, що засиділися за бостоном чиновники перетворюються в карти ... Люди рівні лялькам, гральним картками, автоматів, люди - продукт хімічних штудій, зроблених чортами; павуки в банці ведуть себе як люди. Смішно й писані, часом страшнувато і дуже літературно, «строкато», якщо шукати визначення манери у самого автора.
Казки Одоєвського були зустрінуті публікою в цілому доброзичливо. Були, проте, й незадоволені. Так, найбільший теоретик російського романтизму 1830-х років Н. А. Польовий побачив у химерних творах Одоєвського невдачливі наслідування Гофману. По-своєму він мав рацію: гофманівської пристрасті, клубящейся таємничості, вогненної, приголомшуючою, романтичної фантазії в «Строкатих казках» не було, а установка на фантастику, в мотиви, подібні до гофмановском (наприклад, трансформація: людина-лялька), були. Оманливе схожість дратувало: Одоєвський з'єднував новітній німецький романтизм і алегорії в дусі XVIII століття, перемежовував творчий політ фантазії з архаїчним колекціонуванням цікавих казусів.
З інших позицій скептичний відгук про «Строкатих казках» дав Пушкін. Дізнавшись про визнання Одоєвського про те, що «писати фантастичні казки надзвичайно важко», поет, за свідченням В. А. Соллогуб (находящему підтвердження та інших мемуарних джерелах), сказав: «Так якщо воно так важко, навіщо ж він їх пише? Хто його примушує? Фантастичні казки тільки тоді й хороші, коли писати їх неважко ». Перед нами не презирство сильного до слабкого, але зіткнення стилістичних тенденцій: поруч із «голий» і енергійної пушкінської прозою «строкатість» манери Одоєвського, часом виглядає претензійно, особливо відчутна.
У 1844 році Одоєвський в листі А. А. Краєвського згадував: «Форма - справа другорядна, вона змінилася в мене по докору Пушкіна про те, що в моїх колишніх творах дуже видно моя особистість; я намагаюся бути більш пластичним - от і все .. . »Все так: і в« таємних »повістях (особливо - у« Саламандра »з її історичним колоритом), і в повістях світських, і в пізніх розповідях Одоєвський прагнув до пластики, конкретності, стриманості тону, намагався врахувати досвід Пушкіна і Гоголя. І все ж від «особистості», що прикриває то однієї, то іншої, але завжди досить прозорою маскою, він нікуди піти не міг. Як і від філософствування, як і від фантастико-алегоричних мотивів.
У передмові до «строкатим казок» автор оголошував про майбутнє виданні «Будинку божевільних»; таким чином казкові алегорії і філософська проза вільно вживалися в єдиному авторське свідомості. У «Балі» або «Бригадир» відчутний досвід автора «Строкатих казок». В опублікованому в 1844 році оповіданні «Живий мрець», свого роду «широкої редакції» «Бригадира», фантастика знову послужить морально-сатиричним цілям. В оповіданні це «чудесне» свідомо подається як літературний прийом: «життя після смерті» Василя Кузьмича виявилася лише сновидінням, примариться герою після того, як він проти ночі прочитав «фантастичну казку». Оголення прийому підкреслює заповітну думку Одоєвського: мертва, «фантастична» повсякденне життя петербурзького чиновника, який сам страшніша за будь-вампіра.
У «Княжні Мімі» фантастичних мотивів на перший погляд, немає. Тим часом світ цієї повісті хочеться уподібнити зловісної заводний іграшці, що приводиться в рух плітками і контрольованою фальшивими світськими нормами. Коли поставлені жахливим механізмом до дуельного бар'єру герої намагаються порозумітися (обом ясно, що стрілятися не з-за чого), закони «пристойності» перетворюють людей в автомати. Обмін репліками механічно веде до обміну кулями стрімке діалог дозволяється непоправних подією!
«- Це не може так залишитися!
- Це не може так залишитися!
- Скажуть, що на нашому дуелі пролилася не кров, а шампанське ...
- Постараємося подряпати один одного.
Вони стали до бар'єра. Раз, два, три! - Куля Граніцкога подряпав руку барона; Граніцкій впав мертвий ».
Любителям літературних аналогій тут є що згадати: у «Лихо з розуму» Грибоєдов зробив плітку пружиною інтриги, в «Євгенії Онєгіні» «світська ворожнеча», що «боїться помилкового сорому», стала причиною загибелі Ленського, а коли поглянути в майбутнє, то можна назвати «міські» глав «Мертвих душ» і толстовське порівняння салону Ліни Павлівни Шерер з «прядильної майстерні». Все так, тільки у Грибоєдова, Пушкіна і Гоголя подібні мотиви включені в побутово-пісательний контекст, у Толстого порівняння залишається стилістичної фігурою. Алегоризм Одоєвського жорсткіше, і у Аполлон Григор'єва були підстави писати: «Княжна Мімі - не жваво істота, а думка, до того ж думка жахлива, вивідати, як математична викладка, зі спостережень виключно сумних і похмурих, діалектично вірно розвинена пристрасть, а не тип» .
Критик, зрозуміло, не знав про начерках повісті, де письменник пояснював характер княжни тим, що в тіло їй вселилася ціле сімейство чортів. Одоєвський не виконав свого задуму але редукований демонізм в повісті все одно відчутний. Без приглушеною чортівні сатиричні повісті Одоєвського не обходяться: чорти схожі на чиновників і обивателів, а чиновники та обивателі - на чортів.
Влада грошей, холодний егоїзм, самовдоволено-нелюдські «теорії» Бентама і Мальтуса осмислюються Одоєвським як породження однієї - пекельною - сили. Подання про сучасний письменникові укладі як про диявольський створення або мани можна зустріти і в німецьких романтиків, і в Гоголя, Бальзака, Діккенса, Достоєвського. У Одоєвського воно проводиться з архаїчною прямолінійністю, за жартівливими фіоритури грає складу письменник ховає просту до наївності, але про це не менш глибоку думку: бездуховна XIX століття, століття «міст без імені», ворожий всього людського, всьому живому.
З цієї точки зору варто розглядати і «таємничі» повісті, накликали на письменника підозри у містицизмі. Містиком просвітитель Одоєвський навряд чи був, а інтерес до явищ нез'ясовним (або необ'ясіенним), начебто передчуттів, передачі думок на відстані, гіпнозу, тваринного магнетизму, відчував. Сьогоднішньому дисгармонійного світу протистоїть цілісний і вільний, незбагненний для розщепленої на вузькі дисципліни науки, світ природи, сином якого був колись і людина. Тому народні вірування і перекази, середньовічна алхімія і астрологія для Одоєвського не забобони і не шарлатанство (хоча і те і інше цілком можливо в якихось випадках), але оскільки «древньої правди» про органічне бутті. Це досить поширене в романтичну епоху уявлення, тісно пов'язане з шеллінгіанской філософією, могло обертатися як містичним ірраціоналізмом, так і своєрідним раціоналізмом - мрією про наукове осягненні того, що жило в давнину і збереглося нині у дітей, божевільних чи не зіпсованих цивілізацією простолюдинів. Так мислив Одоєвський, витлумачивши у своїх вчених статтях чудеса яа мові науки і розповідає про них у повістях мовою мистецтва.
3. Комічне побутописання автора
Раціоналізм уживається з іронією (згадаємо складну трактування теми божевілля в оповіданні про Бетховена, двоїсте ставлення до образу Гомозейкі) - і нам стане зрозуміліше двозначність оцінки героя «Сильфіди» і його вчинків. Дух аналізу поєднується з вірою до «вигадкам дивом» - звідси любов Одоєвського до «подвійним мотивування» (події в «таємничих» повістях можуть отримувати як буденне, так і фантастичне тлумачення; втім, іноді Одоєвський пропорції не витримує - оживання мерця в «косморами» реалістично не поясниш). Важливо, нарешті, і те, що «таємничі» повісті носять трохи ігровий характер, пристрасть Одоєвського до непоясненому й дивного бере верх над його ж повагою до науки.
Першу свою книгу Одоєвський назвав «Строкаті казки», «Княжна Мімі» він предпославши сумно-іронічний епіграф: «Вибачте, - сказав живописець, - якщо фарби мій бліді: у нашому місті не можна дістати кращих». Містифікація, жарт, перебирання каверзних випадків, виловлювання парадоксів у бляклої дійсності, перетворення звичного в дивне, а загадкового в повсякденне - улюблені прийоми Одоєвського. Казки, страшні й смішні, таяться в похмурій дійсності, і деколи Одоєвському вдається їх витягнути. Так сталося в «Казці про мертвому тілі, невідомо кому належить» - фантазія, простодушний гумор і пильність спостерігача моралі дозволили відобразити гнітючий абсурд російської провінції, густо замішаної на нудьгу, пияцтво, хабарництво та повазі до «паперів». Безсумнівно, це найбільш жива з «Строкатих казок» - поза сумнівом, саме від неї йшов письменник до «Історії про півня, кішці і жабі», сміховинному розповіді, де Одоєвський досмеялся і над забобонами, і над ученістю, і над непривабливими вдачами містечка Реженске - містечка майже гоголівського.
У цих історіях Одоєвському вдалася оповідна манера, тон їх природний, немає пафосу й нав'язливості жартів - фарби стали менш строкатими, але й не зблякла зовсім. Одоєвський рухався до спокійного (хоча, звичайно ж, не позбавленому гумору) побутописання. Останніми з дослідів в такому роді стали розповіді «Сирота», «Живописець», «мартінгал», авторство яких автор приписав персонажу, родинному Гомозейке. Одоєвський замишляв цикл «Записки трунаря», а роль гробаря-автора відводив російській німцеві, мріяв бути скульптором, який отримав університетську освіти і чимало що зазнав від меркантильного і антіпоетіческого століття. Знову химерна маска, сумна і вигадлива біографія підставного автора, мішанина життєвих спостережень, гіркуватою іронією і прихованої печалі. Знову комічне побутописання.
«Мартінгал» був опублікований в некрасовском «Петербурзького збірнику» (1846) - найважливішому альманасі «натуральної школи». При бажанні можна підтягнути цю розповідь до нових літературних віянь, однак відмінності будуть сильніше подібності. Добре ставлення до Бєлінського, співчуття молодим письменникам (до «Бідним людям» Достоєвського, надрукованим у тому ж виданні, Одоєвський поставився з захопленням) зіграли тут роль більш значну, ніж позірна схожість естетичним принципів. Проза Одоєвського належала минає епоха (цінував творчість князя Бєлінський ввічливо, але чітко сказав про це в розборі зібрання творів Одоєвського, що вийшов у 1844 р .), І потрібна була часова дистанція, щоб наново оцінити її старомодну грацію. «Мартингалів» запевнив шилося терені Одоєвського-письменника. «Записки трунаря» як ціле не відбулися.
Висновок
Одоєвський прожив ще майже чверть століття, невпинно працюючи на благо вітчизняного освіти; він помер в 1869 році, переживши літературну популярність, але залишившись для знали його людей зразком людської порядності, духовної широти, безкорисливості й працьовитості. Б XX столітті б сказали: інтелігентності.
Два відгуків про життєвому справі Одоєвського можуть завершити портрет. Перший - самооцінка у листі до А. С. Хомякову від 20 серпня 1844: «Дивна моя доля, для вас я західний прогресист, для Петербурга - запеклий старовір-містик; це мене радує, бо служить ознакою, що я саме на тому вузькому шляху, який один веде до істини ». Другий відгук міститься в листі Кюхельбекера до Одоєвському від 3 травня 1845: «Ти ... наш; тобі і Грибоєдов, і Пушкін, і я заве-дали все наше краще; ти перед потомством і вітчизною представник нашого часу, нашого безкорисливого прагнення до художньої краси і до істини безумовної ».
Вірність собі, яку зберіг Одоєвський, слідуючи по «вузькому шляху», була вірністю пушкінської епохи, цілісне уявлення про яку неможливо без дивакуватого і мудрого автора «Строкатих казок» і «Російських ночей».
Список літератури
1. Каменський З.А. Московський гурток любомудрів. - М.: Наука, 1980. - 325 с.
2. Князь Володимир Федорович Одоєвський. Листування з великою княгинею Марією Павлівною, великої герцогинею Саксен-Веймер-Ейзенах. - М.: ИМЛИ-РАН, 2006. - 376 с.
3. Койре А. Філософія і національна проблема в Росії початку XIX століття ». - М. Модест Колеров-, 2003. - 304 с.
4. Російський романтизм. СБ статей. / Відп. ред. К. Н. Григорян. - Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1978. - 320 с.
Введення
1. Любомудріє Володимира Одоєвського
2. Фантастично-алегоричні мотиви у творах Одоєвського
3. Комічне побутописання автора
Висновок
Список літератури
Введення
Ім'я російського князя письменника, філософа, педагога, музикознавця і теоретика музики Володимира Одоєвського зараз мало відомо пересічному читачеві. Але були часи, коли твори автора стояли поряд з творчістю російських класиків. Це несправедливе забуття, тому метою даної роботи є висвітлення головних достоїнств прози Володимира Федоровича Одоєвського.
Для початку відзначимо, що зазвичай життя і творчість Одоєвського ділиться на три періоди, межі між якими більш-менш збігаються з його переїздами з Москви до Петербурга і назад. Перший період відноситься до життя в Москві, в маленькій квартирі в газетному провулку. Одоєвський тоді вчився в Московському університетському благородному пансіоні (1816-1822). Там на його квартирі збирався гурток «Суспільство любомудрів», створений під впливом шеллінгіанской ідей викладали в пансіоні професорів Московського університету М. Г. Павлова і Д. М. Велланського. Серед постійних членів цього гуртка були А. І. Кошелев, Д. В. Веневітінов, І.В. і П.В. Киреєвські, В. К. Кюхельбекер. Регулярно відвідували засідання А. С. Хомяков, М. П. Погодін і В. Г. Бєлінський. Розквіт діяльності гуртка припав на 1823-1825 рр.. і завершився його ліквідацією після повстання декабристів. У ті ж роки Одоєвський пробує свої сили на літературній ниві: разом з Кюхельбекер видає альманах «Мнемозина» і пише роман «Ієронім Бруно і П'єтро Аретіно», що залишився не завершеним. У 1826 році він одружився, вступив на службу у відомство іноземних сповідань і переїхав до Санкт-Петербурга.
Весь цей час він активно займався музичною практикою та громадською діяльністю.
1. Любомудріє Володимира Одоєвського
Своїй першій книзі Володимир Федорович Одоєвський предпославши витіювате назва: «Строкаті казки з червоним слівцем, зібрані Іринеєм Модестович Гомозейкою, магістром філософії і членом різних вчених товариств, видані В. німих». Химерне заголовок покликане заховати авторську особу. Але, як і всяка містифікація, назва книги Одоєвського чимало розповідає про сам містифікатор. Потрібно лише розшифрувати його.
Почнемо з другого, «видавничого», псевдоніма. Багато років по тому автор «Строкатих казок» напише про себе: «Одоєвський (князь Володимир Федорович) народився в Москві, липня 30-го дня, 1804 року». Це буде єдине «позитивне зведення», бо далі йдеться: «Живить особливу ненависть до автобиографиям ...» Життя Одоєвського була цікавою та інтелектуально-насиченого: він був спадкоємцем найдавнішого княжого роду; він виховувався в пансіоні при Московському університеті; входив до знаменитого суспільство любомудрів ; разом з майбутнім декабристом В. К. Кюхельбекер видавав четирехчастний альманах «Мнемозина» (1824); був не тільки кузеном, а й другом іншого декабриста - поета Олександра Одоєвського; співпрацював з Пушкіним; його дарували дружбою або увагою Гоголь, Жуковський, Глінка, Лермонтов, Бєлінський-називаємо імена самого першого ряду, він був одним з творців оновлених «Вітчизняних записок» - кращого російського журналу 1840-х років. Одоєвському було що розповісти. Але він, щодо власної персони, немов пам'ятаючи про старого псевдонімі, залишався «німих». Він любив ховатися за псевдонімами і краптонімамі. Він подовгу тримав у столі закінчені твори, часто кидав недороблений працю, а іноді міг видати у світ уривок, що вимагає продовження, так і не здійсненого. З особливою ухильністю, гнучкістю Одоєвський вислизав від «єдиного терени», чергуючи захоплення: від музики до хімії, від філософії до гастрономії, від історії до практичної благодійності. У тій же «квазіавтобіографіі» Одоєвський стверджував: «... людина не повинна ні створювати для себе сам довільно будь-якої діяльності, ні відмовлятися про ту, до якої закликає його сполучення обставин життя».
«Сполучення обставин» вело до всього разом. Недарма в «титулі» підставного Одоєвського варто: «член різних вчених» товариств ». Це як раз не містифікація: Одоєвський співробітник чал в дуже багатьох і не лише «вчених» суспільствах. Пристрасті до широкої культуртрегерська діяльності ніколи його не залишала. Досить сказати, що ім'я Одоєвського значиться в історії Публічної бібліотеки (там він служив), Румянцевського музею (він був його директором), Московської консерваторії (він був одним з її засновників). Одоєвський був людиною вражають для XIX століття енциклопедичності інтересів, інтелектуальної широти і чуйності.
Мозаїка захоплень Одоєвського не розсипалася тому, що була скріплена головною його пристрастю - філософією, по-російськи - любомудрием. У 1823 році кілька молодих московських інтелектуалів склали таємне «Товариство любомудрія», поряд з Одоєвським в нього входили поет-філософ Д. В. Веневітінов (1805-1827), майбутній критик і ідеолог слов'янофільства І. В. Киреєвський (1806-1856); близькі до любомудром були поети А. С. Хомяков (1804-1860), С. П. Шевирьов (1806-1864): історик М. П. Погодін (1800-1875). Товариство любомудрів, що відкривають для себе безодні природи, мистецтва і душі людської в працях Шеллінга та поезії Гете, - це щаслива юність Одоєвського. Юність, кончившаяся на рубежі 1825/26 роках, коли прийшли до Москви вести про 14 грудня і любомудри-мрійники спалили записи своїх засідань. Наставало новий час, поступово розводять колишніх друзів - кому служити кому займатися комерцією, кому сподіватися на «православ'я самодержавство і народність», кому ділетантствовать і гостро зловити. Колишні любомудри облаштовувалися в новій епосі, намагаючись, хто краще, хто гірше, зберегти частку юності. Одоєвський зміг це зробити, хоча втрати (смерть Дмитра Веневітінова - центральної фігури гуртка, повільне охолоджений »друзів) переживав гірко: доказом тому дуже ліричний і сумний розповідь« Новий рік ». У ньому немає історичної точності, але є гамма настроїв, які володіли Одоєвським довго (розповідь написаний в 1831-м, а надрукований лише в
Пам'ять про любомудрії як особливому духовному феномен не покидала Одоєвського. Його головна книга - задуманий на початку 1830-х і завершений в 1844 році філософський рому «Російські ночі» - будується як низка співбесід друзів, разом шукають істину, допитливо шукає відповіді один одного, обмінюються історіями, зчеплення яких має наблизити героїв і читачів до таємниць буття . Одкровення музики, оманлива логіка бездушних економічних концепцій, загадки психології, парадокси художньої творчості складно чергуються, розповіді контрастують, відтіняють «готові» відповіді на «вічні» питання. Дух вільного творчого діалогу протистоїть сухому розрахунком, егоїзму, принципом «користі», який представляє серйозну небезпеку для людини і людства.
2. Фантастично-алегоричні мотиви у творах Одоєвського
У 1831 році був виданий «Останній квартет Бетховена» (розповідь високо оцінив Пушкін). Одоєвський оповідає про великого композитора, уникаючи стереотипів, готових схем. В оповіданні можна побачити і історію невизнаного генія, який переріс сучасників, і історію перемоги хвороби над творчим духом, і історію внутрішніх борінь великого музиканта. Одержимість музикою одухотворяє і губить Бетховена, творча безмір і фізична глухота і контрастують і доповнюють один одного. Читацьке сприйняття потужною і жалюгідною одночасно постаті героя двоїться; думка Одоєвського підказує різноманітність прочитань, питання його сильніше відповідей.
Автору та героям «Російських ночей» таємниця дорога саме тому, що вона - таємниця, яку можна вічно розгадувати. Це вловив друг молодості Одоєвського Кюхельбекер, який записав у своєму щоденнику після прочитання книги: «Скільки піднімає він питань! Звичайно, ні один майже не дозволений, але спасибі і за те, що вони підняті, - і в російській книзі! Він вводить нас в переддень; святиня замкнені; таїнство закрито; ми дивуємося і запитуємо: сам він був у святині? Викрито чи перед ним таїнство? чи дозволено для нього загадка? Однак все йому спасибі: він зрозумів, що є і загадка, і таїнство, і святиня ».
Внутрішня діалогічність книги Одоєвського увазі діалог з нею читача, співчуваючого автору, домислювати або оскаржує його ідеї. «Будинок божевільних» - передбачуване назву майбутньої книги, із задуму якої виросли «Російські ночі»; домом для всіх, хто, помиляючись, а то і гинучи, шукає істину, мислив свою книгу Одоєвський. Бо «безумство», за Одоєвському, - поняття багатозначне. В одному з листів В. П. Боткіну Бєлінський згадував: «Добрий Одоєвський раз не жартома запевняв мене, що немає риси, що відокремлює божевілля від нормального стану розуму, і що ні в одній людині не можна бути впевненим, що він не божевільний ». Зрозуміло, Одоєвський грав поняттями, але за грою його таїлися сумні думки: є безумство «нормального» буття з його життєвої вульгарністю, казенної нісенітницями, громадської фальшю, і є безумство тих, хто випадає з придуманих норм, божевілля деколи ігрове, часом - дивне і лякаюче, часом - майже святе. Зауваження Одоєвського в бесіді з Бєлінський кшталт його бажанням якщо не бути, то вважатися диваком, божевільним, алхіміком, російською Фаустом, Іринеєм Модестович Гомозейкою.
Так, нащадок Рюрика, «російських старшина князів» постає читачеві в образі вченого магістра (у назві цього ступеня трохи відчутний присмак стилізованої старовини, не чужою російським університетам в ту пору), різночинця, напівзлиденного ерудита, що поєднує важливу вченість з дитячою наївністю. Маску цю Одоєвський використовував і пізніше, іноді трохи змінюючи (дитячі казки довірені «дідуся Іринею»). Сочинитель, що придумав свого alter ego сумну і трохи смішну біографію, милувався дивним невдахою, курйозним мудрецем.
У вже згадуваній щоденникового запису доброзичливий Кюхельбекер все ж зазначив: «Є ... звичайно, те, що я б назвав Одоєвського особливою манірності ... »Навіть у« Російських ночах », книзі, високою духом і суворої тоном, письменник не цілком позбувся від тяги до примх, від франтівства вченими словами, від нальоту забавної гри, не завжди йде до справи. Що вже говорити про «Строкаті казки з червоним слівцем ...»? Одоєвський грає фантастичними мотивами, зв'язує парадокси, громадить велемовні обороти, передражнює чужі стилістичні манери і не знає у своїй (або Іринея Модестовича?) Грі розумної заходи. Фантастика «Строкатих казок» часом екстравагантна до стомливості.
Головна тема Гомозейкі - Одоєвського - мертвість сучасного суспільства: в ляльку перетворив заїжджий бусурман дівчину-красуню, лялькою-йолопом виявляється зовні солідний, світський бал закупорений в реторту, з якою бавиться дрібний чортеня, що засиділися за бостоном чиновники перетворюються в карти ... Люди рівні лялькам, гральним картками, автоматів, люди - продукт хімічних штудій, зроблених чортами; павуки в банці ведуть себе як люди. Смішно й писані, часом страшнувато і дуже літературно, «строкато», якщо шукати визначення манери у самого автора.
Казки Одоєвського були зустрінуті публікою в цілому доброзичливо. Були, проте, й незадоволені. Так, найбільший теоретик російського романтизму 1830-х років Н. А. Польовий побачив у химерних творах Одоєвського невдачливі наслідування Гофману. По-своєму він мав рацію: гофманівської пристрасті, клубящейся таємничості, вогненної, приголомшуючою, романтичної фантазії в «Строкатих казках» не було, а установка на фантастику, в мотиви, подібні до гофмановском (наприклад, трансформація: людина-лялька), були. Оманливе схожість дратувало: Одоєвський з'єднував новітній німецький романтизм і алегорії в дусі XVIII століття, перемежовував творчий політ фантазії з архаїчним колекціонуванням цікавих казусів.
З інших позицій скептичний відгук про «Строкатих казках» дав Пушкін. Дізнавшись про визнання Одоєвського про те, що «писати фантастичні казки надзвичайно важко», поет, за свідченням В. А. Соллогуб (находящему підтвердження та інших мемуарних джерелах), сказав: «Так якщо воно так важко, навіщо ж він їх пише? Хто його примушує? Фантастичні казки тільки тоді й хороші, коли писати їх неважко ». Перед нами не презирство сильного до слабкого, але зіткнення стилістичних тенденцій: поруч із «голий» і енергійної пушкінської прозою «строкатість» манери Одоєвського, часом виглядає претензійно, особливо відчутна.
У 1844 році Одоєвський в листі А. А. Краєвського згадував: «Форма - справа другорядна, вона змінилася в мене по докору Пушкіна про те, що в моїх колишніх творах дуже видно моя особистість; я намагаюся бути більш пластичним - от і все .. . »Все так: і в« таємних »повістях (особливо - у« Саламандра »з її історичним колоритом), і в повістях світських, і в пізніх розповідях Одоєвський прагнув до пластики, конкретності, стриманості тону, намагався врахувати досвід Пушкіна і Гоголя. І все ж від «особистості», що прикриває то однієї, то іншої, але завжди досить прозорою маскою, він нікуди піти не міг. Як і від філософствування, як і від фантастико-алегоричних мотивів.
У передмові до «строкатим казок» автор оголошував про майбутнє виданні «Будинку божевільних»; таким чином казкові алегорії і філософська проза вільно вживалися в єдиному авторське свідомості. У «Балі» або «Бригадир» відчутний досвід автора «Строкатих казок». В опублікованому в 1844 році оповіданні «Живий мрець», свого роду «широкої редакції» «Бригадира», фантастика знову послужить морально-сатиричним цілям. В оповіданні це «чудесне» свідомо подається як літературний прийом: «життя після смерті» Василя Кузьмича виявилася лише сновидінням, примариться герою після того, як він проти ночі прочитав «фантастичну казку». Оголення прийому підкреслює заповітну думку Одоєвського: мертва, «фантастична» повсякденне життя петербурзького чиновника, який сам страшніша за будь-вампіра.
У «Княжні Мімі» фантастичних мотивів на перший погляд, немає. Тим часом світ цієї повісті хочеться уподібнити зловісної заводний іграшці, що приводиться в рух плітками і контрольованою фальшивими світськими нормами. Коли поставлені жахливим механізмом до дуельного бар'єру герої намагаються порозумітися (обом ясно, що стрілятися не з-за чого), закони «пристойності» перетворюють людей в автомати. Обмін репліками механічно веде до обміну кулями стрімке діалог дозволяється непоправних подією!
«- Це не може так залишитися!
- Це не може так залишитися!
- Скажуть, що на нашому дуелі пролилася не кров, а шампанське ...
- Постараємося подряпати один одного.
Вони стали до бар'єра. Раз, два, три! - Куля Граніцкога подряпав руку барона; Граніцкій впав мертвий ».
Любителям літературних аналогій тут є що згадати: у «Лихо з розуму» Грибоєдов зробив плітку пружиною інтриги, в «Євгенії Онєгіні» «світська ворожнеча», що «боїться помилкового сорому», стала причиною загибелі Ленського, а коли поглянути в майбутнє, то можна назвати «міські» глав «Мертвих душ» і толстовське порівняння салону Ліни Павлівни Шерер з «прядильної майстерні». Все так, тільки у Грибоєдова, Пушкіна і Гоголя подібні мотиви включені в побутово-пісательний контекст, у Толстого порівняння залишається стилістичної фігурою. Алегоризм Одоєвського жорсткіше, і у Аполлон Григор'єва були підстави писати: «Княжна Мімі - не жваво істота, а думка, до того ж думка жахлива, вивідати, як математична викладка, зі спостережень виключно сумних і похмурих, діалектично вірно розвинена пристрасть, а не тип» .
Критик, зрозуміло, не знав про начерках повісті, де письменник пояснював характер княжни тим, що в тіло їй вселилася ціле сімейство чортів. Одоєвський не виконав свого задуму але редукований демонізм в повісті все одно відчутний. Без приглушеною чортівні сатиричні повісті Одоєвського не обходяться: чорти схожі на чиновників і обивателів, а чиновники та обивателі - на чортів.
Влада грошей, холодний егоїзм, самовдоволено-нелюдські «теорії» Бентама і Мальтуса осмислюються Одоєвським як породження однієї - пекельною - сили. Подання про сучасний письменникові укладі як про диявольський створення або мани можна зустріти і в німецьких романтиків, і в Гоголя, Бальзака, Діккенса, Достоєвського. У Одоєвського воно проводиться з архаїчною прямолінійністю, за жартівливими фіоритури грає складу письменник ховає просту до наївності, але про це не менш глибоку думку: бездуховна XIX століття, століття «міст без імені», ворожий всього людського, всьому живому.
З цієї точки зору варто розглядати і «таємничі» повісті, накликали на письменника підозри у містицизмі. Містиком просвітитель Одоєвський навряд чи був, а інтерес до явищ нез'ясовним (або необ'ясіенним), начебто передчуттів, передачі думок на відстані, гіпнозу, тваринного магнетизму, відчував. Сьогоднішньому дисгармонійного світу протистоїть цілісний і вільний, незбагненний для розщепленої на вузькі дисципліни науки, світ природи, сином якого був колись і людина. Тому народні вірування і перекази, середньовічна алхімія і астрологія для Одоєвського не забобони і не шарлатанство (хоча і те і інше цілком можливо в якихось випадках), але оскільки «древньої правди» про органічне бутті. Це досить поширене в романтичну епоху уявлення, тісно пов'язане з шеллінгіанской філософією, могло обертатися як містичним ірраціоналізмом, так і своєрідним раціоналізмом - мрією про наукове осягненні того, що жило в давнину і збереглося нині у дітей, божевільних чи не зіпсованих цивілізацією простолюдинів. Так мислив Одоєвський, витлумачивши у своїх вчених статтях чудеса яа мові науки і розповідає про них у повістях мовою мистецтва.
3. Комічне побутописання автора
Раціоналізм уживається з іронією (згадаємо складну трактування теми божевілля в оповіданні про Бетховена, двоїсте ставлення до образу Гомозейкі) - і нам стане зрозуміліше двозначність оцінки героя «Сильфіди» і його вчинків. Дух аналізу поєднується з вірою до «вигадкам дивом» - звідси любов Одоєвського до «подвійним мотивування» (події в «таємничих» повістях можуть отримувати як буденне, так і фантастичне тлумачення; втім, іноді Одоєвський пропорції не витримує - оживання мерця в «косморами» реалістично не поясниш). Важливо, нарешті, і те, що «таємничі» повісті носять трохи ігровий характер, пристрасть Одоєвського до непоясненому й дивного бере верх над його ж повагою до науки.
Першу свою книгу Одоєвський назвав «Строкаті казки», «Княжна Мімі» він предпославши сумно-іронічний епіграф: «Вибачте, - сказав живописець, - якщо фарби мій бліді: у нашому місті не можна дістати кращих». Містифікація, жарт, перебирання каверзних випадків, виловлювання парадоксів у бляклої дійсності, перетворення звичного в дивне, а загадкового в повсякденне - улюблені прийоми Одоєвського. Казки, страшні й смішні, таяться в похмурій дійсності, і деколи Одоєвському вдається їх витягнути. Так сталося в «Казці про мертвому тілі, невідомо кому належить» - фантазія, простодушний гумор і пильність спостерігача моралі дозволили відобразити гнітючий абсурд російської провінції, густо замішаної на нудьгу, пияцтво, хабарництво та повазі до «паперів». Безсумнівно, це найбільш жива з «Строкатих казок» - поза сумнівом, саме від неї йшов письменник до «Історії про півня, кішці і жабі», сміховинному розповіді, де Одоєвський досмеялся і над забобонами, і над ученістю, і над непривабливими вдачами містечка Реженске - містечка майже гоголівського.
У цих історіях Одоєвському вдалася оповідна манера, тон їх природний, немає пафосу й нав'язливості жартів - фарби стали менш строкатими, але й не зблякла зовсім. Одоєвський рухався до спокійного (хоча, звичайно ж, не позбавленому гумору) побутописання. Останніми з дослідів в такому роді стали розповіді «Сирота», «Живописець», «мартінгал», авторство яких автор приписав персонажу, родинному Гомозейке. Одоєвський замишляв цикл «Записки трунаря», а роль гробаря-автора відводив російській німцеві, мріяв бути скульптором, який отримав університетську освіти і чимало що зазнав від меркантильного і антіпоетіческого століття. Знову химерна маска, сумна і вигадлива біографія підставного автора, мішанина життєвих спостережень, гіркуватою іронією і прихованої печалі. Знову комічне побутописання.
«Мартінгал» був опублікований в некрасовском «Петербурзького збірнику» (1846) - найважливішому альманасі «натуральної школи». При бажанні можна підтягнути цю розповідь до нових літературних віянь, однак відмінності будуть сильніше подібності. Добре ставлення до Бєлінського, співчуття молодим письменникам (до «Бідним людям» Достоєвського, надрукованим у тому ж виданні, Одоєвський поставився з захопленням) зіграли тут роль більш значну, ніж позірна схожість естетичним принципів. Проза Одоєвського належала минає епоха (цінував творчість князя Бєлінський ввічливо, але чітко сказав про це в розборі зібрання творів Одоєвського, що вийшов у
Висновок
Одоєвський прожив ще майже чверть століття, невпинно працюючи на благо вітчизняного освіти; він помер в 1869 році, переживши літературну популярність, але залишившись для знали його людей зразком людської порядності, духовної широти, безкорисливості й працьовитості. Б XX столітті б сказали: інтелігентності.
Два відгуків про життєвому справі Одоєвського можуть завершити портрет. Перший - самооцінка у листі до А. С. Хомякову від 20 серпня 1844: «Дивна моя доля, для вас я західний прогресист, для Петербурга - запеклий старовір-містик; це мене радує, бо служить ознакою, що я саме на тому вузькому шляху, який один веде до істини ». Другий відгук міститься в листі Кюхельбекера до Одоєвському від 3 травня 1845: «Ти ... наш; тобі і Грибоєдов, і Пушкін, і я заве-дали все наше краще; ти перед потомством і вітчизною представник нашого часу, нашого безкорисливого прагнення до художньої краси і до істини безумовної ».
Вірність собі, яку зберіг Одоєвський, слідуючи по «вузькому шляху», була вірністю пушкінської епохи, цілісне уявлення про яку неможливо без дивакуватого і мудрого автора «Строкатих казок» і «Російських ночей».
Список літератури
1. Каменський З.А. Московський гурток любомудрів. - М.: Наука, 1980. - 325 с.
2. Князь Володимир Федорович Одоєвський. Листування з великою княгинею Марією Павлівною, великої герцогинею Саксен-Веймер-Ейзенах. - М.: ИМЛИ-РАН, 2006. - 376 с.
3. Койре А. Філософія і національна проблема в Росії початку XIX століття ». - М. Модест Колеров-, 2003. - 304 с.
4. Російський романтизм. СБ статей. / Відп. ред. К. Н. Григорян. - Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1978. - 320 с.