Вступ
Сталося так, що в душі дуже романтична особа. Саме тому мені завжди подобалися різні, трохи навіть казкові, нереальні, твори. Коли мені вперше попався на очі томик віршів Олександра Олександровича Блока, то він відразу привернув мою увагу. Моя уява вражали рядки:
День збляк, витончений і безневинний
Вечір заглянув крізь мережива.
І над книгою старовинної
Закрутилася голова.
Встала в легкій півтіні,
Заструілся уздовж поручнів.
У блакитних мережах рослин
Хтось повільно ковзав.
Ім'я Олександра Блоку тісно пов'язано в свідомість читача з таким перебігом, як символізм, теж мені дуже близьким. Адже всі поети, які належали цій школі, дивилися на всі події, що відбуваються в цьому світі зовсім не так, як, наприклад, це робили реалісти або прихильники романтизму. У віршах, і прозі символістів завжди присутні які - то таємничі символи, над розгадкою яких іноді доводиться довго розмірковувати. Але Блок часто виходив за рамки символізму. При прочитанні його віршів здається, що поетові «наділи» ці рамки, йому затісно. Саме тому тема «Блок і символізм» мене дуже приваблює. У своїй роботі я постараюся з'ясувати ставлення Блоку до символізму, причину його розбіжностей, а після і розриву з поетами-символістами.
Поет, який залишив помітний слід в історії літератури, неминуче належить тому чи іншому літературному напрямку. Але він ніколи не належить тільки одному літературному напрямку. Це повною мірою відноситься до творчості одного з найбільших російських поетів XX ст. - Блоку. Блок може розглядатися як продовжувач і завершувач традицій великої російської літератури XIX ст - і як зачинатель нової російської поезії XX ст, і як спадкоємець і продовжувач традицій романтичних, як автор натхненних пророцтв про загибель старого світу - і як творець першої поеми про Жовтневу революцію. Всі ці підходи виправдані багатств і багатогранністю творчості Блока.
Однак у цій багатогранній картині особливо значимо та літературне середовище Блоку, яку він сам для себе вважав більш органічною і розрив з якою на певному етапі своєї творчої еволюції був основною подією його духовного розвитку.
Немає сумнівів, що таким літературним напрямом для Блоку був символізм, а таким середовищем - символістська. Належність Блоку до символізму так само очевидна, як і рано народилося у нього прагнення «подолати» символізм.
Найбільш поширена точка зору, згідно з якою «перші роки творчості Блока (1898-19034) беззастережно пов'язані з символізмом», а потім поет все далі відходить від колишніх однодумців. Але тим часом, думка Л.К. Долгополова: «Саме у творчості Блоку символістська поема та знайшла свої найвищі досягнення» до цих пір майже унікальна в своїй визначеності.
Російський символізм - явище складне, не покривається одним рядом яких-небудь характеристик. На різних етапах становлення і в творчості різних художників цінність символізму виявлялася по-різному. І з цього, для того щоб зрозуміти як Блок був пов'язаний з символізмом, потрібно розібратися в самому понятті «символізм»
2. Що таке символізм?
Перші символісти, на чолі з Жаном Мореас, з'явилися у Франції ще в 1886 році. У Росії були мало відомі. Вважається, що перші боязкі кроки для затвердження символізму в Росії зробив Брюсов. Для нього символізм 90-х р. - в першу чергу «поезія натяків», для Бальмонта - «вишуканість російської повільної мови» і т.д. Всі символісти були дуже різні. Але всі вони прагнули продемонструвати загострену чуттєвість, незрозумілі звичайній людині переживання, несподівані ведення. Ще однією людиною, що вплинув на світогляд символістів був Володимир Соловйов. Саме його вплив позначалося на творчості Блока, Білого, Іванова. Їх так і називали - «соловьевцев».
Це у Соловйова вперше з'являються такі терміни, як «Краса», «вічна Жіночність», які дуже часто зустрічалися в різних віршах Блоку. Взагалі у символістів Краса - єдина сила, здатна «світ врятувати», вона вища етики, боргу, честі:
А ти Олена, клятви світу
І борг порушивши, - ти чиста.
Тебе прославити пісня Про світу,
Потім, що вся надія світу -
Дочка білої Леди - Краса
(Мережковський)
Краса - єдине, що протистоїть хаосу і всі знищенню у романі Ф. Сологуба «дрібний біс». Сологуб тужить про світ краси.
Де ти поділася, невимовна
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Хоч би в серпанку сновидіння
Ти часом з'явилася мені,
Хоч би ходою ведення
У короткий час самоти
Прослизнула в тиші.
Краса відіграє певну роль у творчості В. Брюсова.
А я завжди, незмінно,
Молюся неземної краси.
У Бальмонта, автора «Літургії Краси», краса - основа світу його головна «ідея».
... Милий брат і я і ти -
Ми тільки мрії Краси.
В'ячеслав Іванов навіть назвав свій перший лірична збірка «Краса».
Ідеї рятує світ Краси панують і ліриці, і в перших «симфонія» А. Бєлого і затверджуються як основна тема «соловьевцев» 1900 - х рік. у «Віршах про Прекрасну Даму».
Ще одна важлива риса «соловйовської» світогляду - це ідея платонівського «двоемирия». Тобто існування інших світів, які можна осягнути тільки шляхом мистецтва, глибше проникнувши в суть усіх світових явищ.
«Ми не замкнуті безнадійно в цій« блакитний в'язниці »... З неї є вихід на волю, є просвіти ... ті миті зверхпочуттєвій інтуїції, які дають інші осягнення світових явищ ... Споконвічна завдання мистецтва і полягає в тому, щоб відобразити ці миті прозріння, натхнення» - писав В. Брюсов у програмній статті «Ключі Тайн» (1904 р.) Мистецтво - «пізнання світу поза розважливих форм, поза мислення ...», тобто найбільш глибоке і адекватне для символіста пізнання.
Важливою рисою символізму, був «міфологізм» - сприйняття світу, як міфу, «яка твориться легенди». Приклади такого сприйняття світу символізм знаходив, зокрема, у філософії В. Соловйова. Тут ми бачимо постійну боротьбу так званої «Душі Миру» з матеріальним світом зла Хаосу.
Цей міф породив безліч інших, наприклад, сологубовская міф про Недотикомке, міф про нові аргонавтів у Білого, про Діоніса, Ерос або про мандрівника, що пливе в пошуках істини, В. Іванова, про Прекрасну Даму у Блоку або про Росію, як Сплячий Царівну і ін
Цікаво те, що символісти називаючи явище земного світу, одночасно мають на увазі і все те, що «відповідає» цьому явищу в «інших світах», а так як світи нескінченні, то і значення явища для символіста безмежні. Але при цьому світ для символізму - не просто розрізнені ряди «відповідних» один одному явищ. І земна дійсність і «інші світи» - це досконалі, живі єдності, які перебувають у повній гармонії один з одним.
Що стосується розвитку символізму в Росії, то в літературі використовується розподіл символістів на «старших» («декадентів») і «молодших» (містиків - «соловьевцев»). І все ж у становленні російського символізму легко обчислити три етапи.
Перший період, як відомо - 1890 - ті роки. З цим етапом Блок, який почав серйозно писати в кінці десятиліття («отрочні вірші», 1897), прямо не пов'язаний. Проте в самому кінці 1890-х - початку 1900-х років він стає уважним читачем творів «нового мистецтва», а боротьба символістів початку століття багато визначить у блоковском творчості.
Особливість першого періоду історії символізму обумовлені епохою. На нього вплинули і криза народництва, і реформи уряду і багато іншого. «Декадент» 1890-х років відкидає сучасність:
Я дійсності нашої не бачу
Я не знаю нашого століття
(Брюсов)
Він відмовляється від будь-якої віри - від віри «в бога і людей»:
Не сотвори собі кумира
Ні на землі, ні в небесах
(Сологуб)
«Декадент» «Ненавидить Батьківщину» (Брюсов) і взагалі все реальне. У віршах все більше акценту робиться на власне «Я».
Я - бог таємничого світу (Сологуб)
... І себе я щиро, хоч перший мить, любив.
(Добролюбов)
Символізм другої хвилі (1900-1907) народжується разом з громадським передреволюційні підйомом. Тенденція максимального відділення «нового мистецтва» від традицій сучасності змінюється в 1900-х роках протилежної установкою побачити «символізм всього». Під впливом грозовий атмосфери революції, символізм усвідомлює себе частиною національної культури, вписується в неї і багато в чому оновлює.
Нарешті, етап історії російського символізму (1908 - початок 1910-х рр..), Справедливо визначається як період «кризи символізму». Дійсно, символізм вже показав себе у всіх своїх формах. І як «неприйняття світу» в 1890-х роках, як захоплення заколоту проявився в роки революції «Криза» проявляється як творчий спад у багатьох «метрів» символізму або їх відхід від «нового мистецтва». З середини 1910-х років про символізм в цілому можна було говорити в минулому часі. Лише при такому обмеженні його можна сприймати як яскраву й оригінальну сторінку російської (та й світової) культури.
3. Символізм раннього Блоку
Як відомо, на дельнейшее життя будь-якої людини впливає його сім'я та виховання. Олександр Блок не був винятком. Його родина часто грала найважливішу роль в житті поета.
І сам Блок і багато мемуаристи, і ряд критиків і дослідників творчості Блока, писали про величезну роль «бекетовской культури» у становленні поета.
Прабабуся Блоку оберталася у колах відомих поетів-декабристів, таких як Дельвіг. Прадідусь був знайомий з самим Пушкіним.
«Прекрасна сім'я Гостинність Стародворянської, думи - світлі, почуття-прості і суворі», - говорив Блок про родину в якій виріс. Крім того, вся родина була пов'язана з літературою. Дві тітки займалися перекладами і навіть самі писали вірші й оповідання.
Мати поета дуже любила літературу й сама любила вигадувати.
Але в сім'ї «панували, загалом, старовинні поняття про літературні цінності та ідеали». І тому маленький Сашко Блок ввібрав в себе не нове мистецтво, а навпаки, споконвічно російську, класичну літературу. Проте - що більш важливо, «нове мистецтво» в «бекетовской будинку» не стільки «не знали», скільки активно не брали. Слова «декадент», «декадентський», часто зустрічається в листуванні членів сім'ї, в їх щоденниках, сімейних віршах і т.д., і завжди як «чуже» слово з іронічною або різко негативною забарвленням. Бабуся поета пізніше сокрурушается з приводу «декадентських» віршів улюбленого онука, сам Блок-підліток у дусі сімейних традицій висміює (дійсно йому маловідому) «декадентську» поезію у своєму рукописному журналі «Вісник».
Таким образам, початкове, виховане в «бекетовской домі» ставлення Блоку до «нового мистецтва» було не тільки цілком відчуженим, але й, по всій видимості негативним. Його перші досліди живила зовсім інша поетична середа-традиції російської лірики XIX-в. І хоча протягом своєї творчості Блок часто заперечував бекетовской традиції, його шлях до поеми «Дванадцять» був одночасно пов'язаний з його постійним поверненням до цих традицій, що стали для поета символом російської культури XIX-в.
Перші вірші Блоку (1897-1900), згодом об'єднані ним у цикл,
«Ante Lucem», не віщують ніякого «конфлікту» з культурою Бекетових. Ці вірші свідчать про те, що Блок багато в чому вчиться у російських романтиків (Пушкін, Лермонтов) і ліриків середини століття (Фет, Тютчев). Хоча вже тоді створюється особливий стиль, який багато в чому тяжіє до символізму. Це, наприклад, туга за минулим культурам. Ще ближче до символізму те, що в багатьох віршах Блоку, за допомогою творів, цитат об'єднуються різні епохи, герої. Наприклад, поетичне об'єднання Гамлета і Ленського у вірш.
Є в дикій гаю біля яру ...:
Є в дикій гаю, у яру,
Зелений пагорб. Там вічно тінь.
Навколо - струмка жива волога
Дзюрчанням наганяє лінь ...
І нарешті вірша:
Там, там глибоко під корінням
Лежать страждання мої,
Годуючи вічними сльозами,
Офелія, квіти твої!
І все ж Блок 1898р. - 1990р. ще аж ніяк не представник «нового мистецтва».
Поезія Блока, спрямована за красою, дуже далеко від напруженого і усвідомленого індивідуалізм декадентів. Поетична «картина світу» Блоку ще тільки формується і в цілому традиційна.
Романтичне протиставлення поета і людей:
Я - байдужий сірий відлюдник ...
Натовп кричить - я хладен без звичайно
Натовп кличе-я ньому і недвижний
Мотиви ранньої розчарованості не заважають Блоку полум'яно вірити в щастя кохання:
Тепер одного кохання повні серця,
Однією любові і млості солодкої ...
У високу дружбу:
Коли втомимося на шляху,
І нас покриє сморід туманний,
Ти відпочити до мене прийди,
А я-к тобі, мій друг коханий!
Багато особливостей раннього блоковского світовідчуття, які назавжди увійдуть в його творчість, органічно йдуть від культури XIX ст.
Важливо те, що при всій чужості молодому Блоку будь-якого соціального почуття, воно все одно з'являється в його поезії:
Жахлива ніч! У таку ніч
Мені шкода людей, позбавлених даху над головою,
І біль утрати жене геть -
У обійми холоду сирого!
Боротися з мороком і дощем,
Страждальців доля розділяючи.
Але іноді ці настрої Блок відштовхує від себе:
Що людські сльози
Коли рум'яниться захід сонця!
Наступний етап у творчості Блока - це час створення збірки. «Вірші про Прекрасну Даму». Вплив «бекетовской» традицій змінилося глибоким почуттям до Л. Д. Менделєєва, передреволюційні настроями народу і враженнями від містичної лірики Вл. Соловйова - все це різко змінило світ Блоку.
Початок 1900-х років відразу визначило місце Блоку як молодшого символіста, полум'яно вірить у порятунок, перетворення матеріального «царства, часу» вічної містичної Краси:
Стань до мене без гніву,
Закатнов, таємнича Діва,
І завтра, вчора вогнем з'єднай
У 1900-1901 р. Блок ще не пов'язаний ні з декадентами, ні соловьевцев: Тільки в 1902р. Блок знайомиться з Мережсковскім, а через сім'ю Соловйових зближується з О. білизною. Але вже з початку століття, Блок внутрішньо протистоїть впливу «бекетовской» культури. Їм було пережито своєрідний конфлікт «батьків і дітей». Пізніше він скаже «Немає в нас генія батьківського, зате з сучасністю дуже стикаємося. Батьки громили нас ... Страшна батьків кара ... Пізніше буде каяття. А того й не буде ».
Перша спроба Блоку критично оцінити символізм відноситься до початку ХХ ст.
До нашого часу збереглася незавершена стаття Блоку про російської поезії (1901-1902). Мета цієї статті сам поет визначав так: «Наступний нарис не містить в собі чого-небудь струнко-цільного. Це критика від наболілої душі, яка прагне захистити від сучасників білі і чисті святині ».
У своїй статті Блок погоджується з Меренсковскім, який вважав, що символи, не вчорашнє винахід паризької моди, а повернення до стародавнього, вічного, ніколи не вмирає початку. Блок так само вважає символізм початку XX століття, сучасним видозміною вічного і живого початку.
У статті Блок приходить до висновку, що символізм вийшов з романтизму, але при цьому символізм - не стільки продовження, скільки подолання романтизму, який здається поетові старовинними і наївним світовідчуттям ...
Дійсний символізм для Блоку завжди був пов'язаний з пошуками ідеалу, яким була, як і у всіх «молодших» символістів, «нетлінна краса в оточенні віри і віра в оточенні краси».
Але, зрозуміло, незмінно важливіше поезія Блоку 1901-1902гг. «Вірші про Прекрасну Даму» - одне з найглибших явищ символистического мистецтва в Росії і разом з тим твір дивно самобутнє, унікальне.
У своїй збірці Блок зумів створити реальне поетичне єдність різних символів. У віршах видно і напружене очікування повного оновлення світу, і поєднання двох, що протиставляються один одному світів, «міфічного і реального».
«Вірші про Прекрасну домі» потрібно читати кілька разів. При першому прочитанні вони постають як збори цілком самостійних, хоча і відрізняються дивовижним єдністю емоцій та стилю ліричних віршів. При другому - в них розкриється єдине оповідання, а кожен вірш виявиться його частиною.
З одного боку, «Вірші про Прекрасну Даму» є художнім описом цілком «земних» переживань і любовних мук самого поета, але з іншого боку в них розкривається символістське відчуття світу, його розуміння та шляхи розвитку всесвіту.
Звичайно, у збірнику можуть бути виділені тексти, де панують містичні інтерпретації зображуваного. Таке, наприклад, знамените «Передчуваю Тебе. Року проходять повз ... »Тут і епіграф з Вл. Соловйова, й написання «Ти», «Тебе», і як би «винесення» дії в простору «неба», «заходів сонця», підкреслюють тему пристрасного очікування земних втілень.
Вічної жіночності і боязні того, що в мить втілення «Вона», «змінить вигляд», виявиться у владі земної Хаосу. В інших віршах - і їх досить багато, - навпаки, помітніше зв'язок з розпорядитися їх реальними подіями. Наприклад, «Не зрозуміють бескорбние люди ...», де згадка про «масок, сміхів у вікні і ліричного« я », чекає на« Всю ніч, всю ніч - біля вікна! - Майже точно відтворюють ситуацію очікування поетом своєї нареченої, який пішов на маскарад.
Численні вірші в рівній мірі віднесені і до містичних, і до реальних переживань:
Весна чи за вікнами-рожева сонна?
Або це ясна мені посміхається?
Чи це тільки моє серце закохане?
У Блоку, сенс одних віршів проникає в тексти інших. У результаті любовні, психологічні, пейзажні, містичні плани розповіді нерозривно пов'язані.
Таким чином «Вірші про Прекрасну Даму» не можна розглядати тільки як твір «переростає» символізм. Навпаки, багато в чому це-найбільш реальне втілення творчий устремлінь «нового мистецтва» ХХ ст.
І все ж підстави побачити в «Віршах про Прекрасну Даму» щось, що не вкладалося символізм початку століття - існують.
У віршах Блоку яскравість і повнота зображення «земних» почуттів іноді відтіняє містику на задній план.
Наприклад, у рядках:
Йду в розовеющее ліс ...
Ти забудеш мене, як пробачила
Ми бачимо не тільки складності взаємовідносин героя і Душі Миру, але бачимо і теплоту «розовеющее лісу», смуток розлуки-почуття самі земні.
У 1902 р. Блок вже передчуває революцію і це почуття близькості «невимовно» нового додає його віршам людську переконливість. У них живе відчуття, що новий світ вже під дверима:
До нас проллється в двері келій
Світла блакить.
І повні заповітної тремтінням
Довгоочікуваних років,
Ми помчимося до бездоріжжя
У невимовною світло.
На відміну від інших символістів, у Блоку «новий світ» позбавлений містичної туманності, що робить його живим світом краси, любові і щастя.
І ще одна суттєва особливість циклу, що виходить за рамки «Молодшого символізму», «Вірші про Прекрасну Даму» ведуть нас не в широкий світ «Несподіваною Радості», не в світ містичної утопії символістів, а в світ відокремлений, райський сад першого кохання, де живуть тільки двоє: ліричний герой і об'єкт його високої любові ... «Ліричні персонажі» знаходять яскравість, визначеність, виразність почуттів та емоцій. Читач відчуває всі почуття і переживання героїв:
Я довго чекав - ти вийшла пізно,
Але в очікування ожив дух,
Лягав сутінок, але безслізний
Я напружував і зір і слух
Коли ж перший спалахнув полум'я
І слово до неба понеслося, -
Розбився лід, останній камінь
Впав - і серце зайнялося.
Ти в білій хурделиці, у сніговому стопі
Знову чарівницею спливла,
І у вічному світлі, у вічному дзвоні
Церков змішалися купола.
Епізод зустрічі зображений так, що може бути витлумачений як якийсь фантастичний або міфологічний випадок. Але самі емоції напружене очікування і бурхливої, запаморочливої радості зустрічі, і виник образ ліричного «я», наділені «реальністю», тобто «залишаються земними». Це кардинально відокремлює поезію Блоку від поезії Вл. Соловйова. У Соловйова герой є лише носієм емоцій, не будучи при цьому цілісним характером, і не обкладаючи індивідуальністю, а образ цариці світів взагалі не піддається будь - якому «заземлення, не має реальних якостей». Вже пізніше у Соловйова з'являється вірші, де «земне походження» героїні свідомо підкреслюється, але сполучення в ній і містичних, і реальних рис не досягається. Нарешті, пізній Соловйов відмовляється від пошуків цінного в індивідуально людському:
реальність «лише груба кора речовини», під якою герой вчиться
... Відчувати нетлінну порфіру
І впізнавати сяйво божества
(«Три побачення»)
Художня позиція Блоку своєрідна: більшість символістів створили лише глибоко індивідуальний образ ліричного «я», проте замкнутого в «голубів» в'язниці буття. Блок у «Віршах про Прекрасну Даму» створює високий ліричний образ-персонаж, який виводить поета з цієї «в'язниці».
Отже, Блок у «Віршах про Прекрасну Даму» ще знаходиться під сильним впливом Соловйова. У циклі відобразилися ідеали втіленої Краси, «нового світу», переродженого Красою. Але все ж таки, у створенні циклу велику роль відіграли й міцні зв'язки Блоку з російською культурою XIX ст., Які виникли за долгдообращенія поета до «нового мистецтва».
4. Коло пошуків 1903-1906р.
Наступний етап становлення Блоку і новий етап його ставлення до символізму 1903-1906р. У цей час стає помітною парадоксальність і самобутність блоковского шляху. З одного боку, саме тепер, у роки написання віршів, пізніше утворили цикл «Розпуття», формування текстів другої збірки Блоку - «Несподівана» радість (1907), створення трилогії ліричних драм (1906), починається дійсний відхід поета від містичного утопізму соловьевства - перший крок до майбутній спробі розриву з символізмом. З іншого боку, для Блоку закінчується час «самотніх захоплень». Його вводять у своє коло «метри» символізму: навесні 1902р. він знайомиться з Мережсковскім, Блок є відвідувачем Релігійно - філософських зборів; він ходить на знамениті середовища Вяч. Іванова і в роки першої російської революції відчуває почуття близькості до нього і захоплення ідеями «містичного анархізму». У 1904р. після поїздки до Москви, Блок зближується з Московськими символістами: з Брюсовим і особливо з гуртком молодих московських поетів - аргонавтів (А. Білий, С. Соловйов та ін); на 1903-1906р. падають так само листування, знайомство, початок, апогей і спад дружби з А. Білим.
Таким чином, Блок був захопленим послідовником «нового мистецтва» в роки, коли ім'я його залишалося майже невідомим в символистических колах і серед читачів, а час загасання містичних зорь співпало з тим, що все велике число людей стало сприймати Блоку як яскравого й перспективного поета - символіста.
Прокидається інтерес Блоку до революційної сучасності, до людей і соціальних проблем настійно ставив питання про співвідношення дійсності і поетичного ідеалу Блоку. Адже революція зовсім не була схожа на «променистий погляд» Діви, Зорі, Купини.
І ця передреволюційна дійсність наполегливо і з різних сторін вривалася в життя і у творчість Блоку. Його сучасник С. Бобров пише:
«Блок набагато глибше від своїх побратимів по символізму пережив 1905р.» Уривок з щоденника М.А. Бекетової дозволяє уточнити питання про зміну блоковского світогляду: «Сашура говорить про велич соціалізму і про падіння декадентства в сенсі непотрібності. За громадськість, за любов до ближніх .. »»
Університетські хвилювання, враження від самотніх прогулянок по диявольському », але одночасно вабить Петербургу, особливо - від його охорони, події 9 січня - все це визначило кардинальні зрушення у світогляді Блоку. Певну роль зіграли й нові літературні враження - перш за все від збірки викидна «Urbi et orbi» Брюсов вказав Блоку абсолютно новий поетичні шляху до зображення реальності, сучасних міських буднів, сучасної людини.
У цей час Блок критикує «соловьевство» і «петербурзьку містику» Мережковський.
Влітку 1903р. Блок пише А.В. Гіппіусу: «Ми з вами ... страшно нагромадилися тривожними теоріями. Треба б побитися з теоріями »Містичні теорії протиставляються Блоком« життя »і« щастя ». Але разом з тим заперечення цих «містичних теорій» зводиться до заперечення «теорій взагалі, тобто неминуче веде до «декадентству».
Проте Блок в ті ж роки різко критикує і «занепад» - як у російській символізмі і так і в собі самому.
«Починаю зовсім не виносити занепад»; «Ненавиджу своє декадентство і бічую його в оточуючих» і т.д. - Невпинно повторить він. Але в 1903-1906гг., На відміну від наступних етапах еволюції Блоку, заперечення «декадентства» найчастіше означають спробу повернутися до утопії про рятує світ Краси.
Такі ж протиріччя виявляються й у творчості Блока: Блок циклу «Розпуття», збірки. «Несподівана радість» неухильно відходить від віри в «Прекрасну даму», яка «відійшла без вороття. Але шляхи його поки-це демонічні «розпуття» », і« дійсність »,« повсякденність »до яких приходить Блок« Міхурів землі »і
«Міста» - це царство хаотичного, злого («Місто»):
Мертвий лик свій звернув,
Сіро-кам'яне тіло
Кров'ю сонця облив
Або етично нейтрального, вічного («Бульбашки землі»)
Самотня доля свята.
Це Вічність Сама зійшла
І навіки замкнула уста
Блок по відношенню до цього царства зла не стає, на відміну від інших символістів, в позу романтичного відкидання світу. Подібно «приймаючим» світ «декадентів» Брюсову і Бальмонт і символізму з'єднував «соловьевство» і містичний анархізм, Вяч. Іванову, Блок впивається світом «землі». У земному Блок притягує його пристрасність, - то сонячна;
Сонцю, зухвалому сонцю, пробив шлях, -
Наші гімни, і пісні, і сни - без числа!
Золота голка!
Велетенським променям уражена імла!
Обпаленим, зібране, спаленим до тла-Хвала!
то захоплення петербурзьких ночей:
Нехай невинність з кутка
Протяжно молить про помилування
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Біжіть все на поклик! На лов!
На перехрестя вулиць місячних!
Все місто полиць голосів
Чоловічих - крикливих, жіночих - струнних!
Навіть революція з таких позицій спочатку поставала як веселе свято руйнування і смерті:
Адже ніхто не зустріне старість-
Смерть летить з уст в уста ...
Високо палає лють,
Даль кривава порожня ...
Що ж! Голосніше буде скрегіт,
Солодше біль і яскравіше смерть!
Разом з цими, можна сказати «декадентськими» настроями, Блок все ж хоче вірити в прийдешнє повторення «містичних зорь» і пробудження «сплячої царівни». Він намагається поєднувати ідеали «Душі Миру» і революції:
О, діва, йду за тобою-
І страшно ль йти за тобою
Закоханий в душу свою,
Закоханий в тіло своє?
Або інше:
Здавалося, вгорі розметали одягу,
Гримлячий далечінь осінила рука ...
І ми прокидалися для нової надії,
Ми знали: недоречна Радість близька!
Вірші, де сходження у світ Краси ототожнюється із створенням царства загального щастя:
Ми всі, як діти, гедзів від світла
І серце стало в надлишку щастя.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
І Діва-свобода в дали невимовною
Відкрилася всім - не одним пророкам!
Так всі ми-рівні діти всесвіту,
Коханці Щастя ...
-Особливо цікаві. У них Блок прагнув повернутися в «дитячий» несуперечливий світ «соловьевской гармонії» - прославити майбутнє як світ не тільки Краси, але й добра, справедливості, істини.
Але ці спроби виявилися неспроможними. Процеси, що відбувалися в блоковском творчості, були незворотними.
Створюється враження замкнутого кола коливань між «соловьевством» і його «теорією», декадентським запереченням будь-яких «теорій», апологією повної свободи людства. Серед цих коливань вимальовується основна лінія шляху.
Еволюція Блоку може бути представлена як зміна цілісних «картин світу», в кожній з яких лежить образ, що характеризує уявлення про основний початку світу. Для раннього Блоку таким чином була «Вічна Жіночність», для Блоку періоду першої російської революції - «символ стихії».
Пафос «стихії» - основного початку буття - властивий був, звичайно, не одному Блоку; це - істотна риса символізму епохи революції 1905. У типово блоковском втіленні «стихія» - це початок нерассудочное, що осягається інтуїтивно, пов'язане з красою і її енергією. Енергія ця звичайно проявляється в руйнуванні, а й сили руйнують, і виникає від їх дії «стихійний» світ - прекрасні. Утім «стихія» живе і в місті, складаючи його глибинну сутність, що прориваються крізь зовнішню мертву кору:
Він спить, поки захід рум'ян,
І сонно рожевіють лати.
І з тихим свистом крізь туман
Той вигляд змій, копитом стислий.
Серед віршів про «стихії» виділяються твори революційної теми. «Стихія» тут - це народні маси, які вийшли на вулиці «з пітьми льохів», загадкові й незрозумілі («їх мови - словеса незнайомих надріччі»).
З ними у Блоку відразу ж зв'язуються поетичне уявлення про майбутнє: світ стихії - прийдешнє, бути може вже стукав у двері:
Нехай замінять нас нові люди!
У вірші «підіймався з темряви льохів», написаному 10 вересня 1904р., Зміна цього світу майбутнім, стихійним представлена як мирна, без боротьби:
Не пильнував несамовитий дракон,
Чи не палала під нами геєна
Такий підхід характерний для Блоку передодня революції. Її видно в «Барці життя» (1904 грудень) і в поемі «Її прибуття» (1904 грудень).
Однак з 1905р. образ «стихії» як народу суттєво змінюється. Тепер зі «стихією» зв'язуються образи соціальних катаклізмів, радісного руйнування, боротьби та загибелі:
Йшли на напад. Прямо в груди
Штик наточеним спрямований.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Поруч упав, сплеснула руками,
І над ним зімкнулась рать.
Хтось б'ється під ногами,
Хтось не час згадувати.
Співвідношення сучасного «інтелігентського» та народного світу мислиться тепер як непримиренна боротьба:
Натовп прокинулася. Дико заверещав
Пронизливий свисток.
І в дзвони стекол перебитих
Увірвався стогін глухий,
І людина впала на плити
З розбитою головою.
Одночасно зі зникненням ілюзій мирного приходу нового образ «стихії» отримує свій закінчений поетичний образ: стихійні катаклізми природи (бурі, хуртовини, грози) і катаклізми соціальні об'єднуються єдиної символікою (пор. «ремствування теми» і «ремствування хвиль»).
У віршах 1904-1905р. особливо помітно й те, що Блок у роки першої російської революції все частіше звертається до традицій російської літератури XIX ст. Під впливами цих «традицій» образи «стихій» зазнають ще одна суттєва зміна: спочатку «стихія» наділялася переважно такими характеристиками, як краса, динамізм, сила - тепер «стихійних світ» і його герої виступають і як об'єкт співчуття, і як носії почуттів людяності.
Сірі перехожі старанно проносили
Вантаж вечірніх пліток, втомлених стертих осіб.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Померла і знову у дощовій мережі тонкої
Гучно, нестрункі звучали голоси.
Хтось підняв на руки кричущого дитини
І, хрестячись, крадькома витирав очі ...
Змінюється і ставлення до реалізму. Новий підхід мистецтву, що формується в епоху «Несподіваною радості», Блок уже в 1912р. схильний називати: «фантастичним (або містичним)» реалізмом.
Блок прагне до синтезу «різноманітних культурних традицій - межі, притаманний значно більш широкому колу явищ, ніж поетика символізму.
1903-1906гг. - Один з найдинамічніших періодів блоковском еволюції.
Блок починає шлях полум'яним прихильником символізму відчуває і долає впливу «петербурзьких містиків», потім звертається до тих символістські творам, які найвиразніше пов'язані з настроями передреволюційних років. До кінця періоду Блок ніби завершує коло пошуків всередині символізму. Його пошуки тепер зв'язуються з устремлінням від символізму - до Достоєвського, Л. Толстому і - врешті-решт - до Пушкіна. На цьому шляху і формується Блок «третьої томи» художник, який виявив всі кращі творчі задатки символізму, що вивів його на нові дороги російської культури і в той же час відмовився від усього, що заважало іншим символістів вийти на ці дороги.
5. Блоковская Критика символізму в 1907-1909гг.
Наступний крок в еволюції Блоку, різко змінив його ставлення до символізму, - в 1907 - початок 1909р., Час створення статей народі та інтелігенції, циклів «Вільні думки» (1907), «Фаїна» (1906-1908), драми «Пісня Долі »(1908). У ці час демократизм і реалізм минулого стають для Блоку тієї зовнішньої по відношенню до символізму точкою зору, з якої він оцінює «нове мистецтво»:
«Для мене, - пише він у статті« Питання, питання та питання »(листопада 1908), -« ... »набагато смачніше стара російська жуйка, ніж нова, я думаю, що вона набагато корисніші, я зовсім не« модерніст », щоб харчуватися «повітрям і обіцянками сучасної літератури» ».
Разом з тим позиція Блоку складна - і він сам це відчуває. Культура XIX ст. Для нього рідна «по крові», «бекетовской» культура, культура дідів. Але Блок постійно відчуває так само свою спорідненість з символістської культурою, можна сказати, що він відчуває свою «зараженість» нею.
Більш приваблює Блоку в культурі XIX ст. Образ людини. У 1906 році багато письменники, поети почали напружено вдивлятися в образ «маленької людини», заповіданого ще реалізмом XIX ст. Блок заколеним відчуттям споконвічно прекрасного в людині, пише, «як живучий, сильний і шляхетний чоловік».
Падфос «людини», чужий, як правило, декадентів, приваблював багатьох символістів 1900-х р., сприймаючись як заповіданий Вл. Соловйовим:
Тут, з природою в вічній суперечці,
Людини дух росте
І з бушующею моря
Небесам свій виклик шле.
- І вплинув на Бальмонта, Брюсова, Білого та ін Але апологія людини у символістів носить романтичний характер: герой - індивідуаліст (Бальмонт, Брюсов) чи жертовний Агнець (Білий).
Блоковский пафос у 1907-1908 рр.. інший.
Образ «маленької людини в літературі XIX ст. Включав для Блоку дві тенденції, символізму в цілому чужі: інтерес до соціальних проблем і уявлення про «людськи прекрасне», як притаманному кожному. Блок іронічно ставиться до міщанської інтелігенції:
Що зробили з берега морського,
Гуляють, модниці та фронти?
Наставили столів, димлять, жують,
П'ють лимонад ...
Образи людини ж завжди поетичні:
І я прекрасний - злиденній красою.
Сипучих дюн і північний морів
або .. вникаючи в темний говір
Неголених і зеленооких фінів
(Т.1. Стр.355)
Рух від XIX-в. До символізму представляється Блоку спадом. У 1908р. він оголошує, що справжнє мистецтво - мистецтво для народу. Тепер Блок відкидає не тільки окремі тенденції всередині «нового мистецтва», але і весь символізм у цілому. Він пише 25 вересня 1908р. «Не можу прийняти: ні двох безодень, бога і диявола, двох шляхів добра, -« дві нитки разом свити », ні теорії пізнання (Білий), ні іронії (містичний анархізм),« ні всіх гаваней »(декадентство)». Але заперечуючи і брюсовское «занепад», що прославляє «всі гавані», і романтичну іронію, і неприйняття світу у декадентів 1890-х і в
містичних анархістів (В. Іванов), Блок, по суті, критикує себе, своє минуле.
Цікаво те, що релігійно - містичні напрямки символізму, в основному пов'язані з традиціями Соловйова, тепер рішуче не задовольняють Блоку. В одній зі своїх статей, а саме у статті «Літературні підсумки 1907 року» Блок, кажучи про відвідувачів, релігійно-філософських зборів, цього дітища Мережковський, іронічно пише про освічених і єхидних інтелігентів, посивілих у спорах про Христа і антихриста.
Різко дорікає Блок символістів в індивідуалізмі («Ім. Дарма, що стільки жебраків ... Вони під крильцем власного« я »). У символістів, пише він у статті «Вечори мистецтв» (жовтень 1908) «ні ореала громадськості», тому вони «ще не мають права вважати себе нащадками священної російської літератури». Блок дорікає символізм так само в «містичному раціоналізмі»: «Як можу я повірити в те, що так страшно симетрично, в богофільство» і «богофобство». Волинського, в «верхню і нижню безодню» «Мережковського, в два шляхи добра» »Мінського!.» «Згубний отрута цієї правильності; той, хто спробував його, знає, як разлагающе діє він на живе життя. Справжній поет не може примиритися з цією симетрією ».
Але ідеали Блоку неоднорідні. Адже часто він критикує символізм з позицій символізму ж. Наприклад, вислів, що мистецтво здатне «перетворити наше життя на суцільний і ніколи не бувалий свято», співзвучно з естетичними утопіями символізму початку XIX ст. Блок у 1907-1908гг. вважає, що, віра і воля всякого художника покоїться в лоні «вічно-жіночного».
У результаті Блоковская «картина світу» в 1907-1908гг., Незважаючи на крайню різкість критики символізму, у своїх глибинних основах багато в чому залишається сімволісткой. Символізм ж дає Блоку та способи з'єднання самих різнорідних ідей в єдине ціле. Він на диво тонко виділяє те загальне, що об'єктивно властиве культурі пізнього романтизму, реалізму і нового мистецтва-уявлення про мистецтво як відображенні неличностного цінностей та ідеалів. Це загальне і стає підставою для зближення багато в чому протилежних традицій та ідеалів.
Блок сподівається на «одне з дуже характерних явищ нашої епохи« зустріч »» реалістів і символістів:
«Реалісти тягнуться до символізму, тому що вони довго очікували на рівнинах російської дійсності і жадають таємний і краси.
Символісти йдуть до реалізму, тому що їм набридло сперте повітря «келій», їм хочеться вільного повітря ... »
Перші ж мрії про рух символізму до реалізму зустріли різку відсіч сімволісткой критики, особливо Андрія Білого. Він пише: «Злиття символізму реалізмом пояснює він (Блок), так би мовити, по-домашньому:
Реалісти - де тягнуться до символізму, тому що вони зажадала таємниці, а символісти йдуть до реалізму, тому що їм набридло «сперте повітря келій» Просто і ясно ».
У статтях 1908р. видно повне розчарування Блоку у символізмі, думки про його викоренене, непотрібності. Блок вважає тепер, що символізм не мав для читача «нічого ні цікавого, ні повчального». У наступній статті Блок взагалі оголошує «нове мистецтво неіснуючим. Справжньою школи не було ніколи. Це так само ясно, як те, що її не буде ». Такий підсумок оцінки символізму Блоком 1907 - 1908гг.
Слід додати, що Блок виявляється в 1908р. в майже повній ізоляції від інших символістів. На ній позначилася критика Блоку Білим, відхід Блоку від містичних анархістів В. Іванова. Тільки схвальні рецензії особисто далекого Блоку Брюсова та відновлення восени 1908р. (Після більш трьох років тривав розриву) контактів з Мережковський (творчо поетові вже давно чужими) залишаються тонкими нитками, що сполучають Блоку з художниками «нового мистецтва».
6. Літературна позиція Блоку 1909-1911рр.
1909-1911 роки рідко виділяються як особливий етап еволюції Блоку. Однак у цей відрізок часу відносини Блоку з символістами і його оцінка символізму знову змінюються.
У весні 1909р. випробувані поетом у 1907-1908 рр.. підйом, віра в близькість революції, прагнення до суспільної діяльності змінюються апатією почуттям безнадійності боротьби. («Або треба зовсім не жити в Росії, плюнути в її п'яну пику, або - ізолюватися від приниження - політики, та й« громадськості », партійності (....). Нехай вішають, падлюки, і колію у своїх поях - 3 квітня 1909 ).
Відчуття «непробивності» ненависної поетові реакції, розчарування у відомих йому формах «громадськості» (перш за все символістських) і незнання інших її форм породили нове умонастрій світу реакції, несправедливості і міщанства протівопоставіма лише одна цінність краса природи і мистецтва 13 квітня 1909р. Блок пише матері про постановку «Трьох сестер": "Це - кут великого російського мистецтва, один з випадково збережених, яким - то дивом не запльовані кутів моєї капосної, брудною, тупий і кривавої батьківщини». Подорож по Італії, «обпікшись» Блоку мистецтвом, посилило цю думку: «Я тепер нічого не можу сприйняти, крім мистецтва, неба і іноді моря (...). Європейська життя так само гидко, як і російська ». «Звідси переконання в праві художника служити лише творчості: Я вважаю тепер себе в праві умити руки і зайнятися мистецтвом».
Протиставлення реальності мистецтву:
«Лише в легкому човнику мистецтва / / від нудьги світу упливешь» - знову зближує Блока з символізмом. Ідеї Блоку 1909 - 1911р. істотно відрізняються від по ранніх.
Тепер Блок говорить не про красу містичної, небесної («Вірші про Прекрасну Даму»), а про земне красі: природи, мистецтва, любові. Апологія хаосу, виникла в роки попередні першої російської революції, змикається пафосом гармонії. Світ для Блоку не просто прекрасний - він подібний до мистецтва. Сутність і першооснову світу Блок - в дусі романтиків та статті А. Бєлого.
«Форми мистецтва» - визначає як «найдосконаліше з мистецтв» - музику: «Музика творить світ. Вона є духовне тіло світу - думка (...) ».
Найбільш досконале знаряддя пізнання світу, найточніший відгомін світової музики - мистецтво: для проникнення в сутність буття «інших коштів, крім мистецтва ми поки не маємо».
Таке осмислення природи і завдань мистецтва - глибоко символістське. Блок перегукується з раннім Андрієм Білим, з усіма «молодшими символістами», особливо з В. Івановим і навіть з Брюсовим.
Блок у 1909-1911рр., Як і в ранній молодості, найбільш значним з напрямків сучасного мистецтва оголошує символізм, протиставляючи його наївному реалізму:
«Сонце наївного реалізму закотилося, осмислити що б то не було поза символізму не можна. Тому письменники навіть з великими талантами не можуть нічого вдіяти з мистецтвом, якщо вони не хрещені «вогнем і духом символізму». У відомій статті «Про сучасний стан російського символізму» Блок детально описує історію напрямки, беззастережно приписуючи до нього і себе. Символізм для Блоку - знову школа, хоча всього рік або два тому він стверджував, що ніякої «школи» немає і не було. Тепер Блок знову говорить про початкової пророчої місії символізму.
Незважаючи на відбився в статті чітко символістський характер блоковской «картини світу», вона сильно відрізняється від світорозуміння раннього Блоку. Один з основних мотивів статті - подолання «самотності», індивідуалізму.
При зіставленні поглядів Блоку 1909-1911рр. і періоди статей про народ та інтелігенції виявляється цікава закономірність. Загальне розуміння природи світу, ставлення дійсності і мистецтва у Блоку залишається майже незмінним. Змінюються уявлення про тему мистецтва, про способи осягнення «світів інших» і земного втілення ідеалу. У 1909-1911рр. розуміння теми символізму у Блоку одночасно звужується (з нього виключається політика, побут) і частково розширюється (входять теми історії, мистецтва). Так само ми бачимо, що Блок знову «повернувся» до символізму, правда оцінивши його по новому, з іншої точки зору.
7. Блок і криза російського символізму (1912-1917рр.)
До кінця 1911р. погляди Блоку Знову істотно змінюються. Відчуття почався громадського підйому відроджує - відтепер не залишала поета - впевненість у близькості нечуваних змін: «Були в Росії« кров, сокира і червоний півень »(....), А потім знову будуть (...). Є Росія, яка, вирвавшись з однієї революції, жадібно дивиться очі інший, може бути, більш страшною ».
1 грудня 1912р. , Працюючи над драмою. «Троянда і Хрест», Блок записує: «Ні, в теперішньому моєму стані (....) Я не вмію і не маю права говорити більше, ніж про людський. Моя тема - зовсім не «Хрест і Роза» - цим я не оволодію, а доля людська ». Вже пізніше, у 1916р. Блок напише про поетику «Троянди і Хреста»:
«Одним з головних моїх« натхнень »була чесність, тобто бажання не провраться містично. Так щоб все можна було пояснити психологічно, «просто». Події йдуть як в житті, і якщо вони набувають іншого сенсу, символічний, значить, я зумів заглибитися в них. "
З цього можна зробити висновок, що Блок знову відходить від містичних символів і схильний оцінювати дійсність з точки зору реалізму.
«Людське» панує і в «Розі і Хресті», і в поемах «Солов'їний сад», і «Відплата», і в грандіозній «трилогії лірики», під знаком якої Блок прагне осмислити і оформити все своє поетична спадщина в тритомній «Зборах віршів ».
«Трилогія лірики» Блоку, як він назвав своє «Збори віршів» - це, звичайно, не просто зібрання найбільш, з авторської позиції, значущих віршів, що створюють картину його шляху. Ні, це єдине
твір, де творчий шлях осмислений як історія ліричного «я», а в ній постійно підкреслюється «схожість» з «звичайною» історією «досконалої людини", сучасного світу, Росії, нарешті, людства.
З одного боку ліричний герой, і «ти» в «трилогії» Блоку живуть «як усі» тобто в їх неповторно особистому відображено соціально, національно й історично притаманне життя всіх блоковских сучасників. З іншого боку, історія «я» і «ти» характерна історії світу в цілому а не якихось окремих його частин. Блок, осмислюючи всю свою поетичну творчість як єдиний символічний текст і втілюючи це осмислення в «ліричної трилогії», виступає, і як художник, найбільш повно втілив завдання, які лише теоретично ставив перед собою «реалістичний символізм» (Вяч.Іванов). Ніхто з символістів не зміг створити в своєї лірики такого грандіозного «світу про шлях».
Ставив чи подібні завдання символізм у цілому? У критиці і теоретичних роботах, особливо 1900-1910-х років - безумовно так (Особливо Вяч. Іванов). Проте позиція Блоку - художника зовсім особлива. Не кажучи вже про символистическое ліриці, наскрізь пронизаний романтичної ідеєю неповторності «я», навіть проза і драма символізму істотно відрізняються і загальної «картиною світу», і своєю будовою від зрілого творчості Блока. Основні з цих розходжень можна легко простежити.
Символізм давав одну з двох інтерпретацій «землі» і «людини». Це, з одного боку, типово романтичне осмислення «земного» як антитези «небесного», ідеального світу. Ця лінія реалізується або як повне ігнорування «метушливих» справ мирських («Вірші про Прекрасну Даіе», перші збірки віршів Вяч. Іванова), або як зображення всього земного зла і пороків (І. Анненський, Ф. Сологуб, ранній Брюсов). У таких творах роль «земного» різко обмежена, чітко і однозначно зумовлена, чого зовсім немає у Блоку 1910-х років.
Друга концепція земної являла собою виправдання не тільки землі, але-особливо у «петербурзьких містиків» і земного зла.
«Петербурзькі містики» брали зло не як таке, а як стадію становлення світу, проте, як вже було відмічено, ставлення до них Блоку ще на початку століття було складним. У цілому в даному випадку, позиція Блоку і «Петербурзьких містиків» збігається. Але є й відмінності.
Перш за все «сюжет» «трилогії» сам поет визначив як шлях ліричного героя від початкової гармонії, «миттєвостей занадто яскравого світла» - через «болотистий ліс» земної дійсності з її «відчаєм, прокльонами, відплатою», але й, з «земний красою »з« першими захопленнями книги Буття »- до народження людини« громадського », художника, мужньо дивиться в обличчя світові: Тобто роль «земного» у трилогії подвійна. По-перше, «земне», «людське» - етап становлення «я», пов'язаний з втратою споконвічній гармонії й «поваленням» ліричного «я» (і «героїні») блоковской лірики на землю. Тут «земне» - дійсність, у всьому її «злі» - але й красі, силі. Так сприймав земний світ Блок. «Несподіваною Радості», «Снігової маски». Це сприйняття близьке «Петербурзьким містикам», доповнюється описом зміни «Високому»:
Був я бідний, слабкий і малий.
Але велич якихось таємниця
Мені до часу відкрилася,
Я Висока пізнав
Недостойний раб, скарбів
Мені вручених, не зберігаючи
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
Я пішов у ворожий стан
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Чарівні очі
Залучили мене в туман.
- Так змальовує «шлях на землю» Блок 1912р. Герой, що йде цим шляхом, - «невдаха-ангел», відступник Прекрасного.
Але трилогія знає й інше, власне блоковском, «земне», інше «людське» пов'язане з втіленням ідеалу в любові і природу («Арфи і скрипки»), мистецтво («Італійські вірші»), в житті Батьківщини («Батьківщина»), в повнокровному розливі пристрастей («Кармен»), нарешті, в героїні «бою» за майбутнє («На полі Куликовому», «Ямби»).
У Блоку 1910-х р. Втілення Прекрасного у світі і є «Людське» і «Людина» в трилогії тому - не символи "" чогось іншого, не знаки, а, навпаки, глибинне, «таємне» значення таких образів », як «я», «ми», то, що протягає за буднями повсякденності: не земна «маска», а сутність. А у символістів у всіх випадках власне людське в образах фактично майже не підкреслено, або ж виявляється зовнішньою оболонкою, крізь яку прозирає справжня, "небесна" сутність зображуваного. Тобто будь-який ліричний герой символістських творів є або зійшов у світ божеством ("Вірші про Прекрасну Даму," Райська мати "Вяч. Іванова, Богородиця Сологуба і т.д.), або занепалим, диявольським чином (" ти-інша, німа, безлика "Блоку," Лжехрістос "Білого і т.д.).
Блок 1910-х років створює власний "міф про людину", міф-о людської історії ". Людині тут відводиться особлива, несумірна з філософією Вл.Соловьева та інших символістів, роль. Цей "міф" був осмислений в образах фольклору ("царевич", який рятує, "царівну"), Старого Завіту (шлях до Землі Обітованої), Євангелія (поетична синонімічність образів ліричного "я", Людини і Христа), середньовічної лицарської літератури (" лицар ") і в образах" маленької людини ", у героїчній традиції романтизму XIX і початку ХХ ст. "Падший ангел" - Людина, яка коли - то "небо знав", але "ліг" на землю, - виявляється в страшному світі земного зла, хаосу. Пізнавши земні "захоплення" і падіння, підійшовши до краю "приниження," зубожіння "і загибелі, герой" ліричної трилогії "повинні стати мужнім активним учасником" міфу про Історію ".
Саме Людина - учасник героїчного "вічного бою" за Росію - "Нову Америку", "лицар", який звільняє "полонену царівну" ("Душу світу", "Нудьгу в обіймах Хаосу", - земного зла). Людина - це той, хто повинен перемогти "страшний світ", принести в життя нову Радість - не "щастя", "відокремленого створення", пережитого колись "в раю", а "творчий захоплення", "Нового життя" - життя загальної.
Поєднання конкретно-історичного і міфологічного пластів розповіді, їх об'єднаність "міфом про людину", "міфом про історію" ще помітніше в драмі "Троянда і Хрест" і поемі "Відплата". Працюючи над "Розою і Хрестом", Блок, як показують його власні листи, щоденники і записні книжки і підтверджує скрупульозне дослідження В.М. Жирмунський, детально вивчав побут описуваної епохи, її соціальні відносини; прагнув він і до поглиблено психологічним характеристикам героїв. Блок постійно співвідносить соціальні колізії епохи.
Кризи феодалізму і селянських воєн з сучасністю. Як вічні розглядає Блок і характери персонажів. Таким чином, для п'єси виявляється необхідним відтворення різних сторін дійсності.
На цьому тлі розгортається "міф". Всі персонажі характеризуються відносно головного критерію - людяності. Входять невдачі, страждання і одночасно високу мужність, спокійна жертовність, готовність до загибелі.
Близьку концепцію людського і структуру образів знаходимо і в "повній революційних передчуттів" поемі "Відплата". Тут ще більше конкретно-історичного, побутового, автобіографічно точного. Перша глава особливо будується так, що дозволяє витлумачити характери героїв як реалістичні - певні епохою та історією: оповідання про "дворянській сім'ї", що живе "під петербурзьким небом".
Але таке тлумачення буде і правильним, і неповним. По Блоку, чим менше "музики" в ході історії, тим більше "середовища", "побуту", "моралі". Чим голосніше звучить мазурка історичного "відплати", тим ефемерні побут. "Син" гине, пішовши зі світу "уютов" і так і не побачив Нового.
А син Сина (про яке Блок пише у вступі до незакінченої поеми) взагалі дано поза "побуту": дитя дворянина і польської селянки, він живе, закинутий у "широких, польських конюшини полів", слухаючи музику Природи. Йому-то, може бути, і судження зробити подвиг Відплати за покалічені, "страшним світом" долі людей.
Таке розуміння Людського, різко відрізняючись від концепцій Вл.Соловьева і тим більше від символістського "соловьевства", багато в чому веде до відомих нам традиціями - демократичному твердженням споконвічній цінності людини, доповненому героїчними рисами російської культури початок XX ст. - Її вірою в могутність і силу Людини. Як ми бачимо, Блок знову намагається об'єднати принципи символізму і реалізму, як в 1907 році. Але в той же час, тепер головну роль для Блоку грають історичні фактори. Блоку 1910-х років не полишає відчуття, що світ, історія і сучасність, саме у всій їх конкретності, відображають становлення "світового міфу" і що поза знання історично конкретного неможливо проникнути в таємниці буття. Звідси - постійні думки про роль конкретних і живих деталей в мистецтві: "люблю в" Онєгіні ", щоб стислося серце від кріпосного права. Люблю дерев'яний квадратний чан для збирання дощової води на даху над аптечкою біля PLAZA de TOROS в Севільї (Муз. Драма "Кармен"). Мене не розважають, а мені допомагають дрібниці (крісла, уюти, речі) в чеховських п'єсах. (....).
Дуже люблю психологію-в театрі. І взагалі щоб було поживно. "Поживний", життєво важливі для мистецтва, звичайно, не розмежувань "самоцінні" деталі. У підсумку якщо радий критичних висловлювань Блоку (у статтях щоденниках і т.д.) збігався до положень символістської критики, а творчий метод прози, поеми і драми міг у тій чи іншій мірі, але ніколи повністю - зближуватися з символістські (пор. історичні твори Мережковського, прозу Білого 1910-х років, Вяч. Іванова), то лірики, сталь глибоко пронизаної історизмом, символізм ніколи не створював.
СР "Відплата":
Століття дев'ятнадцятий, залізний,
Воістину жорстокий вік!
Тобою в морок нічний, беззоряні
Безтурботний кинутий людина!
У ніч умоглядних понять,
Матерьялістскіх малих справ,
Безсилих скарг і прокльонів
Безкровних душ і слабких тіл!
Крайня точка розбіжності Блоку з символізмом - питання про способи
впливу мистецтва на життя. Повністю відмовившись від утопій "жізнестроенія", Блок, поет революційно активної епохи, не залишив думок про високу місію мистецтва. Однак тепер він бачить цю місію: по-перше, у пізнанні глибинних основ життя і головне-шляхів історії. "При всій нашій слабкості й безмовності, підкрадання дванадцятого року до подій відзначається знову-таки щоденнику в літературі". Зв'язок мистецтва з відчуттям підземного ходу історії для Блоку особливо важлива:
«Ми на стінах читаємо рядки». У 1910-х роках Блок знову різко заперечує "містичне шарлатанство" символістів початку століття і уникає відповідального слова "пророк" ("Не називайте поетів пророками, бо цим ви знецінити велике слово").
Зате він залюбки підкреслює те, що відрізняє його розуміння "пророка" від символістського, - необхідність для художника вчитися в житті.
Але високий сенс мистецтва Блок, зовсім відходячи від символістської естетики, знаходить в іншому. З щоденникових записів з'ясовується, що для мистецтва необхідна моральність: "(...) мистецтво пов'язане з моральністю". Це і є "фраза", яка проникає в твір ("Розу і Хрест", так думаю іноді я) ". Це «таємне» знання проникає не тільки в «троянду і хрест», але й в усі творчість Блоку 1910-х років. Його думки про необхідність для кожного сучасника знань про історичну необхідність відплати ("відплата", поетів а і цикл), про борг ("солов'їний сад", "Троянда і Хрест") і високої героїки подвигу ("На полі Куміковом", "Ямби ") не тільки ще раз свідчать про вплив на Блока демократизму XIX ст. Вперше в історії символізму мова йде про те, що мистецтво-це засіб для служіння життєвим, а не "містичним", "небесним", цілям.
8. Блок після Жовтня.
(Кінець символізму 1918-1921р.)
У Жовтневій революції Блок побачив торжество музики - не мистецтва звукосполучень, а тій не піддається суворим визначеннями музики, під якою він розумів першооснову і сутність буття.
Незабаром настає 1918 рік - рік нової ери в історії Росії і Блоку.
У перші січневі дні Тривога в Петрограді досягає крайньої напруги. Місто покривається есерівськими плакатами, що закликають всіх вийти на вулиці і проголошує: "Вся влада установчих зборів!".
На вулицях хуртовина. На безлюдних, темних вулицях помело глибокі замети. Вдарив сильний мороз.
Чорний вітер,
Білий сніг,
Вітер, вітер!
На ногах не стоїть людина.
Вітер, вітер
На всьому божому світі!
... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Від будинку до будинку
Протягнуть канат.
На канаті - плакат:
"Вся влада Установчих зборів!
Блок почав писати "Дванадцять" 8 січня - і писав весь день. У його записній книжці під цим числом записано:
"Усередині тремтить".
Надалі настав перерву.
П'ятнадцятого січня записано: "Мої" Дванадцять "не рухаються".
19 січня в газеті "Знамя труда" була надрукована стаття Блоку, "Інтелігенція і революція". Серед символістів та інших поетів вона справила враження бомби, що розірвалася. Блок записав: "Дзвонив Єсенін, розповідав про вчорашній" ранку Росії "в Теніневском залі. Гізетті і натовп кричали за адресою його, А Білого і моєму: "Зрадники (...) катеда і Мережковський зляться на мене страшно". До цього Блок приписав червоним олівцем: "Панове, ви ніколи не знали, Росії і ніколи її не любили! Правда очі коле ".
З. Гіппіус адресує Блоку гордовито зневажливі статті. "Люди і нелюди" та "непристойності", а потім і вірш "Все це було, здається, в останній ...." На отримання його Блок спочатку пробує відповісти листом.
Він дорікає Гіппіус у пристрасній оцінці подій. Однак, не відправивши листа, він відповідає Гіппіус у віршах.
Отрутою напоєного кинджала
Лезо цілу, дивлячись у далечінь
Блок намагається показати "всесвітність" своєї і узколічностний характер позиції Гіппіус:
Але в долі я бачу - море, море,
Велетенський нарис нових країн,
Голос ваш не чую у грізному хорі,
Всі гуде і виє ураган!
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
Високо - над нами - над хвилями, -
Як зоря над чорними скелями-у
Віє прапор - Інтернаціонал!
Останній лист, завершальне 16 - років нюю листування Гіппіус і Блоку, - вкладене у конверт без адреси вірш "Колишньому лицарю Прекрасної дами", Було передано Блоку Мережковським 3 жовтня 1918р.
Попереду 12-ти не йшов Христос:
Так мені сказали самі хами.
Але за те на Кронштадті п'яний матрос
Танцював польку з Прекрасної Пані.
Кажуть - він помер. А якщо й ні?
Вам не шкода Дами, бідний поет?
Поема "Дванадцять" народилася 27 і 28 січня. Поставивши крапку, Блок 29 січня записав у щоденнику: "Страшний шум, зростаючий в мені і навколо ... Сьогодні я-геній".
Після виходу поеми відносини з символістами остаточно розриваються. Як говорилося вище, першими відвернулися від поета Мережковський. Вони ж налагоджували жваво автору "Дванадцяти". Так само різко. Обірвалися відносини з Вяч. П'ястів, одним з найближчих друзів блоково в 1910-х роках. Приятель і полум'яний шанувальник Блоку епохи "Вільних думок", Г. Чулков громить Блоку у статті "Червоний привид"; близький в 1900-х роках до символізму М. Пріщвін, у статті "Більшовик з Балаганчика" стверджує, що "нудьгуючий" індивідуалізм, відсутність ідеалів та іронія - основні якості особистості та творчості Блока. Ф. Сологуб разом з Вяч. П'ястів і А. Ахматової відмовляються брати участь вечорі, де повинна була виконуватися "Дванадцять".
Зрозуміло Блок зустрічався в Петрограді з рядом письменників - символістів або з людьми, в тій чи іншій мірі до символізму близькими. Але всі ці зустрічі мали суто офіційний характер.
У роки революції особливо явно виступає на перший план загальна відчуженість поета від символізму, як безнадійно далекого і мало цікавого минулого. Таке, наприклад, ставлення Блоку до Бальмонт, вже в середині 1900-х років глибоко його розчарувати.
Більш складні, суперечливі і не зовсім відносяться тільки до пам'яті про минуле почуття Блоку до А. Білому і Вяч. Іванову. Білий 1918 року, близьке до "стіхійніческой" стороні блоковского прийняття Жовтня, явно шукає нових зв'язків з Блоком.
Його лист від 17 березня повно колишнього "трепету" у відношенні до блоковском творчості. У відповідному листі Блок напише: "Твій лист мене дуже підтримало". Він заздалегідь, так само попросить Білого не лякатися "Дванадцяти". Думки двох поетів у 1918 були більш близькими не раз порівнювали між собою "Дванадцять" і "Христос воскрес!" Білого. І все ж прірва між Блоком і Білим, яку вирили їх особисті конфлікти і особливо 1917-1918гг, виявилася непреодалімой. Віноге поети виявляються занадто далекими один від одного. Так під час одного з приїздів Білого в Петроград, Блок заходив до нього в готель "у справі": "Справи і нічого не вийшло", - констатує Блок.
З Вяч. Івановим духовні шляху Блоку в ці роки теж перехрещуються. На початку 1918р. Іванов порвав відносини з Блоком. Але поступово їх позиції зближуються. Блоку безумовно Були близькі деякі ідеї Вяч. Іванова: пафос історії, культури, пам'яті. Але при цьому Блоку чужа в Іванові відстороненість від дійсності, шлях від символістського містицизму до релігії.
І так, після жовтневі роки - це час з кожним днем углублявшегося розриву всіх особистих духовних зв'язків Блоку з символістами - від остаточних розривів (З. Піппіус, Мережковський) або поступового відходження (Р. В. Іванов - розумників) до перетворення контактів у суто побутові (Є. Іванов), ділові (В. Зоргенфрей) або нічого, "специфічно символістського" в собі не несуть у (К. Чуковський, А. Волинський та ін.) Навіть у разі збереження відомої об'єктивної спільності позиції (А. Білий, В. Іванов), вона вже не може стати основою для скільки-небудь серйозних і важливих контактів. Символізм і символісти для Блоку революційних років-тільки минуле.
Так, Блок прийняв революцію. Він бачив у ній світло, нові можливості. І писати він став по-новому. Світ Блок сприймає гранично напружене, героїчно, у повній готовності загибелі під імен революції. Звідси - зростання героїко-романтичних рис світосприйняття та часу. Воно з'єднується із зростанням своєрідною тяги до "реалізму", Блок хоче писати правду про себе, своїх сучасників і свій час. Наприклад, текст "Дванадцяти" насичений реаліями і натяками на життя Петрограда 1917-1918 років.
Та й взагалі "Дванадцять" - суперечливе твір. В одному з листів Блок напише: "Я відчуваю часом глуху цькування; відчуваю що є люди, які ніколи не пробачать мені" Дванадцяти "; але, з іншого боку, є люди, які (абсолютно несподівано для мене) поставилися співчутливо і зрозуміли, що я нічому не зрадив ".
Після смерті Блоку, Маяковський пише: "Пам'ятаю, в перші дні революції проходив я повз худий, зігнутою солдатської фігури (...). Мене покликали. Це був Блок (...). Питаю: "Подобається? "-" Добре ", - сказав Блок, а потім додав:" У мене в селі бібліотеку спалили ".
Ось це "добре" і це "бібліотеку спалили" було два відчуття революції, фантастично пов'язані в його поемі "Дванадцять". Одні прочитали в цій поемі сатиру на революцію, інші - славу їй. Це об'єднання двох різних думок у єдиний твір - і є Олександр Блок. У поемі він без прикрас показав весь жах революції, її помилки. Але в той же час він залишив для себе надію, що всі покращиться, що люди зрозуміють свої помилки і не повторять їх. На жаль, цього не сталося.
Після розриву з самими символістами, Блок змінює свій погляд і на символізм. У статті "Володимир Соловйов і наші дні" Блок називає ідейного вчителя символістів 1900-х років "духовним носієм і вісником тих подій, яким належало розвернутися в світі". Учні Соловйова успадкували від нього це почуття майбутнього і Блок вважає себе зобов'язаним від імені "соловьевцев" 1900-х років "вказати на те (...) що саме початок століття було виконано істотно нових ознак і передчуттів". Тому головне, що підкреслює Блок у Вл.Соловьева та його учнів, - це "страшна тривога, занепокоєння, здатне довести до божевілля".
Проте Блок гірко і рішуче зізнається, що російський символізм не виконав задуманого. Розпад символізму, рішуче відносили тепер до порівняно далекого минулого (кінець 1900-х початок 1910-х років), Блок пояснює причинами ідейними: "Письменники, що з'єдналися під знаком" символізму ", в той час розійшлися між собою в поглядах і світогляду". Це - відома ситуація "кризи символізму", коли "Брюсов і його соратники намагалися всунути філософське і релігійна течія в якісь шкільні рамки". У підсумку "Храм" символізму "спорожнів, скарби його дбайливо забрали з собою небагато: вони і розійшлися мовчазно і сумно за своїми одиноким шляхами". Блок, очевидно, зараховує себе до тих, хто "дбайливо забрав" і "продовжує зберігати" спадщина символізму ХХ ст. Але крах символізму для нього самого як цілого очевидний.
Блок не залишив цілісних роздумів про причини загибелі напрями, але в його статтях і рецензіях розкидані важливі зауваження про те, що саме в спадщині символізму згубно. Це - і "отрути" індивідуалізму, і недомовленість, невиразність багатьох найважливіших сторін символізму. Це і мова символізму. Його Блок вважає, з одного боку, могутнім засобом пізнання світу, з іншого, однак, він підкреслює, що мова ця "умовний і непітателен": відволікаючись від реального, він представляє "не людей, а якісь збірні істоти".
Блок при всій вірі в те, що саме символізм був передвісником "гармонізації" світу, бачить його корінний порок в "непітательності" - "внежізненості і абстрагованості". "Сучасний художник, до кого б цеху він не ставився, - невпинно повторює Блок, - в роботі своїй-" натураліст "(...) тягає на плечах вантажі психології, історії, побуту". Символізм, провісник нової "музики" життя, сам слухав цю музику тільки через культуру, нехтуючи "психологією, історією, побутом".
9. Висновок.
Ідеалом Блоку була художня культура. На глибоке переконання Блоку слід прагнути не до "закритості", ізоляції від інших художніх і суспільних віянь, а до культури, відкритій усім вітрам історії та мистецтва. На відміну від ряду символістів, Блок широко і жадібно вбирав враження навколишнього світу. Мистецтво для Блоку визначалося не "цехової" приналежністю, а здатністю "слухати в світі вітер". Блоку ніколи не зраджувала "безстрашна щирість", яка була в будь-якому його вірші. Він хотів бути понятим читачами і сподівався, що коли-небудь про нього скажуть:
Простим угрюмство - хіба це
Прихований двигун його?
Він увесь - дитя добра і світла,
Він увесь - свободи торжество!
10. Використана література.
1.Літературное спадок «Олександр Блок. Нові матеріали і дослідження ". Том I.
2. Олександр Блок. «Повне зібрання вірш у двох томах. »
3. Вл. Орлов «Гамаюн. Життя Олександра Блока ».
4. Енциклопедія для дітей «Російська література ХХ ст». Видавництво «Аванта плюс».
5. М.А. Бекетова «Олександр Блок».
6. А. Білий «Щоденникові записи»