Татаро-монгольське іго 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст



Введення

1. Виникнення монгольської держави.

1.1.Терріторія і господарство.

1.2.Чінгісхан і його військо.

1.3. Монгольські завоювання.

1.4.Бітва на річці Калці.

2. Навала Батия на Русь і встановлення ординського панування.

2.1.Нашествіе Батия і встановлення монголо-татарського панування.

2.2.Обособленіе Південної Русі.

2.3.Северо-Східна Русь.

2.4.Соціально-економічний розвиток у другій половині XIII століття.

2.5.Золотая Орда.

3. Вплив ординського ярма на розвиток російських земель.

Висновок

Список літератури

Введення



Період монголо-татарського панування на Русі тривав близько двох з половиною століть, з 1238 по 1480 рік. У цю епоху остаточно розпалася Давня Русь і почалося формування Московської держави.

Основні джерела цього періоду: «Повість про битву на річці Калці» 1, що читається в ряді літописів, зокрема в Лаврентіївському, Іпатіївському, Новгородського першого та ін Чудово початок цієї повісті: явишася язицах, іхже ніктоже добро ясно не звістку, хто суть і відколи изидоша, і що мова їх, і якого племені суть, і що віра їх. І зовуться татари, а инии глаголют таурмени, а інші печенезі, іні глаголют, яко се суть, про них же Мефодій Патарійскій єпископ свідчить, яко сі суть прийшли з пустеля Етріевски, сущої межю сходом і північчю, тако бо Мефодій рече: яко до кінця часів явитися тим, яже загнила Гедеон, і захопили вони всю землю від сходу до Ефранта і від Тигра до Понетьского моря, крім Куш. Бог же єдиний звістку їх, хто суть і відколи изидоша, премудрі мужі ведят я добро, хто книга розумно вміє, ми ж не знаємо, хто суть, але зро впісахом про них пам'яті заради руських князів біди, яже бисть від них. "

Питання про ступінь впливу монголо-татарського нашестя та іга на російську історію здавна належить до числа дискусійних. Можна умовно виділити три групи дослідників. По-перше, це ті, хто визнає дуже значне і переважно позитивний вплив завойовників на розвиток Русі, що виражалося в створенні (завдяки їм) єдиної Російської (Московського) держави. Основоположником такої точки зору був М. М. Карамзін. Інші історики (серед них - С. М. Соловйов, В. О. Ключевський) оцінювали вплив завойовників на внутрішнє життя давньоруського суспільства як вкрай незначне. Нарешті, для багатьох дослідників характерна як би «проміжна» позиція, при якій вплив завойовників розцінюється як помітне, виключно негативне, але не визначальне для розвитку країни. Така точка зору переважає в радянській історіографії (праці Б. Д. Грекова, А. М. Насонова, В. В. Каргалова та ін.)

Однією з основних причин поразки Русі, та й інших держав від східних завойовників була феодальна роздробленість. Однак, головна причина - перевага військової організації монголо-татар над феодальної структурою князівської дружини. Більш успішно відбивалися навали західних завойовників, що представляють дуже серйозну загрозу, тому що прагнули відторгнути російські території, а населенню прищепити католицьку релігію.

Перед навалою татаро-монгольських орд на російські землі Російська держава являло собою кілька великих князівств, постійно змагалися між собою, але не володіли одним великим військом, здатним чинити опір армаді кочівників. Спочатку розглянемо історію утворення держави у кочівників.

  1. Виникнення монгольської держави.

1.1.Терріторія і господарство.

Величезний вплив на долю Русі, як і багатьох інших країн Європи і Азії, зробило освіту на початку XIII століття в степах Центральної Азії сильного Монгольської держави. До кінця XII - початку XIII століття монголи займали велику територію від Байкалу і Амура на сході до верхів'їв Іртиша і Єнісей на заході, від Великої Китайської стіни на півдні до кордонів Південної Сибіру на півночі.

У іноземних письменників збереглося більше відомостей про татар, ніж у нашого літописця. В азійських степах, на північ від Китаю, здавна кочували орди татар, народу монгольського племені. Татари були невеликого зростання, широкоплечі, кремезний, з великими головами, які вони голили. Їх широкі, смагляві і вилицюваті особи з невеликими вузькими очима здавалися нашим предкам огидними і страшними. Переважним заняттям монголів було екстенсивне кочове скотарство. У них було безліч різної худоби - верблюдів, биків, особливо ж овець і коней. Їли татари всяке м'ясо і рідку кашу з проса - брали шматки їжі руками, обтирали їх про свої каптани, чоботи або траву. Улюбленим напоєм їх був кумис (кінське молоко). Володіючи величезними стадами, вони не залишалися довго на одному і тому ж місці, а постійно перекочовували з пасовища на пасовище, з річки на річку. Міст і міцних постійних жител тому вони не будували, а жили в круглих юртах (кибитках), сплетених з хмизу і вкритих повстю. Посередині юрти розводили вогонь, дим від нього йшов в отвір, колишнє нагорі. Такі юрти легко розбиралися, коли треба було, а то й нерозібрані ставилися на вози і перевозилися на інше місце.

Чоловіки у татар звичайно доглядали за стадами, любили верхову їзду та стрільбу з лука. Стрілки і наїзники вони були чудові. Діти у них вже з малих років їздили верхи і пускали стріли в ціль. Вони саме собою привчалися до війни, тому що круглий рік проводили на полюванні. Дівчата і жінки теж їздили верхи і добре володіли луками, притому були дуже працелюбні - все господарство лежало на їх руках: вони куховарили, шили сукню, чоботи, лагодили вози, вьючілі верблюдів. У татар було багатоженство: кожен мав стільки дружин, скільки міг утримувати.

На початку XIII століття кочові племена монголів, що жили в Центральній Азії, переживали період розкладання родового ладу і виникнення ранньофеодальних відносин. У процесі становлення державності виділився шар знаті - найняв, яка зосередила у своїх руках стада худоби, захоплювала пасовища, рядових воїнів-дружинників - нукерів і простих кочівників - карачу. Як і в інших ранньокласових суспільствах, велике значення в житті монголів займало прагнення до захоплення здобичі, полонених, нових земель для ведення кочового скотарства. У походи була залучена переважна частина населення. Ця обставина зіграла фатальну роль не тільки в долі зазнали завоювання народів Азії і Європи, а й у долі самого монгольського народу.

1.2.Чінгісхан і його військо.

Поки татари дробилися на дрібні орди, вони могли турбувати своїх сусідів тільки такими набігами, як набіги печенігів і половців на Руську землю. Орди татар часто ворогували між собою. Постійні чвари послаблювали їх, і тому вони не були особливо небезпечні для сусідніх народів. Але в кінці XII століття багато що змінилося. Серед татарських ханів з'явився надзвичайна людина - Темучин (Темуджин). Вже зовнішнім виглядом він різко відрізнявся від усіх своїх одноплемінників: величезного зросту, з широким чолом і довгою бородою, владолюбна і надзвичайно мужній, Темучин мав непохитною волею і був нещадно жорстокий.

У 1206 році на з'їзді монгольської знаті нойон Темучин був проголошений великим князем Монголії з ім'ям Чингісхан. Переказ свідчить, що якийсь старець-самітник несподівано з'явився на збори ханів і пророчо сповістив, що Бог віддає Темучин під владу всю землю і тому він повинен називатися Чингісханом, тобто великим ханом. Темучин прийняв цей титул. З цього часу і почалися завоювання татар. "Як на небі існує одне сонце, так на землі має бути один господар, а всі інші незалежні володарі й держави, не визнаючи його влади, тим самим ображають волю неба і повинні бути покарані" 2, - цей вислів належить самому Чингісхану, і такого погляду він дотримувався у своїх діях.

Головним завданням життя нової держави була оголошена завойовницька війна. Прагнучи зміцнити владу, Чингісхан нещадно розправлявся з непокірними. Одне з монгольських племен - татари - за непокору ханові було повністю вирізано. Сам термін "татари", однак, уцілів, застосовувався по відношенню до населення Золотої Орди і зберігся в назві найбільшого тюркомовного етносу в Росії.

Татари представляли могутню військову силу. Вони беззаперечно корилися своїм начальникам: жоден народ у світі не відрізнявся таким слухняністю і повагою до начальників своїх, як татари. Чингісхан дав їм суворе військовий устрій. Держава Чингісхана була поділена за десятковому принципом. Над кожним десятком осіб був свій начальник - десятник, над десятьма десятниками провід сотник, над десятьма сотниками - тисячник, над десятьма тисячники особливий начальник - темник. Десятки, сотні, тисячі і "тумени" (тьми) вважалися не тільки військовими підрозділами, а й адміністративними одиницями, що можуть виставляти певну кількість воїнів. Військо було сковано жорсткою системою кругової поруки - за порушення дисципліни, боягузтво в бою одного карався десяток, десяти - сотня і т.д. Наприклад, втікачі з поля битви (якщо тільки не все військо втекло) віддавалися смерті. Якщо з десятка один або кілька хоробро билися, а інші не слідували їх прикладу, то останніх умертвляли. Якщо з десятка один або кілька потрапляли в полон, товариші, не звільнили їх, також віддавалися смерті. Зрозуміло, що при таких військових звичаї татари мимоволі відчайдушно билися.

У ході вже перших походів монголам вдалося захопити в полон іноземних майстрів, які озброїли військо Чингісхана відсутньої у кочівників облогової технікою. Найсильнішою стороною монгольської армії була добре організована розвідка, де особливо цінними інформаторами були мусульманські купці, пов'язані з міжнародною торгівлею. У результаті безперервних воєн Чингісхану вдалося підкорити і повести за собою в походи, разом з монголами, значне число інших кочових народів Євразії. Залізна дисципліна, організація і виняткова рухливість кінноти, оснащеної трофейною військовою технікою, давали військам Чингісхана значну перевагу в порівнянні з малорухомими ополченнями інших народів. Кожен татарин повинен був мати цибулю, сагайдак зі стрілами, сокиру і мотузки, щоб тягнути облогові машини. Деякі робили броні для себе і коней з шкіри. Надзвичайна була витривалість татар: легко зносили вони голод і спрагу, холоднечу і пекучу спеку. Притому, за словами древнього перського історика, "у них було левове мужність, собаче терпіння, хитрість лисиці, хижість вовка" 3.

1.3. Монгольські завоювання.

Незабаром після приходу до влади Чингісхан почав завойовницькі походи. Його війська обрушилися на народи Південної Сибіру і Центральної Азії. У 1211 році монгольське військо під керівництвом Чингісхана завойовує Північний Китай, Пекін, Корею. Остаточно Китай був підкорений монголами в 1276 році. У 1219 році військо монголів завдало удару по Середній Азії, яка перебувала під владою правителя Хорезму (країна в гирлі Амудар'ї) Мухамеда. Переважна частина населення ненавиділа влада хорезмійців. Проти Мухамеда були налаштовані знати, купецтво і мусульманське духовенство. У цих умовах війська Чингісхана успішно здійснювали підкорення Середньої Азії. Були захоплені Бухара і Самарканд. Хорезм був спустошений, правитель його біг від монголів до Ірану, де скоро помер. Один з корпусів монгольської армії на чолі з воєначальниками Судубеем і Джебе продовжив похід і відправився в подальші розвідки на захід. Обійшовши з півдня Каспійське море, війська монголів вторглися в Грузію та Азербайджан, а потім прорвалися на Північний Кавказ, де завдали поразки половцям. Половецькі хани звернулися за допомогою до руських князів. В 1233 році, коли Мстислав Удатний був у Галичі, до нього несподівано з'явився головний половецький хан Котян, з ​​яким було ще кілька ханів, його подручников. Вони прийшли просити про допомогу. На княжому з'їзді в Києві київський, галицький, чернігівський і волинський князі вирішили прийти на допомогу половцям, яких тиснув монгольська розвідувальний загін Судубея і Джебе.

До кінця життя Чингісхана (1227) в руки монгольських феодалів потрапили величезні території від Тихого океану на сході до Каспійського моря на заході. Чим же можна пояснити такі разючі успіхи монголо-татар? Тут є дві основні причини. Перша - Китай, Середня Азія та Іран на той час переживали період феодальної роздробленості, були розколоті на безліч князівств. Народам цих країн, ослаблених міжусобними війнами і кривавими чварами своїх правителів, було важко об'єднуватися для відсічі іноземним завойовникам. Погано озброєне ополчення, нечисленні феодальні дружини - ось що могли протиставити вони величезному кінного війська Чингісхана. Друга причина - це чудова підготовка вторгнення. Чингісханом була проведена дипломатична підготовка, спрямована на те, щоб ізолювати противника від можливих союзників, і на роздмухування внутрішніх міжусобиць, проводилася широка розвідка протягом декількох років. Тактика завоювань була отработна до досконалості. По можливості уникаючи фронтальних боїв, кочівники розбивали противника по частинах, попередньо вимотавши його безперервними сутичками і нальотами.

Монголо-татари пішли, залишивши після себе страшний спадок: зруйновані міста, розтоптані оазиси, жителі були вбиті або забрані в рабство. Ці країни багато що повинні були починати з нуля, і потрібно було б багато часу для того, щоб вийти на той рівень, який був до приходу монголо-татар.

Таким чином, до того часу, коли кочівники підійшли до кордону Російської держави, їх військо було на ті часи самим великим, краще за всіх організовано і оснащено останніми досягненнями техніки, які кочівники зуміли захопити під час останніх походів.

1.4.Бітва на річці Калці.

Перше збройне зіткнення між руськими дружинами і монгольськими військами відбулося ще в 1223 році на річці Калці. Київський, галицький, чернігівський і волинський князі прийшли на допомогу половцям хана Котяна, яких тиснув монгольська розвідувальний загін Судубея і Джебе. Чисельність російських і половецьких військ, з одного боку, і монгольських - з іншого, була приблизно по 30 тисяч воїнів. Але росіяни з половцями діяли розрізнено і зазнали нищівної поразки (загинуло шість російських князів, врятувався тільки кожен десятий воїн).

Загін монгольських темників Судубея і Джебе був усього лише авангардом армії величезною Монгольської імперії, що утворилася протягом декількох десятків років в першій половині XIII століття. Об'єднавшись у 1206 році на загальну курултаї (з'їзді) під керівництвом Чингісхана, монгольські війська до 1221 підкорили величезну територію від Північного Китаю до Прикаспійських степів. У 1235 році на черговому курултаї було прийнято рішення про генеральний наступ на захід. Наступ почалося восени 1236, до восени 1237 року були розгромлені половці та алани, завойовані Волзька Булгарія, землі буртасів, мокші і мордви, які жили на правобережжі середньої Волги.

  1. Навала Батия на Русь і встановлення ординського панування.

2.1.Нашествіе Батия і встановлення монголо-татарського панування.

У 1227 році помер Чингісхан. Відповідно до його заповітом великі володіння монголів були розділені на області (улуси) на чолі з його синами та онуками. Великим ханом був проголошений син Чингісхана Угедей. Одному з онуків Чингісхана, Батия, дісталася частина земель від Іртиша і далі на захід до тих меж, "до яких доходили копита монгольських коней". Цю територію треба було ще завоювати. Новий володар Угедей відправив свого племінника Батия з величезним полчищем на захід для підкорення країн на північ і захід від Каспійського моря. Новий похід монголів на захід, на чолі якого виявився Батий, став общемонгольским справою. У ньому брали участь ряд монгольських царевичів, досвідчені воєначальники, у тому числі Судубей, війська ряду підкорених народів.

Пізньої осені 1237 Монгольська імперія почала наступ на російські землі. Загальна чисельність монгольських військ, які брали участь в агресії проти Русі і очолюваних онуком Чингісхана Батиєм, становила за приблизними підрахунками 120-140 тисяч чоловік. Північна і Південна Русь могла виставити разом близько 100 тисяч вояків, але російські князівства практично за одним протистояли об'єднаним монгольським силам.

Здавалося б, трагічне побоїще на Калці мало змусити руських князів одуматися, зібратися з силами, щоб у разі нового нападу татар дати їм спільно дружний відсіч, врятувати від лютості їх Руську землю. До нещастя, князі про це зовсім не думали: кожен думав про самого себе. Почалися знову і на півдні, і на півночі нескінченні сварки, смути й усобиці. У Новгороді відбувалися і раніше народні хвилювання.

Першим з російських земель піддалося спустошенню Рязанське князівство. «В літо 6745 (1237), в друге на десять літо після принесення чюдотворного Ніколіна образу з Корсуня, Прийди безбожний цар Батий на Руськую землю з багатьма ВОІ татарськими і ста на ріці на Воронежі поблизу Резанскіа землі» 4. Рязанські князі відмовилися підкоритися монголам. У великому князівстві Рязанському не вцілів жоден місто. Отримавши відмову в допомозі від сусідніх князівств, місцеве населення відчайдушно захищалася. Своєї легендарної хоробрістю навіки прославив себе воєвода Евпатий Коловрат. Татари просто заполонили Рязанщині і зрадили її страшному спустошенню. Літопис зазначає: "Змінити землі Рязанського і бе у ній ніщо бачити, тільки дим і попіл" 5. Чудовим пам'ятником літератури є «Повість про розорення Рязані Батиєм» присвячена подіям 1237 року. 6

Спустошивши Рязанську землю, війська Батия рушили на Володимиро-Суздальське князівство. Монголи розорили і спалили Коломну, Москву. У 1238 році вони підійшли і взяли в облогу столицю Північної Русі Володимир. Великий князь Юрій Всеволодович у цей час перебував поза столицею, збираючи військо для спроби відбити ворога. На п'ятий день облоги татари взяли Володимир і піддали повного руйнування. Незабаром після цього на річці Сіть було розбите військо великого князя Юрія, який і сам був убитий в цій битві.

Зруйнувавши Володимирську землю, монголи рушили на Новгород, але приблизно в 100 км від Новгорода Батий повернув на південь. Втрати в людях і кінському складі змусили монголів перервати на час похід і попрямувати для відпочинку в половецькі степи.

Приблизно через півтора року татари вчинили навала на Південну Русь. Ними були розорені Переяславль, Чернігів. Взимку 1240 року війська Батия взяли і розграбували Київ.

У Галицько-Волинському літописі збереглася також невелика «Повість про зруйнування Києва Батиєм», висхідна, безсумнівно, до уснопоетичної народної пісні про це сумно подію. Незважаючи на те що ця пісня XIII століття потрапила в літопис у книжковій переробці, вона зберегла дивовижну близькість до російських народних билин, записаним лише в XVIII-XIX століттях, але розповідають про облогу Києва татарами. У «Повісті» XIII століття так описується поява Батиєвих орд під Києвом: «Приде Батий Києву в силі тяжьце, чому множьство сили своєї, і оточи град, і остолпі сила татарьская, і бисть град під обьдержаніі велице. І не бе Батий у міста, і отроци його об'седяху град, і не бе чують від голосу скріпанія возів його, безлічі ревеню вельблуд його і рьжанія від голосу стад кінь його. І бе виконана земля Руська ратних »7. Потім через Галицько-Волинську землю татари вторглися в Угорщину і Польщу і в своєму просуванні на захід дійшли до Адріатики. Однак втома від тривалого походу, посилення боротьби за владу навколо трону правителя Монгольської імперії, а головне, безперервна опір розорених, але до кінця не підкорених руських земель змусили завойовників припинити подальшу війну в Європі.

З усіх великих міст від Батиєвої навали не постраждали тільки Великий Новгород і Псков. До них татари не дійшли декількох десятків верст і зобов'язали їх платити данину. Всі інші найважливіші життєві центри Руської землі - міста Київ, Чернігів, Володимир, Суздаль, Рязань, Переяславль, Ростов, Ярославль, Муром, Москва і безліч інших були цілком зруйновані. За невеликими винятками, їх доводилося не відновлювати, а будувати заново. "Коли ми проїжджали по Руській землі, - говорить мандрівник Плано Карпіні, котрий бачив її через п'ять років після татарської навали, - то бачили незліченну безліч черепів і кісток людських в степу. Київ був колись і великий і численний, а нині в ньому чи 200 будинків "8.

Восени 1240 року війська під керівництвом Батия рушили через Південну Русь. У грудні 1240 - січні 1241 років були захоплені практично всі міста Південної Русі, за винятком Кременця. Після розгрому Південної Русі монголо-татарські війська вторглися в Польщу, Угорщину і Чехію, де здобули ряд значних перемог, але зазнали великих втрат. Не отримуючи підкріплень, в 1242 році Батий вивів свої війська з європейських країн на захід від Русі. У 1242-1243 роках в низов'ях Волги він створив державу Золота Орда зі столицею Сарай-Бату, а потім і в більш північному Сарай-Берке.

Щодо легке завоювання Русі монголо-татарами пояснюється роздробленістю і роз'єднаністю російських князівств, а також перевагою бойового мистецтва монголів.

За масштабами руйнування монгольське завоювання відрізнялося від нескінченних міжусобних воєн руських князів і набігів кочівників лише тим, що воно було здійснене одночасно по всій країні. Протягом 35 років після 1238 Володимирська Русь не тільки не піддавалася великим татарським навалам, але там не відбувалося і міжусобних воєн. Цих 35 років виявилося достатньо для відновлення господарства. Подібне положення існувало і в Південній Русі.

2.2.Обособленіе Південної Русі.

У перший період фактично завершилося поділ Давньоруської держави на північно-східну і південно-західну частини, відносини між якими все більше стали набувати характер міждержавних. У Південно-Західній Русі процес державної роздробленості досяг свого максимуму до моменту монголо-татарського завоювання. Велике Київське князівство фактично втратило своє політичне значення і являло собою невелике удільне князівство. Ослабли й роздрібнилися що були до цього сильними Чернігівське і Переяславське князівства.

Об'єднувачем Південної Русі виступило Галицьке князівство. У середині XIII століття в ньому активно йшов процес внутрішньої консолідації та боротьби з боярським сепаратизмом, який очолив князь Данило Романович. Монгольські, литовські, польські та угорські вторгнення не змогли перешкодити цьому процесу.

Об'єднавши Галицьке князівство, Данило почав приєднувати до нього території інших російських князівств, а також і російські землі, що потрапили під контроль Угорщини, Польщі та Литви. Показником зрослої сили Галича було те, що в 1254 році римський папа запропонував Данилові королівську корону. До кінця XIII століття Галицьке князівство перетворилося в одне з найсильніших держав Східної Європи, з яким не могли не вважатися не тільки Угорщина, Польща, Чехія і Литва, а й Орда.

Після смерті Данила у 1264 році (або в 1266 році) при його синах Шварна і Льва і сина Лева Юрія об'єднання Південно-Західної Русі тривало. Проте потім почався процес різкого ослаблення князівства. У 1320 році великий князь литовський Гедимін захопив майже всю Галицько-Волинську землю. Протягом XIV-XV століть об'єднувачем південноруських земель виступала Литва, спочатку самостійно, а потім після унії з Польщею в 1386 році разом з останньою.

Використовуючи сучасну термінологію, Русь була в період з 1238 по 1480 рік не чим іншим, як протекторатом Монгольської імперії. Верховна влада (сюзеренітет) належала монгольському ханові, спочатку великому ханові, а потім хана Золотої Орди. Практично всі внутрішньополітичні питання вирішувалися російськими князями.

2.3.Северо-Східна Русь.

Якщо на сході вторгнення татар представляли собою швидше каральні експедиції, то на заході йшли інтенсивні бойові дії. Тут Русь протистояла литовської, німецької та шведської експансії і сама робила відповідні наступальні дії. У 1239 році Ярослав Всеволодович відновив свою верховну владу над Смоленськом, відвоювавши його у Литви. У 1239 році його син Олександр розгромив шведів на Неві. У 1241-1242 роках, заручившись підтримкою Орди, він вигнав німців з Копорья та їх прихильників із Пскова. А 5 квітня 1242 він завдав німцям нищівної поразки в битві на Чудському озері недалеко від Пскова (Льодове побоїще). Після нього Лівонський орден 10 років не вирішувалося вживати наступальні дії проти Русі. У 1245 році новгородці під керівництвом Олександра розбили вторглися литовців. У другій половині XIII століття Новгород і Псков вели постійні війни з Литвою і Ливонським орденом, шведами, датчанами.

У той же період отримала досить широкий розвиток експансія на північ і північний схід. У 1292 року Новгород організував велику військову експедицію проти фінських племен. Землі на північному сході колонізували росіянами при слабкому опорі місцевих племен.

Характерною особливістю даного періоду для Північно-Східної Русі було посилення роздробленості. Якщо в момент монголо-татарського завоювання основними військовими силами володіло Володимирське князівство, то до кінця XIII століття вагу і значення його різко впали. Удільні князівства придбали реальну незалежність, політичне значення їх стало обумовлюватися в переважаючій мірі не родинними зв'язками з великим князем, а військовою силою самого князівства. Велике князювання стало розглядатися ними не як самоціль, а як один із ефективних засобів посилення своїх питомих князівств. Монгольські хани сприяли посиленню роздробленості, часто передаючи ярлик на велике князювання від одного князя до іншого, проте всі великі князі були нащадками Ярослава. На рубежі XIII-XIV століть у Володимирській Русі на тлі загальної роздробленості з'явилися нові центри - Москва і Твер (раніше невеликі міста), а потім і удільні князівства. Питома князь Твері Михайло, племінник Олександра Невського, з 1304 року став великим князем. У Москві в 1280 році першим удільним князем з Ярославичів став Данило, син Олександра Невського.

Єдиним інститутом, що забезпечували єдність Північно-Східної Русі того періоду, була церква. Монголо-татарське завоювання зовсім не торкнулося її статус. Слідуючи своїй політиці невтручання в релігійні справи завойованих країн, татари не тільки не піддали монастирі руйнувань, але і надали їм певні привілеї: у перші роки після завоювання з монастирських земель не брали данину і не збирали інші платежі. Перенесення центру Давньоруської держави на північний схід зумовило і переїзд митрополита всієї Русі Максима в 1299 році з Києва у Володимир.

У державно-правовій сфері змін у порівнянні з періодом до монголо-татарського нашестя не простежується. На вищому рівні всі російські князівства знаходилися як би в корпоративній власності окремих княжих родів.

Свободою переміщення мали практично всі верстви російського населення. Разом з князями переміщалися і їх бояри і дружини. Причому вони могли переміщатися як разом зі своїми князями, так і від одного князя до іншого, забираючи свій двір, дружину і залежних людей, а нерідко і землі, з яких годувалися. На північному сході подібна практика розглядалася як звичайна і природна. Князі боролися за те, щоб привернути до себе максимально велику кількість бояр з інших князівств. У Південній Русі, зокрема у Галицькому князівстві, Данило і його наступники активно і успішно боролися проти боярської "вольниці". Данило зміг реально отримати владу, лише придушивши опір бояр.

Основна маса російського населення, як сільського, так і міського, не перебувала в будь-якій формі особистої залежності. Виняток становили так звані дворові люди, холопи, проте їх було незначна меншість. Існувала реальна залежність селян, ремісників і купців від сільських і міських громад. Діяльність цих соціальних інститутів вносила в соціальний організм Русі досить сильний елемент консерватизму. Князі, ні бояри не вважали за необхідне втручатися у функціонування общинного організму, вони цілком задовольнялися регулярним надходженням з них ренти-податку.

2.4.Соціально-економічний розвиток у другій половині XIII століття.

Монголо-татарське нашестя не змогло зломити тенденцій економічного розвитку Русі. Однак як у Південній, так і в Північній Русі протягом другої половини XIII століття зростання ремісничого і сільського виробництва призупинився. Згідно російським літописам, відразу ж після підкорення Русі починається відновлення ремесел. Постійне згадка в монголо-татарських ярликах "майстрів", активну участь їх у вічових зборах вказує на їх численність і важливість як соціального шару. У той же час у цей період відбувався процес певної примітивізації ремесла і навіть зникнення частини складних виробництв, який поєднувався зі збільшенням виробництва простих виробів.

У цей період такі старі міста, як Київ, Володимир, Рязань і цілий ряд інших, втратили свою першість не тільки в політичній, але й в економічній області. На внутрішньому ринку і за кордоном їх активно стали тіснити такі міста, як Твер, Москва, Курськ, Галич, Холм та ін По суті лише два старі міста змогли зміцнити свої позиції - Новгород і Псков.

У сільському господарстві активніше стали застосовуватися нові методи обробки землі (парова система і початок переходу до трипілля), і це призвело до певного зростання сільськогосподарської продукції. Зростала також роль тваринництва. Удосконалилися сільськогосподарські знаряддя, перш за все соха, у якої з'явилася перекладних палиця. До кінця XIII століття повністю завершився перехід від підсік до польової ріллі, селяни не переходили від однієї ділянки до іншого в міру виснаження першого, а обробляли одну ділянку протягом тривалого часу.

У другій половині XIII століття народні виступи були вкрай незначними. В основному це були акти опору збирачам данини, наприклад у Новгороді в 1257 і 1259 роках, цілому ряді міст Володимиро-Суздальського князівства в 1262 році. У 1289 році спалахнуло повстання в Ростові, що мало яскраво виражену антитатарську спрямованість. Ці повстання сприяли скасування практики откупнічества.

Початок XIV століття наклало відбиток на історію майбутнього російського, українського та білоруського народів. Власне російське держава стала формуватися на основі Великого князівства Володимирського, український і білоруський народи опинилися у складі Польсько-Литовської держави. Починаючи з перших десятиліть XIV століття, кажучи про російській державі, ми будемо мати на увазі тільки Північно-Східну Русь і державні утворення, які виросли на її основі.

2.5.Золотая Орда.

Основна частина військ Батия повернулася в Прикаспійські степу, де в 1242-1243 роках було засновано місто Сарай - центр нової держави, яка отримала згодом назву Золота Орда. Деякий час держава це знаходилося в номінальному підпорядкуванні великого монгольського хана, який перебуває в Каракорумі (місце на території Монголії). Згодом ординські хани стали користуватися повною самостійністю. Під владою Золотої Орди в період її розквіту знаходилися величезні території Східної Європи, Західного Сибіру, ​​Середньої Азії. Йшли з Батиєм монголи порівняно швидко були асимільовані місцевим тюркомовним населенням, злившись в єдиний етнос, який отримав назву "татари". Провідною галуззю господарства Орди залишалося кочове скотарство, перехід до осілого існування затягнувся на тривалий час. Ті, що стояли при владі хани повинні були постійно зважати на думку знаті і з мусульманським духовенством, особливо з 30-х років XIV століття, після прийняття ісламу як державної релігії.

Опинившись під владою монголів, руські землі змушені були визнати свою васальну залежність від нащадків Чингісхана. Хани широко застосовували практику заручництва, підкупи, вбивства, обман, прагнучи використовувати відсутність політичної єдності на Русі. Головна частина податків, накладених на російські землі, становила данина, або "вихід". Вона спочатку збиралася в натурі, а потім була переведена на "срібло", тобто на гроші. Існували й екстрені вимоги податей, так звані "запити", поїздки представників ханської влади супроводжувалися вимогами подарунків. Населення повинно було годувати ханських послів і гінців і їхніх коней, постачати їм засоби пересування і т.д. Дуже важкою була військова повинність, з якої російські війська брали участь у завоюванні монголами Ірану, Південного Китаю та ін У 40-і роки збір данини не був фіксований ні за часом, ні за розмірами. Він здійснювався відкупниками, які часто просто грабували населення. Подібна практика викликала серйозне невдоволення на Русі і не задовольняла золотоординських правителів. Тому в 1257 році хан Золотої Орди встановив розміри данини. Для контролю за збором і присиланням в Орду "виходу" на Русі були поставлені спеціальні уповноважені - баскаки, ​​але у внутрішньополітичне життя російських князівств вони не втручалися. У кінці XIII століття інститут баскачества практично припинив своє існування. З цього часу єдиним засобом впливу на становище Русі була видача ярликів на князювання і надання військової підтримки тим чи іншим князям у міжусобній боротьбі.

Золота Орда була одним з найбільших держав свого часу. На початку XIV століття вона могла виставити 300-тисячне військо. Розквіт Золотої Орди припадає на правління хана Узбека (1312-1342). У цю епоху (1312 рік), як вже було зазначено, державною релігією Золотої Орди став іслам. Потім, так само як і інші середньовічні держави, Орда переживала період роздробленості. Вже в XIV столітті відділилися середньоазіатські володіння Золотої Орди, а в XV столітті виділилися Казанське (1443 рік), Астраханське (середина XV століття) і Сибірське (кінець XV століття) ханства.

Російські князі і Золота Орда. Після встановлення васальної залежності від Монгольської імперії в політиці російських князів по відношенню до завойовників можна простежити дві лінії. Перша з них полягала в прагненні негайно домогтися звільнення від монгольського панування, надавати Орді відкрите збройне опір. В умовах істотного нерівності сил подібні дії носили героїчний, але безнадійний характер. Спроби деяких князів, наприклад Данила Галицького, продовжити боротьбу з монголами виявилися марними.

Друга, більш обережна і гнучка лінія реалізовувалася в діях великого князя володимирського Ярослава Всеволодовича і особливо його сина Олександра Невського (великий князь володимирський в 1252-1263 роках). Ця політика будувалася з урахуванням того, що, крім небезпеки зі сходу, Русі загрожувала загроза лицарських орденів на північно-заході. Підтримуючи мирні відносини з ханами Золотої Орди, використовуючи у своїх інтересах їх протиріччя з правителями Каракоруму, Олександр Невський всіляко прагнув зміцнити свою владу як старшого серед руських князів. У цій політиці володимирського князя підтримувало керівництво російської православної церкви, бачило для себе велику небезпеку в експансії римської католицької церкви, ніж у віротерпимих правителів Золотої Орди. Олександр Невський проводив таку політику, яка давала реальну можливість виживання російських земель.

На жаль, наступники Олександра Невського не змогли оцінити всю складність настав історичного моменту. На Русі знову розгорнулася запекла боротьба за великокнязівський престол. У міжусобній війні російські князі не раз самі у другій половині XIII століття наводили на Русь монгольські раті, які грабували населення і розоряли країну. Дроблення російської землі тривало, ослабнув авторитет великого князя володимирського. Монгольське завоювання призвело до тривалого економічного, політичного та культурного занепаду руських земель. Русь була спустошена і розграбована. Господарство країни перебувало в занепаді. Обезлюдніли раніше багатонаселені райони, чисельність населення різко зменшилася, кращі майстри, ремісники або були знищені, або опинилися в полоні.

Всі ці причини, безсумнівно, сприяли відомому уповільнення розвитку Русі в порівнянні із Західною Європою. За словами А. С. Пушкіна, "Росії визначено було високе призначення, її неозорі простори поглинули сили монголів і зупинили їх нашестя на самому краю Європи ... Образующееся просвітництво було врятовано роздертої і здихаючої Росією" 9.

  1. Вплив ординського ярма на розвиток російських земель.

1) Монголо-татарське нашестя призвело до демографічної катастрофи. Знадобилися десятиліття, щоб чисельність населення відновилася. Загинуло багато городян, різко зменшилася і чисельність феодалів. З 12 рязанських князів загинули 9.

2) В ході навали було зруйновано величезну кількість російських міст. Руйнування міст - прямий удар по культурі Русі. Були спалені безцінні книжкові та мистецькі скарби, зруйновані пам'ятники архітектури. Важко постраждала давньоруська культура. Повністю була припинена літописна робота в більшості міст. До нашестя більшість російських людей були грамотними, після навали знання грамоти стало прерогативою тільки багатих людей. Припинилося кам'яне будівництво.

3) Походи монголів супроводжувалися масовими вбивствами, і угонами населення в рабство, причому особливо в Орді цінувалися ремісники. На думку Б.А. Рибакова, навала призвела до занепаду російського ремесла, деякі ремесла повністю зникли (наприклад, виготовлення скла, зодчество), інші загрубіли і спростилися до межі.

Першими представниками російської історіографії були літописці. Радянські дослідники звичайно відзначають одностайне ставлення російських літописців до навали, які говорять про татарською нашестя як про жахливу катастрофу, що завдала непоправної шкоди культурі Русі. Дмитро Пєсков ж стверджує, що ніякого відчуття істинної катастрофи у літописців не було. Відразу після опису навали тут йде перерахування місцевих подій; автор сприймає навала як минуще подія, а фрагментарність її наступних відомостей не дає можливості визначити, як було сприйнято сама поява Орди. З усіх новгородських літописних пам'яток тема ярма порушена тільки в новгородському літописі. У псковських літописах взагалі немає згадок про нашестя.

За Карамзіним з одного боку, татарщина, «ніспровергшая» Росію та «зціпило» її від Європи, викликала відставання Русі в XIV-XV ст. Боротьба з Ордою була питанням самого існування Росії. З іншого боку, якби не навала, то Русь загинула б в міжусобицях. Карамзін підкреслює також розвиток торгівлі в монгольський період, розширення зв'язків зі Сходом і ролі Русі як посередника в міжнародній торгівлі.

К.Д. Кавелін до найбільш позитивним впливам навали і подальшого ярма відносив руйнування питомої системи, але в цілому зовнішній вплив Орди він залишав без уваги, роблячи акцент на "безперервне" вплив факторів внутрішнього розвитку Русі. С.М. Соловйов приділяв навалі і ярмо ще менше уваги, вважаючи його вплив незначним.

Погляди Н.М. Карамзіна отримали розвиток у Н.І. Костомарова та В.О. Ключевського. Ключевський підкреслює, що ординські хани не нав'язували Русі будь-яких своїх порядків, задовольняючись даниною, навіть погано вникали в порядок, там діяв. Всеволодович XIII століття в більшості погано пам'ятали старе родове і земське переказ і ще менше шанували його, були вільні від почуття спорідненості і громадського обов'язку. Юрій Московський в орді обурив навіть татар своїм родинним нечутливість при вигляді понівеченого трупа Михайла тверського, що валявся нагим біля палатки. У спустошеному суспільній свідомості русичів залишалося місце тільки інстинктам самозбереження і захоплення. За словами Ключевського, якщо б вони були надані самим собі, вони рознесли б Русь на нескладні, вічно ворогуючі межу собою «питомі лахи». Але князівства тодішньої Північної Русі були не самостійні володіння, а даннічні «улуси» татар. Їх князі звалися холопами «вільного царя», як величали у нас ординського хана. Гроза ханського гніву стримувала забіяк; милістю, тобто свавіллям хана, не раз предупреждалась або зупинялася спустошлива усобиця. Російські літописці не даремно називали поганих агарян батогом божим, навчають грішників, щоб привести їх на шлях покаяння.

Таке наслідок навали, як припинення контактів із Заходом, було позитивно оцінено в працях перших російських слов'янофілів. Для Аксакова і Хомякова принципові відмінності кочової культури монгол і міський російських виявилися рятівним колом, що не дала православ'ю потонути в культурі Заходу, нам близькою, але збоченій.

У 20-х року виникла євразійська школа, яка своєрідно інтерпретувала погляди слов'янофілів, змішавши їх з "Туранській" концепцією російської історії Н.С. Трубецького. Основні положення євразійців зводилися до визнання "внутрішнього розкладу" Русі до середини XIII століття і "нейтральності" монгольської культурного середовища, дозволила православ'ю зберегти свою ідейну чистоту. При цьому одночасно визнавалося значний вплив "азіатського елемента" на побут, соціальну і політичну організацію, спосіб життя і психологію Русі. О.М. Насонов у книзі "Монголи і Русь" заклав думку про катастрофічні наслідки навали, покликане пояснити причини відставання Росії, а після і СРСР, від західних країн. Думка, сформульоване ще А.С. Пушкіним, стає пануючим як у спеціальній літературі, так і в шкільних і у вузівських підручниках, а поступово, у тому числі і через талановиті твори В.Г. Яна, в широких колах населення.

Нове покоління істориків, починаючи з К.Д. Кавеліна, хвилювало в першу чергу питання про політичний устрій до-і послемонгольский Русі.

До найбільш позитивним впливам навали і подальшого ярма К.Д. Кавелін відносив руйнування питомої системи, але в цілому зовнішній вплив Орди він залишав без уваги, роблячи акцент на "безперервне" вплив факторів внутрішнього розвитку Русі. 10 С.М. Соловйов приділяв навалі і ярмо ще менше уваги, вважаючи його вплив незначним. 11

Великий інтерес і суперечки серед істориків у 50-60-ті роки викликала теорія "двох потоків" М.П. Погодіна 12. Дискусія тривала ще довгий час, але основне положення Погодіна про запустіння Київської Русі в результаті походів Батия та її подальше заселення вихідцями з Карпат в цілому були відкинуті.

Погляди Н.М. Карамзіна отримали розвиток у Н.І. Костомарова 13 і В.О. Ключевського, 14 (в останнього поряд із запозиченням і розвитком теорії "нових міст" С. М. Соловйова). При всій удаваній різниці їхніх поглядів, головним "досягненням" ярма виявляється в обох стримування міжусобиць, у Н.І. Костомарова і становлення единодержавия взагалі.

Таке наслідок навали, як припинення контактів із Заходом, було позитивно оцінено в працях перших російських слов'янофілів. Для Аксакова і Хомякова принципові відмінності кочової культури монгол і міський російських виявилися рятівним колом, що не дала православ'ю потонути в культурі Заходу, нам близькою, але збоченій. 15

В кінці XIX-початку XX століття тема навали розробляється досить слабо, в історичній науці превалює використання даної тематики при появі нових концепцій, на зразок концепції Русі-Україні М.С. Грушевського. 16 Однак ряд цікавих положень все ж висловлюється. Вкрай негативно оцінював вплив навали на подальший розвиток Русі М. Любавський. На його думку, згодом підтриманому за радянських часів, навала і ярмо "надовго і абсолютно штучно" затримали економічний розвиток російських князівств, а самі князі поступово перетворилися в сільських землевласників. 17 Положення про погіршення функціонування волзького торгового шляху висловлюється А. Пресняковим. 18 Підтримав Любавський і Преснякова в наш час В.А. Кучкин. 19 Кілька вибивається із загального ряду досліджень суха і насичена фактами і точним аналізом літописних звісток робота А. В. Екземплярського. 20

Але якоїсь загальної оцінки навали не з'являється аж до праць М. Н. Покровського. 21 М.М. Покровський розділив фактори, що впливають на розвиток країни, на внутрішні і зовнішні "поштовхи". при цьому, на його думку, другі були другорядними і могли лише прискорювати розвиток, сприяючи вирішенню внутрішніх криз. Таким кризою на Русі, за Покровському, був процес розкладання міської Русі X-XII століть, її "перегнивання". Відповідно, загальна оцінка навали дослідником виявлялася позитивною, незважаючи на суперечливість деяких його висловлювань. Згодом практично всі пункти концепції М.М. Покровського зазнали критики О.М. Насонова 22.

У Радянському Союзі в цей час з'являються перші значні роботи, повністю присвячені питанням навали і його наслідків. Кращою роботою такого роду, стала книга О.М. Насонова "Монголи і Русь" 23. Аналіз межкняжескіх зіткнень і впливу на них ординської дипломатії, даний в цій книзі, став класичним зразком подібного дослідження. Поступово формується думка про катастрофічні наслідки навали, покликане пояснити причини відставання Росії, а після і СРСР, від західних країн. Думка, сформульоване ще А.С. Пушкіним, стає пануючим як у спеціальній літературі, так і в шкільних і у вузівських підручниках, а поступово, у тому числі і через талановиті твори В.Г. Яна, в широких колах населення.

Ідеї ​​євразійців вже в наш час знайшли свій розвиток у глобальній етнологічної концепції Л.М. Гумільова. 24 На жаль, багато разів зазначене своєрідне ставлення автора до одних джерел при не завжди точному аналізі інших і безумовному довірі до третіх дало привід до різнокаліберної критиці, в чомусь поховала під собою досягнення нової методи дослідника.

У той же час величезна кількість робіт, в тій чи іншій мірі присвячених навалі і його наслідків, відкривають широкий простір для появи узагальнюючих робіт, вільних від будь-якої ідеологічної навантаження.

Висновок



Монголо-татарські завоювання призвело до значного погіршення міжнародного становища російських князівств. Стародавні торговельні та культурні зв'язки з сусідніми державами були насильно розірвано. Так, наприклад, литовські феодали використовували ослаблення Русі для грабіжницьких набігів. Посилили наступ на Росіяни землі і німецькі феодали. Руссю був втрачений шлях до Балтійського моря. Також були порушені стародавні зв'язки російських князівств з Візантією, прийшла до занепаду торгівля. Нашестя завдало сильного руйнівний удар культурі російських князівств. У вогні монголо-татарських навал загинули численні пам'ятники, іконопису і архітектури.

Завоювання призвело до тривалого занепаду російського літописання, яке досягло свого розквіту до початку Батиєва навали.

Монголо-татарські завоювання штучно затримувало поширення товарно-грошових відносин, "законсервовано" натуральне господарство.

У той час як західноєвропейські держави, які не піддалися нападу, поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, розтерзана завойовниками зберегла феодальне господарство. Нашестя стало причиною тимчасової відсталості нашої країни.

Нашестя також обірвало прогресивне явище, яке відбувалося в домонгольської Русі, що направляються на ліквідацію феодальної роздробленості і об'єднання країни, одночасно посилюючи князівські усобиці. Таким чином, монголо-татарська навала ніяк не можна назвати прогресивним явищем в історії нашої країни.

Важко навіть уявити собі, як би дорого обійшлися людству походи монгольських ханів і ще нещасть, вбивств і руйнувань вони могли заподіяти, якщо б не героїчний опір російського народу та інших народів нашої країни, вимотавши і знесиливши противника, не зупинило навали на кордонах Центральної Європи .

Монголо-татарське нашестя і ярмо Золотої Орди, що послідувало за навалою, зіграло величезну роль в історії нашої країни. Адже панування кочівників тривало майже два з половиною століття і за цей час ярмо зуміло покласти істотний відбиток на долю російського народу. Цей період в історії нашої країни є дуже важливим, оскільки він визначив подальший розвиток Давньої Русі.

Як знати, в якій країні жили б ми зараз, якби не було в нашій історії цього 250-річного кошмару. Але на цей випадок російська народна мудрість каже: "Не було б щастя, та нещастя допомогло" і "все, що не робиться, все на краще". Адже з вогню монголо-татарського ярма Русь вийшла єдиним, згуртованим важкими випробуваннями і перемогами, великою державою, з яким з тих пір і понині зобов'язані рахуватися всі держави і народи світу.

Список літератури



  1. Галицько-Волинський літопис / / http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm

  2. Повість про розорення Рязані Батиєм / / На Непрядва. До 600-річчя історичної битви на полі Куликовому "під редакцією Кускова В. В. М., Московський рабочій.1980.

  3. Каратаєв М.Д. Русь і Орда. Історична епопея:

  4. У 2 т. - Т. 1 "Ярлик великого хана", "Кара Мурза". - М.: Нова книга, 1993.

  5. Козьменко В.М. Підручник для вузів "Історія Росії IX-XX ст.". Глава Монголо-татарське нашестя і відродження Русі в XIII-XV століттях. / / Http://humanities.edu.ru/,

  6. Орлов А. С., Полунов А. Ю., щетина Ю. А. Посібник з історії Росії. - М.: Простір, 1993. - С. 51.

  7. Пєсков Д. Русь і монголи. «Залізний вік» російської історії. / / Http://www.kulichki.com

  8. Сіповскій.В. Д. Рідна старовина з IX по XIV ст. - Нижній Новгород, 1993

1 На Непрядва. До 600-річчя історичної битви на полі Куликовому "під редакцією Кускова В. В. М., Московський рабочій.1980.

2 Сіповскій.В. Д. Рідна старовина з IX по XIV ст. - Нижній Новгород, 1993. - С. 187.

3 Сіповскій.В. Д. Рідна старовина з IX по XIV ст. - Нижній Новгород, 1993. - З 190

4 Каратаєв М.Д. Русь і Орда. Історична епопея: У 2 т. - Т. 1 "Ярлик великого хана", "Кара Мурза". - М.: Нова книга, 1993. - С. 17.

5 Каратаєв М.Д. Русь і Орда. Історична епопея: У 2 т. - Т. 1 "Ярлик великого хана", "Кара Мурза". - М.: Нова книга, 1993. - С. 17.

6 На Непрядва. До 600-річчя історичної битви на полі Куликовому "під редакцією Кускова В. В. М., Московський рабочій.1980.

7 Галицько-Волинський літопис / / http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm

8 Сіповскій.В. Д. Рідна старовина з IX по XIV ст. - Нижній Новгород, 1993. З-195

9 Орлов А. С., Полунов А. Ю., щетина Ю. А. Посібник з історії Росії. - М.: Простір, 1993. - С. 51.

10 Кавелін К.Д. Твори. Т.1. СПб., 1897

11 Пєсков Д. Русь і монголи. «Залізний вік» російської історії. / / Http://www.kulichki.com

12 Погодін М.П. Записки про давньою мовою російською (Листи до І. І. Срезневського). / / Известия Відділення російської мови і словесності Академії наук. 1856.Ч. 5. Вип.2.

13 Костомаров М.І. Історичні монографії й дослідження. Т.2. Спб., 1865.

14 Ключевський В.О. Курс російської історії.

15 Аксаков К.С. Повне зібрання творів. М., 1889. Т.1. Твори історичні.; Хомяков А.С. Повне зібрання творів. Т.4. Ч.1. М., 1873

16 Грушевський М.С. Нарис історії Київської землі від смерті Ярослава до кінця XIV століття. Київ., 1891.

17 Любавський М.К. Піднесення Москви. / Москва в її минулому і сьогоденні. Вип. 1. М., 1909.

18 Пресняков А.Є. Освіта Великоруського держави. Пг., 1918.

19 Кучкин В.А. Формування князівств Північно-Східної Русі в послемонгольский період. / / Питання Географії. 1970. No 83.

20 Екземплярський А.В. Великі та удільні князі в північній Русі в татарський період з 1238 по 1505 рр.. Т.I-II. СПб., 1891

21 Покровський М.М. Вибрані твори. кн.I. М., 1966

22 Насонов О.М. Татарське ярмо в зображенні М.М. Покровського. / Проти антимарксистською концепції М. М. Покровського. Ч.1.

23 Насонов О.М. Монголи і Русь. М.-Л., 1970.

24 Гумільов Л.М. У пошуках вигаданого царства. М., 1991.Гумілев Л.М. Давня Русь і Великий Степ. М., 1991.

32


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
150.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Татаро монгольське іго
Татаро-монгольське іго
Татаро-монгольське іго 2 Освіта держави
Монгольське іго в російській історії
Монгольське іго за Китайською стіною
Татаро-монгольське нашестя і його наслідки для руських земель
Татаро монгольське нашестя і його наслідки для руських земель
Салтиков-Щедрін me - Іго безумства в
Золотоординське іго на Південно-Західній Русі
© Усі права захищені
написати до нас