| Так скільки ж втратили убитими гітлерівські збройні сили[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.
скачати
Напередодні 60-ї річниці закінчення Великої Вітчизняної війни Історія військових втрат: Друга світова війна
Так скільки ж втратили убитими гітлерівські збройні сили?
1. Книга Книгу «Історія військових втрат» радянського історика Б.Ц. Урланіса не віднесеш до числа широко відомих. Однак вона була, безумовно, самим капітальним і об'єктивним науковою працею в СРСР середини п'ятдесятих років, де говорилося про величину бойових і цивільних втрат періоду II світової війни. Недарма її цитують практично у всіх дослідженнях на цю тему як вітчизняні, так і зарубіжні автори. І особливо саме зарубіжні. У радянській науковій літературі, де все було пригнічений рамками офіційної ідеології, просто не було іншої роботи, що дорівнює книзі Урланіса за ступенем незалежності погляду. На Заході дуже дивувалися, як взагалі подібна книга могла побачити світ у «закритому суспільстві за« залізною завісою ». Однак, міркували там, якщо вже така книга все ж була пропущена партійною цензурою, то значить наведені в ній факти і висновки, принаймні, визнаються офіційно. І це стосується, перш за все, тих фактів, виходячи з яких, Радянський Союз, його керівництво і армія виглядали не надто блискуче. Саме тому книгою Урланіса деякі кола в свій час широко користувалися для вирішення мали не надто багато ставлення до цієї історичної науці ідеологічних завдань періоду «холодної війни». Тепер, коли «холодна війна» пішла в історію так само, як свого часу і справжня «гаряча» війна 1939-1945 років, настав час більш об'єктивно прояснити деякі питання, що мають велике морально-духовне значення для буття народів Землі. Справедливість, яка б вона не була, повинна рано чи пізно торжествувати. СРСР не був переможений, кажучи біблійною мовою, «мечем і луком». Він пішов з історичної сцени за рішенням вищих інстанцій, ніж усі земні. А раз так, то його колишні супротивники не повинні глумитися над його пам'яттю і принижувати великий народ, який міг добровільно принести таку велику жертву. І саме пошуку вищої справедливості автор і хотів би присвятити свою статтю і напередодні наближається шістдесятиріччя Великої Перемоги пройтися по тих сторінок книги Урланіса, які були присвячені війні, відомої в нашій країні як Велика і Вітчизняна.
2. Як і для чого Оцінка результату військового зіткнення двох держав (або військових блоків) звичайно проводиться за кількома параметрами. Перш за все, це питання про те, хто переміг. Не в кожній війні це безумовно ясно. Наприклад, при укладенні Тільзітського світу 1807 року російський цар Олександр I, офіційно не вважався переможеним, і Наполеона в політичних видах не прагнув це спростовувати. В офіційній дореволюційній і радянській історіографії проводиться приблизно наступне твердження: французи змушені були укласти мир, злякавшись завзяття та хоробрості російських військ під час кровопролитної, але нічийної битви у Прейсіш Ейлау. Тим не менш, за нашими сучасними уявленнями війна була, звичайно, програна, оскільки Наполеон зміг у результаті ряду явних своїх військових перемог нав'язати Росії умови, невигідні і згодом призвели до нової війни. Іноді доводиться розділяти перемоги чисто військові і військово-політичні. Радянський обмежений контингент в Афганістані, на думку його командувача генерала Бориса Громова, за весь час війни не зазнав жодної поразки в бою, проте ми змушені були піти. І це було програшем всієї війни. А ось після конфлікту на КСЗ в 1928 році частини Особливої Червонопрапорної Далекосхідної Армії йшли з Китаю безсумнівними переможцями, як у військовому, так і в політичному відношенні. Якщо війна відбувається між двома блоками держав, то багато суперечок викликає питання про внесок кожного союзника в перемогу. Особливо багато суперечок з цього приводу було також щодо періоду II-ї світової війни. І завжди не дуже красиво виглядають потуги однієї зі сторін, малою ціною отримала основні вигоди від перемоги, оттягать собі і всю військову славу. Хоча, на думку древніх, слава і є завидним трофеєм воїна, що перевершує будь-які минущі матеріальні цінності. Простим російським солдатам, ветеранам війни, ніколи не треба було чужої слави, і вони, думається, не схвалювали тієї точки зору, згідно з якою їх західні союзники взагалі нічого не зробили для загальної перемоги. Але ще менше їм подобалося, коли аналогічним чином оцінювався і їх власний неймовірно тяжкий ратний труд. З цієї точки зору мало хто зробив більше для відновлення симпатій росіян старших поколінь до своїх колишніх союзників, ніж автори документального англо-американського фільму «Невідома війна». Багато чого ж і не треба було - тільки віддати належне. Не схвалювали справжні солдати, і коли хтось прагнув принизити бойові якості переможених ними супротивників. Таке прагнення принижує однаково і переможеного і переможця. (Чи багато честі перемогти нікчемного ворога?) До честі радянських військових істориків при всій їх відразі до нацистів, вони досить об'єктивно оцінювали боєздатність військ супротивника і талант їх воєначальників. Щоправда, порівняно пізно (на початку 60-х років) зневага до німців як до солдатів зникає з нашої художньої літератури і кіно, але в цьому була провина частково ідеологів радянської культури і ще більша вина тодішніх вульгарних кар'єристів від мистецтва. Якщо повернутися до питання про внесок у загальну перемогу, то тут на перший план виступає питання про ціну перемоги. Хто і скільки заплатив за неї? Хтось, може бути, хитро ухилився від платежу, переклавши основний тягар на партнера? І хто, може бути, переплатив зайвого, в тому числі і за балансом обміну ударами з ворогом? Ціна ж перемоги це, в першу чергу, людські життя. Віддані життя своїх солдатів. І життя, які забрала у ворожих солдатів, тому що неможливо перемогти на війні, не вбиваючи. І ось тут на перший план виступає питання про співвідношення втрат. Питання, яке не дозволено остаточно до цих пір. Питання, яке хвилює не тільки учасників війни, переможців і переможених, але і їхніх дітей і онуків, і який, може бути, ще буде хвилювати і правнуків. Тому що це питання - питання престижу народу, його поваги до самого себе. Дух реваншу охоплює і переможених і переможців, які заплатили занадто дорого. У деяких країнах вендета могла тривати протягом століть. Це не по християнськи, і треба вміти прощати ворогів. Але як сказав один бувалий солдат: легше пробачити тоді, коли і ворогу є що пробачити вам. Це солдат був француз і жив у позаминулому столітті, тому ми можемо цілком покластися на його неупередженість, принаймні, в частині, що відноситься до підсумками II світової війни.
Історія фальсифікацій історії Як справедливо зазначав Урланис, історія військових втрат в значній мірі є історією фальсифікацій. Вже перші історики, такі як Геродот і Гай Юлій Цезар, складали байки про кількість убитих ворогів. І мотиви їх вигадок не викликають сумнівів. По-перше, кожен намагається возвеличити себе (навіть якщо робить вигляд, що звеличує свій народ). Іноді до цього приєднується і більш кепська мету - принизити супротивника. А найбільш небезпечним мотивом було прагнення захопити на стежку воїни нове покоління, обдуривши їх здавалося б легкістю перемог. Однак фальсифікації не завжди мають одну і ту ж тенденцію. Прагнення применшити чисельність власних військових сил та їх втрат, а також перебільшити початкові сили і втрати ворога - це західноєвропейська традиція. Ще грецькі історики, захоплюючись доблестю спартанців, здобували перемоги багато разів переважаючі сили ворога, забували відзначити, що в їхньому війську на одного власне спартіата доводилося по 2-3 воїна з числа вільних підданих Спарти періеки і по 5-7 озброєних рабів-ілотів. Римські автори при підрахунку своїх сил враховували тільки число власне римських легіонів, залишаючи за дужками численні війська союзників, які в багатьох битвах вирішували результат битви ще до вступу у справу самих римлян. Відповідно, і втрати різного роду ілотів і союзників або зовсім не враховувалися, або враховувалися неточно. У більш пізні часи в Західній Європі дуже скрупульозно підраховувалися втрати дворянського стану, лицарів і офіцерів, а втрати рядових солдатів вже часто фальсифікувалися. І зробити це було тим легше, що в ті часи смертність рядового складу від хвороб зазвичай перевершувала бойові втрати, а, крім того, було поширено масове дезертирство. До честі європейців, слід додати, що у звичайній для всіх військових світу манері перебільшувати свої успіхи вони намагаються не переходити межі ймовірності навіть у явних легендах і у них, мабуть, не знайдеш богатиря, який вбиває кількома ударами 40 тис. ворогів. На Сході були власні традиції. Там який-небудь цар або шах, бажаючи залякати противника на самому початку війни, схильний був перебільшувати кількість своїх військ. Для такого владики більш важливим було не стільки хоробрість його солдатів, скільки його власна державна воля і влада, яка може в помах ока підняти від плуга мільйони беззаперечно слухняних підданих і повести їх на смерть. Літописцям ж східних деспотів, зрозуміло, доводилося в точності повторювати слова своїх монархів, якщо вони хотіли зберегти голови на плечах. Втрати своїх рядових воїнів, та й офіцерів, які всі однаково були або «раби султана» або «государеві холопи» не цікавили по справжньому ні владик, ні їх літописців. Якщо ж справа доходить до рахунку ворожих втрат, то Схід часом буває просто неприборканий у цифрах. Але брехня тут неізобретательно і носить нудний протокольно-ритуальний характер (наприклад, «наш великий султан, як завжди, кинув сотні тисяч і мільйони гяурів»). В описах війн Заходу і Сходу східна сторона схильна, чисто в своїй манері, фантастично перебільшувати абсолютно все. Західні історики, залишаючись вірними своїй традиції в описі втрат європейських війнах, зазвичай не можуть встояти перед чарівністю казкового вимислу в описуючи експедиції на схід. Росія по геополітичному положенню була в своїй історії те більш східної, то більш західною країною. Відповідно, змінювалося і військово-історична традиція. Стародавня Русь була все ж таки швидше європейським співтовариством держав. І новгородські, і київські літописи з гордістю повідомляють про перемоги малих дружин над великими полчищами. Також і князь Дмитро Донський ще вважав за потрібне офіційно підкреслити чисельну перевагу татар на Куликовому полі. (Мамай, безсумнівно, вчинив би протилежним чином). При Івані Грозному азіатський підхід став переважаючим. У полі, нібито, виводилися, сотні тисяч російських воїнів, які чомусь іноді терпіли поразки від зовсім невеликих загонів супротивника. Так було, наприклад, під Оршею, коли всього якийсь десяток тисяч солдатів під командою західноруського князя Остророжского (до речі, великого ревнителя православ'я) розбив десятикратно перевершує царську рать. При Петрові Великому, стремившемся повернути Росію в Європу, ідеологія оцінки втрат знову почала змінюватися. Однак або сам Петро був досить чесним, великодушним воїном, або тому, що в нашій армії служило багато свідків-іноземців, але фальсифікація втрат ще не прийняла належних європейських розмірів. Хоча є й такий приклад, що під час Прутського походу була втрачена половина російської армії, в той час, як у самій битві (єдиною за похід) офіційно впала лише близько 4 тис. Відставання в освоєнні західних стандартів обліку втрат, очевидно, було вже цілком подолано при матінці Катерині. Навіть наші історики змушені були визнати, що втрати російських військ при взятті Очакова й Ізмаїла були істотно занижені. Особливо безбожно робив це фаворит імператриці князь Потьомкін, який, як порахували досвідчені в цій справі європейці, занизив свої втрати під час очаківського штурму разів у десять. Але й сам Суворов теж не вважав занадто великим гріхом трохи підправляти статистику. Урланис наводить відомий історичний анекдот. Суворов велить писати в реляції: побито 25 тисяч турків. Ад'ютант заперечує: «Олександр Васильович, ну ж не стільки ж!». - «А що їх нехристів жаліти!», - Спересердя буркнув непереможний фельдмаршал. І хотілося б запитати того, хто готовий його засудити, як би виглядав цей дійсно великий полководець зі своєю надмірною чесністю, в компанії своїх набагато менш педантичних колег? Зі сказаного вище можна зробити цілком певний висновок про готовність лідерів та істориків воюючих країн часів II-ї світової війни до фальсифікації. Але в кожної країни або, можливо, краще сказати, у кожного її лідера були свої особливості. У Сталіна, наприклад, були риси азіатського владики. Він завжди хотів завищувати чисельність своїх військ. Дуже ймовірно, що з метою вразити друзів і жахнути ворога кількістю загальновійськових армій в 1941 році їм була знищена корпусні система РСЧА. Дивізійний склад радянських армій був тоді скорочений всього лише до п'яти дивізій, а порядкові номери армій стали досягати 70-ти. Всі ці наївні потуги, напевно, чимало потішали німців і наших союзників, які самі, слідуючи європейської методі, завжди занижували число своїх дивізій в порівнянні з наявним кількістю солдатів. Після війни зазначену обставину незмінно було на руку тим західним історикам, які схильні були перебільшувати подвиги німецьких і англо-американських вояків в порівнянні з росіянами. Гітлер і його пропагандистський апарат дотримувалися західних традицій, прийнятих в Європі при описі воєн зі Сходом. У перші чотири роки війни опису радянських втрат, як ніби черпалися прямо з казок «Тисяча і однієї ночі». Однак, перебільшуючи радянські втрати, фюрер часто обманював себе самого. На основі хибних уявлень він прийняв чимало помилкових рішень. Тільки незадовго до самогубства, коли люди зазвичай схильні говорити правду, Гітлер назвав цифру загиблих німців близьку до істини - понад 6 млн. убитих. Зауважимо, що він ще не мав скільки-небудь повних даних про результати декількох великих битв під Кенігсбергом, Віднем, Берліном, в Рурському басейні, в Курляндском котлі, виключно кровопролитних для Німеччини. До цих пір залишається під питанням, які втрати мав на увазі фюрер німецького народу. Більшість істориків вважають, що це загальні втрати. Однак, швидше за все, у задихається від нестачі військ німецького головнокомандувача на умі були тільки солдати, які могли б змінити хід останнього бою. Але, можливо, хоча б при підрахунку власних втрат педантичні німці були більш точні? І це теж викликає великі сумніви. Німецька вояччина, які вже мала солідний досвід у програванні воєн, добре розуміла, яке значення буде мати моральний чинник у відродженні німецької мощі після неминучої капітуляції. Генерали вермахту, звичайно, розуміли, що всі їхні документи потраплять у руки переможців і, звичайно, будуть опубліковані. Яким же чином можна було б підняти згодом дух переможеного народу, якщо цифри втрат занадто обтяжуючі? Щоб допомогти справі, недостатньо було просто знищити документи, потрібно було ще і сфальсифікувати нові підроблені і підкинути їх союзникам. І ось вже 29 липня 1945 року є у світ знаменитий звіт з Фленсбурга, останньої резиденції уряду третього рейху, де написано, що німецькі бойові втрати за перші чотири роки війни становлять всього 3624,3 тис. чоловік убитими і зниклими без вісті. Документ був вельми правдоподібний і в рамках нормальної статистичної похибки погодив з кількома іншими документами того ж роду, які з'явилися пізніше. І все ж, безперечно, він був майстерно сфальсифікований. Ми доведемо це нижче за текстом, а поки відзначимо тільки одна дивна обставина. Документ був виявлений в будинку генерала Рейнеке, глави департаменту пропаганди німецького вищого командування. Більш кваліфікованого автора для підробки подібного роду важко було б і шукати. Якщо ми приймемо тезу про існування широкого плану німецького генерального штабу, спрямованого на фальсифікацію втрат, то не можна вірити вже ніяким німецьким «документів», що з'явилися відразу після війни, і проведеним на їх основі більш пізнім дослідженням. Залишається ще одне питання, чи можна повірити радянським документам військової епохи, що з'явилися в російській пресі вже в недавній час? До цього часу взагалі ніяких документів про втрати радянських військ, крім самих загальних і малопереконливих цифр, не наводилося. У СРСР, мабуть, тонкому мистецтву фальсифікації все ж воліли більше грубий і чесний спосіб - замовчування. Пізніше після зміни державного ладу, коли зникла причина мовчати, здавалося, можна б і повірити розсекречених матеріалів радянських військових і державних архівів. Однак все зіпсувала зайва політизація питання. У деяких учених з'явився привід очорняти колишній соціалістичний період нашої історії, в тому числі і період збройної боротьби за виживання народу. А їхні політичні опоненти, звісно, не могли цього так залишити. У таких умовах говорити про скільки-небудь повної об'єктивності важко. Тим не менш, для довідки наведемо тут велику цитату найбільш компетентного і заслуговує на довіру, на наш погляд, російського автора.
| | | | | | | Генерал-полковник КРИВОШЕЄВ Г.Ф. ДЕЯКІ НОВІ ДАНІ АНАЛІЗУ СИЛ І ВТРАТ НА радянсько-німецькому фронті (З доповіді на засіданні Асоціації істориків Другої світової війни 29.12.1998 р.) Ми знаємо, що за результатами досліджень, проведених Управлінням статистики населення Держкомстату СРСР і Центром з вивчення проблем народонаселення при МДУ ім. М. В. Ломоносова, загальні прямі людські втрати країни за всі роки Великої Вітчизняної війни оцінюються в 26,6 млн. чоловік. Втрати військовослужбовців У ході Другої світової війни тільки Німеччина та СРСР залучили у свої збройні сили близько 56 млн. чоловік. Радянський Союз привернув 34476700 чоловік. Німеччина - 21 107 000 осіб. З 34476700 чоловік у роки війни до Червоної Армії було призвано 29574900 чоловік, а на 22 червня 1941 року кадрові склад становив 4826900 чоловік. Військовослужбовців-жінок було покликано 490 тис., з них 80 тис. жінок-офіцерів. З цього числа, за результатами аналізу та узагальнення статистичних матеріалів Генерального штабу, донесень фронтів, флотів, армій, військових округів і звітів військово-медичних установ, а також відомостей КДБ і МВС СРСР, за роки війни загальні безповоротні втрати (вбито, пропало безвісти , померло від ран, хвороби, в результаті нещасних випадків) Радянських Збройних Сил разом із прикордонними і внутрішніми військами склали 11444100 чоловік. До цього числа не увійшли 500 тис. військовозобов'язаних, призваних з мобілізації в перші дні війни і зниклих без вести до прибуття у військові частини. Про них не було кому доповідати. Разом з ними безповоротні втрати Червоної Армії, Військово-морського флоту, прикордонних і внутрішніх військ склали 11944100 чоловік (З них з Росії 7922500 чоловік). Згідно з наказом заступника Наркома оборони № 023 від 4 лютого 1944 року, безповоротні втрати - це "загиблі у боях, зниклі на фронті без вісті, померли від ран на полі бою і в лікувальних установах, померлі від хвороб, отриманих на фронті, або померлі на фронті від інших причин і потрапили в полон до ворога ". Щоб відрізнити безповоротні втрати від числа загиблих і померлих нами (Кривошеєвим) запропонований термін демографічні втрати. У ході війни 115 дивізій - стрілецьких, кавалерійських, танкових - і 13 танкових бригад потрапили в оточення і не змогли вийти. Їх чисельність за останніми повідомленнями становила 900 тис осіб. Ця цифра віднесена до неврахованим втрат війни. Усього невраховані втрати війни склали за весь її період 1162600 чоловік. Невраховані втрати війни включені до складу безповоротних втрат 11444100 чоловік. При визначенні масштабів демографічних втрат особового складу армії і флоту цифра в 11444100 чоловік була зменшена на кількість опинилися живими після війни. Це, по-перше, 1836000 чоловік повернулися з полону колишніх військовослужбовців і, по-друге, 939 700 чоловік вдруге покликаних на звільненій території - тих, хто раніше значився зниклим безвісти (з них 318 770 чоловік, що були в полоні і відпущених німцями з таборів, і 620 930 осіб, безвісти зниклих). Таким чином виключено з числа безповоротних втрат 2775700 чоловік. З урахуванням цього, загальні демографічні безповоротні втрати Збройних Сил СРСР склали 8668400 чоловік військовослужбовців спискового складу (з них росіян 6537100 чоловік) і 500 000 призовників, які безвісти зникли в перші дні війни. Цитата закінчена. Отже, загальні втрати осіб призивалися на війну в СРСР склали більше 9 млн. чол. Звичайно, не всі з не повернулися були вбиті. Хтось вважав за краще залишитися на чужині. І не всі вбиті загинули під прапорами своєї Вітчизни. Хтось став на бік ворога. Не враховано тут втрати партизанів і ополченців. Але в цілому цифра в 10 млн. всіх загиблих зі зброєю в руках плюс-мінус мільйон могла б викликати довіру, якщо б її можна було перевірити яким-небудь іншим способом крім вивчення архівних даних. Методи відшукання істини Якби окрім військових реляцій і архівів не було нічого іншого, то розумна людина навряд чи став би заглиблюватися в суперечки про можливу величиною військових втрат. На щастя, існують ще й демографічні способи відшукання істини. Для людей, не дуже досвідчених у військовій справі або військової історії, ці способи виглядають набагато більш переконливими. Не дивно, що Урланис як цивільна людина і скептик по натурі вибрав саме ці способи оцінки в якості основних. Таких демографічних способів є два. Перший з них застосовується для визначення загальних втрат країни. Порівнюються підсумки двох переписів, вироблених до і після війни, робиться поправка на народжуваність і нормальну смертність. Різниця в чисельності населення і вважається вірогідною величиною втрат. Спосіб, звичайно, не дуже точний, але зате перевірка результату доступна, практично, кожному грамотній людині. Бойові втрати можуть бути визначені порівнянням чисельності чоловічого і жіночого населення країни. Але це тільки в тому випадку, коли практично всі втрати у війні завідомо зазнала тільки армія. У II-ї світової війни, коли втрати цивільного населення були порівнянні з втратами військ, цей спосіб дає занадто великі помилки. Помилкою книги Урланіса, на жаль, було те, що автор недостатньо врахував значення цього факту. Тобто він розумів, що для оцінки бойових втрат СРСР другий спосіб не годиться, але вважав за можливе використовувати його у відношенні Німеччини, бо вірив у те, що цивільне населення цієї країни постраждало в набагато меншій мірі, ніж цивільне населення Радянського Союзу. Адже масових репресій, основного чинника знищення мирних жителів в СРСР, війська союзників в Німеччині не застосовували. Застосовуючи другий спосіб обчислення втрат, Урланис при всьому своєму бажанні не зміг вийти на цифру, що перевищує 4,1 мільйона загиблих німецьких солдатів. Це було десь у 3-4 менше того, що міг показати той же спосіб щодо бойових втрат Радянської Армії. І це так збентежило Урланіса, що він вважав за краще не заглиблюватися в це порівняння, практично зім'явши текст своєї книги, присвячений втрат СРСР. Йдучи по стопах Урланіса, ми також не будемо тут досліджувати питання про втрати Радянського Союзу демографічними методами. На жаль, до цих пір немає більш-менш доступною інформації за переписом 1939 року. Зрозуміло, тут потрібна повна і розсекречена інформація, яку можна було б хоча б проаналізувати на достовірність. В очікуванні такої публікації в майбутньому звернемося до аналізу даних по втратах Німеччини. Хоча ми вважаємо частина цих даних фальсифікованими, все ж тут є можливість докопатися до істини шляхом порівняння, так як різних джерел інформації багато.
Аналіз складу втрат Німеччини
Основним матеріалом для розрахунку бойових втрат німецької армії Б.Ц. Урланіса послужила наведена нижче таблиця 1, складена ним самим на основі даних, наведених у «Statistisches Jahrbuch der Deutschten Demokratischen Republik, 1958», у статистичному щорічнику НДР за 1958 рік, а також у «Statistisches Jahrbuch fьr die Bundesrepublik Deutschlands», у статистичному щорічнику ФРН за 1956 р. Це не були матеріали офіційного перепису. Це були просто підрахунки, проведені статистичними журналами обох частин Німеччини на основі невідомих нам даних. Вони не могли бути точними за визначенням. І це відкривало широкий простір для фальсифікації з урахуванням того, що в обох журналах могли працювати колишні нацисти, яким були доручені спеціальні завдання від підлеглих генерала Рейнеке. І, зрозуміло, найбільший простір для фальсифікації був там, де на цей рахунок був слабшим контроль окупаційних властей. Підтвердженням наших підозр є те, що дані цієї таблиці входять в значне протиріччя з іншими джерелами, в тому числі з результатами офіційної перепису 1956 року.
Таблиця 2. Чисельність чоловіків і жінок в НДР і ФРН * в 1950 р. (за книгою Б. Ц. Урланіса) (В тис. осіб) | Вікові групи | Чоловіки | Жінки | Перевага числа жінок над числом чоловіків | | НДР | ФРН | Разом | НДР | ФРН | Разом | | 21-25 | 404 | 1403 | 1807 | 520 | 1450 | 1970 | 163 | | 26-30 | 421 | 1521 | 1942 | 689 | 2026 | 2715 | 773 | | 30-35 ** | 297 | 1052 | 1349 | 489 | 1425 | 1914 | 565 | | 35-40 | 497 | 1560 | 2057 | 786 | 2045 | 2831 | 774 | | 40-45 | 616 | 1742 | 2358 | 871 | 2114 | 2985 | 627 | | 45-50 | 675 | 1763 | 2438 | 837 | 1928 | 2765 | 327 | | 50-55 | 583 | 1421 | 2004 | 781 | 1711 | 2492 | 488 | | Разом *** | 3493 | 10462 | 13955 | 4973 | 12699 | 17672 | 3717 в т.ч. НДР (1480) |
* Без Саарской області та західного Берліна. ** Так в оригіналі книги Урланіса видання «Полігон» 1998 року. Якщо помилка перейшла з оригіналу першоджерела, може виникнути підозра у подвійному рахунку 4-х років і завищенні чисельності кількох вікових груп населення повоєнної Німеччини. *** Виділено жирним шрифтом особисті обчислення автора. Останнє взято з книги Б.Ц. Урланіса видання «Полігон» 1998 року. Звертає на себе увагу співвідношення переваги числа жінок над числом чоловіків у східній і західній частині Німеччини. Якщо в НДР різниця між чоловічим і жіночим населенням вказаних в таблиці віків становила 1480 тис. чол. на загальну кількість чоловіків і жінок 8466 тис. чол., то в ФРН різниця - всього 2237 тис. на загальну кількість чоловіків і жінок 23161 тис. чол. Ця різниця в пропорціях могла бути викликана тим, що західні держави-переможниці вже відпустили німецьких військовополонених, у той час як Радянський Союз ще тримав чималу кількість полонених на своїй території. Проте полонені в обох контингентах пропорційно були з різних частин Німеччини. Відпущені з полону повинні були, в принципі, повернутися до своїх сімей незалежно від того, в якій зоні окупації вони проживали. А цього в даних не простежується. Так що в числі інших можливих причин непропорційності тут може переховуватися та фальсифікація підсумків підрахунку в західній частині Німеччини. Якби співвідношення між чоловічим і жіночим населенням вказаних вікових груп у західній Німеччині було таким же, як у східній, то різниця між чоловічим і жіночим населенням у цих вікових групах склала б по ФРН близько 4 млн. чол., А в цілому по Німеччині - до 5,5 млн. чол.
Дані, наведені в таблиці 2. були чомусь визнані в усьому світі, як найбільш заслуговують довіри при розрахунках бойових втрат німецької армії. Зрозуміло, на них в першу чергу спиралися самі німецькі історики та військові мемуаристи. Від них ця традиція перейшла і в англо-американські джерела. Ймовірно тому, Урланис також зробив акцент саме на цих розрахунках, хоча і вніс поправку в бік збільшення можливих німецьких бойових втрат убитими до 4,1 млн. Між тим, є дані ще двох офіційних переписів 1946 і 1956 року. проведеної у всіх зонах окупації Німеччини. Ці дані також наведені в книзі Урланіса.
Таблиця 3. Населення Німеччини за переписом 29 жовтня 1946. (В тис. чол.) | Зони окупації | Чоловіків М | Жінок Ж | Сума М. + Ж. | Різниця Ж - М | | Радянська зона без східного Берліна | 7419 | 9914 | 17333 | 2495 | | Всі західні зони без Західного Берліна | 20614 | 24804 | 45418 | 4190 | | Берлін (усі сектори окупації) | 1290 | 1890 | 3180 | 600 | | РАЗОМ | 29323 | 36608 | 65931 | 7285 |
Як можна бачити, згідно з таблицею 2 різниця між чисельністю чоловіків і жінок у 1946 році була інша. І співвідношення між чоловіками і жінками в обох зонах окупації тут більш-менш пропорційно. Правда, тут йде мова про все населення. Але ми можемо зробити деякі попередні прикидки. У Німеччині на кінець війни для людей похилого віку жінок і чоловіків, які не брали участі у війні, було близько 15 млн. Ще близько 20 млн. німців обох статей з перепису 1946 не могли боротися за надто юного віку. Разом тих, хто не воював - 35 млн. Всього, отже, на 1946 року на території Німеччини перебувало близько 31 млн. чоловік з контингенту, чоловіки якого могли брати участь у війні. Крім того, не менше 2 млн. чоловіків знаходилося в полоні на території СРСР. І ще близько 2 млн. цивільних осіб утримувалося на територіях, що відійшли до Польщі, з яких до 1,3 млн., ймовірно, були жінки. Престарілих чоловіків, які не брали участі в боях, було приблизно на 1,5 мільйона менше, ніж жінок того ж віку. Але хлопчиків було на 430 тис. більше, ніж дівчаток. Зведемо баланс.
Таблиця 4. Приблизний баланс за співвідношенням жінок та чоловіків у віках, які могли брати участь у бойових діях (за матеріалами аналізу таблиці 3).
| Різниця між числом жінок і чоловіків на території Німеччини | - 7,3 млн. | | Військовополонені чоловіка на території СРСР | + 2 млн. | | Різниця між числом жінок і чоловіків на території Польщі | - 0,6 млн. | | Разом різниця між числом німецьких жінок і чоловіків | до 5,9 млн. | | У т.ч. різниця між кількістю жінок і чоловіків старшого віку | 1,5 млн. | | За вирахуванням різниці між числом хлопчиків і дівчаток | 0,4 млн. | Разом. Різниця між числом чоловіків призовного віку і числом жінок одного з ними віку | 5 млн. |
Виходячи із зазначених цифр, автор статті дійшов висновку, що різниця між числом чоловіків призовного віку і числом їх ровесниць становила в 1946 році близько 5 млн. чоловік помітно більше, ніж 3,7 мільйона, зазначені в таблиці 1. тим більше, що значна частина полонених і в 1950 році ще продовжувала залишатися в СРСР. І ця цифра збігається з тими висновками до якого ми попередньо прийшли при аналізі даних таблиці 2.
Між тим, як ніби не враховується, що одночасно з чоловіками під час війни загинуло дуже багато німецьких жінок. Як і в СРСР жінки Німеччини в значній кількості служили в армії, особливо в частинах ППО (до 200 тис. чол). 1 Недарма спад жінок за статево-віковою піраміді 1956 року в найбільшою пропорції фіксується по тим віку, яким на початку війни було 20-25 років., ще незаміжнім і бездітним на той момент (думаю, що і Гітлер не наважився б закликати на фронт дітних матерів). У 1939 році дівчат цих вікових груп повинно було бути приблизно стільки ж, скільки і юнаків. А юнаків 1920-1924 років народження в Німеччині 1939 року було 3,4 млн. осіб. Отже, всього юнаків і дівчат цих вікових груп було близько 6,8 млн. Після війни їх усіх разом в Німеччині та Австрії залишилося 5,3 млн. Причому дівчат залишилося близько 3,1 млн., і, значить, приблизно 300 тис. їх загинуло . Чимало жінок загинуло під час жорстоких англо-американських бомбардувань. Причому оскільки бомбили глибокий тил, а в тилу німецьких жінок було в 3 рази більше, ніж чоловіків, відповідно їх і гинуло в цій же пропорції більше. І вони ризикували в при бомбардуваннях аж ніяк не менше чоловіків. Наприклад, через широке застосування авіацією наших союзників запальних бомб понад 270 тис. німецьких жінок 2 в кінці війни постійно служило в так званих міських пожежних загонах, тобто чергували на дахах під час нальотів, як на початку війни доводилося робити нашим жінкам Ленінграда і Москви. Але такої жорстокої повітряного бомбардування, як Юліх або Кельн, не переживав ні один наш великий місто крім Сталінграда.
Таблиця 5. Повітряної бомбардуванням зруйновано німецьких міст на території ФРН 3
Руйнування,% | 1-10 | 11-20 | 21-30 | 31-40 | 41-50 | 51-60 | 61-70 | 71-80 | 81-97 | Число міст | 696 | 95 | 85 | 62 | 42 | 18 | 23 | 15 | 6 |
У східній частині Німеччини руйнування були ще більше. Вважається, що лише в одному Дрездені загинуло від американського бомбардування більше 250 тис. чоловік. Точно цього ніхто не може сказати, тому що місто був забитий біженцями. Жорстоко бомбила міста і села Німеччини також і радянська фронтова авіація. Це, звичайно, викликалося військовою необхідністю, як і артилерійські обстріли захищаються німцями до останньої крайності населених пунктів, проте втрати цивільного населення густонаселених східних областей Німеччини, де не можна було ховатися так само ефективно, як у наших російських лісах, повинні були бути дуже великі. До речі, про біженців зі Східної Пруссії. Німецькі автори відзначають найбільші втрати цивільного населення саме в цій частині Німеччини. Деякі називають цифри в 2 млн. або більше. Чи могло так бути? Зазвичай радянські джерела заперечували або замовчували таку можливість з політичних міркувань, оскільки нам хотілося мати дружні відносини зі східними німцями. На момент підходу радянських військ до кордонів Східної Пруссії там було більше 12 млн. населення. В результаті бойових дій практично все населення покинуло місця свого проживання та потяглося до центральних областей Німеччини. Вихід 12 млн. жінок, дітей і людей похилого віку в умовах зимової погоди (мороз доходив до - 25 градусів Цельсія), гострої нестачі транспорту і продовольства на відстані від кількох сотень до тисячі кілометрів повинен був мати катастрофічні наслідки. Цифра в 2 млн. жертв, може бути, і не перебільшена. Причиною смерті всіх цих людей, зрозуміло, частково є наступ радянських військ. Однак у рівній мірі причиною результату є також і пропагандистське залякування німецького населення жахами російського вторгнення. Така пропаганда могла мати успіх тим більший, що багато німців власними очима бачили злодіяння своїх співвітчизників на російських територіях і справедливо побоювалися адекватної помсти. Так що справжньою винуватцем масової загибелі людей і в цьому випадку був Гітлер. Але, звичайно, жертв було б менше, якби евакуація проводилася організованим порядком. Проте порядку не було внаслідок шкурних настроїв серед чиновників рейху. Про це є багато свідчень, зокрема в радянській пресі того часу було опубліковано лист до Геббельса біженки з Кенігсберга Хільди Борнінской, члена НСДАП, особисто знайомою з гауляйтером Кохом, що малює картину загального розвалу. Безсумнівно, ще менше було б жертв, якщо б населення взагалі нікуди не йшло, а зустрічала б російських білими прапорами, як це було в травні 1945. Частина німців (1120 тис. чоловік) залишилася на територіях, що відійшли Польщі, і їх ніхто не зачепив. Німецькі мемуаристи, багато хто з яких самі несуть відповідальність за загибель маси біженців зі Східної Пруссії, покладають, однак, головну провину на дії росіян. Бомбардування ешелонів і колон біженців в 1941-42 роках в СРСР були звичайною справою для німецьких льотчиків. У багатьох випадках німецькі військові після війни пояснювали їх помилками своїх пілотів. Однак якщо це так, то цілком могли бути помилковими і деякі бомбардування колон і ешелонів німецьких біженців. У той же час не виключається, що при цьому були й навмисні нальоти, який пояснювався почуттям справедливої помсти, що були у деяких радянських пілотів, частина яких цілком могла випробувати жахи таких же нальотів, відступаючи наземним шляхом разом з колонами біженців або перебуваючи в них ще в якості цивільних осіб. І все ж бомбардування такого роду самі по собі не могли б призвести до настільки великих втрат (цього не було і в СРСР). Те ж саме можна сказати і про нагнітаються жахи з приводу російських танкових атак проти біженських обозів. При всьому бажанні неможливо було роздавити сотні тисяч людей, які не стали б у такому випадку спокійно сидіти на своїх возах. Два мільйони цивільних осіб у Східній Пруссії могли загинути від цілеспрямованих дій яких-небудь каральних загонів типу айнзатцгрупп батальйону «Нахтігаль» (які саме стільки й знищили мирних громадян в СРСР), але про такі загонах, що належали радянській стороні, немає ніяких свідоцтв. Авторитетний німецький учений проф. Гельмут Арнтц у своїй статті «Людські втрати у другій світовій війні» визначав втрати цивільного населення Німеччини приблизно в 3-3,5 млн. чол. 4 Але, можливо, він був занадто обережний в оцінках. Тому що при цьому він визначав кількість загиблих від бомбардувань всього в 500 тис. чол. Деякі джерела дають цифру у 1,5-1,7 млн. І ця цифра викликає більше довіри. Інакше б в одному тільки Дрездені загинула половина всіх німців, полеглих від необмеженої повітряної війни. Але ж були й інші страшні нальоти. У Гамбурзі тільки від одного нальоту загинуло 40 тис. чол. Однак проф. Арнтц, очевидно, хотів точно укластися в цифру 6 млн., названу самим Гітлером у травні 1945 року. Півтора мільйона загиблих від бомбардувань, якщо їх скласти з двома мільйонами померлих від голоду і холоду при відступі з Східної Пруссії, в сумі дають ті самі 3,5 мільйона загиблих цивільних осіб, які названі професором. Але тут, може бути, не враховані ще кілька сот тисяч, загиблих від вогню артилерії. Якщо ж вважати, що від повітряної війни загинуло лише 500 тис. чол., То виходить, що решта 2,5-3 млн. цивільних німців загинули, в основному, від дій радянських військ. Щоб сказати про це з упевненістю, було б важливо більш точно знати, скільки німців загинуло від стратегічних бомбардувань. І тут звертає на себе увагу таку обставину. Вважається, що у німців був ідеальний порядок в обліку бойових втрат. У всякому разі, фленсбургскій документ генерала Рейнеке повинен був створити таке відчуття, визначаючи число убитих і зниклих без вести з точністю до сотень. Чому ж у німців не виявилося скільки-небудь точного звіту про їхнє число громадян, загиблих від бомбувань? Розбіжність в оцінках від 0,5 до 1,5 мільйона це вже занадто. А адже протягом майже всієї війни громадянська німецька адміністрація, поліція і гестапо, думається, працювали, як годинник. Щоб переконатися, яким суворим урахуванням були охоплені всі трудові ресурси Німеччини, досить прочитати статті генерал-майора Альфреда Вейдемана «Кожен на своєму посту», полковника Германа Теске «Трудова повинність у Німеччині під час війни», Ганса Керлі «Військова економіка і військова промисловість» 5 , можна після цього вірити, що фальсифікацій не було? Однак якщо фальсифікувалися або приховувались дані щодо втрат цивільного населення, то у скільки ж разів важливіше було фальсифікувати дані з бойових втрат. Це було б, що називається, справою захисту честі мундира для начальника управління пропаганди при штабі ОКВ 6 . Однак, як не висока була кваліфікація генерала Рейнеке, всіх можливих варіантів розвитку ситуації заздалегідь передбачити було не можна. У якийсь момент ситуація, рано чи пізно, повинна була вийти з-під контролю. Неможливо було попередити всі публікації, які спростовують основну версію. А найважче було, очевидно, знайти спільну мову з надто старанними епігонами, які в справі фальсифікації хотіли перевершити головного пропагандиста генерального штабу. Взяти того ж професора Арнтца, публікація якого разом із статтями видатних німецьких воєначальників все в тому ж виданому в Гамбурзі незабаром після війни збірнику «BILANZ DES ZWEITEN WELTKRIEGЕS» 7 є, як свідченням високого авторитету цього вченого в колах колишньої нацистської військової еліти, так і свідченням прикрого упущення відомства генерала Рейнеке. Адже якщо професор не помилився у своїх розрахунках, то як же бути з тим вже відомим за переписом 1946 і за даними 1950 перевагою жіночого населення над чоловічим? Його не повинно було бути зовсім, або він повинен був бути нікчемним, оскільки 3 / 4 загиблого цивільного населення серед віків призивалися у збройні сили, звичайно, повинні були становити жінки.
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | І тут автор статті хотів би перейти до найголовнішого, до визначення більш точного числа полеглих під прапорами збройних сил Німеччини.
Уважні читачі повинні були підрахувати в розумі, що німецьких юнаків 1920-1924 років народження загинуло 1,2 млн. чол., Тобто 35% від загального числа. Але ж це тільки п'ять віків. За віковими групами з 1917 по 1926 роки спад чоловіків, згідно переписів 1939 і 1956 років, на території власне Німеччини, за підрахунками Урланіса, склала 42% 8 , в тому числі природною смертю - не більше 8-9%.
Скільки і звідки надходило солдатів у збройні сили Німеччини Всього ж у гітлерівській Німеччині, включала до свого складу в межах 1939 року Австрію та Судети, під рушницю вставали чоловіки більш ніж 40 віків. Для періоду 1939-1945 років загальна їх чисельність чоловіків цього контингенту до 24 млн. чол. Основні дані для виведення даної цифри взяті з таблиці розподілу чоловічого населення Німеччини (з Австрією і Судетами) за роками народження згідно з переписом 1939 року (див. таблицю 4). Ця таблиця наведена у Урланіса на основі підсумків перепису 1939 року, опублікованих ще під час війни, тобто, на щастя, ще не пройшли цензури генерала Рейнеке (адже на той час німці ще вірили в перемогу). Втім, в це число (24 млн. чол.) Ми включили ще значне число іноземців, які постійно проживали в Німеччині та німецьких євреїв. Урланис вважав, що ці чоловічі контингенти не воювали на боці Німеччини. Однак тут він, можливо, не правий. Ті з них, хто до 1939 року ще не покинув країни, цілком могли бути призвані в армію, якщо не поголовно, то частково. Відомо, що у німецьку армію призвали навіть чехів і поляків з протекторатів. В усякому разі, в радянському полоні було 60 тис. поляків і 64 тис. чехів. Було там також і 10173 єврея. І хоча можливо, що більша частина цих євреїв потрапила в радянський полон у складі угорської армії, все ж не можна виключити повністю, що якась частина євреїв воювала і в складі вермахту. Німецькі расові закони часів Гітлера в певних випадках дозволяли євреям самоідентифікуватися як німців. А в такому разі їх закликали в армію нарівні з усіма. Те ж саме можна сказати і постійно проживали в Німеччині поляків, датчанах, росіян і ін Потрапивши у полон, деякі з цих «німців» оголошували про свою справжню національну приналежність, сподіваючись на послаблення в змісті.
Таблиця 6. Розподіл чоловічого населення Німеччини в 1939 р. по роках народження (Австрія та Судети включені) (В тис. осіб) | Роки народження | Загальне число чоловіків | Число іноземців | Число євреїв | Число німців | | 1925-1927 | 1895 | 18 | 8 | 1869 | | 1920-1924 | 3484 | 55 | 14 | 3415 | | 1915-1919 | 2243 | 54 | 5 | 2184 | | 1910-1914 | 3528 | 74 | 9 | 3445 | | 1905-1909 | 3621 | 67 | 11 | 3543 | | 1900-1904 | 3390 | 50 | 12 | 3328 | | 1895-1899 | 2668 | 40 | 14 | 2614 | | 1890-1894 | 2178 | 33 | 14 | 2131 | | Разом | 23007 | 391 | 87 | 22529 |
Хлопцям 1927 року народження в 1945 році виповнилося всього лише по 16-17 років. І ми не будемо стверджувати, що вони понесли великі втрати в боях. Але вони їх понесли. Є відомості, що в боях брали участь і молодші юнаки 15-16 років. Їх було ще більше 500 тис. чоловік, які варто було б додати до підсумкової цифри. З урахуванням вищесказаного ми можемо стверджувати, що чоловіків призовного віку протягом війни в Німеччині, Австрії та Судетах було не менше 23,5 млн. чол. І більше 90% з них таки тримало в руках зброю. Ця цифра підтверджується і німецькими офіційними даними по руху особового складу вермахту. За німецькими документів і публікацій встановлено, що в німецькій армії на 1 березня 1939 р. перебувало 3214 тис. чол. У період з 1 червня 1939 по 30 квітня 1945 р. у німецьку армію було призвано 17893 тис. чол. Зміна чисельності вермахту, що сталося з березня по червень 1939 р., було незначним. Виходячи з цього, можна вважати, що тільки через вермахт у роки другої світової війни, з урахуванням довоєнної чисельності, пройшло 21107 тис. чоловік. А, крім того, були ще частини, організації Тодта, поліції і фольксштурму. Якщо ми врахуємо і їх те, вийде, що у збройних силах Німеччини полягала навіть більше тих 23-24 млн. солдатів, яких могло в максимумі поставити одне лише чоловіче населення Німеччини в межах 1939 року. Перевищення пояснюється наступним чином. Ми вже говорили, що у німецьку армію призивалося або набиралося з добровільного набору значна кількість молодих жінок. Одних тільки їх було, ймовірно, близько півмільйона або більше. Далі слідують ельзасці, загальна чисельність яких в ці роки визначалася в 1,6 млн. чол., І в яких німці могли при поголовної мобілізації чоловіків поставити під рушницю порядку 300-400 тис. чол. Ще близько 100 тис. таким же чином міг дати Люксембург, включений до складу рейху. Десятки тисяч служили в дивізіях СС, сформованих у Бельгії, Голландії, Данії, Норвегії, Франції. На сході німецькі збройні сили активно поповнювалися за рахунок підкореного населення Чехії, Польщі та Югославії. За Німеччину воювали до мільйона колишніх радянських громадян: росіян, українців, жителів Кавказу і Середньої Азії, німців-фольскдойче, прибалтів. Одних естонців німці в 1944 році мобілізували 57 тис. чол. (Головним чином у дві естонські дивізії СС). Про інтенсивність використання не німецьких мобілізаційних контингентів в складі німецьких збройних сил можна почасти судити за кількістю полонених, які належать до цих національностей, взятих на східному фронті.
Таблиця 7. | Національний склад військовополонених в СРСР * у період з 22.06.1941 р. по 2.09.1945 р. | | Національність військовополонених | Загальна кількість, чол. | Належність основного складу полонених зазначеної національності до збройних сил Німеччини або союзного з нею держави | | Німці | 2 389 560 | Збройні сили Німеччини | | Угорці | 513767 | Збройні сили Угорщини | | Румуни | 187370 | Збройні сили Румунії | | Австрійці | 156682 | Збройні сили Німеччини | | Чехословаки | 69977 | Збройні сили Німеччини і Словаччини ** | | Поляки | 60280 | Збройні сили Німеччини | | Італійці | 48957 | Збройні сили Італії | | Французи *** | 23136 | Збройні сили Німеччини | | Югослави | 21822 | Збройні сили Німеччини та Хорватії | | Молдавани | 14 129 | Збройні сили Румунії | | Євреї | 10173 | Збройні сили Угорщини та Німеччини | | Голландці | 4729 | Збройні сили Німеччини | | Фіни | 2377 | Збройні сили Фінляндії | | Бельгійці | 2010 | Збройні сили Німеччини | | Люксембуржці | 1652 | Збройні сили Німеччини | | Данці | 457 | Збройні сили Німеччини | | Іспанці | 452 | Збройні сили Німеччини | | Цигани | 383 | Збройні сили Угорщини та Румунії | | Норвежці | 101 | Збройні сили Німеччини | | Шведи | 72 | Збройні сили Фінляндії |
* Перейшли на бік ворога радянські громадяни в цьому списку не враховуються ** Словаки воювали, головним чином, проти партизанів, а потім підняли повстання проти німців. Полонених словаків у СРСР було відносно мало - 5,2 тис. чол. *** Можливо, це частково ельзасці, але було і чимало чистих французів, у тому числі з дивізії СС «Шарлемань».
Післявоєнна половозрастная структура населення І все ж нас у даному випадку цікавлять, перш за все, втрати Німеччини в межах 1939 року. Вони на порядок більше, ніж втрати всіх її союзників разом узятих. Для визначення цих втрат скористаємося даними перепису 1956 року. У цей час практично всі хто залишилися в живих полонені повернулися з СРСР. Крім того, дані цього перепису більш точні, ніж дані будь-яких інших досліджень, проведених відразу після війни. Важливо також і те, що до цього часу вплив відомства генерала Рейнеке в значній мірі ослабла.
Таблиця 8. 9 Статево-вікова структура контингенту населення НДР і ФРН (без Західного Берліна) *, чоловіки якого могли брати участь у війні, за даними перепису 1956 року, тис. чол (з округленням до 5 тис.). Рік Народження | Чоловік М | Дружин Ж | М + Ж | Ж - М | Вік цієї вікової групи в роки: |
|
|
|
|
| 1939 | 1945 | 1956 | | 1925-1928 | 1650 | 2005 | 3655 | 355 | 11 - 14 | 17 - 20 | 28 - 31 | | 1920-1924 | 2025 | 2670 | 4695 | 645 | 15 - 19 | 21 - 25 | 32 - 36 | | 1915-1919 | 1405 | 1910 | 3315 | 505 | 20 - 24 | 26 - 30 | 37 - 40 | | 1910-1914 | 2215 | 2900 | 5115 | 685 | 25 - 29 | 31 - 35 | 42 - 46 | | 1905-1909 | 2400 | 2860 | 5260 | 460 | 30 - 34 | 36 - 40 | 47 - 51 | | 1900-1904 | 2300 | 2585 | 4885 | 285 | 35 - 39 | 41 - 45 | 52 - 56 | | 1895-1899 | 1505 | 2275 | 3780 | 770 | 40 - 44 | 46 - 50 | 57 - 61 | | 1890-1894 | 1330 | 1890 | 3220 | 560 | 45 - 49 | 51 - 55 | 62 - 66 | Разом | 14830 | 19095 | 33925 | 4265 |
|
|
|
* Поправка на Західний Берлін при загальному його населенні в 2 млн. повинна становити: - По всьому контингенту 1928-1890 років народження + 1 млн. чол. по чоловіках контингенту + 0,4 млн. чол. по жінках контингенту + 0,6 млн. чол.
Таблиця 9. Статево-вікова структура контингенту населення Австрії, чоловіки якого могли брати участь у війні, за даними перепису 1954 року, тис. чол. Рік Народження | Чоловік М | Дружин Ж | М + Ж | Ж - М | Вік цієї вікової групи в роки: |
|
|
|
|
| 1939 | 1945 | 1954 | | 1925-1929 | 233 | 258 | 491 | 25 | 10 - 14 | 16 - 20 | 25 - 29 | | 1920-1924 | 214 | 291 | 515 | 77 | 15 - 19 | 21 - 25 | 30 - 34 | | 1915-1919 | 143 | 189 | 332 | 46 | 20 - 24 | 26 - 30 | 35 - 39 | | 1910-1914 | 228 | 287 | 515 | 59 | 25 - 29 | 31 - 35 | 40 - 44 | | 1905-1909 | 242 | 288 | 530 | 46 | 30 - 34 | 36 - 40 | 45 - 49 | | 1900-1904 | 243 | 277 | 520 | 34 | 35 - 39 | 41 - 45 | 50 - 54 | | Разом * | 1303 | 1590 | 2893 | 287 |
|
|
|
* Чисельність вікової групи 1889-1899 років народження можна оцінити наближено: чоловіки - 305 тис. чол.; Жінки 440 тис. чол. Перевищення числа жінок над чоловіками в цій групі 135 тис.
Якщо підсумовувати перевищення числа жінок над чоловіками по всьому контингенту, чоловіки якого могли брати участь у війні, то сума складе 422 тис., що приблизно дорівнюватиме убутку чоловіків по контингенту між переписами 1934 року і 1954 року, яка згідно Урланіса 10 становила 340 тис. чол. (Без урахування убутку в групі віків 1889-1899 років народження). З цього можна досить впевнено зробити висновок, що одна тільки Австрія могла втратити убитими на полях битв до півмільйона своїх солдатів (і чоловіків і жінок).
Вплив природного руху населення Перш, ніж підвести баланс по втратах убитими й померлими від ран по всій Німеччині в межах 1939 року, треба оцінити ще величину можливих природних втрат. Також буде потрібно оцінити величину міграції населення до Німеччини з інших країн після перепису 1939 року. Це ми зробимо для власне Німеччині, в основному, спираючись на баланс населення Німеччини за 1939-1955 роки 11 , зроблений статистиками ФРН 12 .
Таблиця 10. Баланс населення Німеччини за 1939-1955 роки | Статті балансу | Тис. чол. | | Чисельність населення Німеччини (в межах на 31 грудня 1937 року) на 17 травня 1939 | 69310 | | За період 1939-1955 років населення збільшилось на ... | 23550 | | У тому числі за рахунок: - народжених | 18700 | | - Переселення німців з-за кордону | 4850 | | За період 1939-1955 років населення зменшилося на ... | 21500 | | У тому числі за рахунок: - померлих природною смертю | 14150 | | - Загибелі населення на війні (військових і цивільних) | 6690 | | - Еміграція та інше | 660 | | Чисельність населення Німеччини на 31 грудня 1955 | 71360 |
Цей баланс є, на наш погляд, одним з найбільш заслуговують довіри німецьких документів на цей рахунок. Цифра в 6690 тис. загиблих на війні є більш правдоподібною, ніж інші німецькі дані. Щоправда, автори балансу своєрідно розподілили втрати між військовими і цивільними: 3,7 млн. солдатських втрат і майже 3 млн. цивільних. Але їх перетримка викривається без праці. Наше заперечення буде таке ж, як у випадку з професором Арнтцом. Якщо жіночий перевага у контингенті 1880-1927 років народження становив 3,7-4,1 млн. чол. над числом чоловіків, і якщо 3 / 4 цивільних втрат цього контингенту становили жінки, то можна скласти рівняння. Вирішивши це рівняння, ми прийшли б до висновку, що солдатські втрати тут виявляються в 2-2,5 рази більше цивільних. Але це займе занадто багато місця, а результат буде всього лише проміжним.
Природна смертність Набагато більш важливими для наших подальших міркувань виявляються цифри, які показують кількість народжень і смертей. Ми впевнені, що в статистиків ФРН не було ніякого мотиву применшувати число перших і перебільшувати число других. З 15,6 млн. померлих щодо природною смертю за період з 1939 по 1956 рік близько 13 млн. обох статей довелося на віки, у війні не брали участь. У 1939 році було до 20 млн. осіб обох статей у віці 50 і більше років. А в 1956 році їх залишилося всього 6,7 млн. чол. Отже, число померлих природною смертю людей молодого віку становило 2,6 млн. чол. (У тому числі і дітей). Чоловіків серед них було близько половини. Для круглого рахунку приймемо число померлих молодих чоловіків, що належать до контингенту 1928-1890 років в 1 млн. чол. для всієї Великої Німеччини, включаючи Австрію.
Вплив міграційних процесів Кілька применшити, на наш погляд, число мігрантів? На цьому ми зупинимося окремо. Згідно балансу, число німців-мігрантів на територію власне Німеччини 4850 тис. чол. У це число входять судетські німці і німці з Данцига, довоєнної Польщі та СРСР. Нехай так, проте є відомості, що, наприклад, в Австрії, крім німців у той же час бігло 167 тис. іноземців. Очевидно, їм було від чого рятуватись. Швидше за все, це були залишки підлеглих німцям різних військових інонаціональних формувань типу РОА або угорських нилашистов. Очевидно, пропорційно стільки ж, якщо не більше, таких переміщених осіб було і самої Німеччини. І багато хто з них поспішили там натуралізуватися, благо одиноких вдів було достатньо, а наші союзники дивилися на це крізь пальці. У примітках до таблиці 2 ми писали про непропорційно великій кількості чоловіків у ФРН у порівнянні з НДР. Зайвих чоловіків там виявляється близько 1,7 млн. чол. Частина з них, безсумнівно, були колишніми військовополоненими з СРСР і Польщі, які не побажали покидати своїх німецьких хазяїв або господарочок заради невідомості на батьківщині. Тільки в СРСР не повернулося близько 180 тис. колишніх військовополонених. Частина були переміщеними особами з числа викраденим у Німеччину молоді. Якщо ми порівняємо вікові групи 1925-1929 років народження за матеріалами статистичного дослідження 1950 року і перепису 1956 року, то виявиться, що в 1956 році ця група «збільшилася» за молодим жінкам на 520 тис., а за молодим чоловікам на 360 тис. чоловік . Звідки це зростання? Вони ніяк не могли за 6 років народитися і вирости до віку 21-25 років. Якась частина юнаків старшого віку могла б до цього часу повернутися з полону, але як бути з півмільйоном дівчат? Можна припустити, що в 1945 році це були юні громадяни східних країн. У ті роки їх прийомні сім'ї ховали своїх вихованців від погляду окупаційної влади, а до 1956 року, так чи інакше, оформили їх як своїх рідних. Щось подібне могло відбуватися і в інших вікових групах, але цього не можна помітити на статистиці через занадто великих втрат у цих групах. Частина натуралізованих громадян післявоєнній Німеччині були з колаборціоністскіх військових і поліцейських формувань. Їм ніде не було так безпечно на перших порах, як у ФРН. Це були люди різних національностей, але найбільше було радянських. З мільйона колишніх радянських громадян, що воювали за Гітлера, 200 тис. загинуло і 200 тис. потрапило в полон. Куди ж поділася решта 600 тис.? Так спочатку вони допомагали Німеччині воювати, а потім виправляти статистику. Безсумнівно, ця ж думка приходила в голову і Урланіса, але з цілком зрозумілих причин він не міг її озвучити. Поза сумнівом, також, що з 500 тис. емігрантів з Німеччини значну частину також складали ці ж натуралізовані «нові німці». Тому ми вважаємо, що кількість приєднаного до Німеччини після 1939 року німецького населення, а також чисельність ненімецьких мігрантів до Німеччини і Австрії становила в цілому близько 7 млн. чол., В тому числі до 3,5 млн. судетських німців, близько півмільйона німців Данцига і Мемеля, близько мільйона фольксдойче з Польщі, СРСР, Угорщини, Румунії. Решта мігранти ненімецького походження.
|
|
| | | | | | | | | | Баланс загальних втрат населення Німеччини Отже, у нас тепер є всі необхідні дані. Тепер з їх урахуванням підіб'ємо баланси.
Таблиця 11. Баланс населення Німецького рейху, а потім Німеччини і Австрії за 1939-1956 роки | Статті балансу | Тис. чол. | | Чисельність населення Німеччини (в межах на 31 грудня 1937 року) на 17 травня 1939 | 69300 | | Чисельність населення Австрії в 1939 році | 7000 | | Судетські німці, німці Данцига, Мемеля та Польського коридору в 1939 році | 4000 | Разом населення гітлерівського рейху на початок війни в межах 1940 | 80300 | | За період 1939-1956 років населення збільшилось на ... | 25500 | У тому числі за рахунок: - Народилися до 1945 року в рейху, а після 1945 року в Австрії та Німеччині | 21500 | - Переселення фольксдойче та іноземців до Німеччини і Австрії з-за меж гітлерівського рейху | 3000 | Разом база і прихід в цілому по рейху, а потім по Німеччині і Австрії | 104800 | | За період 1939-1956 років без урахування загиблих на війні населення рейху, а потім Німеччини і Австрії зменшилася на ... | 16400 | У тому числі за рахунок: - Померлих природною смертю в рейху а потім у Німеччині і Австрії | 15500 | | - Еміграція, репресії та інше | 900 | | Чисельність населення Німеччини та Австрії в 1956 році | 78400 | | Загальна чисельність загиблих на війні, отримана як різниця наступних чисел: 104800 - 78400 - 16400 | 10000 |
Цифра 10 млн. досить кругла. І ми свідомо йшли до округлення для того, щоб сказати, що її точність навряд чи менше, ніж плюс-мінус мільйон життів. Цифра в 10 млн. майже перевищує всі наявні дані щодо втрат убитими та померлими від ран по Німеччині і навіть по всьому Гітлерівському Рейху. Але, можливо, що ця цифра навіть нижчою за ту, що була насправді.
Втрати чоловічого і жіночого населення Німеччини призовного віку Є, однак, можливість зробити перевірку за балансом чоловіків і жінок контингенту населення Німеччини в межах 1939 року. Вона може дати більш точні підрахунки з тієї групи населення, яка цікавить нас найбільше, по тих, хто міг тримати в руках зброю. Побічно ми зможемо перевірити і дані балансу таблиці 11.
Таблиця 12. Баланс чоловічого контингенту Німеччини в межах 1939 року, здатного носити зброю в роки II світової війни, за 1939-1956 роки. | Статті балансу | Тис. чол. | | Чисельність чоловічого контингенту 1890-1927 років народження в межах 1939 року перед початком війни * | 23500 | | Збільшення чоловічого контингенту 1880-1927 років народження Німеччини та Австрії внаслідок натуралізації на їх територіях біженців німецької та інших національностей | 1500 | Разом база і прихід чоловічого контингенту 1880-1927 років народження | 25000 | | Наявність чоловічого контингенту 1880-1927 років народження на 1956 рік | 16800 | | У тому числі: ФРН, НДР і Західний Берлін ** | 15200 | | Австрія *** | 1600 | | Природний спад чоловічого контингенту 1880-1927 років народження в період 1939-1956 років | 1400 | | У тому числі: Природна смертність | 1000 | | Еміграція і нацистські репресії | 400 | | Загальна чисельність загиблих на війні в цій віковій групі, отримана як різниця наступних чисел: 25000 - 16800 - 1400 | 6800 **** |
* Дані з таблиці 6. ** Дані таблиці 8 з поправкою на Західний Берлін *** Дані таблиці 9 з поправкою на чисельність вікової групи 1889-1899 р.н. **** Цю цифру можна сміливо округлити до 7,0 млн. Округлення можна було б зробити хоча б за рахунок загиблих юнаків 1928 і навіть 1929 років, які теж брали участь у боях у складі фольксшурма, а також за рахунок чоловіків 1889 року і старше, які могли служити як офіцерів до кінця війни, а на початку війни навіть як рядових і унтер-офіцерів. Втім, ми впевнені, що більшої точності, ніж плюс-мінус півмільйона цьому підрахунку мати неможливо.
Отже, приймемо спад чоловіків військовозобов'язаних віків за час II-ї світової війни в 7 млн. чол. Спад чоловічого контингенту військовозобов'язаних віків, звичайно, не означає, що всі ці чоловіки загинули у військовому званні або зі зброєю в руках. Скільки з них було вбито в цивільному стані, ми зможемо визначити, виходячи з пропорції 1 / 4 від числа загиблих жінок того ж віку за вирахуванням тих з них, що теж були на військовій службі, як і чоловіки.
Таблиця 13. Баланс жіночого контингенту Німеччини в межах 1939 року, ровесниць військовозобов'язаних чоловіків, за 1939-1956 роки. | Статті балансу | Тис. чол. | | Чисельність жіночого контингенту 1890-1927 років народження в межах 1939 року перед початком війни | 25500 | | Збільшення жіночого контингенту 1880-1927 років народження Німеччини та Австрії внаслідок натуралізації на їх територіях біженців німецької та інших національностей | 500 | Разом прихід жіночого контингенту 1880-1927 років народження | 26000 | | Наявність жіночого контингенту 1880-1927 років народження на 1956 рік | 21700 | | У тому числі: ФРН, НДР і Західний Берлін ** | 19700 | | Австрія *** | 2000 | | Природний спад жіночого контингенту 1880-1927 років народження в період 1939-1956 років | 1300 | | У тому числі: Природна смертність | 1000 | | Еміграція і нацистські репресії | 300 | | Загальна чисельність загиблих на війні, отримана як різниця наступних чисел: 26000 - 21700 - 1300 | 3000 |
* Дані з таблиці 6. ** Дані таблиці 8 з поправкою на Західний Берлін *** Дані таблиці 9 з поправкою на чисельність вікової групи 1889-1899 р.н.
Втрати цивільних чоловіків призовного віку Повернемося до питання про частку цивільних осіб у втратах чоловічого населення 1880-1927 р.н. Якщо знехтувати чисельністю загиблих німецьких жінок військовослужбовців, то чисельність загиблих чоловіків з контингенту 1880-1827 років народження, які не перебували на момент смерті в лавах збройних сил, мало становити приблизно 1 / 4 від числа загиблих жінок того ж віку. Пояснимо цю думку докладніше. Середня чисельність військовозобов'язаних чоловіків під прапорами рейху, що не піддавалися небезпекам як цивільних осіб, становила від 8 млн. на початку війни до 16 млн. наприкінці війни. У ході війни чисельність осіб, гарантованих від загибелі в тилу, весь час зростала, тому що не тільки живі воїни, але і полеглі на полях битв, і взяті в полон, вже не могли б знову піддаватися такої небезпеки. Ми могли б прийняти, що в середньому протягом війни в такому положенні перебувала половина чоловіків і не зробити дуже великий помилки при обчисленнях. У цьому випадку цивільні чоловічі втрати були б близько 1 / 3 від жіночих. Але відомо, що найбільшу небезпеку цивільне населення Німеччини піддавалося в кінці війни, коли чисельність чоловіків, здатних носити зброю, серед цивільних, була мінімальною. Тому ми трохи знизили пропорцію - до 1 / 4. Отже, якщо загинуло 3000 тис. жінок 1880-1927 років народження, то відповідну їм кількість цивільних чоловіків в пропорції 1 до 4 повинне було скласти близько 750 тис. чол. На ділі їх було ще менше, тому що ми не врахували втрати військовослужбовців жінок. Але і поправка і саме число не є настільки значними, щоб нам ускладнювати розрахунки.
Уточнення з загальним втрат населення Німеччини Однак цифра в 3 млн. загиблих жінок 1880-1927 років народження наводить ще на одне сумне роздум. Якщо з 26 млн. порівняно молодих жінок загинуло таку кількість, то невже з решти контингенту цивільного населення в 33 млн. людей похилого віку і дітей ніхто не загинув? Адже ці віки набагато більш уразливі для тягот війни. Чи можна вважати, що померлі від холоду і голоду під час втечі зі Східної Пруссії взимку 1945 року люди похилого віку і немовлята померли цілком природною смертю? І чи не виявиться цифра втрат Німеччини та Австрії набагато більше 10-ти млн. загиблих? Таким чином, загальна чисельність загиблих громадян третього рейху за роки війни може наблизитися до 12-13 млн. чол. І саме цю цифру називав свого часу Отто Гроттеволь.
Загальні втрати збройних сил Німеччини За вирахуванням 750 тис. загиблих цивільних чоловіків 1880-1927 років народження чисельність загиблих на фронті німецьких і австрійських чоловіків становить трохи більше 6 млн. чол. Але цим втрати вермахту та військ СС не вичерпуються. Борючись за нацистську Німеччину, пало не менше 100-200 тис. німецьких жінок-військовослужбовців, загинуло до 400 тис. іноземців (у тому числі близько 200 тис. юридично радянських громадян). Отже, всього збройні сили тієї Німеччини втратили загиблими приблизно 6,6 мільйона солдатів різних озброєних формувань. З них не менше 6 млн. загинуло в боях проти Радянської Армії. Чи можемо ми відносити загиблих за Німеччину радянських людей на рахунок втрат німців? Ймовірно, так. Хоча б тому, що уцілілим перебіжчикам уряд ФРН потім виплачувало пенсію як усім іншим німецьким ветеранам війни. А в якому статусі опинилися б ці люди в разі перемоги нацистів, ми можемо тільки уявити. Борючись за німецьку гегемонію, в СРСР загинуло більше мільйона солдатів Румунії, Угорщини, Італії та Фінляндії. При порівнянні солдатських втрат їх теж слід відносити на загальний рахунок Німеччини. Було б також справедливо при підрахунках співвідношення бойових втрат віднімати від загального числа померлих у полоні. Вбивство військовополонених за своїм статусом вважається в цивілізованих арміях чимось більш гіршим, ніж вбивства цивільного населення. У німецькому полоні було вбито і закатовано до смерті 2,6 млн. радянських солдатів. У радянському полоні загинуло близько 500 тис. військовослужбовців країн фашистського блоку.
Ще один доказ Повернемося ще раз до питання про достовірність підрахунків втрат убитими з боку Німеччини. Здається, це таке питання, до якого можна і треба повертатися щоразу, коли з'являється щонайменший обставина, що дозволяє зробити оцінку ще раз, будь-який факт, що дозволяє по-новому поглянути на проблему. І тут автор статті до свого жаль змушений, що називається, кинути камінчик в город шановному їм генералу Кривошеєва. Цей автор, проделавший величезну роботу з розсекреченими радянськими військовими архівами, на наш погляд, некритично поставився до матеріалів німецької сторони і впав у сумлінну, але явну помилку. Розглянемо його баланс динаміки зміни чисельності збройних сил Німеччини, складений на основі вивчення доступних йому документів німецького військового архіву.
Таблиця 14. Динаміка зміни чисельності особового складу збройних сил фашистської Німеччини (вермахту та військ СС, без військ союзників) в ході другої світової війни (1939-1945 рр..), (В тис. чол.) | Складалося на військовій службі на 1 березня 1939 | 3214 | | Покликане (мобілізовано) з 1.6.1939 по 30.4.1945 р. | 17893 | Всього за роки війни залучено у збройні сили
з урахуванням служили до 1 березня 1939 | 21107 | До початку капітуляцію німецьких військ:
- Залишалося в строю
- Знаходилося на лікуванні після поранення (хвороби) у госпіталях на території Німеччини |
4100
700
| | У ході війни вибуло (всього) | 16307 | | з них: | | а) фактичні втрати (всього) | 11844 | У тому числі:
- Загинуло, померло від ран і хвороби, пропало безвісти
- Потрапило в полон |
4457
7387
| | б) Інша спад (всього) | 4463 | з них:
- Звільнено через поранення і хвороби на тривалий термін як негідні до військової служби (інваліди), дезертирували
- Демобілізованих та направлено для роботи в промисловості |
2463
2000
|
|
З вказаної таблиці випливає, що кількість взятих у полон німецьких солдатів за роки війни склало в сумі 12 млн. 187 тисяч чоловік. На наш погляд, цифра неймовірна. Як вона вийшла? Капітулював після 9 травня 1945 р. перед Радянською Армією і військами союзників по антигітлерівській коаліції - США, Англією і Францією - 4100 тис. солдатів і офіцерів фашистської Німеччини. Хотілося б нагадати, що капітуляція означає здачу в полон. Ще 700 тис. німецьких солдатів знаходилося в госпіталях. І цей контингент теж слід віднести до взятих у полон, тому що ми живемо не в часи Наполеона, коли поранені вороги, що потрапили до рук ворога, полоненими не вважалися (Згадайте непорозуміння з пораненим під Аустерліцем князем Андрієм Болконским з «Війни і миру» Л. Толстого). Всього після капітуляції в полоні повинно було виявитися 4,8 млн. німецьких солдатів. Далі читаємо, що загальна спад за час війни склала 16307 тис. чол., З них: звільнено через поранення і хвороби (інваліди) - 2463 тис. чол.; Демобілізований і направлений для роботи у промисловості - 2 млн. чол. Загинуло, виходячи з даних цієї таблиці 4, 5 млн. німецьких солдатів, що в принципі не дуже розходиться з даними Урланіса і самих німецьких авторів, наприклад, того ж доктора Арнтца. Але полонених в числі саме цих 16 млн. виявляється цілих 7,4 млн.! Якщо ми складемо 7,4 і 4,8 млн., то отримаємо більше 12 млн. Звідки б могла набратися така сила-силенна полонених? У радянський полон потрапило 2,3 млн. німців і не більше півмільйона австрійців, ельзасці, чехів та інших інонаціональних солдатів вермахту та СС. З них тільки 1-1,5 млн. до початку капітуляції. Виходить, що решта 9 млн. здалися в полон союзникам? Однак є інформація, що в полон до наших західних союзників здався всього близько 5 млн. чол. Притому майже всі вони здалися або під час капітуляції або незадовго до неї. Скільки-небудь великих мас полонених англо-американські війська до весни 1945 року не брали. Хіба що в Північній Африці здалося близько 50 тис. німців, які не могли евакуюватися морем. Так що практично до останніх тижнів війни мільйон німецьких полонених у радянському полоні становили до 90% усіх взятих у полон солдатів німецьких збройних сил. Коли ж були взяті ще 11 млн.? Однак може бути з 11 млн. здалися 4,8 млн. були взяті після капітуляції, а 6,2 млн. безпосередньо перед нею? Але тоді виходить, що за тижні перед капітуляцією у німців під рушницею стояло не менше 12 млн. чол. (Не всі ж були узяті в полон). Це набагато більше, ніж чисельність усіх військ Об'єднаних Націй, які брали участь у завершальних операціях війни. Здається, така маса німецьких військ на заздалегідь підготовлених рубежах оборони, на чолі з досвідченими воєначальниками могла б надати більш потужний опір противнику. Втім, немає ніяких даних про те, що у німців дійсно в 1945 році зберігалися настільки численні резерви. Набагато ймовірніше припустити, що в баланс динаміки чисельності німецьких військ вкралася велика і принципова помилка. Насправді, ймовірно, стався подвійний облік одних і тих же полонених. Безсумнівно, велика частина з 4,8 млн. полонених, узятих після капітуляції, в розглядуваної нами балансі була врахована вдруге в числі 7 млн. полонених, взятих, як це випливає з ходу міркувань, до капітуляції. Тим не менш, баланс звичайно повинен був бути зрівняний. І він може бути зрівняний, якщо з усім підставою припустити, що чисельність загиблих німецьких солдатів була більше, ніж 4,5 млн. Якщо віднести весь контингент солдатів, що випадає при подвійному рахунку, до числа загиблих, то тоді це число могло б досягти більше 9 млн. чол. Але вироблені нами раніше демографічні підрахунки показують, що це малоймовірно. Максимум, що може дати додатковий подібний перерахунок, це 7,5 млн. загиблих німецьких солдатів. Інші відсутні 1,5-2,5 мільйона, без сумніву, повинні бути віднесені до числа дезертирів. Причому мова може йти не тільки про дезертирів німцях, але і, звичайно, про дезертирів іноземців, в тому числі про 600 тис. радянських перебіжчиків, які служили у збройних силах Німеччини і зникли, щоб не потрапити в руки своїх перемогли співгромадян. На підтвердження останньої тези наведу цитату з уже неодноразово цитованого доповіді генерала Кривошеєва: «Таким чином, безповоротні людські втрати вермахту становили 11 млн. 844 тис. чол., З яких 4457 тис. не повернулися з війни. У їх числі: німців - 3600 тис., австрійців - 270 тис., судетських німців і Ельзасці - 230 тис., громадян інших держав, у тому числі "фольксдойче" і радянських громадян - 357 тис. ».
На закінчення хотілося б ще раз повернутися до передсмертного виступу Гітлера, де він говорив про втрату 12 млн. німців, у тому числі половина убитими. Загадка цих слів до цих пір мучить усіх, хто вивчає проблему німецьких втрат в II-ї світової війни. Про які втрати говорив фюрер? Після того, як автор статті провів свій аналіз, він схильний вважати, що мова йде не про всіх німців без різниці статі і віку. Гітлера цікавили в той момент тільки втрати збройних сил. І в той момент вони дійсно становили близько 6 млн. вбитими. А інші? Це мільйон полонених (Гітлер повинен був знати приблизну цифру). Це 2,5 мільйона інвалідів, яких вже неможливо було поставити в стрій. І це два мільйони демобілізованих для роботи на військових підприємствах (велика частина яких, звичайно, була звільнена після поранень). Знав Гітлер, і скільки поранених лежало в той момент в госпіталях. Разом це давало ті самі 12 млн.
|
|
|
|
|
Додати в блог або на сайт
Цей текст може містити помилки.
Історія та історичні особистості | Реферат
147кб. | скачати
Схожі роботи:
Збройні сили
Збройні сили Китаю
Суспільство і збройні сили Росії на початку XX століття
PR-підготовка призову в збройні сили Російської Федерації
Збройні сили Росії перед кримською війною
Збройні сили в період національно-визвольної боротьби 1917-1920р
Збройні Сили та інші військовi формування України на сучасному етапі
Збройні Сили та інші військові формування України на сучасному етапі
Збройні сили союзних держав і Туреччини перед Кримською війною
|