А.А. Грицанов
Бовуар (Beauvoir) Сімона де (1908-1986) - французька письменниця, теоретик екзистенціалізму, основоположник радикального фемінізму, супутниця життя Сартра. Закінчила Сорбонну (1927). Викладала в Марселі, Руані, Парижі. Лауреат Гонкурівської премії. Основні твори: «Друга стать» (1949), «Запрошена» (1943), «Мандарини» (1954), «Спогади примірної дочки» (1958) і ін
Згідно з переконаннями Б., люди, існуючи в «трагічно двозначних» умовах і будучи при цьому спочатку вільними, покликані нести відповідальність за «напрям власних життів». Процедури здійснення людиною морального вибору в тій чи іншій ситуації в принципі не можуть і не повинні корелюватися якимись універсальними і тому недостатніми правилами. Наші поведінкові реакції цілком і повністю індивідуальні: характер і моральність особистості конституюється в процесі самого акту вибору. Ясні і однозначні правила гри елімінує, на думку Б., потреба в особистих рішеннях. Етичні імперативи і максими матеріалізуються через людські вчинки, бо люди, вимушені існувати в умовах вакууму моральних директив і відсутність відповідей на питання екзистенціального порядку, знаходять свободу виключно під тиском обставин. Досягнення ж останньої передбачає не усунення непереборне амбівалентності життєвої ситуації, а екзистенційно-особисте осмислення її. (Такі погляди Б., укупі з аналогічними поглядами основних представників екзистенціалізму, викликали жорстку критику багатьох сучасників. Теза Б. про те, що злочини проти особи і власності незрівнянно простимі неіскупімих політичних злочинів, оскільки останні посягають на сенс історії, був охарактеризований Марселем як проповідь позитивності і допустимості підпорядкування людини людьми, що загордився себе обраними хранітелемі сенсу історії, доступного далеко не всім.) Свобода, за Б., не є потенційним долею кожного: «приречений на свободу» будь-який, який здійснив мужній акт визначення саме своєю - унікальною - системи моральних координат і, тим самим, що зробив опір світовому злу. Формулюючи головні підстави фемінізму («Друга стать»), Б. вважала, що бути жінкою означає не стільки приналежність до особливої біологічної категорії людей, скільки причетність до особливої соціопсіхіческой реальності - «жіночності». У контексті моделі світосприйняття чоловіки, за Б., жінка розуміється, в першу чергу, як істота, співвіднесені з ним, як певна «інакшість», як «інше». Така ситуація одночасно породжує як «овещненіе» жінки укупі з втратою нею свободи, так і певний набір сексуально-поведінкових і культових переваг. На думку Б., становище жінок у суспільстві якісно відмінно від стану людства в цілому, бо чоловіки сформували світ, в якому жінка («інша») приречена виступати «другим підлогою». Не стільки біологія, з точки зору Б., скільки традиціоналістська жіночна емоційність і сполучена самооцінка задають і зумовлюють тип розподілу соціальних ролей у суспільстві. Незважаючи на те, що історичний досвід, за Б., демонструє гранично широкий спектр життєвих позицій, які могли займати жінки, жодна революція і жодна визвольна доктрина не опинилися в стані забезпечити реальної рівності статей. Міф про жіночій природі, реконструйований Б. на матеріалах творчості ряду авторів (у тому числі, А. Бретона і Стендаля), на її думку, постулював і посадив у масовій свідомості традиційний архетип про всеосяжну емоційності жіночої природи, про її початкової неідентичності чоловікові. Б. в ході дослідження етапу дитинства і юності людей (особливо дівчаток), а також пристрої та етапів вікових (як правило, стрибкоподібних і раптових!) Змін в устрої жіночого тіла сформулювала досить пародоксальное висновок про те, що жінками не народжуються, жінками стають. Репертуари досягнення жінкою справжнього рівноправності з чоловіком, на думку Б., не можуть бути парціальними: вельми значуща загальне економічне визволення повинно бути доповнено культурно-моральним переворотом.
Б. вважала, що пріоритетний сексуальний інстинкт, властивий чоловікам, в кінцевому рахунку поступається за біологічної енергетиці та психічної значимості жіночої любові. Сенсом її, на думку Б., виступає набуття гармонії між жіночими еротизмом і нарцисизмом, з одного боку, і втілення містичної орієнтації люблячих жінок на пошук Бога в предмет своєї пристрасті. Не відкидаючи того обставини, що сексуальні відмінності будуть завжди надавати істотний вплив на відносини підлог, Б. стверджувала, що жіночність, як особливе соціопсіхіческое властивість, не повинна залишатися вирішальним інструментом самовизначення жінки в світі, так само як і компенсуючим механізмом у системі владних відносин між статями . Визнання універсальної людської природи жінки і чоловіки - основа того культурного перевороту, який, з точки зору Б., у змозі передбачити справжню жіночу емансипацію. Як стверджувала Б., «емансипувати жінку - означає відмовитися від того, щоб обмежувати її соотнесенностью з чоловіком, не заперечуючи цю останню нехай вона буде незалежна, і тоді вона буде існувати і для нього теж визнаючи один одного за особистість, кожен з них все ж залишиться один для одного іншим ». Доля жінки, в контексті ідей Б., не може залишатися долею чоловічої половини людства. Жінка зобов'язана відновити свою людську гідність у процесі творчого самоствердження, вона в історичній перспективі, з точки зору Б., не може не знайти справжню свободу і рівноправ'я.