Сімейний поведінку

ЗМІСТ:
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. ПОНЯТТЯ СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
2. Диспозиція СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ ... ... ... ... ... ... .... .... ... ... ... 9
3. ВИДИ СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .10
А) БРАЧНОЕ ПОВЕДІНКА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .10
Б) Репродуктивне поведінка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 15
В) СОЦІАЛІЗАЦІОННОЕ ПОВЕДІНКА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
Г) самосохранітельного (екзистенціальні) ПОВЕДЕНІЕ.19
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22

ВСТУП
Сім'я - це первинна осередок соціальної спільності людей, заснована на шлюбі або кровній спорідненості, один з найдавніших соціальних інститутів, що виник значно раніше класів, націй, держав.
Сім'я являє собою складне соціальне явище, в якому переплітаються різноманітні форми соціальних відносин і процесів. Важко порівняти з нею будь-яке інше соціальне утворення, в якому задовольнялося б стільки різноманітних людських і суспільних потреб. Сім'я являє собою таку соціальну групу, яка накладає свій відбиток на все життя людини. Все це призводить до того, що по відношенню до сім'ї не так легко зробити об'єктивне наукове дослідження.
Сучасна сім'я все більше трансформується в таку соціальну спільність, в основі якої - шлюбна зв'язок, побудований на любові, взаємній повазі.
Сучасна сім'я будується в основному на шлюбних відносинах. Соціологи досліджують: мотиви вступу в шлюб, причини припинення шлюбних відносин, всю гаму шлюбних відносин між представниками різних соціально-демографічних груп.
В даній контрольній роботі я досліджую види сімейного поведінки. Сімейний поведінка становить основний інтерес соціології сім'ї.

1. ПОНЯТТЯ СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ
Сімейний поведінка - поведінка людини в ній, яке відрізняється від індивідуального, так як рамки сім'ї накладають на цю поведінку істотні обмеження у вигляді певних норм, рамок, вимог, традицій, міфів, ритуалів, меж соціальної активності і т.п [1].
Сім'я - складна самокерована система, члени якої під час її існування весь час повинні вирішувати одну і ту ж проблему: як налагодити систему управління сім'єю так, щоб, з одного боку, між ними постійно відтворювалися відносини співпраці, взаємодії, узгодження позицій та інтересів, прилучення до сім'ї, а з іншого боку, - постійно долалися в існуючій сімейному середовищі їх можливі конфронтації, протидії, неузгодженості, відчуженість [2].
У рамках ресурсного підходу саме проблеми співробітництва-конфронтації, взаємодії - протидії, узгодженості - неузгодженості, прилучення - відчуженості є найважливішим морально-психологічним протиріччям сімейної поведінки, яка або успішно долається членами сім'ї і сприяє її розвитку, або загострюється і веде до її руйнування. Ступінь вирішення цієї проблеми і проблем цього класу і є найважливішим показником того, наскільки успішно здійснюється насіннєве самоврядування. Переважаючий характер ефектів співпраці членів сім'ї один з одним свідчить про їх так званого сімейного компетентності, заможності. І, навпаки, що переважає в середовищі сімейного поведінки характер антіеффектов конфронтації свідчить про некомпетентність чи неготовності членів сім'ї до сімейного життя.
Існує поняття «соціальний генотип сім'ї». Поняття «генотип» означає в біології спадкову основу організму, «відбиток» історичного розвитку роду, виду. Вживаючи термін «соціальні генотип сім'ї» [1], я припускаю за допомогою його розкрити типові прояви сімейної поведінки, тобто такі феномени, які, з одного боку, забезпечує внутрішню і зовнішню силу, стійкість і розвиток сім'ї, а з іншого - провокує її слабкість, нестійкість і деградацію.
Саме відносини в діапазонах співробітництво - конфронтація, взаємодія - протидія, прилученість - відчуженість, узгодженість - неузгодженість, і є тими істотними ознаками, ключовими сімейними генотипами, які і визначають якість відносин в сімейній системі. Ситуації в цих діапазонах постійно виникають по всій лінії організації сім'ї (батьки, батьки - діти, батьки - найближчі родичі, діти - бабусі й дідусі і т.п.) і формують, відтворюють, переформують, розвивають всередині сім'ї певну систему самоврядування, від якої в значній мірі і залежить балансування сімейного поведінки і стійкість.
Для того, щоб пояснити прояви поведінку членів сім'ї в тих чи інших їхніх вчинках, важливо з'ясувати, від яких плюсових або мінусових факторів залежить формування співробітництва, взаємодії, узгодженості членів сім'ї в сімейній системі, тобто до згуртовували, об'єднуючим моделям індивідуальної та групової поведінки. У той же час важливий і зворотний аспект: які мінус - чинники ведуть в сім'ї до процесів конфронтації, протидії, неузгодженості членів сім'ї в сімейній системі, тобто до роз'єднує, роз'єднуючим моделям індивідуальної та групової поведінки. Тут можна використовувати припущення про те, що поведінка членів сім'ї в сімейній системі з одного боку складається з «людини діючого» і «людини спілкується» (взаємодіє - протидіє, хто приєднався - відчуженого, в поведінці якого проявляються об'єднують - роз'єднують, згуртовує - роз'єднувальний моделі) , з іншого боку - з «людини мотивованого» і «людини, включеного в інформаційні потоки», який виявляє себе спонукають - приневоленим в мотиваційному просторі сім'ї та «функціоналістам - дженераліста» в інформаційному просторі сім'ї, тобто, або бачить всі процеси відбуваються в сім'ї виключно з позицій виконуваних ним функцій (наприклад, заробляння грошей або забезпечення побуту чи виховання дітей) в сім'ї, або з позицій всіх існуючих завдань, що стоять перед сім'єю, тобто максимально широко, панорамно [1].
Процеси самоврядування в сім'ї можуть складатися або стихійно, або цілеспрямовано. Співвідношення стихійності і цілеспрямованості у процесах самоврядування в сім'ї є показником того, якою є організаційне середовище сімейного поведінки. Якщо переважають процеси стихійності, то поведінка членів родини в значній мірі виявляється залежним від дезорганізують факторів, а тому може бути деформованим, спотвореним. Наприклад, досить часто зустрічається ситуація стихійного наповнення сімейного бюджету, який провокує проблему так званих «фінансових ям», коли «грошей немає і найближчим часом не передбачається», «гроші потрібні, але їх не вистачає» і т.п. Якщо ж переважають процеси целенаправденності, то в цьому випадку поведінка членів сім'ї виявляється в значній мірі залежним від організують алгоритмів, які задаються керуючими зусиллями членів сім'ї. Але і в цьому випадку воно може деформуватися, спотворюватися, бо й такі цілеспрямовані алгоритми з різних причин не завжди враховують всю складну мотиваційну гаму членів сім'ї. Основна організаційно-психологічна проблема членів сім'ї - це знайти прийнятну «золоту середину» у власних стосунках і «вишикувати» всередині сім'ї певний організаційний порядок, який би оптимізував організаційну середу сімейного поведінки.
Важливо також зрозуміти, що насіннєве поведінку неможливо уявити без присутності певних субординаційних і координаційних організуючих сил, які, перетинаючись, і сприяють виникненню і відтворення певних моделей сімейного поведінки. Субординаційні організуючі сили вибудовують певну ієрархію відносин членів сім'ї і задають жорстку, нехай і напівформальному систему норм, правил і заборон, регулюючих поведінку членів сім'ї. Координаційні організуючі сили в сімейному поведінці спрямовані на те, щоб нести в існування сім'ї якусь впорядкованість. Вони працюють на так званих «сімейних стиках», які можуть виникати у зв'язку з виконанням членами сім'ї відмінних один від одного, але все ж взаємодоповнюючих і важливих для існування сімейної системи функцій. Так, якщо чоловік в сімейній системі виконує важливу функцію «добувача», який забезпечить економічну дієздатність сім'ї, а дружина визначає «побутову сторону» життя сім'ї, координація їх позицій і поведінки один з одним все ж видається обов'язковою, оскільки слугує загальним умовою підтримки стійкої рівноваги сімейної системи, служить формуванню організаційної родинної культури за типом «спільний дім», забезпечує мотиваційну привабливість сімейної організаційного середовища для її членів. Подолання зашореності членів родини рішення своїх функціональних завдань всередині сімейної системи, налагодження різних внутрішньосімейних ділових зв'язок для вирішення спільних проблем є основним протиріччям в організаційній системі самоврядування сімей. Без переживання стану прилучення членів сім'ї один до одного ця проблема оптимального поєднання субординаційних і координаційних сил в часі і просторі існування сімейної системи не вирішується.
Не варто також забувати, що поведінка людей в сім'ї глибоко персоніфіковано, оскільки переноситься на цілком конкретних членів сім'ї. Саме від того, як останні ставляться до них, і залежить, як їм живеться всередині сім'ї. Тому ставлення членів сім'ї один до одного є вихідною причиною того чи іншого їх поведінки. Головний закон насіннєвого самоврядування можна було б сформулювати так: як члени нашої родини, особливо високостатусних всередині сімейно ієрархії, ставляться до нас, так і ми, члени сім'ї, ставимося до неї.
У сім'ї, як і в будь-якій організації є два типи відносин членів сім'ї один до одного: інструментальне і ціннісне, які і створюють потужний спектр їх різних психологічних переживань. Ціннісне ставлення до себе закодовано у вимогах і очікуваннях кожного члена сім'ї. По відношенню ж до інших може і часто зустрічається як раз інший код відносини - інструментальний, який передбачає певне функціональне зручність, комфорт для себе. Той чи інший тип відносин або створює ситуацію глибокої зацікавленості людини в сім'ї, прагнення його бути активним її членом, суб'єктом відбуваються всередині сім'ї процесів, стимулює розкриття їм глибинних мотиваційних ресурсів усередині насіннєвий системи, або, навпаки, створює глибоке переживання людиною байдужості до свого життя в сім'ї, сприяє розвитку різного роду мотиваційних патологій в сімейної організації, размотівірует, руйнує внутрисемейную середу. Так, байдужість батьків до сфери занять їхніх дітей згодом сприяє виникненню відчужених моделей поведінки останніх - центр життя дитини переміщається в сторону протилежну власній родині.
Таким чином, сімейне поведінку можна зрозуміти й «розшифрувати» тоді, коли розкриваються соціальні генотипи сім'ї. Вони закодовані в таких суперечностях сім'ї як «співпраця - конфронтація», «взаємодія - протидія», «відчуженість - прилученість», «узгодженість - неузгодженість», «функціоналізм - дженералізм», «зацікавленість - незацікавленість». Ключовими генотипами - глибинними хранителями здорової сім'ї виявляються такі полюси поведінки членів сім'ї як «взаємодія членів сім'ї - прилучення до своєї сім'ї», «взаємоузгодження поведінки членів сім'ї - дженералізм або панорамне бачення подій в сім'ї»; «мотиваційні ресурси членів сім'ї». «Генетичне здоров'я» будь-якої сім'ї можна підтримувати, використовуючи методи зворотного зв'язку, що дозволяють членам сім'ї коригувати насамперед власну поведінку.
2. Диспозиція СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ
Сімейний поведінка, поряд з міжособистісними взаєминами та межпоколенние зв'язками, складає основний інтерес соціології сім'ї.
Під сімейним поведінкою розуміються всі ті специфічні прояви соціальної поведінки, які роблять можливим, функціонування подружжя - батьківства - спорідненості. Це перш за все шлюбне, репродуктивне, і соціалізаціонное поведінка - ті різновиди сімейної поведінки, які наголошують спрямованість на укладення шлюбу, на народження і соціалізацію дітей в сім'ї. У рамках кожного з них передбачається і негативний розвиток подій. Шлюбне поведінка може закінчитися розлученням, репродуктивне - абортом, а виховання дитини повним крахом. Тим не менш конституюють, формують самі ці види поведінки позитивні події і дії.
До наступного увазі сімейного поведінки відноситься все пов'язане з виживанням окремих членів сім'ї і з збереженням сімейної цілісності, тобто турбота про здоров'я та продовження строків життя. Негативні моменти - хвороби, нещасні випадки, самогубства, передчасні смерті також є ознаками самосохранітельного або екзистенціального поведінки. Саме звернення до слова «поведінку» покликане підкреслити роль індивідуальної та сімейної активності, важливість життєствердною стратегії в зіставленні з заперечує життя, суїцидальної тенденції.
Застосування поведінкового підходу, широко поширене в соціальних науках дозволяє здійснити не тільки інструментальний зріз, а й підійти до вивчення прихованих, імпліцитних значень, з різних причин не усвідомлюваних адекватно. Вся маса не інструментальних (по відношенню до підсумкового результату поведінки) дій і відносин стає завдяки поведінкової орієнтації доступною для дослідження, а не исключаемой з аналізу, як це відбувається в теоріях раціональності.
Таким чином, поведінкова інтерпретація всього, що відбувається в житті сім'ї, містить у вихідних передумови можливість вивчення соціально-символистического укладу сімейного буття. Є ще одна перевага поведінкового підходу до вивчення сім'ї. Достатня розробленість структури диспозиционной регуляції поведінки володіє поряд з можливостями змістовної інтерпретації шлюбного або репродуктивної поведінки також можливостями вимірювання окремих елементів структури.
3. ВИДИ СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ
А) БРАЧНОЕ ПОВЕДІНКА.
Шлюбне поведінка - це поведінка, метою якого є
задоволення потреби в шлюбі, поведінка, пов'язана з вибором шлюбного партнера (тобто з шлюбним відбором). Під шлюбним відбором розуміється процес, в результаті якого з сукупності можливих виборів шлюбного партнера, тим чи іншим способом відбирається той, у кожному даному конкретному випадку єдиний партнер (партнерка), який (яка) і стає чоловіком (дружиною) або тим, з ким « живуть разом »[1].
Процес шлюбного відбору історично конкретний, він залежить від
економічних, соціальних, соціокультурних та інших умов,
існують у суспільстві. Основні особливості процесу шлюбного вибору пов'язані з тим, що в різних культурах і на різних стадіях історичного розвитку різні:
1. Простір можливих виборів. Тут всі культури розрізняються по тому, допускаються чи немає в них повторні шлюби. Якщо повторні шлюби допускаються, якщо допускається «серійна моногамія», то сукупність, з якої проводиться відбір шлюбного партнера, є гранично широкою і включає в себе як не перебувають, так і перебувають у шлюбі.
Правилом тут є те, що людина постійно доступний для шлюбу,
незалежно від того, перебуває він у шлюбі чи ні. Як пише американський
соціолог Б. Фарбер, «кожна людина, принаймні, теоретично, завжди
є потенційним чоловіком для всіх інших осіб протилежної
статі. Тут важливо те, що стан у шлюбі нітрохи не обмежує людину в тому сенсі, що він продовжує залишатися можливим чоловіком у пізніших шлюбах. Навпаки, в культурах, де повторні шлюби не допускаються, в культурах традиційної, жорсткої моногамії, простір можливих виборів не включає в себе тих, хто вже перебуває у шлюбі. Людина вступає в цей простір після досягнення встановленого звичаєм або законом шлюбного віку і покидає його, вступивши в шлюб.
У суспільстві європейського, західного типу, історична тенденція
полягає в переході від строгої моногамії, коли вступ до повторний шлюб навіть у разі овдовіння було утруднене (особливо для жінок), до моногамії серійної, коли повторні шлюби стають звичайною справою.
2. Ступінь свободи індивідуального вибору. Що ж до ступеня свободи індивідуального вибору, в цьому відношенні, між різними суспільствами також існують великі відмінності. У деяких культурах, а в минулому практично всюди переважають шлюби, організовувані батьками чи іншими родичами, під чиєю опікою знаходяться молоді люди. В інших домінує «вільний» вибір, коли основними його «агентами» є самі наречені. Однак у будь-якому випадку вступ у шлюб, вибір шлюбного партнера не є довільними. Вони підкоряються дії певних чинників культурного, соціального, психологічного і навіть почасти соціально-біологічного характеру. Фактори шлюбного вибору.

Найбільш широкими і одночасно діючими найбільш потужним чином є культурологічні фактори: Найважливішим із них є так зване правило ендогамії - егзогаміі. Цей термін зазвичай застосовується в етнології для опису того, як відбувається шлюбний вибір між пологами одного племені. Його функціональна роль полягає в обмеженні поля можливих виборів шлюбного партнера, у виключенні з нього тих, хто не може бути шлюбним партнером.
У сучасних умовах вживання цього терміну може бути, зрозуміло, лише умовним і вельми обмеженим. При цьому правило ендогамії слід розуміти як припис (примус) вибирати собі шлюбного партнера зі своєї власної етнічної групи, але з різних кланів (якщо вони є). Правило ендогамії в сучасних культурах, в яких його дія взагалі є більш слабким, воно до того ж практично знімається у випадках, якщо бере шлюб більше 30 років, або якщо шлюб - повторний. У великих містах правило ендогамії практично не діє. Його дія також різко слабшає на територіях зі змішаним за етнічним складом населенням, де контакти і спілкування між представниками різних національностей є більш частими і інтенсивними.
Правило ж екзогамії забороняє шлюб всередині власної родини, тобто спрямоване на запобігання шлюбів між близькими родичами. Це правило має універсальним і жорстким дією, підкріплюючись в ряді випадків правовими нормами, прямо забороняють шлюб всередині одного клану.
До соціологічним факторів шлюбного вибору відносяться гомогамія і близькість (сусідство): гомогамія. Термін гомогамія зазвичай вживається для позначення тенденції укладення шлюбів між людьми, що володіють деякими загальними або подібними характеристиками - соціальними, психологічними, фізичними і т.д. Протилежна тенденція позначається терміном гетерогамия. Необхідно звернути увагу на те, що поняття ендогамія і гомогамія часто зближуються. Однак між ними є різниця, яка полягає в тому, що перенесений в соціологію сім'ї термін ендогамія позначає, по суті, якесь соціокультурне примус, що змушує індивіда діяти в шлюбному виборі певним чином. Термін же гомогамія (відповідно і гетерогамия) є суто соціологічним (хоча їм також користуються і етнологи), що означає, що шлюби між індивідами з подібними індивідуальними характеристиками є більш ймовірними, ніж шлюби між індивідами, чиї характеристики сильно відрізняються один від одного. Соціологічні теорії, які розглядають гомогамія як один з основних факторів вибору шлюбного партнера, стверджують, що найважливішими характеристиками в цьому відношенні є:
- Вік,
- Етнічна приналежність,
- Соціальний статус,
- Освіта,
- Рівень інтелекту,
- Зовнішність,
- Сумісність внутрішніх годин (тобто так звані сови і жайворонки).
При цьому найбільшою є роль:
а) етнічної приналежності: про роль етнічної приналежності можна сказати, що крім дії правила ендогамії (в тому, що стосується етнічної приналежності), діють і чисто соціологічні чинники, насамперед ступінь етнічної однорідності тій чи іншій території.
б) роль віку в шлюбному відборі: його роль підтверджується численними статистичними і соціологічними даними. При цьому роль віку дещо специфічна, оскільки в цьому випадку більш вірогідним є не збіг (рівність) віків партнерів, а невелике перевищення віку партнера чоловічої статі.
в) роль освіти: роль освіти як чинника шлюбного відбору настільки ж велика. Імовірність вступу в передшлюбних, а потім і в шлюбні відносини у людей з однаковим або близьким освітою вище. У цілому, якщо брати ці три характеристики (вік, освіта та соціальне походження), то в процесі шлюбного вибору діє досить помітна тенденція переваги чоловіками більш молодих жінок з відносно меншим освітою і належать до відносно більш низької соціальної групи (протилежна тенденція для жінок) 1 . Ця тенденція називається шлюбний градіент.В товариства з сильно диференційованою соціальною структурою шлюбний градієнт може викликати надлишок незаміжніх жінок старшого віку, блискуче освічених, професійно зайнятих, не мають можливості знайти собі шлюбного партнера через завищені домагань щодо статусу та освіти. Подібне, втім, можна спостерігати і в нас, коли багато високоосвічені жінки змушені залишатися самотніми через те, що не можуть знайти собі «відповідного» жениха. Звідси, випливає і існування «другого піку» позашлюбної народжуваності: втративши надію вийти заміж, такі жінки «свідомо» вибирають дорогу самотнього материнства. Правило гомогамія діє і відносно деяких інших особистісних характеристик. Серед них найчастіше називають розум (інтелект), фізичну привабливість, а також шлюбний статус і ціннісні орієнтації, включаючи політичні погляди, релігійні переконання і т. д.
Близькість: іншим найважливішим соціологічним чинником шлюбного відбору, поряд з гомогамія, є близькість (сусідство). Під близькістю розуміється просторова, територіальна близькість, проживання по сусідству, а також робота в одній і тій же організації або навчання в одному і тому ж навчальному закладі. Роль близькості пов'язана з тим, що сусідство, спільна робота чи спільне навчання підвищують вірогідність зустрічі з партнером, який до того ж, з більшою ймовірністю буде мати схожість і по інших особистісним і соціальним характеристикам, включаючи схожість цінностей, інтересів.
Б) Репродуктивна ПОВЕДІНКА
Народжуваність - один з головних компонентів відтворення населення. Тому аналізу народжуваності завжди приділялася особлива увага.
Поняття «народжуваність» використовують для характеристики процесу народження дітей або в конкретному поколінні, або в сукупності поколінь чи населенні. Демографія виходить з того, що народжуваність залежить не тільки від біологічної здатності до відтворення потомства, але й від соціально-економічної структури суспільства, існуючої системи цінностей, суспільної моралі, способу життя та умов життя людей. Тому народжуваність схильна до сильних змін, а її закономірності носять історичний характер.
Показники народжуваності в сильному ступені залежать від репродуктивної поведінки і мотивацій людей.
Репродуктивна поведінка - це дії людей і відносини між ними, що виникають у зв'язку з народженням дитини або відмовою від рожденія1. Часто термін репродуктивна поведінка використовують, коли говорять про намір народити дитину, про бажане кількості дітей і т.д. Часто як синонімів використовуються поняття прокреативний поведінку або генеративний поведінку. Коли ж мова йде про відмову від народження, то це явище описують в термінах планування сім'ї і говорять про «регулювання народжуваності», «внутрішньосімейного контролі над народжуваністю», а в якості синоніма вживають поняття «контрацептивний поведінку».
Репродуктивна поведінка в значній мірі визначається рівнем потреби в дітях. Розрізняють три основних типи репродуктивної поведінки: - багатодітні (потреба в 5 і більше дітей); среднедетной (потреба в 3-4 дітей); малодетной (потреба в 1-2 дітей).
Існує певний стереотип мислення, який пов'язує орієнтацію на багатодітну сім'ю з економічної та культурної відсталістю, «стихійністю розмноження», а малодітну - з «високим» рівнем культури та «свідомим обмеженням народжуваності». Це, звичайно, дуже схематичне уявлення, не враховує індивідуальних потреб людей.
На репродуктивна поведінка впливають як поточні умови життя, так і події минулих років. Сучасні повсякденні події впливають на сімейну ситуацію та прийняття конкретного рішення про народження дитини. У той же час, не можна переоцінювати їх значення. Якщо число дітей в сім'ї відповідає потребам подружжя в дітях, то ніяке поліпшення економічної ситуації не здатне призвести до народження нових дітей. Лише в тих випадках, коли дана потреба не задоволена, поліпшення умов життя дає прибавку сім'ї, та й то не завжди. Аналогічна картина спостерігається і в разі погіршення економічної ситуації.
Умови життя минулих років визначають рівень індивідуальної потреби в дітях, яка зазвичай залишається незмінною протягом життя людини, тому що потреба в дітях є результатом засвоєння певної моделі репродуктивної поведінки і пов'язана з усталеними нормами і правилами у суспільстві. Норми багатодітності або малодетности часто закріплюються в звичаях і традиціях. Таким чином, потреба в дітях - це сама консервативна частина репродуктивної поведінки людей.
Незважаючи на всю консервативність, репродуктивна поведінка також схильна до змін. У середні століття репродуктивна поведінка було орієнтовано на максимальне число народжень. В аграрному суспільстві великі сім'ї мали кращими можливостями досягнення благополуччя. Багатодітність заохочувалася соціальними і культурними традиціями, релігійними нормами. Навмисне запобігання народжень застосовувалося тільки при позашлюбних зв'язках. Головним способом регулювання народжуваності було статеве утримання, система заборон пов'язаних з постами, релігійними обітницями і покараннями. Широке поширення набуло безшлюбність. (Дві крайності).
Перехід до індустріального суспільства з 2-ї половини XIX століття, призвів до зміни в способі життя сім'ї. Багатодітність поступово втратила свою економічну роль, для задоволення психологічної потреби в дітях батькам було достатньо і невеликої кількості дітей. У результаті відбувся масовий перехід до малодітними репродуктивного поведінки у всіх розвинених країнах.
У сучасному пост-індустріальному суспільстві зниження дитячої смертності, зміна функцій сім'ї, застосування контрацепції, посилення позасімейних орієнтації жінок на особисті досягнення та успіх зменшують потребу в дітях і поступово призводять до повсюдного поширення моделі 1-2-х дітних сім'ї. Одночасно, це сприяє зростанню розуміння цінності дітей. Потреба в бездітності, практично, відсутня. За статистикою серед 5-6% сімей, які залишаються бездітними, є такими в результаті об'єктивних обставин життя, а не через навмисного рішення не мати детей1. Найважливішою характеристикою репродуктивної поведінки є рівень потреби в дітях. Зрозуміло, що статистично це виміряти неможливо. Тому в демографії використовуються методи соціологічного опитування. респондентам ставлять запитання про «ідеальне», «бажаному» і «очікуваний» числі дітей. Подальший аналіз спирається на гіпотезу, що: «ідеальне» число дітей відображає панівну в суспільстві соціальну норму репродуктивної поведінки; «бажане» - свідчить про готовність мати певне число дітей за наявності всіх необхідних умов; «очікуване» - говорить про оцінки сучасної життєвої ситуації і найближчі перспективи зміни сім'ї.
В) СОЦІАЛІЗАЦІОННОЕ ПОВЕДІНКА
Соціалізаціонное або батьківське поводження являє собою систему дій і відносин з утримання та виховання дітей, щодо формування соціально-компетентної особистості. У соціології сім'ї акцент робиться на дослідженні фактично використовуються батьками прийомів турботи про дітей, організації їхнього навчального і вільного часу, участі в домашній роботі і сімейних справах.
У сфері дослідження соціалізації безліч пізнавальних засобів, які відносяться до потреби у вихованні, до кінцевих підсумками виховання і інших елементів диспозиционной системи, але мало спроб узагальнити це все в єдиній системі взаємодії диспозицій. Проте найскладнішим є вимірювання ієрархії життєвих цінностей та місця в ній цінності сім'ї та дітей. Дослідження цінностей обзаведення дітьми пов'язано з припущенням, що висока цінність їх супроводжується сильною любов'ю до них, яка є головний механізм виховання.
На думку багатьох вчених, в соціологічних теоріях виховання та соціалізації вирішальна роль відводиться соціальному середовищі, рольовим взаємодіям і формуванню власного Я.
Г) самосохранітельного (екзистенціальні) ПОВЕДІНКА
У соціології самосохранітельного поведінка визначається як система дій і відносин, спрямованих на збереження здоров'я протягом повного життєвого циклу, на продовження терміну життя в межах цього циклу.
Медичні та демографічні відомості про структуру захворювань, які призводять до смерті, вихід на перший план серцево-судинних і онкологічних «причин» смерті (а так само нещасних випадків на транспорті, виробництві тощо) свідчили про зростання ендогенних впливів на смертність, т . тобто, не пов'язаних із зовнішніми факторами: епідеміями, стихійними лихами і війнами.
Прагнення вивчити бажання людей, пов'язані зі здоров'ям та роком життя, вважалося доступним і диктувалося вірою в те, що реалізація цих бажань дає підсумкові результати здоров'я і тривалість життя. Ті чи інші стратегії самосохранітельного поведінки проявляють себе не відразу, а протягом тривалого часу, тобто наслідки поведінки віддалені в часі від «причин» і тому не зв'язуються повсякденним свідомістю у єдиний ланцюжок детермінації.
Поведінка батьків щодо власного здоров'я і життя їхніх дітей, а також відповідна поведінка дітей по відношенню до батьків, так само як і поведінка медичного персоналу по відношенню до пацієнтів і т.д., не входять по визначенню в самосохранітельного поведінку. Турбота батьків про дітей і дорослих дітей про батьків - це окремий вид соціальної поведінки, який може включатися до складу сімейного поведінки, причому турбота батьків прямо відноситься до батьківського поведінки, тоді як турбота про своїх батьків - різновид спорідненого поведінки.
Потреба в індивідуальному самозбереженні є частиною загальної ієрархії потреб. У термінах динамічної концепції потреб А. Маслоу вона відноситься до рівня потреби в безпеці, але якщо інтерпретувати її як різновид «комплексу» потреб у здоров'ї, збереженні цілісності тіла й самого життя. Однак можна постулювати багатошаровий характер потреби в самосохранітельного поведінку, і тоді доведеться визнати, що вся система потреб зводиться в потребі самозбереження. У самому справі, вищий рівень ієрархії потреб - соціальний - можна розглядати як потреба особистості в соціальному самозбереженні, збереженні соціального статусу та особи. Різка зміна соціального положення, що інтерпретується як зниження, падіння, крах, може призвести до відмови від тілесного існування. Потреба особистості в психологічному самозбереженні, збереженні визначеності Я при контактах з іншими людьми - це потреби в повазі Я спілкуванні та належності до себе подібним. Нарешті, третій уровеньсамосохраненія Я як тілесного істоти описується потребою у збереженні життя, цілісності організму, потребою в здоров'я на всіх стадіях життєвого циклу і потребою в зв'язку з цим у тривалому терміні життя, що дозволяє пройти всі етапи життєвого циклу особистості.
Ось цей рівень і утворює рушійну силу самосохранітельного поведінки особистості.

ВИСНОВОК
Таким чином, проблема співвідношення сім'ї з суспільством та іншими соціальними інститутами, а також взаємозв'язку сім'ї і особистості існувала завжди в людській цивілізації, і тому постійно робилися спроби осмислення соціального становища сім'ї.
Сім'я як би вплетена в корінні основи життєдіяльності і утворює базові передумови функціонування соціуму шляхом фізичного і соціокультурного заміщення поколінь завдяки народженню дітей та підтримання існування всіх членів сім'ї. Без цього відтворення населення і соціалізації потомства неможливо заповнення всіх соціальних утворень, забезпечення соціального життя.
У соціології сім'ї та шлюбу зроблено чимало. Відзначається значне просування в розробці теорії, її понятійно-категоріального апарату, практичних рекомендацій щодо вдосконалення соціальної політики у сфері шлюбно-сімейних відносин, є плідні підходи до дослідження сім'ї та шлюбу, накопичений величезний емпіричний матеріал. При належній систематизації та доповнення розроблені концепції, затвердження, отримані висновки могли б надати фундаментальність і зміцнити цілісність спеціальної соціологічної теорії сім'ї та шлюбу.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. А.І. Антонов, В.М. Медков «Соціологія сім'ї». Москва- 1996 р .
2. Валієва С. Ф. Роль сім'ї в процесі соціалізації дитини / / Вісник Московського університету. Сер. 18 Соціологія і полито-логія. 1997. № 3. З 121-125.
3. Волков А. Г. Еволюція російської родини в XX столітті / / Світ Росії. 1999. № 4. С. 47-57. |
4. Волков А. Г., Сороко Є. Л. Типологія сім'ї та домогосподарств Росії: розвиток та аналіз (за даними мікроперепісі 1994 року) / / Питання статистики. 1999. № 5.
5. Голод С. І. Стабільність сім'ї: соціологічний та демографічний аспект. Ленінград, 1984.
6. Гурко Т. А. Трансформація інституту сучасної сім'ї / / Социс. 1995. № 10. С. 96-99.
7. Єлізаров А. М. Ціннісні орієнтації неблагополучних сімей / / Соц ІС. 1995. № 7. С. 93-99.
8. Криза сім'ї і депопуляції в Росії: круглий стіл / / Социс. 1999. № 11. С. 50-57.
9. Павличенко М. В. До проблем шлюбного вибору (за матеріалами спеціального пілотажного дослідження) / / Вісник Московського університету. Сер. 18. Соціологія і політологія. 1997. № 2.
10. Солодников В. В. Родина: соціологічні і соціально-психологічні парадигми / / Соціологічні дослідження. 1994. № 6.
11. Титова М. А. Соціально-символічна інтерпретація функції батька в процесі соціалізації дитини / / Вісник Московського університету. сірий 18. Соціологія і політологія. 1997. № 3.
12. Харчев А. Г. Шлюб і сім'я в СРСР. М., 1979.
13. Енциклопедичний словник «Народонаселення» Велика Російська Енциклопедія. Москва- 1994 р .