Сільське господарство Росії: проблеми і перспективи

Зміст
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. ............................................... 3
1. Роль і місце аграрного сектора у вирішення проблем продовольчої галузі країни 4
2. Динаміка функціонування сільського господарства Росії в 90-і роки .............................. 8
3. Шляхи вдосконалення діяльності агропромислового комплексу в Росії ..... 20
Висновок ................................................. .................................................. .................................... 26
Список використаної літератури ............................................... ........................................... 27

Введення

Аграрні проблеми займають важливе місце в сучасній економічній теорії. Необхідність дослідження тенденцій розвитку аграрного ладу обумовлена ​​рядом моментів. Сьогодні значна частина населення земної кулі живе в країнах, в економіці яких переважає аграрний сектор. Крім того, для багатьох країн, в тому числі і Росії, продовжує залишатися актуальною проблема продовольчої безпеки країни. Сільське господарство забезпечує населення продуктами харчування, а переробну промисловість сировиною. Приблизно 70% предметів споживання проводиться з продукції сільського господарства, тому від ефективності цієї галузі прямо залежить життєвий рівень населення. Продовольча безпека країни, що є складовою частиною її національної безпеки, виступає як гарантія стабільного задоволення потреб населення в продуктах харчування.
Внесок аграрного сектора в економічне зростання по участі в ринку пов'язаний з його двоякою роллю. По-перше, як постачальника продукції на внутрішній і зовнішній ринки, а по-друге, як споживача ресурсів, вироблених в інших галузях економіки. Інтенсифікація обумовлює швидке зростання споживання в сільському господарстві продукції галузей промисловості, що впливає на темпи зростання вітчизняної індустрії.
Аналіз стану та розвитку аграрного сектора має першорядне значення для виявлення основних закономірностей суспільного розвитку.
Мета даної роботи - розглянути і спробувати проаналізувати функціонування агропромислового комплексу за останнє десятиліття, а так само можливі шляхи вдосконалення його діяльності.

1. Роль і місце аграрного сектора у вирішення проблем продовольчої галузі країни

Вже зараз продовольча проблема на нашій планеті сильно турбує вчених. Харчових ресурсів недостатньо, щоб прогодувати таку кількість населення. Учені порахували, що на Землі можуть жити, не відчуваючи голоду і не завдаючи шкоди природі, тільки 5 мільярдів чоловік. Тоді як нас вже зараз більше шести. Важко уявити собі, що буде далі, і якщо людство не знайде конструктивного вирішення проблеми, харчової криза - реальна перспектива.
Сільське господарство використовує земельні, водні, грунтові, рослинні, тварини та енергетичні ресурси, а також забруднює навколишнє середовище і сприяє її деградації більше, ніж будь-яка інша діяльність людини.
Сільське господарство в розвинених країнах є галузь індустріальних технологій і може розвиватися лише як ланка багатогалузевого агропромислового (АПК) чи продовольчої (ПК) комплексу. Основу цих технологій утворюють галузі несільськогосподарських сфер. Вони постачають промислові засоби виробництва і матеріали, на які припадає більше 50% вартості кінцевої сільгосппродукції.
Вимоги населення до асортименту продукції, ступеня її готовності для споживання, сезонної і територіальної нівелювання постачання продовольством такі, що не менше 90% сільгоспсировини піддається промисловій переробці і збувається через спеціалізовану систему з обширною інфраструктурою. Частка чистої продукції сільського господарства не перевищує 10-15% вартості кінцевого продовольства, решта створюється в несільськогосподарських сферах. Тому переважно від них залежить функціонування сільського господарства і раціональне використання його продукції.
Продовжує залишатися актуальною проблема продовольчої безпеки країни. Проблема національної продовольчої безпеки безпосередньо зачіпає долю 6,7 млн. зайнятих у сільському господарстві, 1,5 - у харчовій промисловості і майже 40 млн. чоловік, що проживають у сільській місцевості Росії. [1]
У сільському господарстві Росії зайнято 14,9% трудових ресурсів країни, зосереджено 17,2% основних виробничих фондів (1996 р.); частка сільського господарства у валовому внутрішньому продукті становить 8,9% (1995 р.). Про суттєве соціальне значення галузі говорить той факт, що міська родина витрачає на купівлю продуктів харчування 43,4% грошових доходів, сільська родина - 38,5%. [2]
За землекористувачами, які займаються сільськогосподарським виробництвом, закріплено 707,4 млн. га земель (41,4% території країни). З них сільськогосподарські угіддя становлять 208,4 млн. га, в тому числі рілля 126,8 млн. га сінокоси та пасовища 78,8 млн. га. Потенційна вартість земель сільськогосподарського призначення становить, за оцінками ряду експертів, близько 1 трлн дол США. У РФ спостерігається стійка тенденція скорочення площ продуктивних сільськогосподарських угідь, що зумовлено недоліками їх господарського використання, складною економічною ситуацією в аграрному секторі, не дозволяє в повній мірі здійснити комплекс робіт по збереженню і підвищенню родючості грунтів та поліпшення культуро-технічного стану земель, а також триваючим їх вилучення для несільськогосподарських потреб. Починаючи з 1990 р., в сільському господарстві, як і у всій економіці, відбулися глибокі зміни, зумовлені земельною реформою і розвитком ринкових відносин. По суті, в країні формується новий земельний і аграрний лад, основу якого складає приватне землеволодіння, представлене: [3]
1) приватизованими колгоспами і радгоспами;
2) селянськими (фермерськими) господарствами;
3) господарствами населення, що включають особисті підсобні господарства, садівницькі й городні товариства.
АПК включає три сфери:
1. Виробництво засобів виробництва для сільського господарства;
2. Власне сільське господарство;
3. Переробка і реалізація готової продукції.
Не слід забувати і про роль сільського господарства у створенні валового національного продукту, національного доходу.
Внесок сільського господарства в економічне зростання може бути оцінений за трьома напрямками:
- За участі аграрного сектора в створенні валового внутрішнього продукту;
- За часткою товарної продукції та участі в товарообігу;
- По факторіальними вкладом сільського господарства в економічне зростання.
Участь сільського господарства у створенні валового внутрішнього продукту можна оцінити по ряду показників: [4]
- Абсолютним обсягом виробленої продукції та зміни її структури;
- Обсягами виробництва агропродуктів в розрахунку на одного жителя або на одного зайнятого в сільгоспвиробництві.
При цьому проглядаються наступні залежності:
- Чим більше частка агровиробництва у валовому внутрішньому продукті, тим вище ступінь участі аграрного сектора в економічному зростанні;
- Чим вище темпи зростання агропродукції в порівнянні з темпами зростання виробництва в інших галузях економіки, тим більший внесок сільського господарства в економічне зростання.
Відмінність сільського господарства як галузі матеріального виробництва від інших галузей проявляється, перш за все, в тому, що тут як головного засобу виробництва виступає земля.
Особливості землі як головного засобу виробництва в сільському господарстві, з одного боку, зумовлюють своєрідність технологічного процесу в землеробстві, з іншого - є природними передумовами певних економічних відносин.
Аграрні відносини як складова частина всієї системи економічних і соціальних відносин являють собою відносини між людьми, зайнятими в аграрній сфері з приводу виробництва, обміну, розподілу і споживання матеріальних благ. Основне ядро ​​соціально-економічної структури аграрних відносин утворює система землеволодіння та землекористування, точніше - відносини власності на землю.
Аграрні відносини охоплюють весь процес розширеного відтворення в сільському господарстві в його взаємозв'язках з іншими сферами АПК.
Суб'єктами аграрно-економічних відносин виступають:
- Сільські товаровиробники (незалежно від форми власності, на базі якої вони функціонують);
- Працівники, зайняті на підприємствах виробничої та соціальної інфраструктури села;
- Працівники галузей, що випускають засоби сільськогосподарського виробництва, переробних і доводять до споживача його продукцію.

Висновки

Рівень самозабезпечення продовольством, обчислений як відношення обсягу його національного виробництва до розміру внутрішнього споживання, визначається:
- Платоспроможним попитом населення на продовольство;
- Розвитком агропромислового комплексу і розмірами його товарних ресурсів;
- Науковим обгрунтуванням необхідності в споживанні збалансованого набору продуктів харчування;
- Ступенем вигідності й надійності міжнародних продовольчих зв'язків.
Проблема продовольчого самозабезпечення крім економічних аспектів має політичні та соціальні. Відомо, що в недалекому минулому поставки продовольства, і в першу чергу зерна як вирішального продукту, перетворювалися на засіб вирішення зовнішньополітичних завдань. У зв'язку з цим наявність у необхідних розмірах власних ресурсів продовольства - одна з гарантій політичної незалежності країни.

2. Динаміка функціонування сільського господарства Росії в 90-і роки

У результаті аграрної реформи 1990-х років виникла і поширюється приватна власність на землю. Серед позитивних результатів перетворень в першу чергу слід відзначити створення сектора селянських господарств, розширення землекористування громадян (власників особистих підсобних господарств, садово-городніх ділянок і т.д.).
Протягом 1991-1997 рр.. змінилася соціальна структура сільськогосподарських землекористувачів внаслідок денаціоналізації землі. Частка державного сектора у використанні сільськогосподарських угідь зменшилася з 56,0% у 1991 р. до 13,4% в 1997 р., у той час як частка приватних (колективних та індивідуально-сімейних) господарств зросла з 40,3% до 70, 9%. [5]
У 1997 році аграрним виробництвом в Росії займалося 26,9 тис. сільськогосподарських організацій різних організаційно-виробничих форм (держгоспи, виробничі кооперативи (колгоспи), товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства, товариства на вірі та ін), 278,6 тис. селянських (фермерських) господарств; близько 16,4 млн. сімей ведуть особисті підсобні господарства (з них 14 млн. сімей у сільській місцевості), 22,1 млн. сімей мають садові і городні ділянки. Це різні за розмірами землекористування, обсягами виробництва і виробничих відносин сільськогосподарські організації. Число сільськогосподарських підприємств поступово, зменшуються їх розміри; але це як і раніше великі сільськогосподарські фірми. [6]
Новим явищем в житті села в 90-і роки стало відродження та розвиток селянських (фермерських) господарств, однак з другої половини 1995 р. їх чисельність скорочується, за винятком Північно-Західного, Волго-Вятського і Північно-Кавказького районів.
Зміни у структурі землекористування, викликані скасуванням монополії держави на землю, лібералізація ціноутворення та інші заходи ринкової реформи не привели, однак, до зростання сільськогосподарського виробництва, навпаки, спостерігалося його скорочення. Причому, в тваринництві зниження було більш значне, ніж у рослинництві. У результаті трансформувалася внутрішньогалузеву структуру сільськогосподарського виробництва: частка тваринництва скоротилася до 51,4% в 1996 р., проти 64,1% у 1990 р. Пояснюється це тим, що в порівнянні з рослинництвом, тваринництво більш трудомістка й менш рентабельно.
Слід також зазначити, що на відміну від колективних господарств, в індивідуальному сімейному секторі обсяги виробництва не знизилися, а навіть зросли, що зумовило збільшення частки господарств населення у структурі продукції сільського господарства. За 1990-1996 рр.. ця частка зросла на 20% і склала 46%.
Особливо велика частка особистих підсобних господарств (ЛПХ) населення у виробництві картоплі (90,2%) і овочів (76,8%); трохи нижче, але істотна - у виробництві м'яса (51,6%), вовни (45,6% ), молока (45,9%), яєць (31,2%). Зростання виробництва цих продуктів в присадибних господарствах частково компенсував скорочення їх випуску сільськогосподарськими підприємствами. Між цими категоріями господарств складається певне галузеве поділ праці - виробництво трудомістких продуктів зосереджується в ЛПГ. [7]
Господарствами усіх категорій на 100 сільськогосподарських угідь в 1996 р. було вироблено продукції менше, ніж у 1990 р.: у цілому по галузі на 37%, продукції рослинництва - на 15%, а тваринництва - на 50%. Урожайність сільськогосподарських культур і продуктивність худоби та птиці знижується.
Зменшення обсягів сільськогосподарського виробництва та доходів більшості російських сімей привели до скорочення та погіршення структури споживання продуктів харчування. За 1990-1996 рр.. збільшилося тільки споживання картоплі, інших продуктів - знизилося. Причому, якщо напередодні реформи (1990 р.) сім'ї робітників і службовців (в основному міські сім'ї) споживали молока і особливо м'яса більше, ніж сім'ї колгоспників (сільські родини), то до 1996 р. ситуація змінилася на протилежну, що пояснюється великою роллю в продовольчому постачанні сільських сімей особистих підсобних господарств, потенціал яких зріс.
Дефіцит вітчизняного продовольства доводиться заповнювати за рахунок ввезення продуктів харчування з-за кордону. Частка продовольчого імпорту, що досягло в СРСР в 1980 р. 24% і знизилася до 16% в 1990 р., в Росії знову стала зростати. У 1991-1994 рр.. вона склала 28%. У наступні роки вона трохи знизилася. Країні доводиться витрачати на захист продовольства значні валютні ресурси.
При цьому істотно змінилася структура імпорту. Починаючи з 70-х рр.., СРСР був одним з найбільших імпортерів зерна (в основному фуражного) в світі. У 90-х рр.. замість імпорту кормів Росія стала імпортувати готову тваринницьку продукцію, оскільки вітчизняне тваринництво виявилося менш конкурентоспроможним, ніж рослинництво; причому ввезення м'яса і, особливо птиці, досяг особливо великих розмірів.
Питома вага імпорту в продовольчих ресурсах в 1997 р. в порівнянні з 1992 р. зріс по м'ясу і м'ясопродуктах з 8 до 30%, по маслу тваринному - з 12,9 до 38%, олії рослинного з 31 до 34%, цукру з 60 до 63%. Особливо велика частка імпортної продукції в продовольчому постачанні великих міст і промислових центрів (у Москві - близько 70%). [8]
З 1990 по 1992 рр.. ціни на реалізовану сільськогосподарську продукцію зросли майже в 14 разів (на продукцію рослинництва - у 30 разів, тваринництва - у 9 разів), а ціни на промислову продукцію в 34 і послуги - у 19 разів. Помітне погіршення паритету цін відбулося в 1994 р. після лібералізації цін на паливно-енергетичні ресурси. У 1996-1997 рр.. індекс паритету теж знизився, хоча і в меншій мірі. Частка виробників у роздрібній ціні впала, наприклад, молока з 83% в 1991 р. до 33% в 1995 р., хліба з 32% до 11%, м'яса яловичини з 84% до 49%, а вартість виробництва і доведення до споживачів цукру в середньому в 3-5 разів перевищує вартість цукрового буряка як вихідної сировини.
У 1997 р. за рахунок виручки від реалізації продукції сільськогосподарські підприємства змогли покрити лише 50% виробничих витрат. Зі збитком завершили рік 21,6 тис. сільськогосподарських підприємств (81%); в 1992 р. їх було 5%. Рентабельність сільськогосподарського виробництва з 50% в 1990-1993 рр.. знизилася до мінус 20% у 1996 році. У 29 регіонах частка нерентабельних господарств перевищила 90%. [9]

- Підвищення життєвого рівня та якості життя сільського населення;
- Підвищення рівня доступності продовольства та продовольчого постачання населення країни.
Зазначені цілі можуть вступати в протиріччя один з одним. Так, підвищення продовольчого забезпечення населення може потребувати зниження або збереження на низькому рівні імпортних і введення експортних тарифів на продовольство (що особливо важливо в країні з низькими доходами на душу населення, як Росія). А це суперечить завданню захисту доходів вітчизняного сільськогосподарського виробника та зростання внутрішнього виробництва.
У рамках досягнення однієї стратегічної мети також можуть також мати місце суперечності. Так, багато галузей вітчизняної харчової промисловості зацікавлені в низьких імпортних тарифах на продовольчу сировину та введення експортних тарифів на продукцію сільського господарства, а сільське господарство, навпаки, зацікавлений у високих імпортних тарифах на сільськогосподарську сировину і відсутності або мінімальних експортних тарифах на власну продукцію.
Тому позиція держави неминуче зводиться до балансуванню між зазначеними суперечливими інтересами учасників внутрішнього ринку.
Заходи з внутрішньої аграрно-продовольчої політики повинні бути спрямовані на пошуки і використання таких шляхів підвищення ефективності аграрно-продовольчої системи, які не вступали б у пряме протиріччя з завданнями вступу та членства в СОТ. Мова йде про поступовий перехід від нинішніх умов фрагментарних ("неповних") аграрних ринків до створення повноцінних ринкових інститутів і систем. Серед таких заходів ("резервів") внутрішньої аграрно-продовольчої політики можна відзначити: [13]
1. Створення системи кредитування галузі.
За роки реформ в країні так і не створена ринкова система кредитування сільськогосподарських виробників. Замість цього діє безліч фрагментарних напівдержавних - напівприватних дорогих і низькоефективних програм на федеральному і, особливо, регіональному рівні. Основна частка сільськогосподарської продукції збувається в межах бартерних схем. Система кредитування повинна будуватися на створенні комфортних умов для кредитування сільського господарства приватними банками та сільськими кредитними кооперативами, з чіткими і прозорими схемами держпідтримки.
2. Реструктуризація сільськогосподарських підприємств.
У результаті первинної приватизації аграрного сектора в Росії з'явився ще один новий, унікальний для світової економіки, тип "віртуальних ферм" (багато господарств є дочірніми компаніями або орендують майно у підприємств - банкрутів, при цьому основний засіб виробництва - земля - ​​відділена від інших фермерських активів і перебуває у власності десятків і сотень індивідуальних власників). Зрозуміло, здійснення інвестицій в такого роду "віртуальні ферми" вкрай утруднено. [14]
3. Рішення проблеми землі та заборгованості аграрного сектора.
Заборгованість вітчизняного аграрного сектора в даний час досягла 185 млрд. руб. Це приблизно відповідає офіційному обсягом (як видається, заниженим) річних продажів господарств. Відзначимо, що в США загальна заборгованість ферм також приблизно відповідає загальному об'єму річних продажів ферм. Але в Росії основну масу становить прострочена короткострокова заборгованість і відповідні штрафи і пені. А в США частка простроченої заборгованості виключно низька і близько половини заборгованості є довгостроковою під заставу землі та нерухомості. Це, серед іншого, вказує на кардинальне значення наявності ринку ("обороту") землі та нерухомості для ефективного розвитку сільськогосподарського сектора. [15]
В якості проміжного етапу розв'язання цієї виключно складної проблеми можна було б задіяти довгострокову оренду і можливість обігу сільськогосподарських земель через її заставу. Обидві заходи потребують детального законодавчого та правозастосовчому забезпеченні. Без введення механізмів обороту сільськогосподарської землі та включення її в якості інтегральної складової фермерських активів неможливо істотно підвищити конкурентоспроможність та інвестиційну привабливість вітчизняного аграрного сектора.
4. Різко знизити податки на виробництво і переробку продуктів, залишивши лише невеликі податки з метою обліку та статистики.
Це дозволить перейти до достовірної системи обліку. Нинішня система статистичного обліку (тісно пов'язана з завданнями збору податків) провокує масові перекручування (заниження показників) звітності. Необхідно перейти до системи сільськогосподарського обліку і звітності, що відповідає особливостям вітчизняних сільськогосподарських підприємств (великі розміри, велику кількість власників і зайнятих).
Окремим завданням є створення державної системи ринкової інформації. Від відсутності такої системи страждають, перш за все, вітчизняні сільськогосподарські виробники, які стають об'єктом картельної змови великих торговельних компаній. (Доцільно було б розглянути питання про запуск вітчизняного проекту системи космічного спостереження за сільськогосподарськими посівами в світі. У країні є висококваліфіковані фахівці і накопичений значний досвід. В даний час монополію на цьому перспективному високотехнологічному ринку тримає США) [16].
5. Зміна напрямів і характеру бюджетної підтримки сільського господарства.
За останнє десятиріччя на тлі загального скорочення частки бюджетних витрат на сільське господарство у сукупних бюджетних витратах (з приблизно 12 до 1%), відбулася децентралізація бюджетної підтримки - в даний час близько 2 / 3 державних витрат здійснюється на регіональному рівні. При цьому основна частка витрат (близько 9 / 10) припадає на поточну підтримку господарств. Така структура підтримки різко відрізняється від переважної більшості країн - членів СОТ, де значна частка витрат на сільське господарство припадає на розвиток і підтримку ринкової інфраструктури, аграрної науки та служб консалтингу і впровадження та ін При відсутності реальної реструктуризації господарств бюджетна підтримка "проїдається". Необхідні: [17]
- Запуск федеральних програм бюджетної підтримки сільського господарства;
- Переорієнтація частини програм з поточною на заходи довгострокової підтримки аграрно-продовольчого ринку та його інфраструктури.
6. Створення єдиного ринкового аграрно-продовольчого простору в країні шляхом розвитку ринкової інфраструктури.
Внутрішній аграрно-продовольчий ринок виявився розділений на безліч слабо пов'язаних і нетранспарентні регіональних "квазіринков". Як справедливо зазначають економісти-аграрники, "в даний час складніше експортувати партію зерна з Краснодара до Вологди, ніж з Греції до Фінляндії". [18] Це пов'язано як з прямими адміністративними обмеженнями на вивіз продукції з регіонів, так і з труднощами отримання необхідних ліцензій та сертифікатів, що підтверджують якість та безпеку кожної партії товару. Зазначені перешкоди істотно збільшують трансакційні витрати на вітчизняному ринку, підвищують бар'єри для входу для малих і середніх операторів, ведуть у тіньовий сектор значну частку надходить на ринок продовольства.
7. Загальна координація та консолідація заходів внутрішнього регулювання вітчизняного ринку з завданнями вступу та членства в СОТ.
В даний час такої координації та консолідації не спостерігається. Заходи, що вживаються державою для регулювання окремих ринків сільськогосподарської продукції, найчастіше не носять комплексного характеру, дезорієнтують інвесторів і виробників. Регіональні власті розробляють систему заходів, спрямованих не на полегшення доступу на ринок приватних вітчизняних операторів, а, навпаки, на посилення адміністративного контролю, введення в рамках основних продуктових сегментів "торгових режимів", що йдуть у протилежному від цілей вступу до СОТ напрямку.

Висновки

Таким чином, для підвищення ефективності аграрно-продовольчої системи необхідно прийняття низки серйозних заходів. В даний час розроблені спільні пропозиції по окремих елементах державного регулювання в АПК, які могли б помітно оздоровити обстановку в галузі, але вони не реалізовані. Зокрема:
- Нова державна система кредитно-фінансового обслуговування АПК у частині надання податкових та інших пільг інвесторам в інфраструктуру сільського господарства - виробництво сільгосптехніки, добрив, удосконалення умов зберігання зерна тощо Проте до теперішнього часу ще не розпочато розробку відповідних механізмів.
- Введення нових правил пільгування процентної кредитної ставки при наданні позичальникам валютних кредитів будь-яким російським банком. Незважаючи на те, що Постанова Уряду підписана і село відчуває величезний дефіцит фінансів у період збиральних робіт, широкомасштабне кредитування ще не розпочато, не визначені до кінця його механізми.
У той же час після кризи в результаті ефекту девальвації ситуація на внутрішньому аграрно-продовольчому ринку різко покращилася без будь-яких додаткових бюджетних витрат на підтримку сільського господарства, і за відсутності структурних реформ. Імпортні тарифи на низку продовольчих товарів навіть знижувалися, а ряд вітчизняних товарів став конкурентоспроможним на світовому ринку. Таким чином, валютно-курсова політика відіграє не менш важливу роль, ніж спеціальні заходи держави.

Висновок

З точки зору конкурентоспроможності сільського господарства Росії питаннями першорядної важливості є, по-перше, макроекономічна політика держави, по-друге, стан ресурсного сектора.
З точки зору макроекономічної політики ключову роль може грати політика валютного курсу. Здійснення політики щодо слабкої національної валюти підвищує конкурентоспроможність вітчизняного сільського господарства так, що можливі поступки СОТ за імпортними тарифами не приведуть до зростання імпорту продовольства. І навпаки, надмірне зміцнення рубля може призвести до негативних наслідків для вітчизняних виробників продовольства навіть при встановленні відносно високих імпортних тарифів.
З точки зору стану ресурсного сектора виключно важливі наслідки для сільського господарства матиме реформа природних монополій. В даний час сільське господарство Росії споживає, мабуть, найдешевші у світі паливно-мастильні матеріали, мінеральні (азотні) добрива, натуральний газ і електрику, зернозбиральні комбайни та трактори (хоча якість і надійність сільськогосподарської техніки далекі від досконалості). За даними незалежних досліджень, за інших рівних умов, собівартість рослинницької продукції в Росії є зараз найнижчою в світі. Виключно низька вартість засобів виробництва створює резерв конкурентоспроможності, яким в даний час користується аграрний сектор. Якщо в результаті реформ внутрішні ціни на засоби виробництва зрівняються або впритул наблизяться до світових, це призведе до важких, якщо не катастрофічних наслідків для вітчизняного сільського господарства.

Список використаної літератури

1. Білокопитова Л. А. Удосконалення виробничої та ринкової інфраструктури АПК / / АПК: економіка, управління. - 1999. - № 1. - С. 45-50.
2. Гордєєв А. Державне регулювання агропромислового виробництва / / Економіка с / х. -1998. - № 9. - С. 15-20.
3. Основні напрямки розвитку ринкових відносин в АПК Росії / / Економіка с / г та переробних підприємств. - 1996.
4. Певзнер Є. Державне регулювання с / г / / АПК: економіка, управління. - 1998. - № 6. - С. 32-41.
5. Харчова промисловість РФ в умовах ринку під редакцією Сизенко Є. І. - М. - 1997.
6. Продуктова програма регулювання ринку в АПК / / Економіка сільського господарства Росії. - 1997. - № 9. - С. 4.
7. Счастлівцева Л. В., Губанова Н. В. Цінова ситуація на аграрному ринку Росії та її державне регулювання / / Економіка переробної промисловості. - 1997. - № 5. - С. 8-23.
8. Четвертакова В. Цінова політика в АПК та її вплив на с / г виробництво / / АПК: економіка, управління. - 1997. - № 5. - С. 43-50.
9. Аграрні відносини: теорія, історична практика, перспективи розвитку / Буздалов І.М., Крилатих Е.Н., Ніконов А.А. и др. - М.: Наука, 1993.
10. Аграрні доктрини двадцятого століття: уроки на майбутнє. - М. - 1998.
11. Семенов В. Новий курс аграрної політики / / Економіст. - 1999. - № 1. - С. 12-18.
12. Захаров Ю. Проблеми розвитку АПК / / Економіст. - 1999. - № 1. - С. 5-11.
13. Агровиробництво в країнах, що розвиваються / / Економіка сільського господарства. - 1998. - № 11. - С. 8-14.
14. Економічний журнал ВШЕ. Т.3. - 1999. - № 4. - С. - 631-633.
15. Соціально-економічне становище Росії в липні. - Москва: Держкомстат, 2000. - С. - 131-140.