Федеральне агентство з освіти РФ
Волзький політехнічний інститут (філія)
Волгоградського державного технічного університету
Кафедра: соціально-гуманітарних дисциплін
Реферат з культурології.
Тема: Схід-Захід: протистояння чи діалог культур
Виконав: студент
групи ВХА-146
Ярвсалу Є.В.
Перевірив: ст.викл.
Касьян О.В.
Волзький 2008

Зміст
1. Введення.
2. Оцінка учених і філософів Заходу і Сходу.
3. Суперечності Східної та Західної цивілізації.
4. Традиції Сходу і Заходу.
5. . Чи зійдуться Захід і Схід
6. . Особливості західної та східної культур.Россія в діалозі культур.
7. Проблема розподілу культур на "східні" і "західні"
8. Специфіка Росії.
9. Висновок.
10. Використана література.

Введення
Для свого реферату я вибрала тему «Схід-Захід: протистояння чи діалог культур.», Так як це питання, часто обговорюємо і як мені здається має велике значення для нашої країни. Поділ культур на західні та східні має на увазі не тільки їх географічне розташування, а й різну ментальність населяють ці території народів, тобто різниця в характеристиці способів і методів пізнання світу, наукових, релігійних, художніх, естетичних і духовних цінностей, основних світоглядів, суспільно - економічних і політичних структур
Схід і Захід такий поділ, звичайно, умовно на культурології. Це одні з головних культурних і духовних центрів у світі. Багато хто так і розділяють культуру на Східну і Західну. Послідовників кожного з напрямів достатня кількість, важко сказати, що більше воліє людство «Східну» або «Західну» моделі культури. На Сході і Заході свої тенденції розвитку, відмінності, напрями і є навіть подібності, хоча вони і протистоять один одному. У наш час стрімкого зростання модернізації і навіть постмодернізації важко сказати європеїзується чи Схід, а Захід навпаки, цікавиться ним, або вони різні, і не зрозуміти їм один одного.
Під Сходом розуміється культура таких країн, як Японія, Китай, Індія, деякі арабські країни, а під Західною цивілізацією країни Західної Європи, а зараз на першому місці виступає Америка, на мою думку.
Культури Заходу і Сходу багато в чому різні і навіть протилежні, і можна виділити властиві їм риси.
Звичайно, східна цивілізація була і залишається більш стійкою, постає як суцільна лінія. Східна культура дуже гнучка, в ній основи цивілізації залишалися і залишаються непорушними.
Західна культура являє собою культуру, орієнтовану на динамічний спосіб життя, цінності технологічного розвитку, вдосконалення суспільства і культури, бурхливий розвиток усіх сфер людської діяльності. На Заході цивілізація рухалася вперед як би ривками, які несли з собою крах старої системи цінностей, політичних і економічних структур. Нові віяння руйнували деякі підвалини цивілізації.
Схід, багато в чому на противагу Заходу являє собою втілення спокою, непротивлення. Боячись зруйнувати крихку гармонію світу людина, культури сходу воліє не втручатися у розвиток світу, а стояти на стороні пасивного споглядача плину життя і буття. Схід - це якесь втілення приймає, жіночого принципу-початку він ніколи не відступає від існуючих в духовному світі заповідей (при цьому часто ущемляючи існування плоті, але при цьому завжди прагнучи до існування гармонії і рівновазі в світі).
Західна людина, на відміну від людини Сходу має інший менталітет, інші погляди на життя, природу, перебування і т.д. Чи справді Схід і Захід так сильно протистоять один одному, або вони асимілюють між собою.
Для того щоб порівняти культури заходу та сходу потрібно врахувати відмінності з багатьох аспектів, тобто відмінності в мистецтві, науці, релігії, моральних підвалинах, політичних пристроях, і складових цього. Наведемо основні порівняльні характеристики, в яких можна знайти спільне та відмінне в культурах Сходу і Заходу.

2.Оцінка учених і філософів Сходу і Заходу

Захід є захід, схід
є схід, не зустрітися
їм ніколи. Лише у підніжжя
Престолу Божа в день
страшного суду.
Ці рядки, що належать великому англійському письменнику Редьярдом Кіплінгом, і до цього дня, привертають увагу. Одні погоджуються з Кіплінгом, кажучи, що Сходу і Заходу справді не зрозуміти один одного. Інші, навпаки, протестують, вказуючи на те, що Схід європеїзується, а Захід проявляє все більший інтерес до традицій сходу (філософії, мистецтв, медицині).
Під східною цивілізацією мається на увазі, перш за все, Індія, Китай і Японія протягом гігантського тимчасового проміжку: з середини 2 тисячоліття до н.е. - По 17 століття н.е. - 3000 років. За цей час на Заході встигли одна за одною змінитися кілька цивілізацій.

2.1 Схід

У центрі уваги вчених сходознавців перебували історія та культура східного народу, Китай, Індія, та арабо-мусульманський світ. У ХIХ ст. були відкриті сліди давніх цивілізацій Близького Сходу, у ХХ ст .- найдавніша цивілізація в Південній Індії. У загальних працях, створених класиками сходознавства Г. Масперо, Ед. Мейєром, Б.А. Тураєва, головна увага приділялася опису і характеристиці культурної релігійної та політичної історії стародавніх цивілізацій. Широкого поширення набула концепція феодального характеру давньосхідних суспільств. У працях радянських істориків (В. В. Струве, В. І. Авдиев, Б. Б. Піотровський, М. А. Коростовцев, І. М. Дьяконов) була розроблена концепція рабовласницького суспільства.
У філософсько-історичному осмисленні (Гегель, Соловйов) Схід представлявся як першої історичної щаблі всесвітнього розвитку людства («деспотія», «свобода одного», як перший крок до свободи у Гегеля, символ «нелюдського Бога» у Соловйова). У теоріях замкнутих культур і локальних цивілізацій (Данилевський, Шпенглер, Тойнбі) лінійна історична схема була відкинута і здавався (на європейському тлі) більш-менш єдиним Схід постав свого роду «розсипом» самобутніх культурно історичних утворень. У сучасних типологічних схемах, висхідних до Вебером, китайська, індійська та близькосхідна цивілізації були усвідомлені як основних та самостійних форм культури і суспільства - поряд з європейською, що створила в економіці, соціальній і політичній сферах, в області духовної культури таке своєрідність, яке виводить Захід за рамки загальноцивілізованого «норми» присутньої при всіх модифікаціях у суспільствах і культурах Сходу.
Це призвело до суттєвого переосмислення самої парадигмі «Схід-Захід». Місце подання про їх взаємної діалектичному зв'язку (як єдності протилежностей) зайняло тепер подання про традиційність (нормальності) цивілізацій сходу і відхилень від традиції європейського (західного) способу цивілізаційно-історичного існування.
Відповідно до цієї точки зору, саме «Схід» у широкому сенсі слова, став колискою світової цивілізації і людської культури. Для всіх його локальних соціокультурних утворень було характерно прагнення до збереження «віками виробленої жорсткої норми» стійкого соціального порядку і сформованих релігійних і моральних стандартів поведінки. Сутність цих соціальних систем за Васильєвим, визначається азіатським способом виробництва, характерним для всіх неєвропейських докапіталістичних суспільств (первинність - заснованого на владі - власності державного сектора і вторинність сектора частнособственного), і зводиться до консервативної стабільності. З іншого боку, за Генона, східні цивілізації істотно не суперечать один одному в силу проходження споконвічному «вищому принципом» (хоча вже від частини й втраченим і відкрито не виступає в світоглядах, розрахованих на масову поведінку). Однак при обох поясненнях виявляється зрозумілим те обставина, що в сучасному світі ми бачимо, з одного боку, цивілізації залишилися стояти на традиційних позиціях, такі цивілізації Сходу, з іншого боку - антитрадиційна цивілізацію чи цивілізацію сучасного Заходу.

2.2 Захід

Якщо Схід представлений в культурі цілою низкою локальних цивілізацій або, принаймні, трьома основними потоками цивілізаційно-історичного існування (Близький Схід, Китай, Індія), то співвідноситься з ним європейська (західна) культурно-історична традиція являє нам, перш за все, своєрідну послідовність епох (ступенів) розвитку цивілізації, яка зародилася в басейні Егейського моря в результаті краху і на основі крітомікенской культури. Ця послідовність історичних епох така:
• класична еллінська культура;
• елліністичних-римська щабель;
• романо-германська культура християнського середньовіччя;
• Новоєвропейська культура.
Три останні ступені можна розглядати (на тлі антично-грецької класики) і як своєрідні варіативні форми вестернізації традиційної культури римлян і германців, а потім - і всієї романо-германської Європи. У Гегеля і Тойнбі два перших і дві другі епохи об'єднані в самостійні цивілізаційно-історичні формоутворення (античний і західний світи). Для Маркса європейські античність і середньовіччя, хоча і утворюють паралель товариствам Сходу, що базуються на азіатському способі виробництва, все ж таки складають разом з ними єдину докапіталістичну щабель історичного розвитку, за якою слід різко протистоїть їй універсально-капіталістична епоха нового часу.
Так чи інакше, але біля витоків і в самих підставах всіх суспільств і культур європейської (західної) цивілізаційної традиції знаходиться щось неймовірне з нормальною (традиційною або східної) точки зору: господарство, суспільство, держава, культура, цілком лежать на плечах одного єдиного, самостійно , на свій страх і ризик здійснює свої «труди і дні», свою діяльність і спілкування людини. Людини-суспільства, людини-держави, людини-світогляду, дійсно цілісної особистості, вільної і самостійної в думках, словах і вчинках, Одіссея (як говорить М. К. Петров). І, може бути, зовсім не випадково починають і завершують шляху, пройдені європейської духовною культурою, «Одіссея» Гомера та «Улісс» Джеймса Джойса: разом з Одіссея в європейську культуру увійшли і зміцнилися в ній ринок і демократія, громадянське суспільство і вільний особистісний світогляд .
Найважливішими винаходами європейської культури на мовно-знаковому рівні її представленості в духовно-світоглядній сфері є філософія у вказаному вище значенні цього поняття і наука як специфічна форма пізнавальної діяльності, характерна для останньої епохи існування західної культурної традиції. Грань між «софійного» і «сціентізірованной» формами культури взагалі (а також щодо специфіки відповідних світоглядних форм) настільки значна, що дуже часто виділяють лише два великих періоду в русі європейської культури, взятої у її відносної самостійності від соціально-економічної і національно- етнічної областей прояви цивілізаційно-історичного життя. А саме:
• від середини I тис. до н. е.. н до XVII ст.;
• період ХVII-XX ст. (Для його позначення використовуються два основні терміни: період новоєвропейської культури або період техногенної цивілізації).
З урахуванням інших критеріїв, і, перш за все представленості в європейській культурі християнства, ця найпростіша періодизація ускладнюється: звичайно в цьому випадку говорять (маючи на увазі перший великий період) про епохи античної, грецької і римської, культури, про культуру епохи середньовіччя і про культуру Відродження (з цієї останньої епохи деякі автори починають відлік новоєвропейської культури). У рамках другого великого періоду часто виділяють культуру Просвітництва, романтизму і класичну німецьку культурну епоху кінця XVIII - початку XIX ст. Цей початковий відрізок новоєвропейської культури збігається хронологічно з епохою буржуазних і національних революцій у Західній Європі та Америці. Він є також часом затвердження економічне формації суспільства (капіталізму).
Друга половина XIX - XX ст. характеризуються по-різному. Але цілком очевидно, що за ці півтора сторіччя ситуація в культурі і суспільних сферах західної техногенної цивілізації - незважаючи на постійний потік оновлень і ряд соціальних і національно-державних катаклізмів - стабілізується. У тому числі і у відношенні все більш широкого охоплення ціннісними орієнтаціями західної цивілізації неєвропейських культур. У підсумку сучасна західна культура оцінюється то в руслі шпенглеровской міфологеми «Занепаду Європи», то в оптимістичних і одночасно явно євроцентристською тонах.

3. Суперечності Східної та Західної цивілізації

У стійкості Східної цивілізації і полягає перша особливість Сходу. Захід рухається вперед як би ривками. І кожен ривок (Античність, Середньовіччя і т.д.) супроводжується катастрофою старої системи цінностей, а також політичних і економічних структур. Розвиток Сходу, навпаки, постає як суцільна лінія. Нові віяння тут не руйнують підвалини цивілізації. Навпаки, вони органічно вписуються в старе і розчиняються в ньому.
Схід дуже гнучкий, він здатний увібрати і переробити багато чужі собі елементи. Так, за зауваженням одного з найбільших сходознавців, нашестя "варварів" (кочових племен, що жили на кордонах Китаю і переживали період розкладання первіснообщинного ладу) не тільки не знищили китайська держава, але навіть не перервали його існування ... І навіть у північній частині країни, де утворилися "варварські" королівства, ці королівства дуже скоро перестали бути "варварськими", перетворившись в ті ж китайські. Корінне китайське населення цієї частини країни ассимилировало прибульців і призвело їм свою цивілізацію.
Крім того, на відміну від Європи, на Сході співіснувало безліч релігій, 'і навіть іслам, непримиренний щодо західного християнства, досить спокійно вживався з традиційними східними віруваннями. Таким чином, які б потрясіння не відбувалися, основи цивілізації залишалися непорушними.

4. Традиції Сходу і Заходу

Третьою особливістю Сходу є відданість традиції. Традиція зустрічалася і в Європі, проте в цивілізаціях Сходу була зведена в далекому минулому, в міфічному "золотом" столітті. І все нове отримувало виправдання тільки тоді, коли можна було підшукати, що-небудь подібне у минулому.
Всі тут невпинно повторюється, кілька видозмінюючись, але зберігаючи обов'язково риси подібності. Людині європейського Середньовіччя в голову не могло прийти писати в стилі Гомера. А на Сході протягом 3000 років можна зустріти у віршах одні й ті ж розміри, мелодії і т.д.
Будь-яке невиправдане порушення традицій (навіть самих незначних) сприймалося як сущий кошмар. Так, великий китайський філософ Конфуцій розповідає про один сановники, устраивавшем "у храмі танці, в яких танцюристи шикувалися у вісім рядів". Оскільки в давнину такі свята міг давати тільки імператор, Конфуцій з обуренням заявляє: "Якщо це можна винести, то, що ж тоді не можна виносити?!". Він же створив цілу теорію (до цих пір має на Сході величезний вплив) про те, що суспільство повинно жити за раз і назавжди встановленому ритуалу поведінки. Без ритуалу, на його думку, знецінюється все. "Шанобливість без ритуалу призводить до метушні. Обачність без ритуалу перетворюється на страх. Сміливість без ритуалу виглядає грубістю". Ритуал панує не тільки в людському суспільстві, а й у природі. Йому підпорядковані зміна пір року, розквіт і в'янення. Свою теорію Конфуцій також сприймав не чимось новим, а лише відродженням навчань колишніх століть. "Викладаю, але не створюю. З любов'ю і вірою ставлюся до старовини".

5. Чи зійдуться Схід і Захід
НА майбутнє відносин європейської та ісламської цивілізацій можна, мабуть, дивитися з досить обгрунтованим оптімізмом.Обьектівние передумови для їх зближення створює дедалі більший залучення мусульманських країн у процеси модернізаціі.Там відбувається швидкий розвиток промисловості і коммерцілізація сільського господарства, в містах виникають класи і соціальні верстви, аналогічні існуючих в індустріальних країнах, досить уніфікованими світовими стандартами. Велике значення, на думку американського орієнталіста М. Хадсона, має і те, що в даний час прихильники ісламу розділяють з немусульманськими народами "загальний базис писемної культури." Важливу роль відіграють розвиток інформаційного обміну, наростання туристичних потоків з Європи в мусульманські країни та еміграції з цих країн у Західну Європу, що вже почала змінювати вигляд багатьох європейських міст.
Встають, однак, питання, чи не призведе все це в кінцевому рахунку до вестернізації ісламського Сходу. У сучасному світі дійсно відбуваються швидкі процеси уніфікації. Однак на життя людей вони відображаються в основному на побутовому рівні, в той час як культурна самобутність сахрняется. Більш того, що навіть проживання на одній території і до того ж "упереміж" один з одним різних етнічних груп не веде до їх культурно-релігійної уніфікації. Ще більш переконливий у цьому плані приклад Росії, де протягом століть мусульмани жили пліч-о-пліч із християнами, але при цьому зберегли свою культурно-цивілізаційну специфіку.
Разом з тим міжцивілізаційне взаємодія може бути успішним лише в тому випадку, якщо воно відбувається природним шляхом. Будь-які спроби нав'язати свої уявлення, своє духовне панування, "придушити" іншу цивілізацію здатні призвести лише до посилення ксенофобії, формування в суспільній свідомості по відношенню до представників іншої образу "чужого", навіть образу "ворога". Росія, на відміну інших європейських країн, безпосередньо стикається з мусульманським світом, більше того, що увібрала в себе частину ісламського Сходу, здатна зіграти важливу роль у справі налагодження взаєморозуміння європейської та мусульманської цивілізацій. У силу свого географічного положення, а також особливостей історичного розвитку, Росія, як видається, покликана стати ланкою, що зв'язує різні культурні ареали-західноєвропейський, ісламський, індійський, далекосхідний, взаємодія з якими повинно збагатити і російську цивілізацію.
6.Особенності західної та східної культур.Россія в діалозі культур
Філософсько-історичні дослідження завжди мають певну практичну оріентаціюПостігая минуле, ми прагнемо розібратися в цьому, визначити тенденції розвитку сучасного суспільства. У цьому сенсі особоважное, актуальне для нас значення набувають вирішення питання про співвідношення Західної та Східної культур цивілізацій, а тагже місце Росії в цьому діалозі. Ця проблема досить часто піднімалася і колись в роботах філософів і соціологів. Зараз вона стала обговорюватися не тільки в спеціалізованій літературі, статтях, але і в щотижневих та щоденних журнальних і газетних матеріалах, в політичних дискусію і т. Д. У 1992 р. Журнал "Питання філософії" провів "круглий стіл" на тему "Росія і Захід : взаємодія культур ", на якому виступили з викладом своїх позицій провідні вітчизняні вчені: філософи, історики, філологи, страноведи і т.д. Використовуючи матеріали тієї дискусії, а тагже значний предшествующіі їй матеріал вітчизняної та світової думки, я спробую відповісти на поставлені питання. Захід і Схід у данно контексті розглядається не як географічне, а як геосоціокультурна поняття. Один з учасників "круглого столу" В. С. Стьопін зазначав, що під терміном Захід він розуміє особливий тип цивілізаційного і культурного розвитку, який сформувався в Європі приблизно в ХV столітті. Цивілізація цього типу можна було назвати технргенной. Її характерні риси-це швидка зміна техніки і технологій, завдяки систематичному застосуванню у виробництві наукових знань. Наслідком такого застосування є наукові, а потім науково-технічні революції змінюють ставлення людини до природи і його місце в системі виробництва. У міру розвитку техногенної цивілізації відбувається прискорене оновлення тієї штучно створеної людиною предметного середовища, в якій безпосередньо протікає його життєдіяльність. У свою чергу, це сопроваждается зростаючою динамікою соціальних зв'язків, їх відносно швидкою трансформацію. Іноді протягом життя одного-двох поколінь відбувається зміна способу життя та формування нового типу особистості.
Передумови західної культури закладалися ще в античності та середньовіччя. Основними віхами її предьісторіі були наступні: досвід демократії античного полісу, становлення в рамках його культури різних філософських систем і перших зразків теоретичної науки, а потім сформувалася в епоху європейського средневоковья християнська традиція з її уявленням про людську індивідуальність, концепцією моралі і розумінням людського розуму як створеного , за образом і подобою Бога. І тому здатного до раціонального розуміння сенсу буття. Синтез цих двох традицій в епоху Відродження було одним з витоків цінностей техногенної цивілізації. В епоху Просвітництва завершилося формування міровозренчіскіх установок, що визначили последуещее розвиток техногенної цивілізації. У системі цих установок формувалася особлива цінність прогресу науки і техніки, а тагже переконання в принциповій можливості раціональності організації соціальних відносин. У соціальному плані західна цивілізація отожествляется з епохою становлення та розвитку капіталізма та становлення громадянського суспільства і правової панування. У технологічному плані-з індустріальним і постіндустріалбним суспільством.
Філософи і соціологи розглядають світоглядний, соціальний і технологічний аспекти культури, як єдине ціле, показуючи їх нерозривна єдність і взаємодія. Західному типові культури у філософії противопостовляв східний тип, що отримав назву "традиційного суспільства." Геополітично Схід зв'язується з культурами Стародавній Індії та Китаю, Ваілона, Стародавнього Єгипту, національно державними утвореннями мусульманського світу. Ці культури були самобутніми і, разом з тим, характеризувалися деякими загальними чертаі: вони були орієнтовані, перш за все, на воспроізводствр сформованих соціальних структур, стабілізацію усталеного способу життя. господствовшего часто на пртяженіі багатьох століть. Традиційні зразки поведінки, акумулюючі досвід предків, розглядалися як вища цінність. Види діяльності, їх засоби і цілі змінювалися дуже повільно, століттями відтворювалися як стійких стереотипів. У духовній сфері панували релігійно-міфологічні уявлення і канонізовані види мишлеія, наукової раціональності противопостовляв морально-вольова установка на созерцетельность, безтурботність, інтуїтивно-містичне злиття з битіем.В міровоззренчіском аспекті в східних культурах відсутній поділ світу на світ природи і соціуму, природний і сверхьестественний . Тому для східного сприйняття світу не характерний поділ світу на "одне і інше" або "все про все". Звідси заперечення індивідуалістичного початку і орієнтація на коллектівізм.Автономія, свобода і гідність людської особистості чужі духу східної культури. У східних світоглядних системах людина абсолютно не вільний, він зумовлений або космічним законом, або Богом.
Звідси виникають політичні та економічні моделі устрою життя "східного людини". Східним людям чужий дух демократії, громадянського суспільства.Тобто історично панували деспоти.Стремленіе прищепити норми західної демократії на східній грунті. дуже своєрідні гібриди, і реалізація цих устремлінь пов'язана з глибокими соціальними катаклізмами.
Зрозуміло, все це в певному сенсі умоглядні моделі, реальна дійсність ніколи не давала таких чистих "ідеальних типів". Тим більше, в сучасному світі, коли здійснюється таке тісну взаємодію всіх сфер суспільного життя в різних країнах і континентах, яке накладає величезний відбиток на взаємодію і трансформацію культур.
Перед філософами і соціологами вже давно стоїть питання: як співвідносяться в культурі Росії західне і східне культурну спадщину? Чи можливий і необхідний самобутній шлях розвитку Россі.Ответи на питання давалися часто протівоположние.На цьому грунті ідейний суперечка різних філософсько-ідеологічних напрямків, концентроване оформлення яких відбулося в середині 19 ст. У вигляді ідеології західництва і словянофільства.Западнікі, як вже згадувалися вище, не прагнули підкреслювати особливостей російського культурного досвіду і вважали, що Росія повинна переймати всі кращі досягнення західної культури і Оброз жізні.Словянофіли відстоювали ідею самобутності Російського шляху розвитку, пов'язуючи цю самобутність прихильністю руського народу православію.Помненію, православ'я стало джерелом ряду найважливіших особливостей "російської душі", російської культури, найважливішими з яких є глибока релігійність, емоційність пов'язані з нею цінності, пріоритет коллектівногго начала над індивідуальним, прихильність до самодержавства і т.д.Вопрос про шляхи розвитку Росії, про своєрідність російської культури ще більше значення придбав для філософів Росії, окозался gckt Жовтневої революції в міграціі.В цей період на дану тему в різних зарубежнх виданнях було опубліковано кілька великих робіт провідних російських мислителів: Бердяєва Н.А., Сорокіна П.О ..
Бердяєв вважає, що для визначення національного типу, народної індивідуальності, неможливо дати суто науковий определеніе.Тайна всякої індивідуальності впізнається лише любов'ю і в ній є щось незбагненне до кінця, до останньої глибини. Бердяєв вважає, що для осягнення Росії потрібно застосувати теологічні доброделі віри, надії і любові.
Однією з найважливіших характеристик російської народної індівідальності, на думку Бердяєва, є її глибока поляризованность і протіворечівость.Русскій народ є не суто європейський і не чисто азіатський народ.Россія є ціла частина світу, величезний Схід-Захід, вона з'єднує два світи. І завжди в російській душі боролося два начала, східне і западное.Етому світу прінадлнжіт і своя самобутня культура, "так само відмінна від європейських і азіатських." Разом з тим, євразійці підкреслювали крен російської культури, включаючи в цю культури туранских народності, пов'язуючи спадкоємством Русь з імперією Чінгісхана і заявляючи, що "російська революція прорубала вікно в Європу." У російській культурі, в національній російської традиції є серйозні підстави для вироблення такого шляху розвитку,. Основними цінностями якого стало б орієнтація не на всевозростающее матеріальне виробництво і споживання, а на аскетичне помірність, засновану на пріоритеті духовних ценностей.Холодному розрахунком, калькулювання, раціоналізму повинні протистояти теплота людських відносин і християнське самопожертву, а індивідуалізму-братська взаємодопомога і коллектівізм.Наряду з цими глибокими "метафізичними" питаннями, стоять і більш конкретні, пов'язані із соціальною специфікою сьогоднішньої ситуації в колишньому СРСР. Які шляхи, які долі тієї цілісності, nq спільності, яка раніше називалася Росією, собірется вона знову або процес її розпаду незворотній? Це та інші питання належить вирішити як теорітіческі.так і практично не тільки нам, але ібудущім покоеніям народів колись великої Російської імперії.

7.Проблема розподілу культур на "східні" і "західні"

«Захід є Захід, Схід є Схід,
не зустрітися їм ніколи.
Лише у підніжжя Престолу Божа
в день страшного суду. "
Редьярд Кіплінг.
Коли різанину влаштовують азіати - це звірство; коли європейці - політична необхідність.
Шрі Ауробіндо.

Розподіл культур на східні та західні фіксує не тільки їх територіальне розташування, а й характеристику методів і способів пізнання світу, ціннісної орієнтації, основних світоглядних установок, суспільно-економічних і політичних структур.

У сучасній культурології під «Заходом» мається на увазі європейська та американська культура, під «Сходом» - культури країн Центральної, Південно-Східної Азії, Близького Сходу, Північної Африки. Для середніх століть це поділ залежить від того, розглядається це питання з европоцентрістской або загальносвітової точки зору. У першому випадку під Сходом розуміють культури Візантії, Єгипту, Сирії і Палестини, під Заходом - культури розвинених держав Європи - Франції, Італії, Іспанії, Німеччини, Англії. У рамках світової культури Схід - це в першу чергу, Китай, Індія, Японія, Персія; європейську культури і спадкоємний їй візантійську відносять до західних культур.
Незважаючи на такі відмінності в поділі країн на Захід і Схід, у цих двох «протилежних» типів культур можна виділити властиві їм риси.
Західна культура орієнтована на цінності технологічного розвитку, динамічний спосіб життя, вдосконалення культури і суспільства. Ідея значущості особистості, пріоритет ініціативи і творчості закріплюється в конституційних формах. Для соціодинаміки західної культури характерні волнообразность, ривки, нерівномірність. Процес переходу до нового протікає як ломка застарілих ціннісних систем, суспільно-економічних і політичних структур. Захід, будучи носієм початку творчого, потенції, постійного пошуку, бунту, відваги і, в цей же час, являючи прагнення до постійного аналітичного пізнання Всесвіту, частіше займає сторону буття земного, тілесного, руйнуючи тим самим гармонію, сталість і органічність власного життя.
Дені де Ружмон в книзі «Виклик заходу» називає дві видатні ідеї, характерні для західної культури: особистість і машину. Це важливо, оскільки особистість і машина протистоять один одному, а тому Захід переживає величезне психологічне напруження. «Особистість передбачає індивідуальність, персональну відповідальність, тоді як машина є продуктом інтелекту, абстракції, узагальнення, тотализации, групового життя». (Д. Судзукі «Лекції про Дзен-буддизм»). Причому поняття особистості в даному контексті слід розуміти навіть не як монаду (древніх греків), але як принцип нескінченного, всеосяжного пориву, польоту Духа за рамки всіх умовностей і кордонів. При всьому цьому, не можна не відзначити ще одну важливу рису західного менталітету - його схильність до наукового дослідження світу. Наука Заходу зайнята плетінням мереж складних методологічних досліджень та експертиз, огортаючи якими об'єкт свого вивчення вона намагається зрозуміти його і його природу. Д. Судзукі пише: «Якими б дрібними не були осередки мережі, поки є мережа, є і те, що крізь неї вислизає, а саме те, що не може бути будь-яким чином виміряна. Числа йдуть у нескінченність, і одного разу науки визнаються у власній нездатності заманити реальність у свою мережу ». Виявляється, що саме Життя - ця дивовижна таємниця, для пізнання якої і створювалися науки - неминуче тікає з-під лінз мікроскопів і датчиків інших наукових приладів.
Схід є втіленням якоїсь ірраціональності, трансцендентності, що приймає, жіночого принципу-початку, він ніколи не відступав від заповідей існування в світі духовному (при цьому, часом, ущемляючи існування плоті, але, все ж, за своєю природою, прагнучи до рівноваги і гармонії) . На Сході нове не відкидає і не руйнує старе, традиційне, а органічно вписується в нього. Західна культура націлена зовні, тоді як для східної культури характерна заглибленість у внутрішній світ людини. Багато східних мислителі були переконані в тому, що удосконалити світ можна лише знайшовши цілісність і гармонію в самому собі. Якщо західна культура пішла по шляху створення техніки, посеред відносини з природою, то для східної культури характерно прагнення до гармонії з природою, розвиток природним чином.
Схід - це стислість, глибина, тиша. У даному відношенні особливо показовим прикладом є японська поезія хайку. Відомий англійський дослідник японської культури Р.Х. Блейс писав з цього приводу: «Хайку - це найкоротший поетичний жанр, при якому вірш ще має форму і ритм. Скорочуючи поетичний твір до сімнадцяти складів, ми наближаємося до невидимого, невимовного поетичному переживання, поки кожна характеристика об'єкта не стане для нього невід'ємною, поки сам вірш не стане прозорим і як би написаним без слів ». Схід проголошує принцип пізнання або, вірніше сказати, осягнення світу через ототожнення, злиття з ним. Розчинитися в навколишньому, в Бутті, у мить опинитися Усім і одночасно щонайменшої часткою Всього. Ключовими поняттями в осягненні цього є «Порожнеча» (шуньята (санскріт.)) або «Недіяння» (увей (кит.)). Ці терміни аж ніяк не означають заперечення світу або взагалі заперечення чого-небудь, скоріше навпаки: вони говорять про заграничності, надреальність і в той же час єдиною Реальності, причому нерозривно злитої з реальністю повсякденного, що є її джерелом і гирлом. Сатпрем говорив про індуїзмі: «Так званий індуїзм - це вигадка заходу; індуси кажуть тільки про« вічне законі », Санатана дхарма, який існує і для мусульман, негрів, християн і навіть анабаптистів. Те, що здається людині заходу найважливішою частиною релігії - а саме структура, яка «відрізняє» її від усіх інших релігій і встановлює, що людина не є католиком або протестантом, якщо не вважає себе тим чи іншим, і не погоджується з якимись параграфами віри, - є для індуса самим несуттєвим аспектом, бо він інстинктивно прагне відкинути всі зовнішні відмінності, щоб знову виявити всіх там, де все сходиться в одній центральній точці ».

8.Спеціфіка Росії

Як будуть складиватьсяотношенія між європейською та ісламською цивілізаціями, має життєво важливе значення для Росії. З перших століть свого існування Русь безпосередньо стикалася з мусульманським світом. Ростово-Суздальське князівство межувало з Волзької Болгарією, з якою їм були встановлені дипломатичні відносини. Починаючи з ХП століття російські купці і паломники постійно відвідували Малу Азію, Сирію, Палестину, Єгипет, країни Магрибу. У міру свого розширення Московська держава увібрало в себе території, населені мусульманами. Східні мотиви зробили помітний вплив на творчість як складатимуться відносини між європейською та ісламською цивілізаціями, має життєво важливе значення для Росії. З перших століть свого існування Русь безпосередньо стикалася з мусульманським світом. Ростово-Суздальське князівство межувало з Волзької Болгарією, з якою їм були встановлені дипломатичні відносини. Починаючи з ХП століття російські купці і паломники постійно відвідували Малу Азію, Сирію, Палестину, Єгипет, країни Магрибу. У міру свого розширення Московська держава увібрало в себе території, населені мусульманами. Східні мотиви зробили помітний вплив на творчість лей "доктрини Ейзенхауера" була проголошена захист від радянської загрози Мекки і Єрусалиму ¹¹ (останній, дійсно, в 1962 році був окупований, але не СРСР, а союзником Сполучених Штатів - Ізраїлем). Багатовікове проживання росіян пліч-о-пліч з іншими народами призвело до виникнення на території Росії унікальної цивілізації, що грунтується на взаєморозумінні і взаімотворчестве різних культур та релігій, в тому числі християнства та ісламу.

9. Висновок

Підводячи підсумки порівняння заходу і сходу як двох культурних ареалів і, узагальнюючи все вище сказане, потрібно відзначити, що захід і схід це дві гілки людської культури, дві цивілізації, два способи життя. Вони далекі один від одного у багатьох відношеннях, як культурного життя, так і щодо матеріальних цінностей.
Бурхливо розвивається захід з його прагненням до нового, ламаючи і руйнуючи старе як вже відпрацьований продукт своєї життєдіяльності і неквапливий гармонійний схід, з його прагненням до споглядання розвитку світу, з його ставленням до природи і до всього природного як до святого і неприйняттям будь-якого втручання в сутність розвитку життя.
У процесі роботи над цією темою, я виявив відмінності між західною і східною культурами, по яких Захід і Схід протистоять один одному. Їх основні відмінності в дорозі розвитку кожної культури, цивілізації, соціально-економічних структур, політичного устрою життя, духовної культури і т.д. Варто зазначити, що західна людина, європейський колонізатор, вважав, що він обдарував людей Сходу, тим, що ті не здатні були створити самі (машини, техніка і т.д.). Оскільки вони «варвари». Хоча зараз ситуація змінилася. Наприклад, Японія стала однією з провідних країн зі стійкою економікою, політичним устроєм. Вона утримує перші позиції на звання самої прогресивної країни в галузі науки, техніки, електроніки, навіть якщо її культурний розвиток не було засновано на принципі запозичення з інших культур. Основний розгадкою, на мою думку, відмінності Сходу та Заходу, є принципова різниця психології, менталітету представників двох цивілізацій. Філософія європейця і людини сходу різні. У цьому можна переконатися у ставленні до природи, навколишнього середовища. Як вже говорилося раніше для європейця природа: «не храм, а майстерня» для східного жителя світу це єдине ціле разом з ним самим.
Але для мене важко виділити ту культуру й ту цивілізацію, яка була б краща за іншу, Я думаю якщо є протистояння, суперництво між Сходом і Заходом, то зараз у глобалізації воно повинно згладитися і вони будуть розвинуті органічно. Тому що знаменитих, цікавих, дуже розумних людей на плечах, яких тримається вся культура, руками яких вона твориться достатньо на Сході і на Заході.
Цивілізація Сходу була життєздатна, поки їй доводилося стикатися з варварськими народами. Вона захищалася від них пасивно, поглинаючи і переустраівая на свій лад. Проте, зустрівшись з цивілізацією Європи, технічно більш розвиненою, що несе зовсім іншу програму і намагається до руйнування всього несхожого на неї, Схід не встояв.
Ці культури різні, але з іншого боку вони, доповнюючи один одного, утворюють загальну світову культуру, в якій мирно існують різні цінності і менталітети і гармонійно пов'язані ці два культурних ареалу - Схід і Захід.

10. Використана література

1. Аверинцев С. Морфологія культури О. Шпенглера / / Питання літератури.1968. № 1.
2. Бердяєв Н.А. та ін О. Шпенглер і захід Європи. - М., 1922.
3. Маркарян Е.С. Про концепцію локальних цивілізацій. - Єреван, 1962.
4. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 1991.
5. Журнал ВПІ.Культурологія 2006
6. Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7. Питання філософіі.Е.Н. Анікеєва, О. В. Сьомушкін 1998
8. Журнал "Міжнародна життя." А.Подцероб.1998.
9. Журнал "Міжнародна життя." А.Подцероб.1998.
10. Історія світової культури, Чернокозов А.І. 1997.