ДBA ДEMOHA
(За творами М. Булгакова «Майстер і Маргарита» та І. Гете «Фауст»)
Зміст
I. Демонічні традиції
II. Чи схожий Воланд на Мефістофеля? (Порівняльна характеристика двох демонів)
1) Перше враження
2) Портрет
3) Свита
4) Відношення з богом
5) Демон і Маргарита
6) Результат дій
Висновок
Використана література
I. Демонічні традиції
М. Булгаков і Й. Гете - два великі письменника, на вершину слави, яких підняли їх не менш великі романи: «Майстер і Маргарита» і «Фауст». Фантастичні історії з демонічним ухилом до цих пір чіпають серця людей, а критики знаходять подібність між двома демонами: Воландом і Мефістофелем.
Зображення диявола в російській і світовій літературі має багатовікову традицію. Демонів ми зустрічаємо і в Лермонтова («Мцирі»), і в Гоголя («Портрет»), і навіть у Пушкіна. Не випадково, тому в образі Воланда органічно сплавлено матеріал безлічі літературних джерел. Саме ім'я взято Булгаковим з «Фауста» Гете (переклад А. Соколовського) і є одним з імен диявола в німецькій мові. Слово «Воланд» близько стоїть до більш раннього «Фаланд», означає «ошуканець», «лукавий» і употребляющемуся для позначення риса вже в Середньовіччі. З «Фауста» ж взято в булгаковському перекладі і епіграф до роману, формуючий важливий для письменника принцип взаємності добра і зла. Це слова Мефістофеля: «Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо». Зв'язок образу Воланда з безсмертним твором Гете і викликаною ним традицією, зокрема з мефистофелевского атрибутами в опері Ш. Гуно «Фауст» очевидна.
II. Чи схожий Воланд на Мефістофеля? (Порівняльна характеристика двох демонів)
1) Перше враження
Іноді перше враження може багато що сказати про героя, тому він дуже важливий для читача і для автора. За появи можна судити як про характер героя, так і про його зарозумілості, про місце, яке він займає у визначеній ієрархії. Звернемося тепер до наших демонам.
Воланд і Мефістофель - два образи одного героя, але, тим не менш, з перших секунд видно різницю між ними.
Наближаючись до Фауста, Мефістофель робить «спіральні кола», які Вагнеру здаються «боязкими», до того ж цю невпевнену картину доповнює вигляд, в якому явився диявол - чорний пудель.
Зовсім з іншого боку постає перед читачем Воланд. Він йде по вулиці твердої, цілеспрямованої ходою. І перша думка, яка виникає при його появі - «іноземець», а не проста собака, що втратила господаря, як у випадку з Мефістофелем. Булгаковський герой впевнений у собі, він стоїть вище мирських турбот. Його метою є пізнання того світу, який прийшов на зміну старому, вже відомому Воланду.
Герою Гете, щоб втертися в довіру до своєї майбутньої, як він думає, жертві, доводиться змінити свій вигляд на собачий. Він своєю поведінкою нагадує дрібного біса, який ніяк не схожий на повелителя дев'яти кіл пекла. Хіба Воланд дозволив би кричати на себе простому смертному? Звичайно ж ні! Тоді чому Мефістофель ніяк не відреагував на гнівне вигук Фауста: «Пудель, не смій ж верещати і кидатися ...» Звичайно, це можна розцінити як хитромудрий крок, який допоможе йому досягти своєї мети в майбутньому, яка, до речі, навіть простому смертному може здатися дріб'язкової : завоювання чистої людської душі. Для Мефістофеля це всього лише гра. Легковажність гетевського героя сильно контрастує з величчю Воланда.
Ситуація, в якій опинився Мефістофель, ще раз доводить його неспроможність. Всього лише малюнок пентаграми замкнув його в клітку. Подібне ніяк не асоціюється з Воландом. Він занадто розумний, дуже заможний, він - господар, хай не всього світу, але темної його частини. У ньому відчувається владність вже при першій зустрічі.
Таким чином, Мефістофель це, швидше за все диявол, який він представляється в єврейській міфології: всього лише «вираз злого початку, що бореться з добром». А Воланд це Люцифер - «велична зображення Князя Темряви, створене в Середні століття».
Але таке лише перше враження, а воно, як відомо, буває оманливо.
2) Портрет
«... Так хто ж ти, нарешті?»
(І. Гете «Фауст»)
«... Ні на яку ногу описуваний не кульгав, і росту був не маленького і не величезного, а просто високого. Що стосується зубів, то з лівого боку у нього були платинові коронки, а з правої - золоті. Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, в колір костюма, туфлях. Сірий бере, він хвацько заламав на вухо, під пахвою ніс тростину з чорним навершям у вигляді голови пуделя (вигляд пуделя пов'язаний з образом Мефістофеля, так як саме в цьому образі Мефістофель з'явився Фаустові). По виду років сорока з гаком. Рот якийсь кривий. Виголений. Брюнет. Праве око чорний, лівий чомусь зелений. Брови чорні, але одна вища за другу. Словом - «іноземець» - так описує свого демонічного героя Булгаков. У «Фаусті» подібного немає, для диявола зовнішність не настільки важлива. За нього говорять його справи.
Мефістофель - дух руйнування, але він же і ворог застою, тупого бездіяльного гниття, противник бездумної нерухомості.
Він скептик, зневажає людську природу, переконаний, що знає про неї кінцеву правду: рід людський жалюгідний, слабкий, виконаний вад і дурних пристрастей, егоїстичний і безпорадний.
Мефістофель - проникливий знавець вад людства, негативних сторін його життя. Демон прагне підірвати не тільки віру Фауста у всемогутність розуму, але і переконання в свідомості служіння людству, в гуманістичної суті його шукань. Він демонструє своєму «підопічному» безглузду гульні, скотинячі інстинкти, жадібність, дармоїдство, злість, лицемірство, хіть, тупість тощо.
Мефістофель по-своєму «матеріаліст»; вже при першій зустрічі з Фаустом він зауважує, не приховуючи свого презирства до землі і людям:
Адже це тільки ви маленький світ безглуздий свій
Чи вважаєте за все, за центр всього творіння.
У відношенні Воланда ми бачимо типові риси диявола. Однак, придивившись уважніше можна з деяким подивом переконатися, що для такої незаперечною, як тінь і світло, антитези Воланду не вистачає, мабуть, чорних фарб.
А між тим безпосереднє почуття говорить нам, що в булгаковської «нечисту силу» є щось незаперечно привабливе. Воланд володіє своїм похмурим чарівністю. У ньому, яким він написаний Булгаковим, є мотив діяння, протесту проти рутини життя, застою, забобонів. Демон як би навмисно звужує свої функції, він схильний не стільки, спокушати, скільки карати.
Власне, тільки одна сцена в романі - сцена «масового гіпнозу» в Вар'єте - показує диявола цілком в її первинному амплуа спокусника. Але Воланд і тут надходить точь-в-точь як виправних моралі або, інакше сказати, як письменник старовину, що дуже на руку придумав його автору. Він оголює низькі жадання і пристрасті лише потім, щоб затаврувати їх презирством і сміхом, а тим самим убити. І вже зовсім врозріз з очікуваннями читача йде те, що у Воланда і його супутників є ще й бажання допомогти добрим людям, що потрапили в біду, скривдженим долею. Так самобутньо переосмислений Булгаковим образ Воланда - Мефістофеля. Наганяють на непосвячених похмурий жах Воланд виявляється караючим мечем у руках справедливості і чи не Волонтером добра. Тепер нам легше зрозуміти сенс багатозначного епіграф до роману, запозичений Булгаковим з трагедії Гете: «... Так хто ж ти, нарешті? - Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо ».
3) Свита
Король без свити - дуже рідкісне явище. Князь Пітьми теж не став винятком, хтось же повинен виконувати брудну роботу. Справді, чим переважно зайняті Воланд і його присні в Москві, з якою метою автор пустив їх на чотири дні гуляти і бешкетувати у столиці.
Занадто багатьох зачепили дії злочинницькій зграї, що віддають, як було визнано на слідстві, «цілком виразно чортівнею, та ще й з домішкою якихось гіпнотичних фокусів і виразною кримінальщиною ...». Одні загинули, інші натерпілися страху, треті виявилися в божевільні, але не можна сказати між тим, що покарання ці впали на голови зовсім безвинних жертв. Навпаки, майже завжди читач сприймав їх як належні. Вони бентежили різкістю і легкістю розправи, як ніби диявол, обтяжений своїм всемогутністю, не завжди вмів розрахувати силу удару, але, загалом-то, відповідали природного почуття справедливості. І чи не після кожної витівки Воланда читач, посміхнувшись, міг сказати про себе: «І заслужено!» Тому що всі постраждалі в цій незвичайній історії через підступи нечистої сили постраждали, здається, не зовсім даремно.
На відміну від прислужників Мефістофеля, свита Воланда помітна і впливова. Про кожного з них можна розповісти історію. Коров'єв-Фагот, Гела, Бегемот, Азазелло - всі вони дуже добре відомі нам за романом Булгакова. У справжнього владики - справжня свита. У цьому герой Гете дещо поступається булгаковським. Його безтілесні парфуми в основному супроводжують його і коментують ситуацію. Є ще, звичайно «щури, миші, жаби, клопи, блохи, воші і мушки», - от від цих слуг пуття побільше. Поки духи, при першій зустрічі Фауста і Мефістофеля, збиралися допомогти йому, миша відгризнула шматочок малюнка пентаграми, тим самим, випустивши демона з кабінету Фауста. Також до почту можна віднести відьму, яка допомагала Мефистофелю, але настільки короткострокові зв'язку наштовхнуть на думку про відсутність гетевського демона хоч якихось постійних слуг. Він використовує тих, хто йому потрібен в залежності від ситуації.
Звичайно, свита Воланда теж непостійна, і після завершення московського справи, вона розпалася, все ж у Булгакова все виглядало набагато шляхетніше. Навіть прикро стає за Мефістофеля. І, тим не менш, свита, яка б вона не була, є невід'ємною частиною образу демона.
4) Відношення з Богом
«... Без тебе я привид,
що з храму вигнаний,
Без мене ти нудний міф.
Ми з тобою як брати
у гімнах і прокльонах,
З вічною владою над людьми ».
Існують різні легенди про те, ким є Сатана. Якщо вірити Біблії, то світ був створений Богом за 6 днів, звідки ж тоді взявся повелитель підземелля?
Люцифер - сонячний ангел, чиє ім'я означає "Несучий світло". Серед ангелів він був одним із найпрекрасніших і називався Рафаелем. Він думав, що сам себе створив, а не Бог. Одного разу він побачив порожній трон кудись відлучився Бога і подумав: "О, як чудово моє сяйво. Якби я сидів на цьому троні, я був би так само мудрий як і він." І під різноголосицю ангелів, частина яких лестить йому, а частина - відмовляє від сумнівної затії, Люцифер займає трон Бога і проголошує: "Вся радість світу перебуває на мені, бо промені мого сяйва горять так яскраво. Я буду як той, хто вище за всіх на вершині. Нехай Бог іде сюди - я не піду, але залишуся сидіти тут перед обличчям його ". І наказує ангелам схилитися перед ним, внісши розкол у їхні лави. За це Бог скинув Люцифера і схилився перед ним ангелів і Безодню, перетворивши його красу в неподобство. Він з вогненного, став чорним, як вугілля. У нього тисяча рук і на кожній руці по 20 пальців. У нього виріс довгий товстий дзьоб і товстий хвіст з жалами. Він прикутий до грат над пекельним полум'ям, роздмухуваний нижчими демонами.
Ця історія як не можна краще пояснює відносини Мефістофеля з Богом. Спілкуючись начебто на рівних, демон все ж просить дозволу у Бога на підкорення душі людської. Але хоча в його словах міститься визнання існування «Божого світу», він заперечує розумність його діянь: «Творіння нікуди не годиться».
Говорячи з Господом, Мефістофель мало не насміхалися над ним. Його слова говорять про велич Бога, але те, як Демон вимовляє їх, перетворює слова в насмішку.
Знову, о господи, з'явився ти між нас.
За довідкою про землю, - що робиться з нею!
Ти з прихильністю зустрічав мене не раз -
І ось є я між челяддю своєю.
З іншого боку ми бачимо Воланда. Він справжній Князь Пітьми, що стоїть на одному щаблі з Богом. Вони рівні: один править світлом, інший - пітьмою. І головним їхнім завданням є рівновага цих сил. Про відносини учня і вчителя, як у першому випадку не може бути й мови. Воланд не заперечує існування Христа. Навпаки, він стверджує, що світло - невід'ємна частина темряви, без одного не було б й іншого: «... що робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні».
Подібні толерантні відносини притаманні всім великим: поки пішаки воюють, королі розпивають чаї. Булгаковський герой жодним чином не принижує себе перед Богом, але і не насміхається над ним, хоча місце для критики є завжди.
Подібну розстановку сил у романах, в якійсь мірі можна пояснити епохою. Коли в XVIII столітті Гете писав свого Фауста, на людей великий вплив мала церква. Бог і його вчення були понад усе, тому немає нічого дивного в тому, як зображено Мефістофель у поемі «Фауст». Інша ситуація була в 30-х роках XX століття, коли Булгаков писав «Майстра і Маргариту». Атеїзмом тоді нікого не можна було здивувати: «У нашій країні атеїзм нікого не дивує, більшість нашого населення свідомо і давно перестало вірити казкам про бога». Більш того, Бога просто відхиляли, а на священиків влаштовували гоніння. Але виховання Булгакова, не дозволяло йому відкидання, і тому ми бачимо результат того, як він урівноважив настрій епохи і особисті погляди в образі Воланда і його стосунки з Господом Богом.
5) Демон і Маргарита
В обох великих творах ми зустрічаємо Маргариту - кохану дівчину головного героя. Але доля однієї абсолютно не схожа на долю іншого так само, як і ставлення з демоном.
Гетевский Маргарита - проста дівчина, що не відрізняється ні гостротою розуму, ні великими знаннями, ні навіть мріями нехай неясними, невизначеними, але кудись тягнуть. Вона вся відвертість, ясність, чистота, вся зрозуміла і земна.
Незлобливо, всепрощаючий характер її, готовність поступитися і поступитися, скромність, бажання бути в тіні тягнуть до себе за контрастом витончений розум і метущийся душу Фауста.
Всепоглинаюча любов Маргарити до лікаря приводить її до в'язниці і доводить до божевілля. У якійсь мірі в цьому винен і Мефістофель. Адже саме він довів Фауста до думки про кохання дівчини, а потім через непотрібність позбувся спочатку від родичів Гретхен, а потім і її довів до вбивства власної дитини. Сама ж дівчина, ніби передчуваючи біду, з недовірою ставиться до демона.
На противагу їй булгаковська Маргарита лише по початку з недовірою поставилася до Азазелло. До Воланду ж вона ставиться з усім повагою і довірою. На відміну від праведного Гретхен, Маргарита порушує заповіді, і совість її залишається спокійною. Вона любить, і цим все виправдовується. У Воланда дівчина знайшла вирішення своїх проблем і її анітрохи не хвилює те, що вона стала відьмою або продала душу дияволу. Головне те, що вона врятувала свою любов за допомогою демона, а вся інша суєта її анітрохи не стосується.
Маргарита Булгакова знайшла спокій за допомогою Воланда, а Гретхен Гете - «порятунок», але без участі Мефістофеля, а лише за рахунок своєї чистої душі.
6) Результат дій
І, нарешті, те, заради чого два демони з вічності спустилися на землю різних часів. Знову результати їх діянь не збігаються. Воланд, як і передбачалося з самого початку, домігся того, чого хотів. Йому вистачило чотирьох днів для того, щоб вивчити новий московський світ і зрозуміти, що люди зовсім не змінилися, «... вони - люди як люди, люблять гроші, з чого б ті не були зроблені, зі шкіри чи, з паперу, чи з бронзи або золота. Ну, легковажні ... ну, що ж. ... І милосердя інколи стукає у їхні серця ... звичайні люди. ... Загалом, нагадують колишніх ... ». А в кінцевому підсумку когось, покаравши, кого-то, забравши з собою і тим самим, надавши допомогу, месір відбув зі своєю свитою.
Положення Мефістофеля не настільки завидно. Витративши стільки сил на спокушання душі Фауста, демон не цілком упевнений у своїй перемозі, хоча й оголошує себе переможцем. Він «скликає» легіони демонів, щоб відстояти свою здобич. Демон боїться втратити душу, і не дарма. З'являються небесні сили, і починається боротьба бісів з ангелами. Мефістофель обсипає ангелів прокльонами, але це марно. У кінцевому підсумку біси тікають, і ангели, заволодівши душею Фауста, піднімаються з нею до небес. Мефістофель залишився ні з чим. Він програв парі: не зміг завоювати благородну душу живої людини, а, отже, йому доведеться задовольнятися мертвими.
Висновок
Таким чином, ми бачимо, що історії Воланда і Мефістофеля мало, ніж схожі. І говорити про те, що Воланд - «син» Мефістофеля не можна. І, тим не менш, критики продовжують це стверджувати, сподіваючись на деякі моменти, такі як ім'я, героїня, відношення з Богом і деталі, що зустрічаються як у одного, так і іншого.
У той же час не можна ігнорувати вплив епохи на героїв і письменників. Гете писав під гнітом церкви і віри, а Булгаков у період безвір'я. Звідси, на мій погляд, і йде більшість відмінностей між образами.
Використана література
1.Брокгауз Ф., Ефрон І.А. Ілюстрований енциклопедичний словник .- Москва.: ЕКСМО, 2006.
2.Булгаков М.А., «Мастер и Маргарита».- Москва: АСТ, 2001; статья «М.А.Булгаков в критике и литературоведении» (стр. 551-563).
3.Гёте И., «Фауст».-Минск: Государственное учебно-педагогическое издательство мин. Просвещения БССР,1956; статья «Драматическая поэма «Фауст» Ал. Дейч (стр.12-28).
4.Золотусский И.,- Москва: Литературная учеба «ОРАНТА ГОЛД», 1991; статья к 100-летию М.Булгакова «Заметки о двух романах» (стр.158-164).
5.Литература в школе.- Москва: ЗАО «Алмаз-пресс» 2002; статья «Вариант прочтения трагедии И-В. «Фауст»
6.Нартов К.М., Зарубежная литература в школе.-Москва: «Просвещение» , 1976 (стр. 124-145).
(За творами М. Булгакова «Майстер і Маргарита» та І. Гете «Фауст»)
Зміст
I. Демонічні традиції
II. Чи схожий Воланд на Мефістофеля? (Порівняльна характеристика двох демонів)
1) Перше враження
2) Портрет
3) Свита
4) Відношення з богом
5) Демон і Маргарита
6) Результат дій
Висновок
Використана література
I. Демонічні традиції
М. Булгаков і Й. Гете - два великі письменника, на вершину слави, яких підняли їх не менш великі романи: «Майстер і Маргарита» і «Фауст». Фантастичні історії з демонічним ухилом до цих пір чіпають серця людей, а критики знаходять подібність між двома демонами: Воландом і Мефістофелем.
Зображення диявола в російській і світовій літературі має багатовікову традицію. Демонів ми зустрічаємо і в Лермонтова («Мцирі»), і в Гоголя («Портрет»), і навіть у Пушкіна. Не випадково, тому в образі Воланда органічно сплавлено матеріал безлічі літературних джерел. Саме ім'я взято Булгаковим з «Фауста» Гете (переклад А. Соколовського) і є одним з імен диявола в німецькій мові. Слово «Воланд» близько стоїть до більш раннього «Фаланд», означає «ошуканець», «лукавий» і употребляющемуся для позначення риса вже в Середньовіччі. З «Фауста» ж взято в булгаковському перекладі і епіграф до роману, формуючий важливий для письменника принцип взаємності добра і зла. Це слова Мефістофеля: «Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо». Зв'язок образу Воланда з безсмертним твором Гете і викликаною ним традицією, зокрема з мефистофелевского атрибутами в опері Ш. Гуно «Фауст» очевидна.
II. Чи схожий Воланд на Мефістофеля? (Порівняльна характеристика двох демонів)
1) Перше враження
Іноді перше враження може багато що сказати про героя, тому він дуже важливий для читача і для автора. За появи можна судити як про характер героя, так і про його зарозумілості, про місце, яке він займає у визначеній ієрархії. Звернемося тепер до наших демонам.
Воланд і Мефістофель - два образи одного героя, але, тим не менш, з перших секунд видно різницю між ними.
Наближаючись до Фауста, Мефістофель робить «спіральні кола», які Вагнеру здаються «боязкими», до того ж цю невпевнену картину доповнює вигляд, в якому явився диявол - чорний пудель.
Зовсім з іншого боку постає перед читачем Воланд. Він йде по вулиці твердої, цілеспрямованої ходою. І перша думка, яка виникає при його появі - «іноземець», а не проста собака, що втратила господаря, як у випадку з Мефістофелем. Булгаковський герой впевнений у собі, він стоїть вище мирських турбот. Його метою є пізнання того світу, який прийшов на зміну старому, вже відомому Воланду.
Герою Гете, щоб втертися в довіру до своєї майбутньої, як він думає, жертві, доводиться змінити свій вигляд на собачий. Він своєю поведінкою нагадує дрібного біса, який ніяк не схожий на повелителя дев'яти кіл пекла. Хіба Воланд дозволив би кричати на себе простому смертному? Звичайно ж ні! Тоді чому Мефістофель ніяк не відреагував на гнівне вигук Фауста: «Пудель, не смій ж верещати і кидатися ...» Звичайно, це можна розцінити як хитромудрий крок, який допоможе йому досягти своєї мети в майбутньому, яка, до речі, навіть простому смертному може здатися дріб'язкової : завоювання чистої людської душі. Для Мефістофеля це всього лише гра. Легковажність гетевського героя сильно контрастує з величчю Воланда.
Ситуація, в якій опинився Мефістофель, ще раз доводить його неспроможність. Всього лише малюнок пентаграми замкнув його в клітку. Подібне ніяк не асоціюється з Воландом. Він занадто розумний, дуже заможний, він - господар, хай не всього світу, але темної його частини. У ньому відчувається владність вже при першій зустрічі.
Таким чином, Мефістофель це, швидше за все диявол, який він представляється в єврейській міфології: всього лише «вираз злого початку, що бореться з добром». А Воланд це Люцифер - «велична зображення Князя Темряви, створене в Середні століття».
Але таке лише перше враження, а воно, як відомо, буває оманливо.
2) Портрет
«... Так хто ж ти, нарешті?»
(І. Гете «Фауст»)
«... Ні на яку ногу описуваний не кульгав, і росту був не маленького і не величезного, а просто високого. Що стосується зубів, то з лівого боку у нього були платинові коронки, а з правої - золоті. Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, в колір костюма, туфлях. Сірий бере, він хвацько заламав на вухо, під пахвою ніс тростину з чорним навершям у вигляді голови пуделя (вигляд пуделя пов'язаний з образом Мефістофеля, так як саме в цьому образі Мефістофель з'явився Фаустові). По виду років сорока з гаком. Рот якийсь кривий. Виголений. Брюнет. Праве око чорний, лівий чомусь зелений. Брови чорні, але одна вища за другу. Словом - «іноземець» - так описує свого демонічного героя Булгаков. У «Фаусті» подібного немає, для диявола зовнішність не настільки важлива. За нього говорять його справи.
Мефістофель - дух руйнування, але він же і ворог застою, тупого бездіяльного гниття, противник бездумної нерухомості.
Він скептик, зневажає людську природу, переконаний, що знає про неї кінцеву правду: рід людський жалюгідний, слабкий, виконаний вад і дурних пристрастей, егоїстичний і безпорадний.
Мефістофель - проникливий знавець вад людства, негативних сторін його життя. Демон прагне підірвати не тільки віру Фауста у всемогутність розуму, але і переконання в свідомості служіння людству, в гуманістичної суті його шукань. Він демонструє своєму «підопічному» безглузду гульні, скотинячі інстинкти, жадібність, дармоїдство, злість, лицемірство, хіть, тупість тощо.
Мефістофель по-своєму «матеріаліст»; вже при першій зустрічі з Фаустом він зауважує, не приховуючи свого презирства до землі і людям:
Адже це тільки ви маленький світ безглуздий свій
Чи вважаєте за все, за центр всього творіння.
У відношенні Воланда ми бачимо типові риси диявола. Однак, придивившись уважніше можна з деяким подивом переконатися, що для такої незаперечною, як тінь і світло, антитези Воланду не вистачає, мабуть, чорних фарб.
А між тим безпосереднє почуття говорить нам, що в булгаковської «нечисту силу» є щось незаперечно привабливе. Воланд володіє своїм похмурим чарівністю. У ньому, яким він написаний Булгаковим, є мотив діяння, протесту проти рутини життя, застою, забобонів. Демон як би навмисно звужує свої функції, він схильний не стільки, спокушати, скільки карати.
Власне, тільки одна сцена в романі - сцена «масового гіпнозу» в Вар'єте - показує диявола цілком в її первинному амплуа спокусника. Але Воланд і тут надходить точь-в-точь як виправних моралі або, інакше сказати, як письменник старовину, що дуже на руку придумав його автору. Він оголює низькі жадання і пристрасті лише потім, щоб затаврувати їх презирством і сміхом, а тим самим убити. І вже зовсім врозріз з очікуваннями читача йде те, що у Воланда і його супутників є ще й бажання допомогти добрим людям, що потрапили в біду, скривдженим долею. Так самобутньо переосмислений Булгаковим образ Воланда - Мефістофеля. Наганяють на непосвячених похмурий жах Воланд виявляється караючим мечем у руках справедливості і чи не Волонтером добра. Тепер нам легше зрозуміти сенс багатозначного епіграф до роману, запозичений Булгаковим з трагедії Гете: «... Так хто ж ти, нарешті? - Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо ».
3) Свита
Король без свити - дуже рідкісне явище. Князь Пітьми теж не став винятком, хтось же повинен виконувати брудну роботу. Справді, чим переважно зайняті Воланд і його присні в Москві, з якою метою автор пустив їх на чотири дні гуляти і бешкетувати у столиці.
Занадто багатьох зачепили дії злочинницькій зграї, що віддають, як було визнано на слідстві, «цілком виразно чортівнею, та ще й з домішкою якихось гіпнотичних фокусів і виразною кримінальщиною ...». Одні загинули, інші натерпілися страху, треті виявилися в божевільні, але не можна сказати між тим, що покарання ці впали на голови зовсім безвинних жертв. Навпаки, майже завжди читач сприймав їх як належні. Вони бентежили різкістю і легкістю розправи, як ніби диявол, обтяжений своїм всемогутністю, не завжди вмів розрахувати силу удару, але, загалом-то, відповідали природного почуття справедливості. І чи не після кожної витівки Воланда читач, посміхнувшись, міг сказати про себе: «І заслужено!» Тому що всі постраждалі в цій незвичайній історії через підступи нечистої сили постраждали, здається, не зовсім даремно.
На відміну від прислужників Мефістофеля, свита Воланда помітна і впливова. Про кожного з них можна розповісти історію. Коров'єв-Фагот, Гела, Бегемот, Азазелло - всі вони дуже добре відомі нам за романом Булгакова. У справжнього владики - справжня свита. У цьому герой Гете дещо поступається булгаковським. Його безтілесні парфуми в основному супроводжують його і коментують ситуацію. Є ще, звичайно «щури, миші, жаби, клопи, блохи, воші і мушки», - от від цих слуг пуття побільше. Поки духи, при першій зустрічі Фауста і Мефістофеля, збиралися допомогти йому, миша відгризнула шматочок малюнка пентаграми, тим самим, випустивши демона з кабінету Фауста. Також до почту можна віднести відьму, яка допомагала Мефистофелю, але настільки короткострокові зв'язку наштовхнуть на думку про відсутність гетевського демона хоч якихось постійних слуг. Він використовує тих, хто йому потрібен в залежності від ситуації.
Звичайно, свита Воланда теж непостійна, і після завершення московського справи, вона розпалася, все ж у Булгакова все виглядало набагато шляхетніше. Навіть прикро стає за Мефістофеля. І, тим не менш, свита, яка б вона не була, є невід'ємною частиною образу демона.
4) Відношення з Богом
«... Без тебе я привид,
що з храму вигнаний,
Без мене ти нудний міф.
Ми з тобою як брати
у гімнах і прокльонах,
З вічною владою над людьми ».
Існують різні легенди про те, ким є Сатана. Якщо вірити Біблії, то світ був створений Богом за 6 днів, звідки ж тоді взявся повелитель підземелля?
Люцифер - сонячний ангел, чиє ім'я означає "Несучий світло". Серед ангелів він був одним із найпрекрасніших і називався Рафаелем. Він думав, що сам себе створив, а не Бог. Одного разу він побачив порожній трон кудись відлучився Бога і подумав: "О, як чудово моє сяйво. Якби я сидів на цьому троні, я був би так само мудрий як і він." І під різноголосицю ангелів, частина яких лестить йому, а частина - відмовляє від сумнівної затії, Люцифер займає трон Бога і проголошує: "Вся радість світу перебуває на мені, бо промені мого сяйва горять так яскраво. Я буду як той, хто вище за всіх на вершині. Нехай Бог іде сюди - я не піду, але залишуся сидіти тут перед обличчям його ". І наказує ангелам схилитися перед ним, внісши розкол у їхні лави. За це Бог скинув Люцифера і схилився перед ним ангелів і Безодню, перетворивши його красу в неподобство. Він з вогненного, став чорним, як вугілля. У нього тисяча рук і на кожній руці по 20 пальців. У нього виріс довгий товстий дзьоб і товстий хвіст з жалами. Він прикутий до грат над пекельним полум'ям, роздмухуваний нижчими демонами.
Ця історія як не можна краще пояснює відносини Мефістофеля з Богом. Спілкуючись начебто на рівних, демон все ж просить дозволу у Бога на підкорення душі людської. Але хоча в його словах міститься визнання існування «Божого світу», він заперечує розумність його діянь: «Творіння нікуди не годиться».
Говорячи з Господом, Мефістофель мало не насміхалися над ним. Його слова говорять про велич Бога, але те, як Демон вимовляє їх, перетворює слова в насмішку.
Знову, о господи, з'явився ти між нас.
За довідкою про землю, - що робиться з нею!
Ти з прихильністю зустрічав мене не раз -
І ось є я між челяддю своєю.
З іншого боку ми бачимо Воланда. Він справжній Князь Пітьми, що стоїть на одному щаблі з Богом. Вони рівні: один править світлом, інший - пітьмою. І головним їхнім завданням є рівновага цих сил. Про відносини учня і вчителя, як у першому випадку не може бути й мови. Воланд не заперечує існування Христа. Навпаки, він стверджує, що світло - невід'ємна частина темряви, без одного не було б й іншого: «... що робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні».
Подібні толерантні відносини притаманні всім великим: поки пішаки воюють, королі розпивають чаї. Булгаковський герой жодним чином не принижує себе перед Богом, але і не насміхається над ним, хоча місце для критики є завжди.
Подібну розстановку сил у романах, в якійсь мірі можна пояснити епохою. Коли в XVIII столітті Гете писав свого Фауста, на людей великий вплив мала церква. Бог і його вчення були понад усе, тому немає нічого дивного в тому, як зображено Мефістофель у поемі «Фауст». Інша ситуація була в 30-х роках XX століття, коли Булгаков писав «Майстра і Маргариту». Атеїзмом тоді нікого не можна було здивувати: «У нашій країні атеїзм нікого не дивує, більшість нашого населення свідомо і давно перестало вірити казкам про бога». Більш того, Бога просто відхиляли, а на священиків влаштовували гоніння. Але виховання Булгакова, не дозволяло йому відкидання, і тому ми бачимо результат того, як він урівноважив настрій епохи і особисті погляди в образі Воланда і його стосунки з Господом Богом.
5) Демон і Маргарита
В обох великих творах ми зустрічаємо Маргариту - кохану дівчину головного героя. Але доля однієї абсолютно не схожа на долю іншого так само, як і ставлення з демоном.
Гетевский Маргарита - проста дівчина, що не відрізняється ні гостротою розуму, ні великими знаннями, ні навіть мріями нехай неясними, невизначеними, але кудись тягнуть. Вона вся відвертість, ясність, чистота, вся зрозуміла і земна.
Незлобливо, всепрощаючий характер її, готовність поступитися і поступитися, скромність, бажання бути в тіні тягнуть до себе за контрастом витончений розум і метущийся душу Фауста.
Всепоглинаюча любов Маргарити до лікаря приводить її до в'язниці і доводить до божевілля. У якійсь мірі в цьому винен і Мефістофель. Адже саме він довів Фауста до думки про кохання дівчини, а потім через непотрібність позбувся спочатку від родичів Гретхен, а потім і її довів до вбивства власної дитини. Сама ж дівчина, ніби передчуваючи біду, з недовірою ставиться до демона.
На противагу їй булгаковська Маргарита лише по початку з недовірою поставилася до Азазелло. До Воланду ж вона ставиться з усім повагою і довірою. На відміну від праведного Гретхен, Маргарита порушує заповіді, і совість її залишається спокійною. Вона любить, і цим все виправдовується. У Воланда дівчина знайшла вирішення своїх проблем і її анітрохи не хвилює те, що вона стала відьмою або продала душу дияволу. Головне те, що вона врятувала свою любов за допомогою демона, а вся інша суєта її анітрохи не стосується.
Маргарита Булгакова знайшла спокій за допомогою Воланда, а Гретхен Гете - «порятунок», але без участі Мефістофеля, а лише за рахунок своєї чистої душі.
6) Результат дій
І, нарешті, те, заради чого два демони з вічності спустилися на землю різних часів. Знову результати їх діянь не збігаються. Воланд, як і передбачалося з самого початку, домігся того, чого хотів. Йому вистачило чотирьох днів для того, щоб вивчити новий московський світ і зрозуміти, що люди зовсім не змінилися, «... вони - люди як люди, люблять гроші, з чого б ті не були зроблені, зі шкіри чи, з паперу, чи з бронзи або золота. Ну, легковажні ... ну, що ж. ... І милосердя інколи стукає у їхні серця ... звичайні люди. ... Загалом, нагадують колишніх ... ». А в кінцевому підсумку когось, покаравши, кого-то, забравши з собою і тим самим, надавши допомогу, месір відбув зі своєю свитою.
Положення Мефістофеля не настільки завидно. Витративши стільки сил на спокушання душі Фауста, демон не цілком упевнений у своїй перемозі, хоча й оголошує себе переможцем. Він «скликає» легіони демонів, щоб відстояти свою здобич. Демон боїться втратити душу, і не дарма. З'являються небесні сили, і починається боротьба бісів з ангелами. Мефістофель обсипає ангелів прокльонами, але це марно. У кінцевому підсумку біси тікають, і ангели, заволодівши душею Фауста, піднімаються з нею до небес. Мефістофель залишився ні з чим. Він програв парі: не зміг завоювати благородну душу живої людини, а, отже, йому доведеться задовольнятися мертвими.
Висновок
Таким чином, ми бачимо, що історії Воланда і Мефістофеля мало, ніж схожі. І говорити про те, що Воланд - «син» Мефістофеля не можна. І, тим не менш, критики продовжують це стверджувати, сподіваючись на деякі моменти, такі як ім'я, героїня, відношення з Богом і деталі, що зустрічаються як у одного, так і іншого.
У той же час не можна ігнорувати вплив епохи на героїв і письменників. Гете писав під гнітом церкви і віри, а Булгаков у період безвір'я. Звідси, на мій погляд, і йде більшість відмінностей між образами.
Використана література
1.Брокгауз Ф., Ефрон І.А. Ілюстрований енциклопедичний словник .- Москва.: ЕКСМО, 2006.
2.Булгаков М.А., «Мастер и Маргарита».- Москва: АСТ, 2001; статья «М.А.Булгаков в критике и литературоведении» (стр. 551-563).
3.Гёте И., «Фауст».-Минск: Государственное учебно-педагогическое издательство мин. Просвещения БССР,1956; статья «Драматическая поэма «Фауст» Ал. Дейч (стр.12-28).
4.Золотусский И.,- Москва: Литературная учеба «ОРАНТА ГОЛД», 1991; статья к 100-летию М.Булгакова «Заметки о двух романах» (стр.158-164).
5.Литература в школе.- Москва: ЗАО «Алмаз-пресс» 2002; статья «Вариант прочтения трагедии И-В. «Фауст»
6.Нартов К.М., Зарубежная литература в школе.-Москва: «Просвещение» , 1976 (стр. 124-145).