ЗМІСТ
"1-3" ВСТУП ............................................ .................................................. ....... 3
1.ЯВЛЕНІЯ І ВИЗНАЧЕННЯ УВАГИ ............................................ 7
2.ПСІХОЛОГІЧЕСКІЕ ТЕОРІЇ УВАГИ ..................................... 12
3. ТЕОРІЇ РАННЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ ............................................... .............. 16
4. ТЕОРІЇ ПІЗНЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ ............................................... ............ 21
5. ТЕОРІЇ ГНУЧКОЇ і множинні СЕЛЕКЦІЇ ..................... 26
ВИСНОВОК ................................................. ............................................ 36
ЛІТЕРАТУРА ................................................. ............................................. 38
Значимість уваги в житті людини, його визначальна роль у відборі змістів свідомого досвіду, запам'ятовуванні і научении очевидні. Важко засумніватися також у необхідності всебічного і детального дослідження його феноменів. З точки зору здорового глузду можна припустити, що явища уваги грають важливу роль в науці про поведінку, але, як не дивно, це не так, і в підручниках психології увагу, як правило, займає скромне і непомітну позицію. Дійсно, в опублікованих курсах і посібниках з загальної психології, як ранніх, так і сучасних; психологія уваги представлена в малому обсязі, нерівномірно і розрізнено.
Між тим, питома вага досліджень, прямо спрямованих на вирішення проблеми уваги або проводяться під рубрикою «увага» досить високий і продовжує стрімко зростати. Особливо динамічно, яскраво й драматично це відбувається в зарубіжній когнітивної психології. До теперішнього часу тут зібрано величезний емпіричний матеріал, активно обговорюються різні теорії уваги, розроблений ряд оригінальних і дотепних методів його дослідження. Питання психології уваги піднімаються в контексті вивчення сприйняття, пам'яті, свідомості та діяльності людини. Як і раніше гостро вони ставляться в роботах психологів-практиків різних орієнтації. Тому психологія уваги займає важливе місце у програмах загальних і спеціальних курсів підготовки психологів.
Труднощі дослідження уваги давно усвідомлена психологами, які намагалися розібратися в його феноменах, визначити його специфіку або, навпаки, редукувати до інших психічних процесів.
Відомі вирішення проблеми уваги розпадаються на два основні й один проміжний клас. Теорії першого класу, так чи інакше, заперечують специфіку уваги, єдину сутність його явищ, розглядають увагу як побічний продукт чи характеристику інших психічних процесів. Теорії другого класу, навпаки, визнають суверенітет уваги, вважають його особливим і самостійним процесом, що грають істотну роль у пізнанні і поведінці. Тут увагу як б включено в діяльність, є її істотним компонентом або особливим процесом, що несе певну функціональне навантаження. Теорії третього, проміжного класу розглядають увагу як умова пізнання, поведінки або діяльності. Кожна з таких теорії може одночасно містити риси двох вищевказаних класів, не будучи при цьому варіантами компромісу, примирного полярні точки зору основні теорії. По суті, вони можуть знаходитися у відношенні додатковості до рішень проблеми уваги в концепціях першого і другого виду.
Більшість сучасних досліджень уваги проводиться в рамках зарубіжної когнітивної психології, яка починалася з аналізу уваги і пам'яті. На першому етапі свого розвитку вона знаходилася під потужним впливом гештальтпсихології, кібернетики та методологічних установок необихевиоризма. Область когнітивної психології визначають як дослідження процесів прийому, зберігання, відтворення і використання інформації. На відміну від різних варіантів біхевіоризму тут стверджується і підкреслюється внутрішня активність суб'єкта. У той же час когнітивна психологія намагається дотримуватися строго наукового підходу до вивчення пізнавальної діяльності людини. Це виражається у високому статусі і ретельному плануванні лабораторних експериментів, обов'язкове застосування процедур статистичної обробки результатів, в недовірі до метафоричного мови опису психологічних механізмів і явищ, в прагненні до ясних дефініція та усунення будь-якого роду двозначностей на всіх етапах наукової роботи. Багато когнітивні психологи вважають, що при визначенні будь-яких понять для користі справи краще бути помилково точними, ніж правими смутно. Незважаючи на екстенсивний розвиток цього напряму, що виходить за рамки дослідження власне пізнавальних процесів, увага завжди залишалося в серцевині когнітивної психології.
Дослідження когнітивних психологів збагатили емпіричну область психології уваги, як в плані отримання нових надійних даних, так і в плані розробки витончених методик та процедур лабораторного експерименту. У той же час вони ставлять під сумнів будь-які спроби теоретичного пояснення природи уваги. Модельні уявлення уваги в системах переробки інформації змінюють один одного з калейдоскопічною швидкістю.
Все більше число психологів приходить до висновку, що знайти відповідь на питання про сутність уваги шляхом проведення виключно експериментальних досліджень в даний час неможливо. Необхідні постановка і серйозне обговорення цієї проблеми на більш широкій базі даних і твердому методологічному підставі, вирішення комплексу теоретичних питань, недоступних прямий емпіричної розробці та експериментальній перевірці. Поняття уваги, як і раніше, приваблює тих психологів, які прямо проблемою уваги не займаються, оскільки воно забезпечує просте і узгоджене пояснення широкого кола різноманітних феноменів. Тому, поряд із запереченнями проти пояснення темного шляхом посилань на ще більш темне, іноді лунають заклики зворотного характеру.
Труднощі, з якими стикається когнітивна психологія, обумовлені, насамперед, особливостями метатеоретіческого і методологічного характеру.
Г. Айзенк стверджує, що неприйняття теорії стало аксіомою сучасного психологічного мислення. На думку М. Познера, більшість експериментальних робіт направлено на перевірку приватних теорії уваги. Ці теорії сформульовані детальним чином, і експеримент, як правило, спрямований на вибір альтернативних слідстві конкуруючих гіпотез.
Одні теорії формулюються у вигляді певних моделей структури системи; в інших же акцент ставиться не на блоках, а на процесах. Спільним для тих і інших теорії залишається положення про те, що можливості систем прийому, переробки та використання інформації обмежені.
Таким чином, метою даної роботи є вивчення різних теорій психології уваги.
Виходячи з дослідження, були сформульовані наступні завдання:
- На основі аналізу літератури виявити критерії різних підходів до розуміння проблеми уваги;
- Проаналізувати дані критерії в кожній з психологічних теорій уваги;
- Виявити особливості вивчених теорій уваги.
Дійсно, в системі психологічних феноменів увагу займає особливе положення. Воно включено в інші психічні процеси, виступає як їх необхідний момент, і відокремити його від них, виділити і вивчати в «чистому» вигляді не представляється можливим. З явищами уваги ми маємо справу лише тоді, коли розглядається динаміка пізнавальних процесів і особливості різних психічних станів людини. Кожного разу, коли ми намагаємося виділити «матерію» уваги, відволікаючись від всього іншого змісту психічних феноменів, вона як би зникає.
Однак не можна не бачити і особливостей уваги, червоною ниткою проходять через всі інші психічні явища, де вона проявляється, що не зводиться до моментів різних видів діяльності, в які включена людина. Це - наявність у ньому деяких динамічних, можна побачити і вимірюваних характеристик, таких як обсяг, концентрація, переключення і ряд інших, безпосередньо до пізнавальним процесам типу відчуттів, сприйняття, пам'яті і мислення не відносяться.
Правильне рішення обговорюваної проблеми полягає в тому, щоб спробувати поєднати і врахувати обидві точки зору, тобто побачити в увазі і сторону процесів і явищ, і щось самостійне, незалежне від них. Це значить встати наточку зору, згідно з якою увага як окремий, рядоположенних іншим психічний процес не існує, але є цілком особливий стан, що характеризує всі ці процеси в цілому. Ця позиція підтверджується відомими анатомо-фізіологічними даними, основні з яких наступні.
1. Механізм домінанти як фізіологічний корелят уваги можна спостерігати на всій поверхні кори головного мозку, незалежно від того, проекційні зони яких конкретних аналізаторів в них локалізуються. ,
2. Ретикулярна формація, робота якої зв'язується з явищами уваги, знаходиться на шляху нервових імпульсів, що стосуються практично всіх пізнавальних процесів (неспецифічні шляху аферентних і еферентних проведення сенсорної інформації).
3. Нейрони уваги - клітини-детектори новизни - можна зустріти практично на всій поверхні і в деяких внутрішніх структурах головного мозку.
4. Разом з тим всі три названих анатомо-фізіологічних чинника в центральній нервовій системі існують автономно і незалежно від окремих сенсорних аналізаторів, що говорить про те, що увага все ж є особливим феноменом, що не зводиться до всіх інших.
У чому ж суть цього процесу і одночасно стану психіки людини? Розглянемо це питання спочатку ілюстративно, а потім у більш точному його визначенні.
Однією з найхарактерніших особливостей нашого духовного життя, писав відомий американський психолог Е. Тітченер, є той факт, що, перебуваючи під постійним напливом нових і нових вражень, ми відзначаємо і помічаємо лише найменшу, незначну їх частину. Тільки ця частина зовнішніх вражень і внутрішніх відчуттів виділяється нашою увагою, виступає у вигляді образів, фіксується пам'яттю, стає змістом роздумів.
Увага можна визначити як психофізіологічний процес, стан, що характеризує динамічні особливості пізнавальної діяльності. Вони виражаються в її зосередженості на порівняно вузькій ділянці зовнішньої або внутрішньої дійсності, які на даний момент часу стають усвідомлюваними і концентрують на собі психічні та фізичні сили людини протягом певного періоду часу.
Увага - це процес свідомого чи несвідомого (напівсвідомого) відбору однією інформацією, що надходить через органи почуттів, і ігнорування іншої.
Увага людини має п'ятьма основними властивостями: стійкість, зосередженістю, переключення, розподілом і обсягом. Розглянемо кожне з них.
Стійкість уваги виявляється в здатності протягом тривалого часу зберігати стан уваги на якому-небудь об'єкті, предметі діяльності, не відволікаючись і не послаблюючи увагу. Стійкість уваги може визначатися різними причинами. Одні з них пов'язані з індивідуальними фізіологічними особливостями людини, зокрема з властивостями його нервової системи, загальним станом організму в даний момент часу; інші характеризують психічні стани (збудженість, загальмованість і т.п.), треті співвідносяться з мотивацією (наявністю або відсутністю інтересу до предмета діяльності, його значущістю для особистості), четверті - із зовнішніми обставинами здійснення діяльності.
Люди зі слабкою нервовою системою або перезбуджені можуть досить швидко втомлюватися, ставати імпульсивними. Людина, яка не дуже добре відчуває себе фізично, також, як правило, характеризується нестійким увагою. Відсутність інтересу до предмета сприяє частому відволікання уваги від нього, і, навпаки, наявність інтересу зберігає увагу в підвищеному стані протягом тривалого періоду часу. При обстановці, яка характеризується відсутністю зовні відволікаючих моментів, увага буває досить стійким. При наявності безлічі сильно відволікаючих подразників воно коливається, стає недостатньо стійким. У житті характеристика загальної стійкості уваги найчастіше визначається поєднання »всіх цих факторів, разом узятих.
Зосередженість уваги (протилежної якості неуважність) проявляється у відмінностях, які є в ступені концентроване уваги на одних об'єктах та її відволікання від інших. Людина, приміром, може зосередити свою увагу на читанні який-небудь цікавої книги, на занятті яких-небудь захоплюючою справою і не помічати нічого, що відбувається навколо. При цьому його увага може бути сконцентровано на певній частині тексту, що читається, навіть на окремому пропозиції або слові, а також більш-менш розподілено по всьому тексту. Зосередженість уваги іноді називають концентрацією, і ці поняття розглядаються як синоніми.
Переключення уваги розуміється як його переведення з одного об'єкта на інший, з одного виду діяльності на інший. Дана характеристика людської уваги виявляється у швидкості, з якою він може перекладати свою увагу з одного об'єкта на інший, причому такий переклад може бути як мимовільним, так і довільним. У першому випадку індивід мимоволі переводить свою увагу на що-небудь таке, що його випадково зацікавило, а в другому - свідомо, зусиллям волі примушує себе зосередитися на якому-небудь, навіть не дуже цікавому самому по собі об'єкті. Переключення уваги, якщо вона відбувається на мимовільної основі, може свідчити про його нестійкості, але таку нестійкість не завжди є підстава розглядати як негативна якість. Вона нерідко сприяє тимчасовому відпочинку організму, аналізатора, збереженню і відновленню працездатності нервової системи та організму в цілому.
З переключення уваги функціонально пов'язані два різноспрямовані процеси: включення і відволікання уваги. Перший характеризується тим, як людина переключає увагу на щось і цілком зосереджується на ньому; другий - тим, як здійснюється процес відволікання уваги.
Всі три обговорювані характеристики уваги пов'язані, крім іншого, зі спеціальними властивостями нервової системи людини, такими, як лабільність, збудливість і гальмування. Відповідні властивості нервової системи безпосередньо визначають якості уваги, особливо мимовільного, і тому їх слід розглядати в основному як природно обумовлені.
Розподіл уваги - його наступна характеристика. Вона полягає у здатності розосередити увагу на значному просторі, паралельно виконувати декілька видів діяльності або здійснювати кілька різних дій. Зауважимо, що, коли мова йде про розподіл уваги між різними видами діяльності, це, не завжди означає, що вони в буквальному сенсі слова виконуються паралельно. Таке буває рідко, і подібне враження створюється за рахунок здатності людини швидко переключатися з одного виду діяльності на інший, встигаючи повертатися до продовження перерваного до того, як настане забування. "1-3" ВСТУП ............................................ .................................................. ....... 3
1.ЯВЛЕНІЯ І ВИЗНАЧЕННЯ УВАГИ ............................................ 7
2.ПСІХОЛОГІЧЕСКІЕ ТЕОРІЇ УВАГИ ..................................... 12
3. ТЕОРІЇ РАННЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ ............................................... .............. 16
4. ТЕОРІЇ ПІЗНЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ ............................................... ............ 21
5. ТЕОРІЇ ГНУЧКОЇ і множинні СЕЛЕКЦІЇ ..................... 26
ВИСНОВОК ................................................. ............................................ 36
ЛІТЕРАТУРА ................................................. ............................................. 38
ВСТУП
Проблема уваги традиційно вважається однією з найбільш важливих і складних проблем наукової психології. Від її рішення залежить розвиток всієї системи психологічного знання - як фундаментального, так і прикладного характеру. Високу оцінку уваги на рівні світогляду і в етичному аспекті можна знайти у багатьох авторів.Значимість уваги в житті людини, його визначальна роль у відборі змістів свідомого досвіду, запам'ятовуванні і научении очевидні. Важко засумніватися також у необхідності всебічного і детального дослідження його феноменів. З точки зору здорового глузду можна припустити, що явища уваги грають важливу роль в науці про поведінку, але, як не дивно, це не так, і в підручниках психології увагу, як правило, займає скромне і непомітну позицію. Дійсно, в опублікованих курсах і посібниках з загальної психології, як ранніх, так і сучасних; психологія уваги представлена в малому обсязі, нерівномірно і розрізнено.
Між тим, питома вага досліджень, прямо спрямованих на вирішення проблеми уваги або проводяться під рубрикою «увага» досить високий і продовжує стрімко зростати. Особливо динамічно, яскраво й драматично це відбувається в зарубіжній когнітивної психології. До теперішнього часу тут зібрано величезний емпіричний матеріал, активно обговорюються різні теорії уваги, розроблений ряд оригінальних і дотепних методів його дослідження. Питання психології уваги піднімаються в контексті вивчення сприйняття, пам'яті, свідомості та діяльності людини. Як і раніше гостро вони ставляться в роботах психологів-практиків різних орієнтації. Тому психологія уваги займає важливе місце у програмах загальних і спеціальних курсів підготовки психологів.
Труднощі дослідження уваги давно усвідомлена психологами, які намагалися розібратися в його феноменах, визначити його специфіку або, навпаки, редукувати до інших психічних процесів.
Відомі вирішення проблеми уваги розпадаються на два основні й один проміжний клас. Теорії першого класу, так чи інакше, заперечують специфіку уваги, єдину сутність його явищ, розглядають увагу як побічний продукт чи характеристику інших психічних процесів. Теорії другого класу, навпаки, визнають суверенітет уваги, вважають його особливим і самостійним процесом, що грають істотну роль у пізнанні і поведінці. Тут увагу як б включено в діяльність, є її істотним компонентом або особливим процесом, що несе певну функціональне навантаження. Теорії третього, проміжного класу розглядають увагу як умова пізнання, поведінки або діяльності. Кожна з таких теорії може одночасно містити риси двох вищевказаних класів, не будучи при цьому варіантами компромісу, примирного полярні точки зору основні теорії. По суті, вони можуть знаходитися у відношенні додатковості до рішень проблеми уваги в концепціях першого і другого виду.
Більшість сучасних досліджень уваги проводиться в рамках зарубіжної когнітивної психології, яка починалася з аналізу уваги і пам'яті. На першому етапі свого розвитку вона знаходилася під потужним впливом гештальтпсихології, кібернетики та методологічних установок необихевиоризма. Область когнітивної психології визначають як дослідження процесів прийому, зберігання, відтворення і використання інформації. На відміну від різних варіантів біхевіоризму тут стверджується і підкреслюється внутрішня активність суб'єкта. У той же час когнітивна психологія намагається дотримуватися строго наукового підходу до вивчення пізнавальної діяльності людини. Це виражається у високому статусі і ретельному плануванні лабораторних експериментів, обов'язкове застосування процедур статистичної обробки результатів, в недовірі до метафоричного мови опису психологічних механізмів і явищ, в прагненні до ясних дефініція та усунення будь-якого роду двозначностей на всіх етапах наукової роботи. Багато когнітивні психологи вважають, що при визначенні будь-яких понять для користі справи краще бути помилково точними, ніж правими смутно. Незважаючи на екстенсивний розвиток цього напряму, що виходить за рамки дослідження власне пізнавальних процесів, увага завжди залишалося в серцевині когнітивної психології.
Дослідження когнітивних психологів збагатили емпіричну область психології уваги, як в плані отримання нових надійних даних, так і в плані розробки витончених методик та процедур лабораторного експерименту. У той же час вони ставлять під сумнів будь-які спроби теоретичного пояснення природи уваги. Модельні уявлення уваги в системах переробки інформації змінюють один одного з калейдоскопічною швидкістю.
Все більше число психологів приходить до висновку, що знайти відповідь на питання про сутність уваги шляхом проведення виключно експериментальних досліджень в даний час неможливо. Необхідні постановка і серйозне обговорення цієї проблеми на більш широкій базі даних і твердому методологічному підставі, вирішення комплексу теоретичних питань, недоступних прямий емпіричної розробці та експериментальній перевірці. Поняття уваги, як і раніше, приваблює тих психологів, які прямо проблемою уваги не займаються, оскільки воно забезпечує просте і узгоджене пояснення широкого кола різноманітних феноменів. Тому, поряд із запереченнями проти пояснення темного шляхом посилань на ще більш темне, іноді лунають заклики зворотного характеру.
Труднощі, з якими стикається когнітивна психологія, обумовлені, насамперед, особливостями метатеоретіческого і методологічного характеру.
Г. Айзенк стверджує, що неприйняття теорії стало аксіомою сучасного психологічного мислення. На думку М. Познера, більшість експериментальних робіт направлено на перевірку приватних теорії уваги. Ці теорії сформульовані детальним чином, і експеримент, як правило, спрямований на вибір альтернативних слідстві конкуруючих гіпотез.
Одні теорії формулюються у вигляді певних моделей структури системи; в інших же акцент ставиться не на блоках, а на процесах. Спільним для тих і інших теорії залишається положення про те, що можливості систем прийому, переробки та використання інформації обмежені.
Таким чином, метою даної роботи є вивчення різних теорій психології уваги.
Виходячи з дослідження, були сформульовані наступні завдання:
- На основі аналізу літератури виявити критерії різних підходів до розуміння проблеми уваги;
- Проаналізувати дані критерії в кожній з психологічних теорій уваги;
- Виявити особливості вивчених теорій уваги.
1.ЯВЛЕНІЯ І ВИЗНАЧЕННЯ УВАГИ
Увага - один з тих пізнавальних процесів людини, щодо суті і права на самостійне розгляд яких серед психологів до цих пір немає згоди, не дивлячись на те, що дослідження ведуться вже багато століть. Одні вчені стверджують, що і особливого, незалежного процесу уваги не існує, що воно виступає лише як сторона або момент будь-якого іншого психологічного процесу чи діяльності. Інші вважають, що увага є цілком незалежне психічний стан людини, специфічний внутрішній процес, що має свої особливості, несвідомих до характеристик інших пізнавальних процесів. Як обгрунтування своєї точки зору прихильники останнього думки вказують на те, що в мозку людини можна знайти й виділити особливого роду структури, пов'язані саме з увагою, анатомічно і фізіологічно відносно автономні від тих, які забезпечують функціонування інших пізнавальних процесів. Вказувалося, зокрема, на роль ретикулярної формації у забезпеченні уваги, на орієнтовний рефлекс як його можливий вроджений механізм і, нарешті, на домінанту, досліджену і описану у зв'язку з увагою А. Ухтомским.Дійсно, в системі психологічних феноменів увагу займає особливе положення. Воно включено в інші психічні процеси, виступає як їх необхідний момент, і відокремити його від них, виділити і вивчати в «чистому» вигляді не представляється можливим. З явищами уваги ми маємо справу лише тоді, коли розглядається динаміка пізнавальних процесів і особливості різних психічних станів людини. Кожного разу, коли ми намагаємося виділити «матерію» уваги, відволікаючись від всього іншого змісту психічних феноменів, вона як би зникає.
Однак не можна не бачити і особливостей уваги, червоною ниткою проходять через всі інші психічні явища, де вона проявляється, що не зводиться до моментів різних видів діяльності, в які включена людина. Це - наявність у ньому деяких динамічних, можна побачити і вимірюваних характеристик, таких як обсяг, концентрація, переключення і ряд інших, безпосередньо до пізнавальним процесам типу відчуттів, сприйняття, пам'яті і мислення не відносяться.
Правильне рішення обговорюваної проблеми полягає в тому, щоб спробувати поєднати і врахувати обидві точки зору, тобто побачити в увазі і сторону процесів і явищ, і щось самостійне, незалежне від них. Це значить встати наточку зору, згідно з якою увага як окремий, рядоположенних іншим психічний процес не існує, але є цілком особливий стан, що характеризує всі ці процеси в цілому. Ця позиція підтверджується відомими анатомо-фізіологічними даними, основні з яких наступні.
1. Механізм домінанти як фізіологічний корелят уваги можна спостерігати на всій поверхні кори головного мозку, незалежно від того, проекційні зони яких конкретних аналізаторів в них локалізуються. ,
2. Ретикулярна формація, робота якої зв'язується з явищами уваги, знаходиться на шляху нервових імпульсів, що стосуються практично всіх пізнавальних процесів (неспецифічні шляху аферентних і еферентних проведення сенсорної інформації).
3. Нейрони уваги - клітини-детектори новизни - можна зустріти практично на всій поверхні і в деяких внутрішніх структурах головного мозку.
4. Разом з тим всі три названих анатомо-фізіологічних чинника в центральній нервовій системі існують автономно і незалежно від окремих сенсорних аналізаторів, що говорить про те, що увага все ж є особливим феноменом, що не зводиться до всіх інших.
У чому ж суть цього процесу і одночасно стану психіки людини? Розглянемо це питання спочатку ілюстративно, а потім у більш точному його визначенні.
Однією з найхарактерніших особливостей нашого духовного життя, писав відомий американський психолог Е. Тітченер, є той факт, що, перебуваючи під постійним напливом нових і нових вражень, ми відзначаємо і помічаємо лише найменшу, незначну їх частину. Тільки ця частина зовнішніх вражень і внутрішніх відчуттів виділяється нашою увагою, виступає у вигляді образів, фіксується пам'яттю, стає змістом роздумів.
Увага можна визначити як психофізіологічний процес, стан, що характеризує динамічні особливості пізнавальної діяльності. Вони виражаються в її зосередженості на порівняно вузькій ділянці зовнішньої або внутрішньої дійсності, які на даний момент часу стають усвідомлюваними і концентрують на собі психічні та фізичні сили людини протягом певного періоду часу.
Увага - це процес свідомого чи несвідомого (напівсвідомого) відбору однією інформацією, що надходить через органи почуттів, і ігнорування іншої.
Увага людини має п'ятьма основними властивостями: стійкість, зосередженістю, переключення, розподілом і обсягом. Розглянемо кожне з них.
Стійкість уваги виявляється в здатності протягом тривалого часу зберігати стан уваги на якому-небудь об'єкті, предметі діяльності, не відволікаючись і не послаблюючи увагу. Стійкість уваги може визначатися різними причинами. Одні з них пов'язані з індивідуальними фізіологічними особливостями людини, зокрема з властивостями його нервової системи, загальним станом організму в даний момент часу; інші характеризують психічні стани (збудженість, загальмованість і т.п.), треті співвідносяться з мотивацією (наявністю або відсутністю інтересу до предмета діяльності, його значущістю для особистості), четверті - із зовнішніми обставинами здійснення діяльності.
Люди зі слабкою нервовою системою або перезбуджені можуть досить швидко втомлюватися, ставати імпульсивними. Людина, яка не дуже добре відчуває себе фізично, також, як правило, характеризується нестійким увагою. Відсутність інтересу до предмета сприяє частому відволікання уваги від нього, і, навпаки, наявність інтересу зберігає увагу в підвищеному стані протягом тривалого періоду часу. При обстановці, яка характеризується відсутністю зовні відволікаючих моментів, увага буває досить стійким. При наявності безлічі сильно відволікаючих подразників воно коливається, стає недостатньо стійким. У житті характеристика загальної стійкості уваги найчастіше визначається поєднання »всіх цих факторів, разом узятих.
Зосередженість уваги (протилежної якості неуважність) проявляється у відмінностях, які є в ступені концентроване уваги на одних об'єктах та її відволікання від інших. Людина, приміром, може зосередити свою увагу на читанні який-небудь цікавої книги, на занятті яких-небудь захоплюючою справою і не помічати нічого, що відбувається навколо. При цьому його увага може бути сконцентровано на певній частині тексту, що читається, навіть на окремому пропозиції або слові, а також більш-менш розподілено по всьому тексту. Зосередженість уваги іноді називають концентрацією, і ці поняття розглядаються як синоніми.
Переключення уваги розуміється як його переведення з одного об'єкта на інший, з одного виду діяльності на інший. Дана характеристика людської уваги виявляється у швидкості, з якою він може перекладати свою увагу з одного об'єкта на інший, причому такий переклад може бути як мимовільним, так і довільним. У першому випадку індивід мимоволі переводить свою увагу на що-небудь таке, що його випадково зацікавило, а в другому - свідомо, зусиллям волі примушує себе зосередитися на якому-небудь, навіть не дуже цікавому самому по собі об'єкті. Переключення уваги, якщо вона відбувається на мимовільної основі, може свідчити про його нестійкості, але таку нестійкість не завжди є підстава розглядати як негативна якість. Вона нерідко сприяє тимчасовому відпочинку організму, аналізатора, збереженню і відновленню працездатності нервової системи та організму в цілому.
З переключення уваги функціонально пов'язані два різноспрямовані процеси: включення і відволікання уваги. Перший характеризується тим, як людина переключає увагу на щось і цілком зосереджується на ньому; другий - тим, як здійснюється процес відволікання уваги.
Всі три обговорювані характеристики уваги пов'язані, крім іншого, зі спеціальними властивостями нервової системи людини, такими, як лабільність, збудливість і гальмування. Відповідні властивості нервової системи безпосередньо визначають якості уваги, особливо мимовільного, і тому їх слід розглядати в основному як природно обумовлені.
Відомо, що пам'ять на перервані, дії здатна зберігатися протягом певного часу. Протягом цього періоду людина може без праці повернутися до продовження перерваної діяльності. Так саме і відбувається найчастіше у випадках розподілу уваги між кількома одночасно виконуваними справами.
Розподіл уваги залежить від психологічного і фізіологічного стану людини. При втомі, в процесі виконання складних видів діяльності, що вимагають підвищеної концентрації уваги, область його розподілу звичайно звужується.
Обсяг уваги - це така його характеристика, яка визначається кількістю інформації, одночасно здатної зберігатися у сфері підвищеної уваги (свідомості) людини. Чисельна характеристика середнього обсягу уваги людей - 5-7 одиниць інформації. Вона зазвичай встановлюється за допомогою досвіду, в ході якого людині на дуже короткий час пред'являється велика кількість інформації. Те, що він за цей час встигає помітити, і характеризує його обсяг уваги. Оскільки експериментальне визначення обсягу уваги пов `язане з короткочасним запам'ятовуванням, то його нерідко ототожнюють з обсягом короткочасної пам'яті. Дійсно, як ми переконаємося далі, ці феномени тісно пов'язані один з одним.
2.ПСІХОЛОГІЧЕСКІЕ ТЕОРІЇ УВАГИ
Одну з найбільш відомих психологічних теорій уваги запропонував Т. Рібо. Він вважав, що увага, незалежно від того, є воно ослабленим або посиленим, завжди пов'язане з емоціями і викликається ними. Між емоціями і довільною увагою Рібо вбачав особливо тісний залежність. Він вважав, що інтенсивність і тривалість такої уваги безпосередньо обумовлені інтенсивністю і тривалістю асоційованих з об'єктом уваги емоційних станів. Мимовільна увага також цілком залежить від афективних станів.Стан уваги завжди супроводжується не тільки емоційними переживаннями, але також певними змінами фізичного та фізіологічного стану організму. Тільки на основі детального та ретельного вивчення подібного роду станів можна скласти чітке уявлення і про механізми уваги. Для Т. Рібо було особливо характерно підкреслення значення фізіологічних корелятів психічних процесів і станів, і ця обставина позначилося на його трактуванні даного нас явища. Маючи це на увазі, концепцію Рібо можна назвати психофізіологічної. Як чисто фізіологічний стан увагу включає комплекс судинних, дихальних, рухових та інших довільних або мимовільних реакцій. Інтелектуальне увагу, крім того, тягне за собою посилення кровообігу в зайнятих мисленням органах тіла. Стану зосередженості уваги супроводжуються також рухами усіх частин тіла: обличчя, тулуба, кінцівок, які разом з власне органічними реакціями виступають як необхідна умова підтримки уваги на належному рівні.
Основну роль рухів в акті уваги Т. Рібо позначив наступним чином. Рух фізіологічно підтримує і посилює даний стан свідомості. Для органів чуття - зору і слуху - увага означає зосередження і затримку рухів, пов'язаних з їх налаштуванням і управлінням. Зусилля, яке ми докладаємо, зосереджуючи і утримуючи увагу на чомусь, завжди має під собою фізичну основу. Йому відповідає відчуття м'язового напруги, а наступаючі згодом відволікання уваги пов'язані, як правило, з м'язовим перевтомою у відповідних моторних частинах реціпірующіх систем.
Руховий ефект уваги, на думку Рібо, полягає в тому, що деякі відчуття, думки, спогади отримують особливу інтенсивність і ясність у порівнянні з іншими внаслідок того, що вся рухова активність виявляється зосередженою на них. У вмінні керувати рухами полягає і секрет довільної уваги. Довільно відновлюючи руху, пов'язані з чимось, ми тим самим звертаємо на це нашу увагу. Такі характерні риси моторної теорії уваги, запропонованої Т. Рібо.
Є ще одна теорія, яка пов'язує увагу з поняттям установки
Теорія установки запропонована Д. Н. Узнадзе і спочатку стосувалася особливого роду стану преднастройкі, яке під впливом досвіду виникає в організмі і визначає його реакції на наступні впливи. Наприклад, якщо людині дати в руки два однакових за обсягом, але різних за вагою кулі, то потім він буде по-різному оцінювати вага інших, однакових куль. Той з них, який буде в руці, де раніше знаходився більш легкий куля, на цей раз здасться більш важким, і навпаки, хоча два нових кулі насправді у всіх відносинах будуть однаковими. Кажуть, що у людини, що виявляє таку ілюзію, сформувалася певна установка на сприйняття ваги предметів.
Установка, на думку Д. Н. Узнадзе, безпосередньо пов'язана з увагою. Внутрішньо вона і висловлює собою стан уваги людини. Цим пояснюється, зокрема, те, чому в умовах імпульсивної поведінки, пов'язаного з відсутністю уваги, у суб'єкта проте можуть виникати цілком певні психічні стани, почуття, думки, образи.
З поняттям установки в теорії Узнадзе також пов'язане поняття об'єктивації. Вона трактується як виділення під впливом встановлення певного образу або враження, отриманого при сприйнятті навколишньої дійсності. Цей образ, або враження, і стає об'єктом уваги (звідси назва - «об'єктивація»).
Цікаву теоретичну концепцію уваги запропонував П. Я. Гальперін. Основні положення цієї концепції зводяться до наступного.
1. Увага є одним з моментів орієнтовно-дослідницької діяльності. Воно являє собою психологічну дію, спрямоване на зміст образу, думки, іншого феномена, який є в даний момент часу в психіці людини,
2. За своєю функцією увага являє собою контроль за цим змістом. У кожній дії людини є орієнтовна, виконавча і контрольна частини. Ця остання і представляється увагою як таким.
3. На відміну від інших дій, які виробляють певний продукт, діяльність контролю, або увага, не має окремого, особливого результату
4. Увага як самостійний, конкретний акт виділяється лише тоді, коли дія стає не тільки розумовою, а й скороченим. Не всякий контроль слід розглядати як увага. Контроль лише оцінює дію, в той час як увага сприяє його поліпшення.
5. В увазі контроль здійснюється за допомогою критерію, заходи, зразка, що створює можливість порівняння результатів дії та його уточнення.
6. Довільна увага є планомірно здійснюване увагу, тобто форма контролю, виконуваного за заздалегідь складеним планом, зразком.
7. Для того щоб сформувати новий прийом довільної уваги, ми повинні поряд з основною діяльністю запропонувати людині завдання перевірити її хід і результати, розробити і реалізувати відповідний план.
8. Всі відомі акти уваги, що виконують функцію контролю як довільного, так і мимовільного, є результатом формування нових розумових дій.
3. ТЕОРІЇ РАННЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ
Під час Другої світової війни і відразу після неї багато психологів брали участь у вирішенні задач проектування та експлуатації складної військової техніки. Аналіз взаємодії людини з технічними системами зажадав нового, спільної мови опису. Ним став мову теорії інформації. Людини і, зокрема, роботу його центральної нервової системи розглядали за аналогією з технічними пристроями комунікації. Однією з перших метафор такого роду стала метафора радіо. Приймач налаштований на певну станцію, виділяє і підсилює слабкий сигнал на тлі перешкод і повідомлень інших станцій, без втрат перекодує корисну інформацію з однієї форми в іншу. Головною при цьому є функція селекції. Дана метафора лягла в основу першого етапу досліджень потоку інформації. Цей етап завершила модель системи переробки інформації. Перші варіанти цієї моделі описані у вигляді механічних пристроїв.Вихідним положенням моделі є ідея, що центральна нервова система людини являє собою канал передачі інформації з обмеженою пропускною спроможністю (ємністю).
У психології канал визначається як провідник або шлях перенесення сенсорних повідомленні такого класу, який може бути відкинутий або відібраний для подальшої переробки.
Питання про місце і механізм селекції в системі переробки інформації став головним предметом теоретичних дискусії і експериментальних досліджень уваги. Д. Бродбент припустив що селекція відбувається рано, вже на стадії сенсорного аналізу стимуляції. Механізмом селекції є особливе, назване фільтром пристрій, що блокує нерелевантні джерела інформації. Відбір релевантного повідомлення відбувається на основі фізичних ознак.
Тут зберігається уявлення про двох основних стадіях переробки інформації. На першому етапі одночасно, тобто паралельно, переробляється і зберігається протягом нетривалого часу (близько 2 с) вся вхідна інформація.
Подальша переробка з метою впізнання об'єктів або аналізу значення вербального матеріалу відбувається на другій стадії, тобто в системі з обмеженою пропускною здатністю.
В кінці 50-х років відбувся різкий стрибок в числі публікацій, присвячених психології уваги. Основні положення моделі ранньої селекції підтверджені в дослідженнях зорового і бімодального сприйняття, а також при вивченні ролі різних фізичних ознак у відборі інформації. Разом з тим з'явився ряд фактів, що не укладаються в цю модель.
Були отримані дані, які говорять про вплив тривалої практики на ефективність сприйняття змісту нерелевантного каналу.
У дослідах на розщеплений обсяг пам'яті також були отримані нові дані, важко з точки зору теорії ранньої селекції.
Так, варіювався вид матеріалу, що пред'являється на праве і ліве вухо. Наприклад, на ліве вухо подавали послідовно: миша, п'ять, сир і паралельно на праве - три, їсть, чотири. Випробовуваних просили відразу після прослуховування відтворити весь пред'явлений матеріал. Виявилося, що випробовувані, особливості попередження групи, вважають за краще звітувати не поканально, а групуючи свої відповіді за значенням. У їхніх відповідях серед цифр нерідко зустрічалися злиті словосполучення, наприклад: миша їсть, їсть сир і миша їсть сир.
Зазначені факти, хоча і з труднощами, але все ще можна було пояснити, не вдаючись до суттєвого перегляду теорії ранньої селекції.
Так, усвідомлення власного імені, пред'явленого по нерелевантною каналу, пояснювали додаткової та постійної налаштуванням фільтра на певні, специфічні для даного слова, частотні характеристики.
Крім того, на підставі результатів проведених експериментів був зроблений висновок про різну тимчасової ємності систем зберігання інформації на сенсорній (предвнімательной) і перцептивної стадіях.
Дані сенсорної переробки, на відміну від вже пізнаного матеріалу, зберігаються в іншому місці і протягом більш короткого періоду. Факти усвідомлення ідентичності релевантного і нерелевантного повідомлень можна пояснити порівнянням їх фізичних характеристик, залишаючись при цьому в рамках першої моделі.
На підставі даних наступних досліджень та інших матеріалів експериментальної критики моделі фільтра почався перегляд першої концепції ранньої селекції. Основні ідеї такого перегляду були представлені у вигляді так званої моделі аттенюатора. Відповідно до цієї моделі, після аналізу всієї надходить стимуляції на першій сенсорної стадії обидва повідомлення надходять на фільтр. Грунтуючись на певному фізичному ознаці, фільтр послаблює інтенсивність нерелевантних сигналів і вільно пропускає сигнали релевантного каналу. Як з'ясувалося пізніше, це припущення підкріплюють дані психофізіологічних досліджень. Викликані потенціали на невнімаемое повідомлення набагато слабкіше, ніж на снимаемое.
Подальший розвиток і експериментальна розробка моделі аттенюатора пішли по лінії уточнення і збагачення уявлень про новий пороговому вигляді селекції інформації. Це було необхідно, тому що перша версія моделі не прояснила питання обмежень переробки нерелевантного повідомлення, а лише зсувала їх всередину, на стадію перцептивного аналізу.
На підставі порівняльного аналізу показників інтерференції при різних умовах була висунута гіпотеза про стадії, на яких можливі розрізнення і селекція повідомленні і про відносне вазі різних ознак (фізичних, фонетичних, граматичних, семантичних) в процесі селекції.
Селекція може відбутися всередині системи ідентифікації слів, причому не на якомусь одному, фіксованому рівні, а в ряді пунктів послідовної переробки. Як релевантна, так і нерелевантні стимуляції надходять на входи аналізаторів, спеціалізованих на розрізненні певних характеристик стимулів. Аналізатори утворюють складну і гнучку перцептивну систему, організація якої змінюється в залежності від вимог завдання і умови її рішення. Кожен аналізатор в той же час виконує функцію тестування, тобто сортування вступників входів на релевантні та нерелевантні. Система тестів схематично може бути представлена у вигляді дерева, останні гілки якого як би входять до словника - кожна до певної словникової одиниці. Критерії відбору будь-якого тесту плаває по вимірюванню його специфікації. Його значення залежить від постійних очікувань суб'єкта і змінюється відповідно до поточних. Позитивне рішення про подальшій переробці може бути винесено і для сигналу, ослабленого на стадії фізичної фільтрації. Економія в роботі перцептивних механізмів полягає у зменшенні кількості тестів-аналізаторів, необхідних для впізнання вхідний стимуляції.
Підкреслимо два головні відмінності даної моделі селекції від моделі фільтра.
По-перше, на ранній стадії аналізу стимуляція нерелевантних каналів не блокується повністю, а лише послаблюється.
По-друге, вводиться група механізмів селекції в каналі обмеженої місткості, тобто на стадії сприйняття.
Відсіювання відбувається до моменту повної ідентифікації, і для переважної частини нерелевантного матеріалу досить рано. Нерелевантні стимуляція може бути перероблена і більшою мірою, а у виняткових випадках - і повністю, але тільки в тій її частині, яка відповідає настроюванням ряду механізмів впізнання. Таким чином, селекція потрібна для запобігання перевантаження системи сприйняття, відбувається головним чином на ранній стадії переробки стимуляції і здійснюється шляхом фільтрації.
Це положення змінило уявлення психологів про механізми селекції.
Процес ранньої фільтрації розуміється тепер як повна сенсорна переробка релевантного, тобто володіє ключовою ознакою каналу, і лише частковий (за меншого числа фізичних ознак) аналіз нерелевантного каналу. Таким чином, роль нерелевантного каналу, трактується не настільки механістично: справа не в зміні інтенсивності носія, а в процесах і ступеня переробки інформації на ранній стадії.
Крім того, розширюється уявлення про процес селекції в цілому. Додатково до фільтрації плодяться процеси класифікації та категоризації. Процес класифікації відбувається на виході каналу обмеженої місткості. Він полягає в налагодженні системи на користь певних відповідей.
Третій, і останній, процес селекції називається категоризацією. Він включає в себе як настройку входу системи, так і її виходу. Налаштування виходу, подібно до процесу класифікації, означає збільшення схильності до відповіді або групи відповідей певного виду. Налаштування входу полягає в скороченні кількості розрізняються ознак. Економія, тобто розвантаження каналу обмеженої місткості, виходить при дії будь-якого з трьох зазначених механізмів селекції. Найбільше ефективна стратегія фільтрації. Процеси ж класифікації і особливо категоризації менш ефективні, але зате частіше використовуються в повсякденних ситуаціях. Загальна стратегія переробки інформації може включати в себе комбінацію фільтрації і, наприклад, класифікації.
Дані досліджень, що суперечать раннім уявленням, пояснюється важливим, але раніше не враховуються відмінністю експериментальних інструкцій. У дослідах на перцептивну селекцію фільтрацію можна розглядати як установку суб'єкта на стимул, а процеси класифікації та категоризації - як установку на відповідь.
4. ТЕОРІЇ ПІЗНЬОЇ СЕЛЕКЦІЇ
Паралельно і в полеміці з теоріями раннього відбору в когнітивної психології виникає і розробляється альтернативний погляд на місце селекції в послідовності процесів переробки інформації. У 1963 році вийшла стаття, автори якої, англійські психологи Діана Дойч і Антоні Дойч виступили найрішучіших і певним чином проти теорії ранньої селекції і висунули свою, альтернативну гіпотезу пізнього відбору інформації. Ця гіпотеза виходила з раніше відомих експериментальних фактах, а також на результатах дослідження ефектів загальної, неспецифічної активації, зокрема, явищ звикання.Звиканням називають поступове зменшення і зникнення первісного відповіді при багаторазовому пред'явленні стимулу, що викликає цю відповідь. Дані досліджень звикання і орієнтовною реакції говорять про те, що механізм фільтрації може працювати на підставі продуктів складної переробки стимуляції аж до рівня значення. Автори посилаються на експерименти, у яких спостерігалося звикання до груп слів, подібних за значенням, але розрізняються за звучанням, а у відповідь на наступне пред'явлення слів з іншим значенням виникала орієнтовна реакція. Нейрофізіологічна модель звикання має більш широкі пояснювальні можливості. Відповідно до цієї теорії, в міру впливу стимуляції в нервовій системі формується її нейрофізіологічна копія (нервова модель) у вигляді характерного патерну нервових імпульсів, які, при взаємодії з актуальною стимуляцією призводять до ослаблення активації ретикулярної формації. Ретикулярна формація активується при розбалансування стимулу і його нервової моделі. Активація ж ретикулярної формації, на загальну думку, є одним з основних компонентів фізіологічного механізму уваги. Увага має посилюватися у відповідь на будь-яку новизну в релевантному і нерелевантні каналі. Під активацією зазвичай мають на увазі стан збудження центральної нервової системи в цілому. У контексті обговорення особливостей сприйняття власного імені автори гіпотези пізньої селекції посилаються на дослідження, яке виявило специфічну реакцію випробуваного на своє ім'я в стані сну, тобто при низькому рівні загальної активації.
Д. Дойч і А. Дойч, поставили під сумнів існування механізму ранньої фільтрації. На їхню думку, обмеження в системі переробки лежать набагато ближче до виходу, а саме - на стадії усвідомлення, прийняття рішення і відповіді. Селекція відбувається після семантичного аналізу всіх знайомих стимулів.
Гіпотеза Дойче лягла в основу ряду досліджень, спрямованих на перевірку припущення про повну переробці нерелевантних повідомлень. Незабаром з'явилися нові дані, що говорять на її користь і, згодом, їх число стало неухильно зростати.
Розглянемо результати однієї з перших робіт, проведених Е. Лоссон в цьому напрямку.
Експерименти Е. Лоссон виглядають повчальними, оскільки дають уявлення про ті труднощі, з якими стикається дослідник, який спробував вирішити альтернативу ранньої та пізньої селекції. Робоча гіпотеза автора спиралася на загальний момент попередніх моделей - припущення про існування сховища словникових одиниць, що активуються вхідний стимуляцією. Той же словник бере участь не тільки в сприйнятті мови, але і в ситуації вільного породження висловлювань.
У першій частині дослідження випробовуваного просили протягом 1 хв безперервно, зі звичною швидкістю, говорити на будь-яку обрану їм тему або ж, якщо йому «не вистачало пороху», на теми, задані карикатурними малюнками. Паралельно, в якості нерелевантного джерела, пред'являли уривки прози чи послідовності слів англійською або данською мовою. Цей матеріал був записаний і відтворювався одним і тим же диктором, монотонним голосом, в одному темпі і, наскільки це можливо, з однаковою інтенсивністю. У дослідах брали участь троє досліджуваних, однаково добре володіли англійською та датським мовою. Отже, у них було б два словники. Очікувалося, що швидкість породження мовних висловлювань (кількість слів, виголошених за 1 хв.) Буде залежати від типу (змісту та мови) нерелевантного матеріалу і, більше того, серед вимовлених слів з'являться слова нерелевантного слухового входу.
За характером цієї залежності Е. Лоссон сподівалася з'ясувати, на якому етапі відкидається або послаблюється нерелевантні джерело інформації. Однак, варіації темпу мовної продукції при різних умовах систематичних тенденцій не виявили; вторгнень слів нерелевантного слуховий входу не було взагалі, і ніхто з випробовуваних не усвідомлював, що саме і на якій мові їм подавали на слух. Ці дані, здавалося б, говорили на користь теорії ранньої селекції - активація словникових одиниць, відповідних нерелевантною входу, або відсутня, або була незначною.
Е. Лоссон продовжила дослідження, використовуючи як нерелевантного матеріалу списки емоційно значущих слів. Виявилося, що загальна кількість вимовлених слів від умов не залежало; вторгнень слів нерелевантного входу, як і раніше не було. Однак, тест на впізнавання показав, що випробовувані пригадують емоційно значимий матеріал набагато частіше, ніж нейтральний, і майже з тим же успіхом, що і вимовлені слова.
У зв'язку з цим Е. Лоссон прийшла до висновку, що хоча отримані результати не дозволяють зробити будь-яких висновків щодо місця селекції в системі переробки інформації, в цілому вони схиляють шальки терезів у бік теорії пізнього відбору.
Американський психолог Дональд Норман запропонував теорію уваги, яку також відносять до моделей пізньої селекції. Він по-своєму розробляє положення про вирішальну роль минулого досвіду в оцінці значимості всієї інформації, що надходить і наступному відборі на стадію уважною переробки. З іншого боку, він надає особливого значення ефектів установки механізму селекції згідно з даними поточної переробки в каналі обмеженої місткості. У плані загальної методології Д. Норман неодноразово підкреслював, що вивчення уваги нерозривно пов'язано з дослідженням інших когнітивних процесів. Так, вже з античних часів, особливо часто вказують на тісний зв'язок уваги з пам'яттю. Головною галуззю інтересів Д. Нормана була пам'ять, і саме в ній він знайшов основу об'єднання різних поглядів на природу селекції. Структура пам'яті займає центральне положення в його моделі селекції та уваги.
Відповідно до цієї моделі, вся стимуляція, яка потрапляє в органи почуттів, проходить стадію первинної автоматичної переробки. Спочатку фізичні сигнали переводяться (перекодовуються) у фізіологічну форм) '. На другій фазі шляхом різних операцій і трансформацій витягуються спеціальні, суто сенсорні ознаки всіх сигналів. Цю частину первинного аналізу Д. Норман називає фізіологічної.
Головне достоїнство своєї моделі Д. Норман бачив у гнучкості налаштування передбачуваного механізму селекції. На його думку, модель доречності легко пояснює все, отримані до моменту її створення дані лабораторних досліджень селективного уваги, Крім того, вона узгоджується з більш широким колом відомих явищ уваги. Так, якщо при розмові з ким-небудь ми на якийсь час відволіклися, але потім спохоплюється і запитуємо: «Що ви сказали?», То, нерідко, ще не отримавши відповіді, ясно усвідомлюємо останні слова співрозмовника.
За Д. Норману, це можна пояснити короткочасної активацією одиниць пам'яті сенсорними входами цих слів. Якщо такі одиниці отримають входи доречності до свого повного згасання, то вони будуть відібрані і передані в систему усвідомлення і відповіді.
Д. Норман зупиняється також на одному із спостережень класичної психології уваги, до якого, зауважимо, сучасні когнітивні психологи звертаються рідко. Мова йде про традиційне розрізненні перцептивного та інтелектуального уваги, і про те, що довільне зосередження при останньому відбувається з набагато великими труднощами, ніж при першому. За Д. Норману, основна відмінність між цими видами уваги полягає у відсутності адекватних сенсорних входів у разі уваги інтелектуального. Тривалий зосередження на якійсь лінії думки забезпечують тільки відповідні входи доречності, які можуть флуктуіровать в силу особливостей організації довготривалої пам'яті.
Теорія Д. Нормана завершує другий етап на шляху розвитку уявлень про увагу в руслі когнітивної психології. На даному етапі панувала атмосфера ентузіазму і радісного передчуття близького рішення проблеми уваги.
У моделях ранньої селекції уявлення про єдиний механізм раннього відбору розширилося шляхом включення інших, додаткових і верхніх механізмів селекції. У моделях ж пізньої селекції відбулася переоцінка місця і ролі минулого досвіду людини в процесах селекції. Д. Норман поставив систему пам'яті на виході сенсорного аналізу стимуляції, а її змісту виступили в якості об'єктів селекції. У результаті його теорія, хоча і допускає семантичну переробку кількох повідомлень, але при цьому не стверджує, як це було в попередніх моделях, що повністю, вичерпним чином переробляється вся надходить стимуляція.
Завдяки зрушенням в загальних поглядах на природу переробки інформації і прогресивним змінам методичного характеру, з другої половини 60-х років настає новий, сучасний етап вивчення уваги.
5. ТЕОРІЇ ГНУЧКОЇ і множинні СЕЛЕКЦІЇ
Питання про місце селекції в системі переробки інформації залишався головним протягом початкового періоду поточного третього етапу досліджень уваги. Були отримані нові факти на користь теорій як ранньої, так і пізньої селекції.Відповідно до моделі пізньої селекції при аналізі вербального водержанія повністю переробляються всі цільові слова, а обмеження настає тільки на стадії відповіді. Звідси випливає, що цільові слова як релевантного, так і нерелевантного джерел виявлялися б у рівній мірі.
Відповідно до моделі ранньої селекції, однакову і високу продуктивність виявлення слід було очікувати для релевантних і нерелевантних цілей, заданих не словами, а у вигляді простих сигналів, типу писку або звукового тону. Такі дані та одержані в експерименті, проведеному Е. Лоссон.
Е. Лоссон вважає, що отримані результати підтверджують вихідну гіпотезу про роздільну, а не послідовною чи збігається, переробці фізичних і вербальних аспектів слухового входу.
Результати цього циклу досліджень в цілому говорили на користь теорій ранньої селекції або вимагали, щонайменше, перегляду положень крайніх версій моделі пізнього відбору. У той же час, суворі варіанти теорії ранньої селекції тепер також виглядали неприйнятними і стали розроблятися в бік створення концепцій гнучкою і множинної селекції.
Поглиблене дослідження процесів селекції зажадало, з одного боку, уточнення і спеціального дослідження механізмів власне сприйняття, а з іншого - зміни типу завдань і, відповідно, методик експериментального дослідження.
Наступний крок у розвитку моделі ранньої селекції був зроблений у напрямку дослідження процесів селекції цілей До теперішнього часу накопичений ряд даних, які говорять про те, що на ранньому етапі переробки інформації відбувається роздільної паралельна реєстрація різних атрибутів стимулу. Обсяг і зміст «словника» таких ознак точно невідомі. Це можуть бути кольору, окремі букви, частини букв і навіть просторові частоти. Вивчення цих при такий за своїми цілями нагадує пошук елементарних відчутті інтроспекціоністамі і являє собою особливу проблему загальної теорії сприйняття.
Незалежно від неї виникає задача дослідження механізмів інтеграції ознак у більші одиниці або репрезентації об'єктів сприйняття. Психологи вважають, що виділені ознаки не локалізовані в просторі, і тому характеризує їх як «вільно плаваючі». Останнє означає, що закодована на ранній стадії інформація про їх локалізації малодоступна, невизначена або може бути неправильно передана на рівень побудови репрезентацій об'єктів.
Після паралельного аналізу ознак слід друга стадія послідовної переробки. Вона починається з акту фокальної просторового уваги, тобто з орієнтації зорової уваги і його фокусування на позицію зорового об'єкта. Увага з'єднує або «склеює» вільно плаваючі ознаки із загальною локалізацією в одиницю, передану на подальшу переробку. Разом з тим акт уваги виконує і функцію ранньої селекції, але оскільки головною і нової для когнітивної психології функцією уваги тут є поєднання ознак, то це припущення стали назвати гіпотезою, а пізніше - теорією інтеграції ознак. Емпірична розробка та обгрунтування цієї гіпотези почалися з відкриття явища ілюзорних з'єднанні.
Логічно цілком припустимо, що зорова система може правильно реєструвати окремі ознаки, але помилково з'єднувати їх. Такі помилкові комбінації кольору і форми виявлені в кінці 70-х років в експериментах з маніпуляцією увагою, що полягає в його відверненні від об'єкта або в розсіюванні по всьому зображенню. У них зазначалося, що увага не є єдиним способом з'єднання ознак. Прихильники теорії інтеграції припускають, що людина в міру накопичення досвіду все більше схильний сприймати реальні об'єкти, а не окремі властивості і шляхом використання різних процедур і знань може з'єднати ознаки без участі уваги.
Дослідження прихильників теорії раннього відбору показують важливу роль уваги в переробці, що відбувається до семантичного аналізу. У той же час пошуки єдиного, визначеного та жорстко фіксованого ланки селекції в ланцюзі послідовних операцій виявилися безуспішними На зміну уявленням про єдиний і універсальному механізмі селекції прийшли гіпотези цілого ряду операцій відбору, що розрізняються по своїх об'єктах, місцю і механізмам.
Дані експериментальних досліджень говорять про різну ефективність цих операцій, про їхню залежність від минулого досвіду, навичок і вмінь суб'єкта і, головним чином, від завдання, поставленого перед ним у вигляді сформульованої в інструкції мети і стомлений умов, заданих експериментальною ситуацією.
Свідчення глибокої переробки нерелевантного матеріалу отримані і в циклі досліджень, що використовують прийом вироблення умовних реакцій на певні слова. Звідси був зроблений висновок про те, що нерелевантні слова аналізуються менш ретельно, ніж релевантні.
Особливий різновид ефекту семантичного передування отримана в умовах підпорогового сприйнятті. Феномени такого роду досліджуються давно. У типовій експериментальної ситуації картину або слово пред'являють протягом такого короткого періоду, що піддослідні не можуть упевнено сказати, було чи не було що-небудь пред'явлено. Потім їм дають завдання, вирішення якої може залежати від змісту короткочасно експонованої стимуляції. Наявність впливу говорило б про повну, хоча і не досягла рівня усвідомлення, переробки попередньої стимуляції, то є й користь моделі пізньої селекції. У ряді робіт такий ефект дійсно спостерігався.
Серед досліджень такого роду у зв'язку з проблемою селекції часто посилаються на праці О. Марсела. В одному зі своїх експериментів він пред'являв протягом 10 мс або якесь слово, або порожнє поле, а потім протягом 30 мс групу хаотично розташованих букв для маскування сліду слова в іконічної пам'яті. Слідом за маскуючим зображенням випробуваному треба було вирішити одну з двох задач. У задачі виявлення від нього було потрібно просто вказати, бачив він слово чи ні (контрольне умова). У задачі лексичного рішення піддослідним пред'являли ряд букв і просили якомога швидше визначити, слово це чи випадковий набір букв. У частині проб попереднє слово було семантично пов'язане зі словом літерного ряду. При контрольному умови, тобто в задачі виявлення, випробовувані з однаковою ймовірністю давали позитивні відповіді в ситуації пред'явлення слова і в ситуації пред'явлення порожнього поля, вказуючи при цьому, що до пуття вони не бачили пред'явленого слова Проте, в задачі лексичного рішення був виявлений яскраво виражений ефект семантичного передування впізнання літерного ряду як слова проходило значно швидше, якщо воно було семантично пов'язане з попереднім словом. Отже, пред'явлене протягом 10 мс слово, не виходячи на рівень усвідомлення, семантично переробляється. Цей висновок підкріплюють результати дослідів, в яких попереднє слово було двозначним. Наприклад, подпороговой подача слова palm (Пальма, долоню) прискорювала лексичне рішення як для літерного ряду mapl (Клен), так і для літерного ряду wrist (Зап'ястя).
Загальна тенденція розвитку моделей пізньої селекції полягала в перегляді уявлень про вузькому місці в системі переробки інформації і як наслідок про локусі її селекції. Теза про повну, вичерпної переробці елементів нерелевантною стимуляції зберігся, але тільки для тієї її частини, для якої внаслідок навчання сформувалися спеціальні структури, які утворюють лінію автоматичного зв'язку стимулу і відповіді. Механізм більш високого рівня, обмежений за своїми можливостями, стали називати, за аналогією з пристроєм комп'ютера, центральним процесором, а селекцію розглядати як одну з функцій цього механізму. Місце ж селекції тепер не фіксують - пляшкове горлечко центрального процесора може підключитися на будь-який, обумовленою вимогами завдання фазі автоматичної паралельної переробки входів.
З ідеями множинності місць, різноманітності механізмів і процесів селекції відкрито і рішуче виступив американський психолог Матью Ерделі. Основною метою його теоретичного дослідження стало пояснення феноменів перцептивної захисту і пильності з позицій і в термінах підходу активної переробки інформації. Відомі експерименти так званої школи нового погляду виявили підвищення (перцептивна захист) або, навпаки, зниження (перцептивна пильність) порогів впізнання емоційних, значущих стимулів. Ранні пояснення цих феноменів як ефектів очікувань, установок і, ширше, мотивації суб'єкта викликали у перших прихильників теорії переробки інформації ряд заперечень. Загальний корінь існуючих розбіжностей, єдиний джерело всіх критичних заяв і сумнівів знаходять у помилковій постановці і, як наслідок, невирішеність питання про місце селекції в системі переробки інформації.
Альтернатива ранньої та пізньої селекції виникла через, по-перше, чисто формального, умовного поділу систем стимулів, сприйняття та відповіді і, по-друге, прихованого допущення або припущення про односпрямованість потоку інформації всередині системи переробки в цілому.
Когнітивна психологія ще не звільнилася повністю, з одного боку, від класичного, по суті філософського, розрізнення окремих пізнавальних функцій (відчуття, сприйняття, мислення та пам'яті), і з іншого - від необихевиористской трактування сприйняття як гіпотетичної змінної, розташованої між стимулом і відповіддю.
Система переробки інформації являє собою дійсний і цілісний комплекс активно взаємодіючих підсистем. Комунікація між цими підсистемами може бути різноспрямованою, і виділяти серед них якусь ділянку, називаючи його сприйняттям, не має ніякого сенсу. Впливу найрізноманітніших джерел мотивації суб'єкта на роботу системи зводяться в кінцевому підсумку до одного - переробка інформації стає виборчої. Феномени перцептивної захисту і пильності слід розглядати лише як приватну, спеціальну форму прояву такої вибірковості. Пояснити їх простим і однозначним чином неможливо, так як селекція відбувається не в якомусь одному місці, а протягом всього когнітивного континууму.
У цілому, дану модель вважають розробкою теорій пізньої селекції тому, що обмеження переробки лежать не в блоці кодування, а в системі довгострокової пам'яті. Система обмежена не за кількістю інформації, що переробляється, а в обсязі усвідомлення і зберігання цієї інформації. Чим більше проаналізована вхідні сира інформація, тим більш розумно й ощадливо вона буде відібрана для того, щоб перероблятися далі з метою закладки на довгострокове зберігання.
У моделі знайшла яскраве втілення тенденція розмивання уявлень про специфічний механізм уваги, і, більше того, тепер сама можливість існування такого механізму стала виглядати практично нереальною.
Більшість сучасних варіантів моделей пізньої селекції розроблялося на матеріалі завдань зорового сприйняття.
Американські психологи провели велике дослідження процесів вирішення завдання зорового пошуку по ходу тривалої практики і на підставі отриманих даних сформулювали ряд положень, які можна вважати ключовими для характеристики і розуміння змін, що відбулися в теоріях пізнього відбору протягом двох останніх десятиліть. У ранніх дослідженнях зорового пошуку були отримані дві чітко різні картини результатів.
Якщо мета відрізняється від інших нецільових або шумових елементів (дистракторів) по якомусь одному фізичному ознакою (наприклад, за кольором), час пошуку практично не залежить від числа дістракторів. Процес пошуку в цьому випадку проходить швидко і суб'єктивно переживається як "вискакування" шуканого об'єкта на загальних неясному тлі. Ефект вискакування виявлений не тільки для цілей, відмінних від шумових елементів єдиним фізичним ознакою, а й для пошуку цифр серед букв. При погляді на групову фотографію шкільного класу або відпочиваючих у санаторії, нам кидаються в очі особи, добре знайомі, а не тільки відрізняються який-небудь дивною рисою. Якщо ж специфіка мети задається з'єднанням ознак, кожен з яких може належати елементам шуму, час пошуку збільшується і росте як лінійна функція числа дістракторів. Таку залежність називають ефектом навантаження.
Основні уявлення про увагу як функції автоматичної і контрольованою селекції включені в теорію чи модель двох якісно різних способів переробки інформації. У цій моделі між сенсорними входами і виходами розташована довготривала пам'ять (ДП), всередині якої виділені структури «Короткочасна пам'ять» (КП) і «Продукування відповіді». Передбачається, що ДП складається з окремих вузлів і міцних зв'язків між ними. Кожен вузол представляє собою групу тісно асоційованих елементів інформації, запрограмованих відповідей або вказівок на подальшу переробку. Вузли можуть бути активовані трьома джерелами: сенсорними входами, іншими вузлами і увагою. Закріплені в результаті тривалої практики зв'язку між окремими вузлами утворюють певні послідовності операцій переробки інформації. Активовані вузли і послідовності впорядковані за рівнями переробки інформації, починаючи з добування простих фізичних ознак і закінчуючи аналізом значення стимулів. Ця переробка відбувається автоматично і паралельно для всіх сенсорних входів. Активація вузлів завдяки сенсорним входах і міжвузлового зв'язку невелика і короткочасна, але може бути посилена і підтримана увагою. Останнє може бути залучено автоматично, шляхом запиту з вузла, розташованого на лінії переробки цільового стимулу
Завдяки роботам американських психологів предмет психології уваги розширюється шляхом включення знань суб'єкта про процеси своєї уваги, умінь, навичок і стратегій використання цього знання. Друга тенденція полягає в поступовому переході від жорстких блокових моделей структури системи переробки інформації до опису рухомий ієрархічної організації її процесів.
У цілому ж складається напрям можна натиснути рівнево-деятел'ностним підходом. Основним предметом теоретичних дискусій і емпіричних дослідженні в цьому плані стало розрізнення автоматичних і контрольованих процесів. Характеристики цих процесів наведено в таблиці. Як видно з таблиці, контрольовані процеси вимагають зусилля, схильні до інтерференції, більш усвідомлювані, мінливі і, головне, підпорядковані прямому контролю суб'єкта. Автоматичні процеси, навпаки, відбуваються паралельно, нечутливі до інтерференції, мають постійними характеристиками, не змінюються при тривалій тренуванні, менш варіабельні, вимагають менше когнітивних ресурсів або уваги, їх важко перервати, якщо вони вже почалися. Багато авторів додатково зазначають, що контрольовані процеси - повільні, а автоматичні - швидкі. Останні поділяють на два класи.
Характеристики автоматичних і контрольованих процесів
До першого класу належать ті процеси, які розгортаються завдяки функціонуванню вроджених, або предпрограммних структур. Результати та хід таких процесів якщо й усвідомлюються, то в незначній мірі і з великими труднощами.
Автоматичні процеси другого класу споконвічно усвідомлювані і контрольовані, але завдяки тривалій тренуванні або научению стають несвідомими і автоматичними. На відміну від автоматичної переробки першого виду, вони можуть бути легко перенесені в план свідомої регуляції, а значить і перероблені у відповідності з конкретною метою і ситуацією
Автори вищенаведеної таблиці підкреслюють, що жодна з зазначених характеристик не є необхідною і достатньою підставою розрізнення двох видів переробки, хоча найбільш переважними серед них у цьому сенсі є управління, увагу і вимоги до ресурсів. Оскільки селективне увага може бути як автоматичним, так і контрольованим процесом, для нього список надійних критеріїв розрізнення скорочується Ми не можемо сказати, що увага може вимагати і не вимагати уваги. Якщо ж ототожнити увагу з ресурсами центральної ємності або із зусиллям, то цей список скоротиться в ще більшому ступені.
З увагою пов'язані спрямованість і вибірковість пізнавальних процесів. Їх налаштування безпосередньо залежить від того, що в даний час представляється важливим для організму, для реалізації інтересів особистості. Увагою визначається точність і деталізація сприйняття, міцність і вибірковість пам'яті, спрямованість і продуктивність розумової діяльності - словом, якість і результати функціонування всієї пізнавальної активності.
Для перцептивних процесів увага є своєрідним підсилювачем, що дозволяє розрізняти деталі зображень. Для людської пам'яті увагу виступає як чинник, здатний утримувати потрібну інформацію в короткочасною і оперативної пам'яті, як обов'язкова умова перекладу запам'ятовується в сховища довгострокової пам'яті. Для мислення увагу виступає як обов'язковий фактор правильного розуміння і рішення задачі. У системі міжлюдських стосунків увагу сприяє кращому взаєморозумінню, адаптації людей один до одного, попередження та своєчасного вирішення міжособистісних конфліктів. Про уважному людину говорять як про приємне співрозмовника, тактовному і делікатному партнері по спілкуванню. Уважний людина краще і успішніше навчається, більшого досягає в житті, ніж недостатньо уважний.
Природне увагу дано людині з самого її народження у вигляді вродженої здатності вибірково реагувати на ті чи інші зовнішні чи внутрішні стимули, що несуть у собі елементи інформаційної новизни.
Безпосереднє увагу не керується нічим, крім того об'єкта, на який воно спрямоване і який відповідає актуальним інтересам і потребам людини. Опосередкований увагу регулюється за допомогою спеціальних засобів, наприклад жестів, слів, вказівних знаків, предметів.
Мимовільне увагу не пов'язане з участю волі, а довільне обов'язково включає вольову регуляцію. Мимовільна увага не вимагає зусиль для того, щоб утримувати і протягом певного часу зосереджувати на чомусь увагу, а довільне володіє всіма цими якостями. Нарешті, довільна увага на відміну від мимовільного зазвичай пов'язане з боротьбою мотивів чи спонукань, наявністю сильних, протилежно спрямованих і конкурують один з одним інтересів, кожен з яких сам по собі здатний залучити й утримувати увагу. Людина ж у цьому випадку здійснює свідомий вибір мети і зусиллям волі пригнічує один з інтересів, спрямовуючи всю свою увагу на задоволення іншого.
Нарешті, можна розрізняти почуттєвий та інтелектуальний увагу. Перше по перевазі пов'язане з емоціями і виборчою роботою органів чуття, а друге - з зосередженістю і спрямованістю думки. При чуттєвому уваги в центрі свідомості знаходиться будь-яке чуттєве враження, а в інтелектуальному уваги об'єктом інтересу є думка.
2. Питання психології уваги. - К.: Вид-во Сарат. Ун-ту., 2002.
3. Загальна психологія: Підручник для вузів / А. Маклаков. - СПб.: Пітер, 2003.
4. Немов Р.С. психологія: Учеб. Для студентів вищ. пед. закладів; У 3 кн. Кн. 1. Загальні основи психології. - 3-е вид. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1997.
5. Психологія уваги / Под ред. Ю.Б. Гіппенрейтер і В.Я. Романова. - М.: ЧеРо. 2000.
З ідеями множинності місць, різноманітності механізмів і процесів селекції відкрито і рішуче виступив американський психолог Матью Ерделі. Основною метою його теоретичного дослідження стало пояснення феноменів перцептивної захисту і пильності з позицій і в термінах підходу активної переробки інформації. Відомі експерименти так званої школи нового погляду виявили підвищення (перцептивна захист) або, навпаки, зниження (перцептивна пильність) порогів впізнання емоційних, значущих стимулів. Ранні пояснення цих феноменів як ефектів очікувань, установок і, ширше, мотивації суб'єкта викликали у перших прихильників теорії переробки інформації ряд заперечень. Загальний корінь існуючих розбіжностей, єдиний джерело всіх критичних заяв і сумнівів знаходять у помилковій постановці і, як наслідок, невирішеність питання про місце селекції в системі переробки інформації.
Альтернатива ранньої та пізньої селекції виникла через, по-перше, чисто формального, умовного поділу систем стимулів, сприйняття та відповіді і, по-друге, прихованого допущення або припущення про односпрямованість потоку інформації всередині системи переробки в цілому.
Когнітивна психологія ще не звільнилася повністю, з одного боку, від класичного, по суті філософського, розрізнення окремих пізнавальних функцій (відчуття, сприйняття, мислення та пам'яті), і з іншого - від необихевиористской трактування сприйняття як гіпотетичної змінної, розташованої між стимулом і відповіддю.
Система переробки інформації являє собою дійсний і цілісний комплекс активно взаємодіючих підсистем. Комунікація між цими підсистемами може бути різноспрямованою, і виділяти серед них якусь ділянку, називаючи його сприйняттям, не має ніякого сенсу. Впливу найрізноманітніших джерел мотивації суб'єкта на роботу системи зводяться в кінцевому підсумку до одного - переробка інформації стає виборчої. Феномени перцептивної захисту і пильності слід розглядати лише як приватну, спеціальну форму прояву такої вибірковості. Пояснити їх простим і однозначним чином неможливо, так як селекція відбувається не в якомусь одному місці, а протягом всього когнітивного континууму.
У цілому, дану модель вважають розробкою теорій пізньої селекції тому, що обмеження переробки лежать не в блоці кодування, а в системі довгострокової пам'яті. Система обмежена не за кількістю інформації, що переробляється, а в обсязі усвідомлення і зберігання цієї інформації. Чим більше проаналізована вхідні сира інформація, тим більш розумно й ощадливо вона буде відібрана для того, щоб перероблятися далі з метою закладки на довгострокове зберігання.
У моделі знайшла яскраве втілення тенденція розмивання уявлень про специфічний механізм уваги, і, більше того, тепер сама можливість існування такого механізму стала виглядати практично нереальною.
Більшість сучасних варіантів моделей пізньої селекції розроблялося на матеріалі завдань зорового сприйняття.
Американські психологи провели велике дослідження процесів вирішення завдання зорового пошуку по ходу тривалої практики і на підставі отриманих даних сформулювали ряд положень, які можна вважати ключовими для характеристики і розуміння змін, що відбулися в теоріях пізнього відбору протягом двох останніх десятиліть. У ранніх дослідженнях зорового пошуку були отримані дві чітко різні картини результатів.
Якщо мета відрізняється від інших нецільових або шумових елементів (дистракторів) по якомусь одному фізичному ознакою (наприклад, за кольором), час пошуку практично не залежить від числа дістракторів. Процес пошуку в цьому випадку проходить швидко і суб'єктивно переживається як "вискакування" шуканого об'єкта на загальних неясному тлі. Ефект вискакування виявлений не тільки для цілей, відмінних від шумових елементів єдиним фізичним ознакою, а й для пошуку цифр серед букв. При погляді на групову фотографію шкільного класу або відпочиваючих у санаторії, нам кидаються в очі особи, добре знайомі, а не тільки відрізняються який-небудь дивною рисою. Якщо ж специфіка мети задається з'єднанням ознак, кожен з яких може належати елементам шуму, час пошуку збільшується і росте як лінійна функція числа дістракторів. Таку залежність називають ефектом навантаження.
Основні уявлення про увагу як функції автоматичної і контрольованою селекції включені в теорію чи модель двох якісно різних способів переробки інформації. У цій моделі між сенсорними входами і виходами розташована довготривала пам'ять (ДП), всередині якої виділені структури «Короткочасна пам'ять» (КП) і «Продукування відповіді». Передбачається, що ДП складається з окремих вузлів і міцних зв'язків між ними. Кожен вузол представляє собою групу тісно асоційованих елементів інформації, запрограмованих відповідей або вказівок на подальшу переробку. Вузли можуть бути активовані трьома джерелами: сенсорними входами, іншими вузлами і увагою. Закріплені в результаті тривалої практики зв'язку між окремими вузлами утворюють певні послідовності операцій переробки інформації. Активовані вузли і послідовності впорядковані за рівнями переробки інформації, починаючи з добування простих фізичних ознак і закінчуючи аналізом значення стимулів. Ця переробка відбувається автоматично і паралельно для всіх сенсорних входів. Активація вузлів завдяки сенсорним входах і міжвузлового зв'язку невелика і короткочасна, але може бути посилена і підтримана увагою. Останнє може бути залучено автоматично, шляхом запиту з вузла, розташованого на лінії переробки цільового стимулу
Завдяки роботам американських психологів предмет психології уваги розширюється шляхом включення знань суб'єкта про процеси своєї уваги, умінь, навичок і стратегій використання цього знання. Друга тенденція полягає в поступовому переході від жорстких блокових моделей структури системи переробки інформації до опису рухомий ієрархічної організації її процесів.
У цілому ж складається напрям можна натиснути рівнево-деятел'ностним підходом. Основним предметом теоретичних дискусій і емпіричних дослідженні в цьому плані стало розрізнення автоматичних і контрольованих процесів. Характеристики цих процесів наведено в таблиці. Як видно з таблиці, контрольовані процеси вимагають зусилля, схильні до інтерференції, більш усвідомлювані, мінливі і, головне, підпорядковані прямому контролю суб'єкта. Автоматичні процеси, навпаки, відбуваються паралельно, нечутливі до інтерференції, мають постійними характеристиками, не змінюються при тривалій тренуванні, менш варіабельні, вимагають менше когнітивних ресурсів або уваги, їх важко перервати, якщо вони вже почалися. Багато авторів додатково зазначають, що контрольовані процеси - повільні, а автоматичні - швидкі. Останні поділяють на два класи.
Характеристики автоматичних і контрольованих процесів
| Xарактерістіка | Автоматичні процеси | Контрольовані процеси |
| Центральна ємність | Не потрібно | Требуетется |
| Управління, контроль | Частковий | Повний |
| Неподільність | Цілісні | Фрагментарні |
| Практика | Призводить до поступового поліпшення | Позначається незначно |
| Модифікація | Скрутна | Легка |
| Послідовно-паралельна залежність | Паралельно-залежні | Послідовно-залежні |
| Довготривале запам'ятовування | Незначне або відсутній | Значне |
| Рівень продуктивності | високий | Низький, за винятком простих завдань |
| Простота | Нерелевантні | Нерелевантні |
| Усвідомлення | Низьке | Висока |
| Увага | Не потрібно, але може бути залучено | Потрібно |
Автоматичні процеси другого класу споконвічно усвідомлювані і контрольовані, але завдяки тривалій тренуванні або научению стають несвідомими і автоматичними. На відміну від автоматичної переробки першого виду, вони можуть бути легко перенесені в план свідомої регуляції, а значить і перероблені у відповідності з конкретною метою і ситуацією
Автори вищенаведеної таблиці підкреслюють, що жодна з зазначених характеристик не є необхідною і достатньою підставою розрізнення двох видів переробки, хоча найбільш переважними серед них у цьому сенсі є управління, увагу і вимоги до ресурсів. Оскільки селективне увага може бути як автоматичним, так і контрольованим процесом, для нього список надійних критеріїв розрізнення скорочується Ми не можемо сказати, що увага може вимагати і не вимагати уваги. Якщо ж ототожнити увагу з ресурсами центральної ємності або із зусиллям, то цей список скоротиться в ще більшому ступені.
ВИСНОВОК
Увага в житті та діяльності людини виконує багато різних функцій. Воно активізує потрібні і гальмує непотрібні в даний момент психологічні та фізіологічні процеси, сприяє організованому і цілеспрямованому відбору надходить в організм інформації відповідно до його актуальними потребами, забезпечує виборчу і тривалу зосередженість психічної активності на одному і тому ж об'єкті або виді діяльності.З увагою пов'язані спрямованість і вибірковість пізнавальних процесів. Їх налаштування безпосередньо залежить від того, що в даний час представляється важливим для організму, для реалізації інтересів особистості. Увагою визначається точність і деталізація сприйняття, міцність і вибірковість пам'яті, спрямованість і продуктивність розумової діяльності - словом, якість і результати функціонування всієї пізнавальної активності.
Для перцептивних процесів увага є своєрідним підсилювачем, що дозволяє розрізняти деталі зображень. Для людської пам'яті увагу виступає як чинник, здатний утримувати потрібну інформацію в короткочасною і оперативної пам'яті, як обов'язкова умова перекладу запам'ятовується в сховища довгострокової пам'яті. Для мислення увагу виступає як обов'язковий фактор правильного розуміння і рішення задачі. У системі міжлюдських стосунків увагу сприяє кращому взаєморозумінню, адаптації людей один до одного, попередження та своєчасного вирішення міжособистісних конфліктів. Про уважному людину говорять як про приємне співрозмовника, тактовному і делікатному партнері по спілкуванню. Уважний людина краще і успішніше навчається, більшого досягає в житті, ніж недостатньо уважний.
Природне увагу дано людині з самого її народження у вигляді вродженої здатності вибірково реагувати на ті чи інші зовнішні чи внутрішні стимули, що несуть у собі елементи інформаційної новизни.
Безпосереднє увагу не керується нічим, крім того об'єкта, на який воно спрямоване і який відповідає актуальним інтересам і потребам людини. Опосередкований увагу регулюється за допомогою спеціальних засобів, наприклад жестів, слів, вказівних знаків, предметів.
Мимовільне увагу не пов'язане з участю волі, а довільне обов'язково включає вольову регуляцію. Мимовільна увага не вимагає зусиль для того, щоб утримувати і протягом певного часу зосереджувати на чомусь увагу, а довільне володіє всіма цими якостями. Нарешті, довільна увага на відміну від мимовільного зазвичай пов'язане з боротьбою мотивів чи спонукань, наявністю сильних, протилежно спрямованих і конкурують один з одним інтересів, кожен з яких сам по собі здатний залучити й утримувати увагу. Людина ж у цьому випадку здійснює свідомий вибір мети і зусиллям волі пригнічує один з інтересів, спрямовуючи всю свою увагу на задоволення іншого.
Нарешті, можна розрізняти почуттєвий та інтелектуальний увагу. Перше по перевазі пов'язане з емоціями і виборчою роботою органів чуття, а друге - з зосередженістю і спрямованістю думки. При чуттєвому уваги в центрі свідомості знаходиться будь-яке чуттєве враження, а в інтелектуальному уваги об'єктом інтересу є думка.
ЛІТЕРАТУРА
1. Психологія уваги / Ю.Б, Дормаш, В.Я. Романов. - 2-е вид., Перераб і испр. - М.: Тривола, 1999.2. Питання психології уваги. - К.: Вид-во Сарат. Ун-ту., 2002.
3. Загальна психологія: Підручник для вузів / А. Маклаков. - СПб.: Пітер, 2003.
4. Немов Р.С. психологія: Учеб. Для студентів вищ. пед. закладів; У 3 кн. Кн. 1. Загальні основи психології. - 3-е вид. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1997.
5. Психологія уваги / Под ред. Ю.Б. Гіппенрейтер і В.Я. Романова. - М.: ЧеРо. 2000.