СУЧАСНІ ВЧЕННЯ ПРО ДЕРЖАВУ І ПРАВО В США І ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ
Введення
ХХ століття привніс цілий ряд нових тем і настроїв в політичну і правову науку Заходу. Розвиток спеціалізації у сфері наукової діяльності призвело до виділення політології у відносно самостійну галузь досліджень та її розмежування з правими науками. Але взаємозв'язок і взаємовплив збереглося.
Дві світові війни, що почалися в Європі і виникнення цілого ряду глобальних проблем, що ставлять під загрозу саме існування людства, привнесли чималу порцію песимізму в традиційний західний раціоналізм, поставивши під сумнів ідею прогресу. Роботи О. Шпенглера і А. Тойнбі, що отримали широкий резонанс, дали імпульс поширенню настроїв кризовості розвитку західної культури і наближення її занепаду.
За демократичним ідеалам і цінностям було завдано серйозний удар працями Г. Моски, В. Парето, Р. Міхельса і М. Вебера, які послужили методологічною основою для створення численних елітарних концепцій. У ХХ столітті елітарність політичного управління вже не оскаржувалася. Теорія ж "технократії" (Дж. Бернхем, О. Тоффлер) намагався швидше довести сумісність коректного використання ідеї "народоправства" з фактичної елітарністю політичних систем західних демократій.
1. Соціологічна концепція права
Соціологічна теорія права - базується на розумінні права як фактичного способу життя суспільства, тих відносин, які мають місце бути в дійсності. Ключова категорія соціологічна теорія права "живе право", тобто те, що відбиває сформований порядок у суспільстві. Прихильники соціологічної теорія права вимагають віддавати пріоритет "живому праву, а не системі офіційних норм.
Дане протягом сформувалося в самостійну дисципліну у зв'язку з потребою в цілеспрямованому вивченні та використанні права як інструмент регулювання і соціального контролю. Це якість права виявляє себе на найперших стадіях правотворчості (звичайне право, суддівське право), а також на всіх інших стадіях право-яка застосовує діяльності.
У цій галузі аналізу та узагальнень найбільшу популярність отримали концепції солідаризму (О. Кант, Е. Дюркгейм, Л. Дюгі), вільного суддівського розсуду (Є. Ерліха), соціальної інженерії в праві (соціологічна юриспруденція Р. Паунда).
а) Школа вільного права Євгена Ерліха (1862 -1922)
На початку ХХ століття в Австрії, Німеччині, Франції та інших європейських країнах широке розповсюдження набули теорії вільного права. Їх називають також рухом вільного права. Поява цього руху було викликано тим, що законодавство доби вільної конкуренції виявилося тісним для монолістіческой епохи.
Закони мали прогалини, на практиці треба було заповнити прогалини. Тому закон не є єдине джерело права (правосвідомість суддів, правосвідомість суспільства). Головним органом, який "знаходить" вільне право, оголошувався суд. Застосування права підпорядковане не тільки логіці, а й почуття, емоціям, розсудом судді.
Австрійський правознавець Є. Ерліх у своїй роботі "Основи соціології права" (1913 р.) висунув теорію "живого права спілок", в якій акцент робився на правовій плюралізм і на розширення свободи судового та адміністративного правотворчість.
Соціологія права, за Є. Ерліху, на противагу догматичної юриспруденції, досліджує право емпірично, як досвідчений факт, у взаємодії з іншими соціальними явищами.
Вихідна точка права, згідно з його теорією, лежить не в законодавстві, юриспруденції чи судовій практиці, а в самому суспільстві. Тому джерело пізнання права - перш за все безпосереднє спостереження життя, вчинків, вивчення звичаїв і документів конкретного здійснення права (договори, заповіти, угоди тощо). Юрист повинен спостерігати і зважувати ставлення та поведінки людей.
Приклад: Бартоліус (середньовічної юрист) своїх учнів тренував наступним чином: брали вирішення справи інтуїтивно, а потім шукали підтвердження в законі. Будь-який юрист, гортаючи справу, розуміє до чого хилиться воно і підводить закони.
Є. Ерліх поставив питання про необхідність системного та функціонального вивчення права, його взаємозв'язку з суспільством, зумовленості права фактичними, громадськими, у тому числі економічними відносинами.
Нова методологія вела до перегляду самого поняття права. Соціологи стали вивчати право не в ролі самодостатньою, відірваної від життя системи абстрактних норм, формалізованих приписів, а як "живий порядок", як мережа конкретних правовідносин, як систему діючих норм.
Право цілком, вважав Є. Ерліх, ніколи не міститься в текстах законів. Більш того, має місце суттєве розходження між правом, як воно виражене в законі, і "живим правом", тобто правом фактично діють на практиці. "Живе право є внутрішній порядок людських союзів" (держави, сім'ї, корпорації, товариства і т.п.). Вихідні початку самого права слід шукати в суспільстві, в утворюючих його об'єднаннях і союзах, таких як сім'я, торгові товариства, громада і самого держава. "Щоб зрозуміти витоки, розвиток і сутність права, слід, перш за все, вивчити порядок, який існує в громадських спілках. Причина невдач всіх попередніх спроб пояснити право полягала в тому, що вони виходили від правових приписів, а не з цього порядку".
І в далекому вульгарному, і в сучасному суспільстві право "являло собою порядок, який існує в пологах, сім'ях, а також у нормах і приписах, що визначають внутрішній лад спілок, і встановлений угодою, договорами та статутами цих спілок і об'єднань. Кожна фабрика, банк, профспілка, об'єднання підприємців мають свій порядок, своє право, яке самі створюють, - вважав Е. Ерліх.
Подібна констатація на практиці підводила до думки про те, що "якщо цивільний і торговий кодекс не дають конкретних приписів до вирішення даного конфлікту, то слід звертатися до статуту цього об'єднання або союзу", тобто до правових норм союзу, які мають пряме відношення до даному правовому фактом. Ці норми і ці факти і є "живе право".
Концепція Ерліха отримала назву концепції "вільного права", оскільки для неї став характерним "вільний підхід до права", якій відповідно до Ерліху, можна виявити в практиці судового розгляду, де має місце свобода суддівського розсуду.
Судові рішення старше, ніж норми права, "право юристів" старше і багатше, ніж встановлене державою право. Тому законодавець, за Є. Ерліху, не створює, а лише виявляє, фіксує відповідну норму вже після того, як вона знайдена юристом в повсякденній практиці. Але, кажучи про право спілок, він відносить це до сфери приватного права. Були присутні поділ між приватним і публічним правом.
б) Соціологічна теорія Роско Паунда
Роско Паунд - один з найбільших юристів Америки. Він був викладачем в американських університетах, більший час - в Гарвардському університеті. Був деканом гарвардської школи права.
Головна праця - п'ятитомна "Юриспруденція" (1959 р.) Як і Є. Ерліх, бачив завдання соціології права в тому, щоб пояснити виникнення, розвиток, дія, ефективність права в його взаємозв'язку з іншими суспільними явищами. Суть нового підходу в тому, що упор робиться на дослідження права в дії, функцій права з позиції філософії прагматизму.
Прагматизм виходить з того, що знання повинні бути наукові, побудовані на реальності. Будь-яке знання має значення, коли пов'язане з практичною значимістю.
Соціологія права, визначав Паунд, є вивчення юридичної системи функціонально, у світлі переслідуваних його соціальних цілей.
Саме право сприймалося ним як "інструмент соціального контролю" для узгодження компромісів інтересів. У зв'язку з цим Р. Паунд велику увагу приділяв проблемі інтересу в праві і характеризував її як ефективний і безпечний забезпечення всіх потреб індивіда і суспільства.
Оскільки справа контролю пов'язане так чи інакше з врегулюванням та координацією поведінки і соціальної взаємодії громадян, то для самої юриспруденції найбільш підходящим назвою стала назва "юридична соціальна інженерія", авторство приписується Паунду. Особи, що застосовує право, - це "соціальні інженери", що забезпечують компроміс і гармонію соціальних інтересів.
Мета права - у досягненні компромісу між особистістю та суспільством.
Функції права - соціальне регулювання, досягнення соціальної гармонії.
У самому праві розрізняв три основні аспекти права.
Право, як правопорядок (тобто право не тільки нормативний припис, але і як сукупність вже сформованих реальностей).
Нормативна сторона права (тобто право складають нормативні припис).
Процесуальна сторона права (тобто право як судовий та адміністративний процес, здійснення правосуддя).
Якщо звести все сказане до єдності, то право - є високо організаційна форма соціального контролю, яка грунтується на владі приписи і реалізується в ході судового та адміністративного процесу.
Метод викладання:
Він проводив розходження між правом в книгах і правом у дійсності. В основі даного відмінності лежить те, що, якщо юрист буде вивчати право за книгами, то він не зрозуміє, як вона діє. Звідси виходить відмову вивчати право тільки за нормативним актам та навчання студентів, як практичних юристів, вмінню тлумачити, аналізувати юридичні рішення.
Паунд був прихильником помірно консервативних поглядів, тому не підтримував новий курс Рузвельта. Віддавав ключову роль судам, а не виконавчої влади.
Його доктрина була найвпливовішою у США концепцією до середини ХХ століття.
в) Теорія солідаризму Леона Дюгі
У першій половині XX століття широкого поширення набуло політико-правове вчення солідаризму, головним представником якого був Леон Дюгі (1859 -1928) теоретик права, конституціоналіст, декан юридичного факультету в Бордо.
Він, спираючись на ідеї французьких соціологів О. Конта, Е. Дюркгейма та Л. Бурнежуа, розвинув концепцію соціальної солідарності. У теорії Л. Дюгі зв'язку, що об'єднують людей в суспільстві, є узами соціальної солідарності.
Суспільство ділиться на класи, кожен клас виконує свою місію, свій обов'язок, свою соціальну функцію щодо забезпечення солідарності й гармонії суспільства. Ці соціальні зв'язки засновані на поділі праці. Співпраця класів у процесі поділу праці призведе до подолання тіньових сторін капіталізму мирним шляхом, без революцій.
Факт суспільної солідарності, говорив Л. Дюгі, усвідомлюється індивідами і породжує норму соціальної справедливості: "не робити нічого, що порушує соціальну справедливість, і робити все можливе для її реалізації та збільшення". Соціальна норма солідарності становить основу всього об'єктивного права.
Юридична норма - це "верхній пласт" соціальної норми. Окремі норми в їхньому різноманітті значні лише оскільки, остільки вони відповідають соціальній нормі солідарності. Л. Дюгі стверджує, що право випливає безпосередньо із соціальної солідарності і тому стоїть над державою. Юридична норма виникає спонтанно в умовах суспільних взаємозв'язків. Законодавець лише констатує, але не створює її. У цьому аспекті теорія Л. Дюгі пов'язана з соціологічною юриспруденцією.
Норма соціальної солідарності створює для індивіда лише право виконувати "соціальний обов'язок", певну соціальну функцію, відповідно до положення якої, ця особа займає в системі суспільної солідарності і немає інших прав.
Існує лише об'єктивне право - юридична норма, яка нікому: ні індивіду, ні колективу не дає суб'єктивних прав.
Людина лише гвинтик в соціальному організмі. Індивід - це не мета, а засіб виконувати відому роботу в справі соціального будівництва. Для права є лише обов'язки. Для кожного класу існують свої соціальні функції.
Держава накладає руку на власність, яка повинна виконувати соціальну функцію. Л. Дюгі говорив, що власність соціалізується і перестає бути абсолютним правом і трансформується для власника в соціальний обов'язок.
Л. Дюгі говорив про соціальну реформу суспільства. Він висловлював упевненість, що сучасне суспільство рухається до відомого роду федералізації класів, соорганізованних в синдикати - сіндікальний федералізм.
Загальне індивідуалістичне виборче право пропонував замінити організаторським пропорційним представництвом партій і професійних організацій. Для цього класове суспільство перебудовується на основі синдикатів. Кожен клас об'єднується за професійною ознакою в професійні спілки. Відносини між класами регулюється не законами, а договорами.
З'єднання синдикатів у федерацію призведе до децентралізації політичної влади, до політичного і правового плюралізму. Влада буде розподілятися між різними синдикатами, до яких перейде вся практична робота по здійсненню соціально-економічних і соціально-політичних завдань.
Діяльність центрального уряду буде спрямовуватися палатою, утвореної з представників усіх синдикатів.
Деякі ідеї, які висунув Л. Дюгі, знаходять і сьогодні застосування, так в Норвегії тривалість робочого дня і мінімальна оплата робочої години визначається угодою організацій підприємців та робітників. Цей договір є договірним.
Висновок: теорія солідаризму виділяє такі постулати:
1. Товариства складається із зв'язків, що об'єднують людей на основі солідарності;
2. Співпраця класів, соціальних груп регулюється соціальною нормою солідарності;
3. Сутність права полягає в суспільної солідарності, з якою має вважатися держава;
4. Відхиляється самостійний статус суб'єкта права і особливо його суб'єктивні права.
Соціологічна юриспруденція піддала критиці формально-догматичне напрямок, перш за все за змішання права і закону. Але, з іншого боку, вона сама страждає серйозними вадами. Так, протиставляються норми і правопорядок, заперечується нормативний характер права, відкидається нормативна сила законів, виключаються з правової науки сутнісні і аксеологіческіе проблеми права.
2. Концепція нормативізму Ганса Кельзена
Ганс Кельзен (1881 - 1973) австрійський філософ права. Основна робота "Чиста теорія права" (1934. 2 розширене видання 1960.). Під цією назвою будувалася теорія позитивного права, яка в забезпечення своєї чистоти, відмовляється від пізнавальних зусиль щодо всіх елементів, які є чужими позитивному праву. "Чистота" юридичної науки означає виключення з неї ідеологічних аспектів, вилучення будь-яких соціальних аспектів, тобто пізнання соціальної реальності, розгляду права у взаємозв'язку з іншими аспектами суспільного життя.
Предмет вивчення теорії права складає законодавчі норми, їх елементи, правопорядок як ціле, його структура. Ганс Кельзен ставить жорстку завдання пояснити право саме із себе як самостійну одиницю, у відриві від соціального буття.
Мета теорії забезпечити юриста, перш за все суддю, законодавця і викладача розумінням і описом позитивного права їх країни.
Наука повинна описувати свій об'єкт як він є, а не наказувати: яким він повинен чи не повинен бути з точки зору деяких специфічних цілісних міркувань. Останнє є предмет політики, який має справу з мистецтвом державного управління, з діяльністю спрямованої до пізнання реальності.
Реальність, тобто саме існування позитивного права, не залежить від своєї відповідності чи невідповідності зі справедливістю. Чиста теорія права розглядає свій предмет як якусь копію трасцентральной ідеї ("трансцентральний" - в схоластичну філософії те, що височить над усіма категоріями і родовими поняттями, виходить за межі будь-якого досвіду , виходить за межі людської свідомості), вона проводить в той же час ясна відмінність між емпіричним правом і трансцендентальної справедливості шляхом виключення останньої зі свого розгляду.
Чиста теорія права відмовляється бути метафізикою права: "те, що не може бути виявлено в утриманнях позитивних юридичних норм, не може увійти в правове розуміння". Чиста теорія права - це скоріше структурний аналіз позитивного права, ніж психологічне або економічне пояснення його фактів або моральних і політичних оцінок його цілей.
Спільними джерелами єдності і значимості норм права виступає постулируемая людською свідомістю основна норма. Вона не є синтезом соціальної бази і права, ні нормою природного права. Функція основної норми, стверджував Ганс Кельзен, не аксіономіческая, а пізнавально-теоретична, як передумова і умова єдності та значущості всіх норм даної системи, основна норма є трансцендетально-логічної категорією пізнання .
За допомогою основної норми, відповідно до теорії Ганса Кельзена, право досягає єдності, не вдаючись до метаправовим джерел і утворює ступінчастий порядок, в якому нижчі форми випливають з вищих. Вища ступінь права - конституція - черпає свій обов'язок безпосередньо в основній формі. Далі в низхідній щаблі слідують закони і загальні норми. Нижчу ступінь утворюють так звані індивідуальні норми, створювані судом і органами управління стосовно до окремих правових ситуацій.
У трактуванні співвідношення права і владу, право і держава позітівісткая традиція надходить найбільше чітко. Держава, міркує Кельзен, являє собою систему відносин підлеглості і панування, тобто відносин, в яких воля одних виступає в якості мотиву для виступу інших. Істота цих відносин полягає в тому, що вони утворюють врегульовану систему примусу. У цій якості відносини панування і підлеглості, політичні відносини належать не до сфери сущого, а до сфери належного. Але ж теж саме, стверджував Ганс Кельзен, являє собою і право. Отже, підсумовує він, держава, як нормативний порядок людських відносин панування і підпорядкування, ідентично праву. Держава є щодо централізований правопорядок.
Висновок: Незважаючи ні на що юридичні нормативи в XX столітті були істотно потіснені соціологічним і природним правими теоріями, все ж вони продовжують займати значне місце в праві, особливо в галузевих дисциплінах і роблять великий вплив на практику застосування законів.
3. Неокантіанского вчення Р. Штаммлера
Рудольф Штаммлер (1856 -1938 рр..) - Німецький представник філософії права, професор в Берліні з 1916 р.
Соціальним ідеалом у філософії права, за Штаммлера, є спільність людей, об'єднаних в націю і вільно виявляють свою волю. З позиції юридичної світогляду спростовував марксизм, що ототожнювався їм з економічним детермінізмом. Він стверджує первинність права по відношенню до економіки і державі.
Основні роботи: "Господарство і право з точки зору матеріалістичного розуміння історії" (1896), "Теорія правової науки", "Філософія права".
Філософська грунт уявлень Шталімкера про право - некантіанство. Прихильники цього напряму в філософії вважали, що предмет пізнання тотожний поняттю про предмет, а власне буття є сукупність суто понятійних відносин.
Мета філософствування - творча робота по створенню інтелектуальних об'єктів будь-якого роду і разом з тим, аналіз такої роботи. Предмет пізнання конструюється людським мисленням. Чисте пізнання на основі логічних законів, у відповідності зі своєю внутрішньою природою конструює світ нашого пізнання. Свідомість виявляється первинним по відношенню до буття .
На основі подібного трактування пізнання виділялися науки про природу і про дух чи культурі. Явища природи, людську свідомість впорядковує та конструює з допомогу розумової форми причинності. Природа постає як сукупність причин і наслідків. Навпаки, світ людських вчинків, суспільство є прояв, реалізація людських воль ("хотіння"), які охоплюються за допомогою категорії мети. У результаті суспільство являє собою сукупність цілей і засобів.
Таким чином, науки про природу оперують за допомогою закону причинності, а науки про дух - за допомогою закону доцільності. Звідси соціальні явища, в тому числі політика, держава і право, згідно з його теорією не підкоряються закону причинності, а охоплюються категорією цілі як властивості людської свідомості і волі.
Тому він критикує монархізм, який вважає причинно обумовлену заміну капіталізму соціалізмом і пояснює, що соціалізм не причинно обумовлене явище, а ставитися до області визначення мети (оскільки закон причинності не застосуємо до суспільних явищ).
Р. Штаммлер висунув прямо протилежне марксизму твердження про співвідношення права і економіки, відкидав наріжний марксистський теза про первинність економіки і вторинність права, політичних установ, теза про підпорядкованість права економіці. Він стверджував тезу про первинність права по відношенню економіці, суспільству, державі.
Фундамент держави він вбачає не в сукупності виробничих відносин, економічному базисі суспільства, а в праві. Право є теологічне і першооснова суспільного життя. Так, виробництво на різних стадіях вивчення не піддається. Вивченню піддається право, тому що господарська діяльність упорядковується правом. Звідси право і є історія розвитку людства.
Кілька укладеним і розпливчастим виглядає загальне поняття права, пропоноване Штаммлером: "непорушної самовластное регулювання соціального життя людей". Практично тут мається на увазі: по-перше, обмежити "правове" як "самовластное воління" від норм моральності, по-друге, розмежувати "право" і "свавілля", по-третє, виділити в якості вирішальної особливості права його "непорушності" , під якою треба розуміти прагнення розпорядчого норму самому бути пов'язаною нею.
Поряд з поняттям права, Р. Штаммлер виділив ідею права, що служить масштабом справедливості, правильності права. Ідея права означає, що людям у їхній спільній діяльності, регульованої правом властиво справедливе "хотіння", тобто особливе "правове хотіння" під кутом зору єдності в розгляданні цілей, безумовно однакового способу оцінки їх змісту.
Стосовно до спілкування людей ідея права дає соціальний ідеал. Р. Штаммлер бачив у соціальному ідеалі регулятивної, упорядоточівающій принцип єдності всіх цілей і формулював його як "спілкування вільно хотящих людей".
Ідеї рівності, соціальний ідеал в теорії Р. Штаммлера є лише критерієм оцінки діючого права, і в цій якості грали роль природного права.
Право завжди було і залишається недосконалим і мінливим. Але в рамках цього історично недосконалого права виділяється правильне право, тобто таке, яке орієнтується на справедливість, на ідею права, як на кінцеву мету. Це право і виступає як "природне право зі змінним змістом" Воно являє собою не якесь конкретне право, а лише "єдиний формальний метод судження про право". Виходячи з цього, ідеал права, соціальний ідеал, відповідно до теорії Штаммлера, позбавлений історичної конкретності і змістовності і не є яким-небудь дійсним станом емпіричного права.
Висновок: На думку провідних ідеологів соціал-демократії, вироблена Штаммлера концепція етичного соціалізму ближче всього до актуальних в даний час проблем гуманізації політико-правових інститутів.
4. Теорія еліт, бюрократії і технократії
а) Теорії еліт та бюрократії
Її засновниками були італійські політики Г. Моска (1856 -1941) і В. Парето (1848-1923).
Відповідно до даної теорії політика є сфера боротьби двох протилежних класів: володарює меншини (Еліти) і переважної більшості (народ). Перші завжди нечисленні, монополізують політичну владу, здійснюють політичні функції і на цій основі стають правлячому класом. Вони живуть за рахунок керованого класу, який становить більшість населення і виробляє матеріальні засоби, необхідні для політичного організму.
Італійський дослідник Гаеті Моска народився 1 квітня 1858 р. у Палермо. Закінчив факультет права місцевого університету, обирався в 1887-1899 рр.. депутатом італійського парламенту. Одночасно він викладав у Римському і Туріну університетах, обіймав професорську хибність до 1933 р. 8 листопада Гаетано Моска помер у Римі.
Моска розцінював ідеї демократії, народовладдя як утопію, що є несумісною із законами суспільства і противні жадібної та егоїстичною природі людини. Моска вважав, що влада може бути владою від народу, для народу, але не може бути владою самого народу. "По відношенню до влади, - стверджував Моска, - будь-яке суспільство ділитися на два класи: керуючий, політичний і керований".
"Політичний клас" бере на себе державні функції і користується у зв'язку з цим привілеями. Проте привілеї носять становий характер. Політичний клас панує над більшістю завдяки володінню рядом якостей, які змінюються в залежності від часу і обставин (військова могутність, багатство та ін), а також внаслідок його організованості. Більшість не в змозі протистояти цій силі і не здатне об'єднатися для досягнення своїх цілей.
Фактичне панування "правлячого класу" здійснюється за допомогою досить складної системи, що сполучає в себе "професійні, бюрократичні елементи" з інститутами конституціоналізму і політичного представництва. З її допомогою забезпечується можливість своєчасного оновлення правлячого класу, підтримка його компетентності, здатності вести за собою керовану більшість. Моска вважав, що без оновлення еліти неможлива соціальна стабільність у суспільстві. Будь-яка еліта мала тенденцію перетворення в замкнуту, що веде до її виродження. В суспільстві є сили, здатні замінити правляча меншість на керовану більшість.
Моска допускав три варіанти динаміки політичного класу: "увічнення без оновлення, увічнення з оновленням і чисте оновлення.
Поєднання цих варіантів з двома формами державного управління - автократичної і ліберальної - дає чотири типи держави:
аристократичний - автократичний;
аристократично - ліберальні;
демократичний - автократичний;
демократично - ліберальний.
Висновок: Ідеї Моски, викладені в його головних творах "Основи політичної науки", зробили помітний вплив на формування теорії еліт в англо-саксонських країнах, особливо в США.
Вільфредо Парето народився 15 липня 1848 р. у Парижі в родині італійського маркіза, одруженого з француженкою. Отримавши математичне та інженерну освіту, протягом ряду років служив на залізних дорогах Італії, а потім у сталеливарному концерні. У 1893 році Парето переїхав до Щвецарію, де зайняв місце професора політичної економіки Лозаінского університету. У 1912 році він закінчив роботу над головною працею, чотиритомний "Трактатом із загальної соціології", опублікованим в 1912 р. прийшов до влади Мусоліні зробив у 1923 році Парето сенатором. Вільфредо Парето помер в 28 серпня 1923 року в своєму маєтку.
В. Парето ввів у політичну науку термін "еліта". У своєму "Трактаті із загальної соціології" він стверджував, що політичне життя є боротьба і сила, циркуляція еліт. У суспільстві завжди править еліта. Виникнення й існування панівної еліти У Парето пояснював головним чином психологічними властивостями людей. В основі лежать психологічні, ірраціональні, спонукальні початку, так звані "залишки" - прагнення, інстинкти.
В. Парето виділяв шість видів "залишків":
1) інстинкт товариськості (для політика - це насамперед потребу у визнанні з боку керованих ним організації, партії, держави);
2) інстинкт комбінації (найяскравіше виражений у видатних політичних діячів, складає їх головне професійне властивість);
3) потреба в демонстрації власних почуттів (в політиці на цьому засновані форми вшанування в ієрархічних системах, ритуали і культи, віра у вождя і т.д.);
4) прагнення до постійності агрегатів (цим обумовлена можливість тривалого існування сформованих політичних інститутів, конкретних політичних поглядів, законних династій, традицій тощо);
5) інстинкт цілісності індивідуума (в політико-правовій сфері - це прагнення пояснити безпеку особи і недоторканність власності);
6) інстинкт сексуальності (найглибший, хоча його і намагаються стримувати моральними, релігійними заборонами).
"Залишки" часто не усвідомлюються людьми і, в усякому разі, ретельно ховаються за допомогою так званих "похідних". Це різного роду ідеологічні обгрунтування: від простих тверджень, відозв і гасел, до складних концепцій, доктрин, в яких випливає з інстинктів приватна вигода вбирається в загальноприйняті слушним одягу (вимоги загального блага і т.п.).
Комбінація і розподіл "залишків" і "похідних", пов'язаних зі сферою політичної влади, на погляд В. Парето, зумовлює здатність тих чи інших людей належати до еліти.
За В. Парето "залишки" і "похідні" групуються таким чином, що в політичному процесі виділяються два типи еліт: еліта левів і еліта лисиць. Будь-яка еліта заспокоюється на досягнутому, втрачає свої початкові якості і вироджується. У суспільстві виділяється нова еліта, але панівна еліта влада добровільно не віддає. Тому циркуляція еліт відбувається за допомогою переворотів. У період капіталізму панівна еліта лисиць. Соціалістичне і революційно-демократичний рух він вважав слабкістю цих еліт.
Роберт Міхель (1876 -1936) застосував елітіскіе концепції Г. Моски та В. Парето до дослідження політичних партій. У книзі "Соціологія політичних партій в умовах сучасної демокатіі" він стверджував, що у всіх партіях, незалежно від їх типу (як буржуазних, так і соціалістичні) демократія веде до олігархії.
Це закономірність розвитку будь-якої організації, так званий залізний закон. Демократія немислима без організації, будь-яка організація ієрархічна за своєю природою і вимагає оперативного управління, здійснюваного небагатьма, тобто рядові партійні маси нездатні до самостійного управління. Однак навіть найдемократичніші погляди з часом антідемократізіруются. Так що на певному етапі демократія неминуче обертається олігархією. І чим більше організація, тим більш чітко проявляється цей закон. Демократія, отже, перетворюється на арену циркуляції партійних еліт.
Висновок: Моска і Парето справили великий вплив на розвиток буржуазних політичних вчень XX століття, і по теперішній час складають одне з впливових напрямків політичної думки Західної Європи.
б) Доктрина технократії
Дж. Берхем, його книга "Революція менеджерів" (1941) є помітною віхою в історії технократичних доктрин. Дж. Берхем стверджував, що в результаті бурхливого технократичного прогресу відбулася революція в політичній владі та державному управлінні. Висунувся новий правлячий клас - менеджери. Вони не тільки зайняли командні пости в рамках підприємств і корпорацій, але і зосередили у своїх руках політичну владу.
Держава все більше перетворюється у власність менеджерів - головних контролерів засобів виробництва, нових фактичних власників. На основі свого справді відповідального становища в державі менеджери стають привілейованим класом, отримуючи машини, будинки і користуючись іншими пільгами і привілеями. Монополізуючи систему освіти, вони відтворюють себе як особливу касту.
У майбутньому, вважав Дж. Бернхем, на планеті встановитися єдине технократичне держава на чолі з комітетом директорів-технократів.
Олвін Тоффлер народився в 1928 році в Нью-Йорку. У 1970 -1990 рр.. Олвін Тоффлер опублікував книги, що стали на Заході науково - літературним бестселером: "Футурошок" (1970), "Екоспазм" (1975), "Третя хвиля" (1980), "Передумови та прогнози" (1984), "Змішання влади" (1990 ). У них міститься аналіз трансформації індустріального суспільства в нову цивілізацію.
Олвін Тоффлер сформулював головну тенденцію в еволюції західного суспільства 60 - 80 років: помітне прискорення як в темах утворення продукції, так і в діалектиці соціальних зв'язків, і в обміні ідеалами.
Найважливіший рушійною силою суспільних змін він називає технологію, а ядром вдосконалення технології - знання (ліформація).
Американський мислитель ділить історію людства на три періоди, або хвилі:
1) аграрну, початок якої поклало пройшла 10 тисяч років тому землеробська революція.
2) індустріальну, що тривала близько 300 років;
3) пов'язану з розвитком інформаційних технологій третю хвилю, що почалася в другій половині XX століття в США і захопила потім Західну Європу.
Знання підпорядкували силу і багатство і стали визначальним фактором функціонування суспільства і всіх його інститутів, включаючи владу. Тому боротьба за контроль над інформацією складає серцевину конфлікту суперіндустріальною суспільстві.
Під натиском знань руйнується система представницької демократії, в цій формі, яку породила індустріальна епоха. Зростаюча соціальна неоднорідність суспільства розмиває саму основу ідеї представницької демократії - поняття маси. Олвін Тоффлер вважає, що виникає мозаїчна демократія більшою мірою орієнтується на окремого індивіда. У зв'язку з ускладненням інформації число осіб, які приймають рішення, крім чиновників-управлінців, включаються вчені та фахівці-практики. У підсумку, бюрократія втрачає колишню монополію на прийняття рішення і перестає бути замкнутим станом.
Політичне життя суспільства третьої хвилі будуватися на основі трьох ключових принципів:
принцип меншини, який повинен замінити принцип більшості. Замість колишнього суспільства, в якому кілька великих блоків (класів, партій ...) утворювали більшість, виникає конфігуративно суспільство, в якому тисячі меншин мають високу соціальною мобільністю.
Принцип полупрямой демократії. У суспільстві третьої хвилі відбудеться відмова від представницької демократії. Він вважав, що вся політична система, в якій центральне місце займали партії, застаріла. Підвищення освітнього рівня та сучасна техніка дають можливість громадянам самостійно (крім законодавчих органів) виробляти багато політичні рішення, які будуть мати юридичну силу.
Принцип поділу відповідальності у прийнятті рішень, який допоможе усунути перевантаження, що блокує діяльність інститутів влади. До цих пір дуже багато рішень приймається на національному рівні і занадто мало на місцевому та міжнародному.
Олвін Тоффлер назвав свою теорію "практопіей" - практичної утопією.
У 60 - 70 рр.. Технократичні теорії розвиваються таким вченими та політичними діячами як Г. Саймон ("Науково кероване держава"), Б. Беквіт ("Концепція експертократії"), З. Бжезінський ("технотронного суспільство").
Вони зображують технократію як засіб для вирішення глобальних проблем (екології, енергетичних, продовольчих, війни і миру, демографічних) і розбудови держави.
в) Теорія конвергенції
("Конвергенція" від грецького зближувати, сходитися в одній точці). Дана теорія виникла в 50 -60 роки XX століття та її представники: Дж. Гелбрейт, Р. Арон, у другій половині - Х. Сорокін та ін.
Вони стверджували, що починається конвергенція капіталізму і соціалізму, запозичуючи один у одного позитивні риси і долаючи негативні сторони, вони зіллються в єдиному постіндустріальному суспільстві.
Капіталізм розвине планування і держрегулювання економіки, що дозволить нейтралізувати несприятливі наслідки ринкової стихії. А соціалізм повинен був змінити надмірну жорстокість централізованого керівництва і вступити в стадію лібералізації.
Прихильники цієї концепції вважали, що подібна конвергенція - наслідок сучасної науково-технічної революції.
Політична влада в цьому суспільстві, відповідно до даної теорії, втрачає свій класовий характер. У ньому керують не підприємці, а менеджери, керуючий особливий шар, що виникає в ході НТР.