Сучасний неопіфагореїзм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Б.Г. Соколов

Звичайно, можна все нижческазане привести в академічний вигляд. І навіть дуже просто це зробити «професійному» філософу. Але ... не хочеться ... Академізм іноді мертвоват ... Не завжди, але іноді ... Іноді?? - Іноді можна і «попустувати» ...

Написав заголовок - і «страшно» незадоволений. Начебто вийшло по науковому. Але щось не так в термінах, що починаються на «нео-», «нью-» (типу неоромантизм, неопозитивізм, ньюфаундленд, Нью-Йорк і т.п.). Пихатість якась, претензія на рімейк. Але все ж таки почнемо, як заповідав Р. Декарт, по-порядку, хоча і з незадоволенням і трепетом у душі ... Ні, краще заново, бо початок як говорив Піфагор (див. нижче) - це вже половина справи ...

Соколов Б.Г.

newпіфагорeізbм

або ще краще, сучасніше, понеоньювее

User name: Sokolov

Password: ****

http://www.neopythagoreaism.соm

Ось так-то краще. Тепер почнемо і вже не з душевним трепетом, а з усвідомленням того факту, що включені (але не виключені) в сучасну всесвітню павутину і будемо зрозумілі осчаслівленному загальної комп'ютеризацією читачеві. Але все ж про початок, яке вже відбулося з приводу Піфагора. Піфагор, як казали, якщо і писав книжки, то від них залишилися лише основи (ніжки) і вершини (ріжки), тобто він не залишив після себе що-небудь, що можна було б прочитати. Залишилася зате чутка, анекдоти і якісь уривки ідей. Ідей, зрозуміло, що стосуються чисел та їх онтологізації. Піфагор (або пифагореизм) і числа стали відтепер нерозлучні. Як казали при соціалізмі (правда по іншому, за партійним приводу): «Говоримо Піфагор, маємо на увазі - числа» [1]. Взагалі, історія зберігає відомості про багатьох подібних близнюках, наприклад про Демокрит і Левкіппа, Маркса і Енгельса, Ортега-і-Гассет. Щодо останнього знавці (а вони, як відомо, щоб бути «оригінальними», ставлять під сумніви самі перевірені факти) запевняють, що це де не різні мислителі, але один. Але Бог із ними, зі знавцями, на те вони й знавці.

Отже, говоримо Піфагор, а маємо на увазі числа. Піфагор - це концепція числа par exellence. Що ж залишив концептуального у своїй концепції Піфагор? Досить небагато, щоб простір інтерпретації для наступних поколінь дозволив написати не одну дисертацію і створити не одну філософську систему. Кажуть - і мабуть кажуть з якихось посвідчених підставах - що Піфагор «навчав, що щастя (евдемонія) полягає у знанні досконалості чисел» [2]. {Запам'ятаємо це!} Піфагор, також навчав про те, що у друзів повинно бути все спільне, що початок - це вже половина справи і т.д., а також говорив, що «числу всі речі подібні» [3]. Мабуть перше і останнє твердження послужили основою того, що називають піфагореїзму, який як явище зафіксовано був уже після смерті Піфагора і, зрозуміло, не завжди мав відношення до тих підставах (ніжок, які, мовляв, Ас Пушкін, мнуть десь весняні квіти) , які заклав Піфагор. Вони, піфагорійці, втім не так вже й перекрутили суть сказаного, але «розширили і поглибили». Принаймні, про них залишилося хоч щось, на підставі чого можна не тільки інтерпретувати уподібнюючись М. ​​Гайдеггером, але і щось стверджувати як «факт». Число, згідно піфагорійцям, - першопричина, початок всіх речей. А речі, у свою чергу, уподібнюються числах. Числа являють собою своєрідний універсум, початком у якому є одиниця, а подальші поповнення одиниці і породжує цей універсум. Вся

Всесвіт - це гармонія і число, бо гармонія якраз і може, згідно піфагорійцям, бути чисельно виражена. Піфагорійці багато говорили про числа і порівнювали різні числа з різними явищами. Наприклад, деякі з них вважали десять (не більше не менше, бо десять - це свято, і чіпати його не можна) почав, розташованих попарно і мабуть що виявляють ту єдність протилежностей, яке так любив Гегель і, звичайно, Маркс: кордон / безмежне, непар / пар, одно / багато, право / ліво, чоловіче / жіноче ... пряме / криве і (перл!) квадрат / різнобічний прямокутник. Загалом багато брешуть не тільки поети, але і філософи (у даному випадку - піфагорійці). Ймовірно, саме ця обставина змусила іншого античного мислителя Геракліта величати Піфагора ватажком шахраїв.

Але нам зараз не важливо, що там навидумують або не навидумують Піфагор і піфагорійці в деталях, нам потрібно ще раз підкреслити те головне, що сказав ще сам родоначальник піфагорійського навчання, а саме сам Піфагор: всі речі подібні числа. Саме з тих пір будь-які спроби ототожнити речі, явища числах, більше того, звести речі і явища так чи інакше до числа частенько називають піфагореїзму. Тобто Піфагор і пифагореизм - це числа, числа і нічого крім чисел. Правда, в античності - радить нам О. Шпенглер - число було трохи інше, ніж зараз. Число було, якщо так можна висловитися, «повна», «тілесне», що, по видимому, дозволило відомому в античності і днесь філософу Платону вибудовувати світ з трикутників. З «сучасних» трикутників - не мають товщини - зрозуміло нічого не побудуєш.

В античності піфагорійців не дуже то шанували - відомі навіть гоніння на піфагорійців. Правда це відбувалося не з приводу їх концептуальних вишукувань, а з-за традиційного (вже краще б цього не було, пор. Маркс) для філософів прагнення поділитися своїми знаннями з іншими в сфері політики. Але вплив піфагорійців і інтерес до їх доктрині були значні. Про впливовість піфагорейської доктрині можна судити з того лише фактом, що піфагореїзму «грішили» майже всю античність (виділяють навіть етапи дрейфу піфагорійського навчання: ранній, платонізірующій, елліністичний, неопіфагореїзм дожив до 3 ст. Н.е.). Але античність як така все ж не настільки вже дбала числами, надаючи філософам гордо вивішувати «банери» типу «Так негеометр сюди не увійде». Якщо вже чесно, то піфагорійці були на «периферії», не в «центрі», так само як на периферії були і числа ...

Інша річ сучасна традиція. Ще за часів європейських витоків (а минула європейська традиція на думку більшості філософів з лона Декарта та ін мислителів вже зовсім не нового Нового часу) ми можемо спостерігати всі зростаючий та зростаючий інтерес до числа і оперування з ними. Навіть термін є такий - МАТЕЗІС. Можна згадати і про своєрідні «каламбурах», результуючих трепетне ставлення з числом - наприклад система Б. Спінози, побудована як геометрія або знаменита мрія Лейбніца «давайте порахуємо», нарешті «математична» астрологія і т.п. Однак ці «каламбури» цілком вписуються в магістральну лінію розвитку європейської думки. Ми можемо констатувати досить переконливу тенденцію інкорпорування цифірі у загальнокультурний контекст, причому аж до контексту повсякденності. Якщо ще в області так званих природних наук (у чому ж вони природні? Хто-небудь коли-небудь відповість на це питання?) Математика сприймається як цілком незаперечний і необхідний інструмент, то ось в інших сферах не все так гладко «з математикою». A propos, математика та природничі науки не завжди і не скрізь були настільки жорстко зчеплені, як це має місце бути зараз. В античності, наприклад, фізика не була скопищем формул: можна згадати «Фізику» Арістотеля. Але ми якось відразу і «на віки» повірили й не засумнівалися в сучасній тенденції математизації в «точних» науках. Сумніваємося лише в математизації гуманітарного знання. І то не завжди.

Але якби число панувало б тільки в науці - то це ще куди б не йшло! Написали б «банер» на підручники, навчальні заклади та наукові інститути - «Та не цифра сюди не увійде», - і заспокоїлися. Адже цифра - теж їжа для розуму та його розвитку. Але все йде набагато інакше: число захоплює всю сучасність - наша сучасність це царство безтілесних цифр. Чи то прогрес в точних науках (а він, прогрес, як правило, ними і обмежується: часто можна почути про прогрес у літературі або в філософії?), Чи то розвиток техніки, чи то сучасний рівень виробництва, чи то сучасні тенденції до інформатизації і комп'ютеризації тощо - А скоріше, все це разом узяте призвело до тієї парадоксальної для живого (а не мертвого тіла, з яким, на думку А. Бергсона, оперує інтелект) людини ситуації, коли він бачить світ і спілкується з ним через призму (а вірніше, через сферу) безтілесних чисел. Саме безтілесних, бо в тій же античності, нагадаю, числа були зовсім інші. Сучасне розуміння числа більше, якщо так можна висловитися, «безтілесно», число не репрезентант реальних вищей, а репрезентує саме себе в першу чергу. Можна навіть сказати, що зараз торжествує пифагореизм в його граничній формі, коли не просто речі уподібнюються числах, а від них, від речей, вже імперативно вимагають уподібнюватися числах. В іншому випадку доступ речей до людини і людини до речей виявляється утруднений. З простого співвідношення число перейшло у статус медіальної сфери реальності, причому мова йде не просто про якусь сфері чисто умоглядного маніпулювання чи конституювання, але і повсякденності.

І звичайно, значну роль тут відіграє комп'ютер, комп'ютерні технології та перехід від моделі знання до моделі інформації. Усе зазначене (і незазначені, нехай простить воно мені за її буття незазначення!) Є, без сумніву, «логічним» висновком з попередньої європейської традиції, що сформувала сучасну світову культуру. Пояснимо, якщо дозволите (а якщо не дозволите, все одно пояснимо) сказане. Як кажуть багато мислителів (особливо про це багато і глибокодумно промислівает М. Хайдеггер) європейська традиція з часів Р. Декарта була натхненна методичністю і суб'єктивністю. Метод по суті своїй є спосіб не простого міркування, але досить тоталітарно і репресивного маніпулювання з реальністю. Причому методологія (і у Декарта, і у Бекона та ін новоевропейцев) досить близька до її логіко-математизувати варіанту. Але як будь-який метод він також повинен бути засвідчений і спиратися на якісь підстави. «Спертися» можна тільки (у разі європейської традиції) на суб'єкта, який, у свою чергу не є «упертим» у кого-небудь, але спирається на самого себе і в своєму мисленні себе ж і засвідчує в свій «самоупертості». Ситуація, прямо скажемо, нагадує потуги барона Мюнхгаузена витягти не тільки себе (суб'єкт), а й навіть коня (об'єкт) з трясовини болота (початкової безосновності). З «безосновного» суб'єкта, як показав (вірніше написав) той же М. Хайдеггер, вирости не може нічого вкоріненого, але швидше за безопорному воля до влади (Фр. Ніцше). Методологія, також як і концепція (у нашому випадку це важливо) числа: виявляється при подібному підході гранично раціональною. Але раціональної по європейськи. Бо європейська раціональність не цілком, зрозуміло, тілесна: безтілесність європейського числа і європейський тип раціоналізму - дві сторони одного і того ж «нескінченно-многранного» освіти, яке носить ім'я європейської ментальності. Вірніше сказати - це один і той же «погляд» європейця, «аппліціруемий» на різні об'єкти. Безтілесність суб'єкта і безтілесність числа - це ще не вся біда для європейця, а тепер уже й для всього населення прогресивного капіталістичного світу. У ситуації «безтілесної раціональності» виникає багато проблем, починаючи від проблеми іншого (як іншого як Я, так і іншого як предмета реальності, які в принципі неможливо розв'язати при «європейському підході»: не коректний сама постановка проблеми і питання), до проблем ідентифікації самого суб'єкта.

Вибір рішень і підходів, пропонований європейською традицією уже вирішений в її витоку: звернення до універсального медіуму, який носить нетелесного характер. На таку роль найбільше і підходить європейське число, число яке посилається на самого себе і ні в чому іншому не потребує, але готовий запропонувати «свої послуги» у будь-якій сфері людського існування.

У цьому відношенні бурхливий розвиток комп'ютерних технологій, а також основні тенденції цього розвитку, виявляються цілком вписаними в європейську традицію. Можна навіть було б вигукнути «Еврика!», Бо нарешті нереальний і сором'язливо ховається володар (бо будь-який посередник рано чи пізно узурпує владу) європейської ментальності знайшов свого найкращого і вірного носія. Можна навіть сказати отримав «тіло».

Отже, знайдений загальний посередник, загальне «паспарту», ​​що відкриває будь-які двері - це число. Рецепт, звісно, ​​не новий, бо в різні часи «Гриша» числами: згадаймо хоча б «маніакальну» пристрасть до цифр (особливо до круглих дат, до яких пріурачівалі не більше не менше, як кінець світу) в Середні століття. Але саме в наш час цифра торжествує. Цьому без сумніву сприяє і наступний момент: перехід від моделі знання до інформаційної моделі. Без довгих доказів цієї тези: зараз говорять не про знання, а про інформації. Інформація ж, що замінила знання - найбільш «зручна» для числа, і легко в нього конвертується. Те, що ми зараз живемо в інформаційному суспільстві - досить стара істина. І тому - непогрішна (не за схемою: за одного битого ... кілька небитих дають, а за схемою: повторене тричі стає істинною). Але ось те, що інформація - це не досвід, не знання, і вже тим більше не розуміння, а за своєю моделі посилається на число, - про це не так що вже й часто говорять. Інформація як би очищає досвід, знання у міру можливості видаляючи «людське, занадто людське» і пристосовує оні під єдиний стандарт, що дозволяє передавати і споживати без спотворень. Інформацію споживають, на зразок булки, господарського порошку або засоби боротьби з тарганами, вибудовуючи якусь бездушну сферу загального виробництва.

Але не це найголовніше. Велике відкриття сучасності це універсальна схема конвертованості досвіду і знання в інформацію, а останньою - в цифру. Звук, картина, книга, досвід, бажання - все може за подібною схемою опинитися в оцифрованому вигляді. І комп'ютер, ставши з дивовижною наукової іграшки всюдисущість і універсальним інструментом, без сумніву торпедував (адже і говорять зараз так!) Цей процес, додавши, звичайно, до нього нові, досить істотні штришками. Архіважливе штришок - це створення нової реальності, яку назвали вітруального. А вся ця реальність базується на зазначеній схемі і можливості конвертації всього і вся в цифру. Але про це трохи пізніше і ... трохи ...

Тепер же повернімося до Піфагору і піфагорейство. По правді кажучи сьогоднішня влада цифри їм і не снилася! Що там філософські (а значить ну дуже далекі від реальності і реалізації) «гімни» піфагорійців числа. Число залишалося числом, а життя - життям. Нині ж все по іншому. Звернення до цифри в системі інформаційного суспільства носить вже імперативний характер. Вона не тільки впроваджена у науковий, виробничий побут, але стала нашою повсякденністю, причому настільки повсякденному повсякденністю, що її близь настільки близька, що вже не відрізняється і невиразні. Ми іноді не бачимо число лише тому, що воно вже не тільки близько, «на шкірі», але воно вже всередині нас, претендуючи, втім на більше: щоб ми були всередині числа.

Кинемо погляд на навколишнє нас реальність. Час - число, номер будинку, квартира - число, телефон - число, номер машини число, кожна річ - число в каталозі виробництва та розподілу речей, зарплата - число ... ряд нескінченний, як нескінченно нудне додаток одиниці ... Уподібнення числа включено в повсякденність, скрізь і завжди ...

А в комунікативній сфері? Ми вже не спілкуємося, але коммуніціруем, здійснюємо акт комунікації, обмінюємося кшталт "розумних" машин інформаційними оцифрованими потоками. Нарешті віртуальна реальність інтернету. Це загальна цифра, бо те, що не здатна (а таке лише людське, занадто людське) стати числом не може увійти в цей простір: так не цифра сюди не увійде. І це на рівні повсякденного життя, бо електронна імперія вже поглинула Захід, і нас, що рвуться до Західного раю, скоро також поглине ...

Ну і що в цьому поганого? Всі «чудово». Але потрібно пам'ятати про те, що існує цілком примітивний процес уподібнення. Наприклад, якщо я буду постійно носити викривлену взуття, то й ноги потихеньку їй уподібняться, або, інший приклад, якщо я буду довго думати про гроші, то більша ймовірність, що вони стануть провідною мене по життю цінністю ... Так і з цифрою і підігнаної до ній інформацією. Інформація споживається, засвоюється, передається й виходить. І велика спокуса, якщо ми вписуємося в ці відносини, їм уподібнитися. Не думати, але - зберігати інформацію, не мислити, але передавати цифрові потоки, не мріяти - але сидіти ... в інтернеті.

Не знаю, чи можна створити штучний інтелект, але от щодо того, що наш людський інтелект може дуже просто стати штучним, вписуючись в існуючу схему інформаційного суспільства, я не цілком невпевнений ...

Так, зовсім забув ... Але ж говорив ще на початку: {Запам'ятаємо це !!!}. Піфагор, нагадую, вчив, що евдемонія (щастя) полягає у знанні досконалості чисел. Залишимо для філософів розуміти, що таке щастя, а самі спробуємо зрозуміти сказане, а саме, що щастя полягає у знанні чисел. Не людей, не світу, ні ще чого-небудь такого. А просто, по глобальному, в знанні чисел. Дивно, але наскільки Піфагор виявився пророчим!

Всього-то, що потрібно зараз - знати пароль, знати число - і всі двері інтернет реальності і доданої нашої до неї реальності відкриються самі собою. І (гроші) рахунки, і (реальний світ) сайти, і багато, багато іншого. Знаєш число - знаєш пароль - знаєш все ... Ось так-то просто. Піфагор, можна сказати, і ідейний натхненник хакерів всіх часів і народів. І називати б їх слід було, піфагорійцями нашого часу ... Це по-перше ...

А по-друге, що важливо, потрібно не забути число. А те, без числової ідентифікації, ви втратите і гроші, і майно, і все-все-все ...

Знай і люби свій номер ICQ, ІПН, і т.п.

Ось так-то, панове інтерNETмальчікі і інтерNETдевочкі ...

Net connecting ...

Список літератури

[1] До речі - це дуже важливо - цей вислів необоротно, бо «говоримо числа», а от розуміти можемо і щось інше, нетотожні Піфагору, хоч і його, втім, теж ... Тут і далі під виносками розуміти не виноску (знести може, розумієте і голову), а гіперпосилання, ссилкугіпер ....

[2] Фрагменти ранніх грецьких філософів. Ч.I. М., 1989. С.148.

[3] Там же і тому ж приводу. С.149.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Стаття
35.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Сучасний урок
Сучасний консерватизм
Сучасний Узбекистан
Сучасний монетаризм
Сучасний менеджмент
Сучасний ірраціоналізм
Сучасний раціоналізм
Сучасний етикет
Сучасний матеріалізм
© Усі права захищені
написати до нас