Реферат
«Сучасний матеріалізм»
1. Нові ідеї в трактуванні буття
У сучасній філософській думці відбувається певне переосмислення проблеми буття.
Це пов'язано, по-перше, з відмовою від характерного для матеріалістів минулого ототожнення матерії з речовиною. Усвідомлення неприпустимості такого ототожнення багато в чому сприяли досягнення фізики. Після того як виявилося, що крім речовини, що складається з атомів, існують нематеріальні форми матерії (наприклад, електромагнітне і гравітаційне поле, фотони, кварки, віртуальні частинки, фізичний вакуум і т.п.), стало ясно, що матеріальність не обов'язково означає речовинність , тілесність. Багато фізичні об'єкти недоступні чуттєвого досвіду, їх не можна «помацати» - вони введені в науку як теоретичні уявні конструкції. Об'єкти такого роду, з одного боку, існують об'єктивно, представляють собою об'єктивну реальність, а з іншого боку, вони неречові, «безтілесні», подібно ідеям Платона. Це в деякому відношенні дозволяє зблизити позиції матеріалізму та об'єктивного ідеалізму в проблемі буття: можна вважати, що в обох мова йде про одну й ту ж реальності, тільки перший підкреслює факт її існування поза свідомістю суб'єкта, а другий наполягає на схожості «безтілесності» з ідеальністю і ототожнює «нематеріальну матерію» з духовною субстанцією, з «царством думки».
По-друге, в науці XX ст. різко зросла роль суб'єкта пізнання. Це він, суб'єкт, створює згадані вище теоретичні конструкції, яких потім приписується об'єктивне існування. Об'єкти сучасної науки несуть на собі глибокий відбиток пізнавальних дій суб'єкта і в значній мірі утворюються завдяки цим діям. Бо пізнає суб'єкт не просто «відображає» пізнаються об'єкти в своїй свідомості, як у дзеркалі, а придумує, винаходить, конструює їх уявні моделі і потім за допомогою експериментальних досліджень перевіряє, наскільки ці моделі «працюють», тобто наскільки вони відповідають фактам і здатні їх пояснювати і передбачати. І коли виявляється, що сконструйовані в розумі моделі дійсно «працюють», тоді це дає підстави для висновку, що вони характеризують об'єктивно існуючі, реальні об'єкти. Роль, суб'єкта в сучасній науці зростає і ще в одному аспекті: справа в тому, що навіть дані в досвіді об'єкти стають доступними для пізнання тільки завдяки тому, що суб'єкт активно на них впливає і спостерігає результати свого впливу. А це означає, що отримані ним знання відносяться не до об'єкту «самому по собі», яким він існує незалежно від суб'єкта, а до об'єкта, який взаємодіє з суб'єктом і, отже, перебуває в певній залежності від суб'єкта. Грань між об'єктивною та суб'єктивною реальністю тут стає дуже тонкою і важко установіма. Відповідно і різниця між матеріалістичним і суб'єктивно-ідеалістичним підходом до питання про буття пізнаваних об'єктів виступає лише як розходження в акцентах: у першому випадку акцентується об'єктивне буття об'єктів пізнання, у другому ж - суттєва роль суб'єкта в їх формуванні.
У сучасних філософських навчаннях акценти часто виявляються нечіткими і рухливими, так що однозначно віднести їх до розряду матеріалістичних, суб'єктивно-ідеалістичних або об'єктивно-ідеалістичних стає неможливо. Таким чином, чіткі межі, які проводилися в класичній філософії між матеріалістичними і ідеалістичними позиціями в розумінні буття, в сучасній філософії розмиваються.
В оповіданні польського фантаста Станіслава Лема «Формула Лімфатера» у головного героя в лабораторії на полицях стоять «мислячі ящики», які сприймають своїми «органами почуттів» інформацію, що надходить з стоїть в центрі пристрою. Кожен «ящик» відчуває себе живуть у світі, картину якого він будує відповідно до отриманих «чуттєвими даними». Один ящик вважає, що він - дівчина, що викликає своєю красою загальне захоплення, інший розробляє фізичну теорію, що розкриває закони сприйманого ним світу. А третій проповідує релігію, засновану на вірі в те, що світ створи Богом, що носять ім'я Лафатер. У кожного є своя правда: адже його уявлення про світ побудовані на основі отриманої ним інформації. Але всі вони помиляються. Різниця лише в тому, що «фізик» помиляється «матеріалістично», приймаючи свій віртуальний світ за реальну, а «проповідник» - «спіритуалістичним», віруючи у всемогутнього Бога, що творить світ за своєю волею, тоді як насправді існує лише звичайна людина , що сконструював цілком матеріальну апаратуру, що функціонує за об'єктивними законами природи. (Дівчина ж про - сто насолоджується життям у своєму ілюзорному світі, взагалі не цікавлячись його природою.)
Ситуацію, в якій межа між матеріалізмом і ідеалізмом стає відносною, можна ілюструвати наступним міркуванням. Для яких-небудь рибок в акваріумі, якщо б вони мали розумом, людина могла б представлятися як Бог-творець. Але може бути, вся наша Всесвіт - теж щось на кшталт акваріума, створеного певним розумною істотою або ж більш розвиненою, ніж людська, цивілізацією. Тоді це «сверхсущество», яке нам повинно здаватися Богом, живе в якійсь своїй матеріальної «Сверхвселенной». Можна фантазувати далі і уявити, що і ця «Сверхвссленная» створена якимись істотами ще більш високого рангу, і т.д. Якщо в такому ланцюжку «матеріальний світ → Бог-творець → матеріальний світ → Бог-творець → матеріальний світ ... »останньою ланкою вважати матеріальний світ, то це буде відповідати матеріалізму, якщо ж обірвати ланцюжок на Бога-творця, то вийде релігійна об'єктивно-ідеалістична філософія. Чи так вже велика в цьому випадку різниця між ними? До того ж можна подумки продовжити ланцюжок до нескінченності, і тоді їх відмінність стає зовсім незначним ... Правда, простіше за все - не будувати довгу фантастичну ланцюжок, а зупинитися на її початковому пункті, що і робить матеріалізм.
Зі сказаного, однак, не слід робити висновок, що в сучасній філософії матеріалізм та ідеалізм вже не суперечать один одному і перестають розрізнятися. Незважаючи на можливість зробити опозицію між ними в деяких відносинах менш гострою, їх ідейне протистояння зберігається і продовжується.
2. Наступ на матеріалізм
Протягом усього XX ст. і аж до теперішнього часу ідеалістична філософія в більшості країн користується великим визнанням, ніж матеріалістична. Причин тому багато: вплив релігії - як християнської, так і мусульманської; традиції західноєвропейської класичної філософії, пов'язані з розвитком ідеалістичних уявлень в роботах Берклі, Юма, Фіхте, Шеллінга, Гегеля, Шопенгауера, К'єркегора та інших видатних мислителів Нового часу; спорідненість суб'єктивно-ідеалістичних поглядів з індивідуалізмом як типової соціально-етичної установкою буржуазної свідомості; кризові явища в суспільному житті і в культурі, що призводять людей до духовного сум'яття і пошуку опори в «вищої», надприродної і надлюдської реальності; побоювання, викликані соціальними та екологічними наслідками науково-технічного прогресу і породжують антісайентістскіе настрої, які знаходять обгрунтування в ідеалістичних поглядах на світ, і т.п.
Матеріалістична філософія - філософія марксизму-ленінізму - займала в XX ст. чільне місце лише в державах соціалістичного табору аж до його розвалу в кінці 1980-х рр.. Отримавши статус офіціозної державної доктрини, марксистсько-ленінська філософія в нашій країні була оголошена там «справді наукової» і «єдино істинною». Будь-яке філософське інакомислення переслідувалося. Руйнування соціалістичної системи супроводжувалося переломом в оцінці філософії марксизму-ленінізму. Одностайну вихваляння її прийшов кінець, вона стала піддаватися різкій критиці. У колах інтелектуальної еліти російського суспільства стало вважатися ознакою хорошого тону зречення від марксистської філософії, а заодно - і від матеріалістичної філософії взагалі. Панування матеріалістичних переконань у суспільній свідомості змінилося повальним захопленням всякого роду ідеалістичними навчаннями. Зріс інтерес до релігії та релігійної філософії. Були перевидані забуті праці російських філософів-ідеалістів релігійного спрямування Вл. Соловйова, М. Бердяєва, П. Флоренського, С. Франка, В. Розанова та ін Популярність стали набувати різні ідеалістичні течії, що йдуть як із Заходу, так і Сходу.
До роздумів. Чи можете ви знайти будь-які явища в сучасному мистецтві (у кіно, театрі, живописі, скульптурі, музиці), ідейно пов'язані з ідеалістичною філософією?
Ця тенденція продовжується і понині. Що виходить зараз філософська, в тому числі і навчальна, література часто дає беззастережно негативну оцінку матеріалізму як філософського напряму. На російську мову переводяться головним чином книжки зарубіжних філософів, що займають ідеалістичні позиції і з цих позицій відкидають матеріалізм взагалі і діалектичний матеріалізм зокрема. Багато хто з сучасних вітчизняних філософів також виступають як послідовники ідеалістично налаштованих західних «володарів дум» (Е. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Гадамера, Ж. Дерріди, К. Юнга та ін) або напіврелігійний-полуфілософскіх містичних вчень Сходу (йога, дзен-буддизм та ін.)
Тяга до ідеалізму в сучасній вітчизняній філософії цілком з'ясовна: це реакція на 70-річну проповідь марксистсько-ленінського «діалектичного та історичного матеріалізму». Бажання відкинути убік філософські догми, десятиліттями нав'язували суспільству, «за інерцією» перейшло в прагнення поховати матеріалізм як примітивний і застарілий тип філософії. Поширеність ідеалістичної філософії на Заході розглядалася як підтвердження того, що треба йти в учні до її сучасним корифеям, а матеріалізм повинен бути відданий забуттю.
Однак розвиток філософії в XX ст. не дає ніяких підстав думати, що «матеріалізм помер», як це стверджують деякі його сьогоднішні супротивники. Чутки про його смерть явно не відповідають дійсності. Вірно лише те, що матеріалістичний напрямок в даний час піддається гострим атакам з боку різного роду ідеалістів і поступається ідеалістичному напрямку в популярності. Але матеріалізм не тільки живий, але й успішно розвивається, приймаючи різноманітні форми.
Найбільш впливовою течією сучасної матеріалістичної філософії з кінця XIX ст. і до наших днів є діалектичний матеріалізм. Він далеко не вичерпав своїх можливостей і продовжує відігравати важливу роль у здійсненні світоглядних, соціальних та методологічних функцій філософії.
Після створення діалектичного матеріалізму Марксом і Енгельсом в ньому виникло безліч розгалужень. Крім ленінсько-сталінської, «радянської» його редакції («марксистсько-ленінської філософії»), інші варіанти діалектико-матеріалістичних поглядів розроблялися ще на початку XX ст. К. Каутським, Е. Бернштейном, Д. Лукачем, К. Коршем (в СРСР їх називали ревізіоністами). До середини XX ст. в різних країнах склалися національні школи марксистської філософії: австромарксизм (А. Адлер), французька (А. Лефевр, ранній Ж. П. Сартр), італійська (А. Грамші), китайська («селянський марксизм» Мао Цзедуна), корейська (філософія «чучхс» Кім Ір Сена). У наш час розвиваються «структурний марксизм» (школа Л. Альтюссера), «аналітичний марксизм» (Дж. Коен, А. Вуд), «марксистський фемінізм» (Ульріка Прокоп) і ін
Але сучасна матеріалістична філософія не зводиться до одних тільки марксистським філософським концепціям. Поряд з ними до матеріалістичного напрямку примикають також і інші течії західної філософської думки, які далеко не завжди вважаються матеріалістичними: неореалізм (Дж. Мур, Б. Рассел, Р. Перрі), критичний реалізм (Р. Селларс), «науковий матеріалізм» ( Г. Фейгл, Д. Армстронг) і ін
Більш гнучке, більш діалектично розуміння буття в сучасному матеріалізмі робить його здатним засвоювати уроки ідеалізму, розширює його рамки і відкриває нові можливості його розвитку.
По суті, багато сучасних філософів, у тому числі і такі, хто вважає за краще не називати себе матеріалістами, насправді приходять до матеріалістичних або ж узгоджується з принципами матеріалізму положенням. Засновані на матеріалістичних установках або, принаймні, допускають тлумачення в дусі матеріалізму вирішення тих чи інших філософських проблем можна виявити майже у кожній формі сучасної філософії: герменевтиці, феноменології, філософської антропології, неопозитивистской філософії, філософії науки та ін
Таким чином, спроби стверджувати, що матеріалізм нібито «остаточно» спростують, свідчать лише про незнання або про необ'єктивною і односторонній оцінці ситуації, що в сучасній філософії ситуації.
3. Принципи сучасного матеріалізму
Не вдаючись в аналіз різних матеріалістичних вчень, розглянемо найважливіші принципи сучасного матеріалізму.
ü Матеріаліст переконаний, що навколишній нас світ володіє матеріальним буттям, тобто існує об'єктивно, поза і незалежно від свідомості. Люди здатні впливати на навколишнє їх об'єктивну реальність і змінювати її, але тільки за допомогою матеріальних, практичних зусиль.
ü Матеріаліст є раціоналістом. Він приймає все, що сказано про позицію раціоналізму. Він критично ставиться до відомостей, отриманих якимись незбагненними, поза чуттєвими і внераціональний шляхами, за допомогою містичного «одкровення» тощо, і не схильний довіряти розповідям ірраціоналісти про подібні чудеса. Його опора - досвід і розум.
ü Матеріаліст прагне знайти способи і засоби розумного розуміння світу, знайти об'єктивні зв'язки і закономірності, що пояснюють пристрій матеріальних об'єктів і які у них зміни. Він виходить з того, що всяке явище має свої причини і вважає за необхідне шукати причинне пояснення всього, що відбувається.
ü Матеріаліст розглядає світ таким, яким він є. У процесі пізнання світу він намагається не привносити у свою картину дійсності ніяких суб'єктивно-довільних елементів. Він не схильний залишати без потреби грунт здорового глузду й життєвого досвіду. Разом з тим він високо цінує науку і вважає за краще всюди, де здорового глузду й життєвого досвіду недостатньо для вирішення виникаючих проблем, використовувати наукові методи.
ü Матеріаліст вважає, що всі образи в людській свідомості, всі подання, думки, знання, фантазії людини є в кінцевому рахунку продуктами обробки інформації, що надходить у мозок. Тому він шукає пояснення особливостей духовного світу людей і відбуваються в ньому процесів в реальних умовах їх життя. При цьому він визнає, що людська свідомість може творити з вихідного матеріалу (отриманої інформації) все, що завгодно. Цінність плодів такої довільної духовної діяльності залежить від вибору її цілей і засобів. Свобода цього вибору, свобода розуму робити його, не рахуючись ні з якими обмеженнями крім тих, які він сам на себе накладає, - це для матеріаліста не дар небес, а результат розвитку і духовного самовдосконалення людини. Свободу розуму матеріаліст розглядає як перше і необхідна умова свободи дій, здатних поліпшити життя людини.
ü Матеріаліст вважає, що людина є продуктом розвитку природи. Мати можливість збереження і підтримки свого існування - це природне право людини як природної істоти. Всі люди в цьому відношенні рівні. Ніхто не вправі обмежувати природні права інших. Повага до людини, прагнення до співпраці та взаємної підтримки - це для матеріаліста найбільш природний спосіб ставлення до людей. Ідеали гуманізму, рівності, справедливості, демократії, громадянських та соціальних свобод - це те, що органічно узгоджується з іншими принципами матеріалізму і становить разом з ними цілісну систему філософських поглядів.
ü Матеріаліст - це атеїст. Він виходить з того, що немає ніяких надприродних сил, які дали б йому вказівки, для чого і як слід жити. Свої цілі та ідеали, ціннісні орієнтації, моральні настанови, правила поведінки він повинен виробити сам. І старатися жити відповідно до них не зі страху перед покаранням Божим, а в силу свого власного рішення. Він не сподівається на будь-яку допомогу «згори», не складає надії на милосердя Боже, а розраховує тільки на свій власний розум і свої сили.
4. Чи можна спростувати матеріалізм?
В історії філософії не раз робилися спроби спростувати матеріалізм. Розглянемо деякі аргументи, які висувалися проти нього.
Одним з найбільш важливих вважається аргумент Лейбніца: якщо матерія є щось принципово відмінне від свідомості, духу, то неможливо зрозуміти, як вона породжує психічні явища, ідеальні образи. Духовне, будучи різнорідним з матеріальним, не виводиться з нього.
Цей довід часто повторюється у богословській літературі при обгрунтуванні безсмертя душі. Він дуже переконливий для тих, хто стоїть на позиціях дуалізму. Але, як вже говорилося, дуалістичне заперечення будь-якої залежності між духом і матерією важко узгодити з нашим досвідом (ця залежність проявляється, наприклад, хоча б у дію наркотиків на свідомість людини).
Не можна не визнати, що наукове пояснення того, як матеріальні, фізіологічні процеси в мозку пов'язані з духовними явищами, думками і переживаннями людини, поки ще далеко від досконалості. Але недостатнє розуміння механізму зв'язку з цим, очевидно, жодним чином не означає її відсутності. Мова повинна йти не про неможливість зрозуміти «породження» духовного матеріальним, а про подальшому пошуку способів розуміння їх взаємини.
До роздумів. Докір, аналогічний аргументу Лейбніца, може бути кинутий і ідеалізму: в ідеалістичній філософії залишається незрозумілим зворотне - яким чином дух породжує матерію.
Аргумент Берклі. Берклі, Мах і багато інші суб'єктивні ідеалісти відкидають матеріалізм на інших підставах: вони стверджують, що в світі немає нічого, відмінного від духу. Те, що ми називаємо матеріальними об'єктами, - це всього лише комбінації наших відчуттів. Суть цього аргументу полягає в тому, що матерія ототожнюється з нашими відчуттями і на цій підставі заперечується її незалежність від свідомості. Однак обгрунтувати таке ототожнення виявляється для його прихильників надзвичайно важким завданням. У всякому разі, воно породжує набагато більше нерозв'язаних питань, ніж критиковані ними матеріалістичні уявлення.
«Енергетичний» аргумент. Деякі філософи використовують для спростування матеріалізму наступний аргумент: якщо знання виникають у нас в результаті впливу матеріальних об'єктів на наші органи почуттів, то виникнення знань є енергетичний процес, у якому енергія зовнішнього впливу витрачається на породження духовних, ідеальних образів. Але ідеальні образи, як і всі духовні явища, взагалі нематеріальні і ніякої енергії нести в собі не можуть. Отже, витрачена на їх створення енергія зникає, а це суперечить закону збереження енергії. У цьому міркуванні міститься безсумнівна помилка.
До роздумів. Спробуйте самостійно розібратися, у чому хибність наведеного аргументу.
Аргумент Введенського. Матеріалізм можна було б спростувати, вказавши хоча б один факт, який свідчить, що в людській свідомості можуть виникнути образи, які не є відображенням матеріальної дійсності, не пов'язані ні з якими фізичними процесами та народжені, так би мовити, «з нічого». Російський філософ А.І. Введенський (1856-1925) у зв'язку писав: «Для спростування матеріалізму треба було б знайти такі душевні явища, які анітрохи не залежали б від матеріальних, тобто виникали б без усякого зв'язку з матеріальними ».
Але, як далі укладає сам Введенський, «таких явищ немає». Адже навіть самі фантастичні образи, що з'являються в нашій свідомості, складаються з поєднання елементів, які в кінцевому рахунку відбивають якісь риси і властивості оточуючій нас дійсності. Наша уява лише різними способами варіює, перетворює і комбінує такі елементи.
До роздумів. Проаналізуйте казкові образи русалки, кентавра, дев'ятибанна вогнедишного дракона і ін, - і ви побачите, що вони складені з елементів, що є образами спостерігаються в дійсності речей і явищ. Будь-яке технічне винахід, як би не було воно оригінально, побудовано на використанні явищ, відкритих в результаті дослідження природи. Художники-фантасти, що зображують, скажімо, дивовижні форми життя на невідомих планетах, спираються на враження, що відображають земний світ. Навіть Бога люди представляють по своєму образу і подобі.
Спробуйте придумати що-небудь, абсолютно не пов'язане з відображенням навколишнього світу!
Проаналізувавши різні доводи проти матеріалізму, можна зробити висновок про незаперечну його (до такого висновку і приходить Введенський).
Дійсно, скільки-небудь переконливих аргументів, що спростовують матеріалізм, немає. Щоправда, немає і аргументів, які дозволили б логічно довести його істинність. Матеріалізм знаходить підтвердження в практиці історичного розвитку людства, у життєвому досвіді людей. Але таке підтвердження не є повним та остаточним. Воно залишає противникам матеріалізму змогу піддавати його критиці і відстоювати протилежні йому погляди (при цьому теж посилаючись на факти, відомі з життєвого досвіду).
Слід зазначити, що не існує і аргументів, за допомогою яких можна було б повністю і остаточно спростувати або довести ідеалізм.
Одним з найбільш знаменитих аргументів на захист релігійно-ідеалістичних поглядів є так зване онтологічний доказ існування Бога, винайдене середньовічним теологом Ансельмом Кентерберійським (1033-1109). Він виглядає так: ми мислимо Бога як істота наісовершенное, тобто володіє всіма можливими перевагами. Але якщо б йому не було притаманне існування, то у нього не вистачило б цього гідності. Отже, Бог має і існуванням, тобто існує.
Спростовуючи цей аргумент, Кант вказував, що не можна довести існування будь-якого предмета, виходячи лише з поняття про нього. Ми можемо, наприклад, мислити наісовершенний чарівний замок, але те, що ми мислимо його наісовершенним, не зробить його існуючим.
Отже, неможливо ні довести, ні спростувати матеріалістичні погляди. І точно також ні те ні інше не можна зробити по відношенню до ідеалістичних поглядів. Це веде до того, що в історії філософії інтерес до побудови прямої логічної аргументації вихідних принципів матеріалізму та ідеалізму все більше згасає.
До роздумів. За допомогою онтологічного аргументу можна було б (змінивши його відповідним чином - подумайте, як) доводити і існування матерії ... Але це доказ мало б таку ж силу, яку воно має відносно Бога.
Філософські дискусії переносяться головним чином у площину аналізу логічних і практичних наслідків, що випливають із різних варіантів матеріалізму та ідеалізму, у площину з'ясування можливостей та переваг тій чи іншій позиції у вирішенні філософських, наукових, методологічних, соціальних, моральних та інших питань.
5. Переваги матеріалізму
Так як матеріалізм вимагає пізнавати світ у його незалежному від свідомості бутті, очищаючи знання про нього від всяких суб'єктивних думок та суджень, то звідси випливає, що матеріалістам повинна бути властива об'єктивність, неупередженість, неупередженість. Ідеалізм ж допускає можливість витягувати судження про буття з самої свідомості (мислення, духу), оскільки воно лежить в основі буття. Більш того, ідеалісти схильні бачити в таких судженнях вищі істини, яким слід довіряти більше, ніж фактам, встановленим шляхом вивчення оточуючого нас світу.
Характерний приклад: Гегель одного разу у відповідь на зауваження, що деякі його твердження суперечать науковим фактам, вигукнув: «Тим гірше для фактів!»
Якщо виходити з того, що наші уявлення про світ повинні породжуватися «чистим» свідомістю, що вони не повинні обумовлюватися зовнішньої по відношенню до нього об'єктивною реальністю і перевірятися шляхом зіставлення їх з об'єктивними фактами, то, очевидно, це відкриває простір грі уяви і створює можливості для суб'єктивних і довільних припущень. Власне кажучи, на основі таких припущень, що відводять думку філософа в нетрі абстракцій, і будуються різні ідеалістичні системи.
Швидше за все, матеріалістичний світогляд простіше і зрозуміліше для недосвідченого в філософії людини, ніж ідеалістичне. Бо воно більше відповідає здоровому глузду і житейському досвіду, які - всупереч суб'єктивно-ідеалістичної установці - постійно переконують нас у необхідності рахуватися з об'єктивними, незалежними від нас обставинами. І віра в Бога, у вищу духовну силу (об'єктивно-ідеалістична установка) здається здоровому глузду ненадійною: «На Бога надійся, але сам не зівай» - говорить народне прислів'я.
Щоправда, саме опора матеріалізму на здоровий глузд і життєвий досвід дозволяє ідеалістам зневажливо відгукуватися про нього як про філософію примітивною, тривіальною, недостатньо розвиненою. У ідеалістичних навчаннях нерідко зводяться найскладніші умоглядні конструкції, розібратися в яких без достатніх навичок філософського мислення неможливо. Складність своїх систем, труднощі їх розуміння для недостатньо утвореного в філософії людини ідеалісти вважають наслідком їх особливої глибини. Але хіба складне краще простого тільки тому, що воно складне? Навіщо нагромаджувати складності там, де є можливість обійтися без них?
Середньовічний логік і філософ У. Оккам ще в XIV ст. сформулював принцип: «Сутності не слід множити понад необхідність». Тобто при поясненні чого-небудь треба скорочувати ланцюг міркувань і кількість пояснюють понять до самого необхідного мінімуму, «відрізаючи» все зайве. Ідеалістичні пояснення буття у багатьох випадках явно порушують цей принцип.
Як матеріалізм, так і ідеалізм (особливо об'єктивний) можуть поєднуватися з раціоналізмом. Але ідеалізм також може, як відомо з історії філософії, з'єднуватися і з ірраціоналізмом (що найчастіше і відбувається з ідеалізмом суб'єктивним). Матеріалізм ж однозначно пов'язаний з раціоналізмом і не сприймає ірраціоналізм. Тому всі переваги раціоналізму над ірраціоналізмом органічно властиві йому і служать аргументами на його користь.
Настільки ж однозначна зв'язок матеріалізму з наукою. Протягом усієї своєї історії він завжди, з одного боку, спирався на науку і використовував її дані для формулювання й обгрунтування своїх положень. А з іншого боку, він завжди був філософською основою наукового пізнання світу.
Зв'язок матеріалізму з наукою дала підставу петербурзькому філософу В. Карпуніна сформулювати таке визначення науки: «Наука - реалізація матеріалістичної пізнавальної установки, в результаті якої купуються знання про реальність».
Якщо матеріалістична позиція тісно і органічно узгоджується з даними павуки, то ставлення ідеалізму до них, як показує історія філософії, може бути різним. Багато хто з сучасних ідеалістичних течій підтримують антісайентістскіе погляди і заперечують цінність науки. Союз філософії з наукою - це ідеал матеріалістичної філософії. Прагнення до такого союзу є одним з найважливіших переваг її над ідеалістичною філософією.
Як вже зазначалося, ідеалізм тяжіє до релігії, що значною мірою зумовлює його поширення в суспільстві. Матеріалізм, навпаки, несумісний з релігією. У цьому часто вбачають його головний порок. Звичайно, в очах віруючих атеїзм є неприйнятна точка зору. Але він має не менше прав на існування, ніж будь-яка релігія (оскільки немає можливості спростувати ні атеїзм, ні релігійну віру). Відмова від віри в Бога - принцип, що обумовлює такі особливості матеріалістичної філософії, які хоча і можуть виглядати в очах віруючого як недоліки, разом з тим виступають як її особливі переваги.
Матеріалізм - філософія мужності: матеріаліст не боїться гніву Божого, і чекає Божої милості - він знає, що повинен мати мужність діяти, ставити цілі і боротися за їх досягнення, не шукаючи ні втіхи, ні порятунку у вірі в Бога. Матеріалізм - філософія відповідальності: матеріаліст песет відповідальність не перед Богом, а перед самим собою; таку відповідальність ні зняти з себе, ні покласти на когось неможливо. Матеріалізм - філософія совісті: для матеріаліста не суд Божий, а суд власної совісті є найголовнішим критерієм оцінки його поведінки. Совість - це саме наше «Я», яке все про себе знає і сама себе судить. Такий «внутрішній» суддя строгий і безжалісний, його не можна умилостивити ніякої молитвою. У кого є совість, той знає, наскільки важливий для особистості її виправдувальний чи обвинувальний вирок. Суд власної совісті - це вищий суд, який суворіші всякого іншого.
Безсумнівно, ідеалістична філософія відображає певні умонастрої, що мають місце в суспільстві. Вона здатна розвивати і обгрунтовувати ті ж ідеали (гуманізму, свободи, справедливості та ін), що і матеріалізм. Проте в ній можуть знайти вираз і «антіідеали» людиноненависництва, рабства, нерівноправності «вищих» і «нижчих» народів і соціальних груп, поділу людей за віросповіданням, раси і т.д. Тенденції такого роду можна виявити, наприклад, у поглядах таких відомих філософів-ідеалістів, як Шопенгауер, К'єркегор, Ніцше, Гайдеггер. Матеріалізм ж - принаймні, в його сучасних формах - є філософія, категорично виступає проти подібних тенденцій (інша справа, що ідеологи і політики можуть спотворити положення матеріалістичної філософії і виправдовувати цими перекрученими положеннями антигуманні дії).
Ідеалістична філософія висунула чимало ідей, що грають важливу роль у формуванні уявлень людства про себе і про світ, у розвитку людської культури. У суб'єктивно-ідеалістичних концепціях знаходять вираження ідеї духовного самоствердження людської особистості у світі, її свободи та незалежності, могутності її волі. Деякі з цих концепцій (наприклад, персоналізм М. Бердяєва) привабливі тим, що підносять людину, представляючи його духовну діяльність як творчу силу, яка одухотворяє мертву матерію. У системах об'єктивного ідеалізму (типу гегелівської філософії) виявляється прагнення людини зрозуміти гармонію природи, відчути себе часткою величезного світового цілого, побачити з цієї точки зору вищий сенс свого буття. Релігійно-філософські вчення (наприклад, неотомізм та інші варіанти християнської філософії) відповідають запиту церкви і потреби віруючих в обгрунтуванні і розвитку релігійного світогляду.
Різноманітність філософських поглядів викликано різноманітністю життєвих позицій, умонастроїв, ідеалів, схильностей людей в різних культурах і в різні епохи. Коли ідеалістичні концепції відповідають особливостям особистості, суспільства, епохи, тоді вони привертають увагу цій особистості, культури, епохи і сприймаються ними як найбільш прийнятні і гідні довіри. Ідеалізм (або матеріалізм) представляється кращою філософією того, хто ще до знайомства з ним схильний до ідеалістичного (або матеріалістичному) способу мислення. Переконати у перевагах матеріалізму перед ідеалізмом, як правило, вдається тільки тих, хто заздалегідь більш плі менш готовий в цьому переконатися.
Тим не менш наведені нами міркування видаються досить вагомими (зрозуміло, якщо читач виявляє бажання зважувати їх) для оцінки переваг матеріалістичної позиції у філософії.
«Сучасний матеріалізм»
1. Нові ідеї в трактуванні буття
У сучасній філософській думці відбувається певне переосмислення проблеми буття.
Це пов'язано, по-перше, з відмовою від характерного для матеріалістів минулого ототожнення матерії з речовиною. Усвідомлення неприпустимості такого ототожнення багато в чому сприяли досягнення фізики. Після того як виявилося, що крім речовини, що складається з атомів, існують нематеріальні форми матерії (наприклад, електромагнітне і гравітаційне поле, фотони, кварки, віртуальні частинки, фізичний вакуум і т.п.), стало ясно, що матеріальність не обов'язково означає речовинність , тілесність. Багато фізичні об'єкти недоступні чуттєвого досвіду, їх не можна «помацати» - вони введені в науку як теоретичні уявні конструкції. Об'єкти такого роду, з одного боку, існують об'єктивно, представляють собою об'єктивну реальність, а з іншого боку, вони неречові, «безтілесні», подібно ідеям Платона. Це в деякому відношенні дозволяє зблизити позиції матеріалізму та об'єктивного ідеалізму в проблемі буття: можна вважати, що в обох мова йде про одну й ту ж реальності, тільки перший підкреслює факт її існування поза свідомістю суб'єкта, а другий наполягає на схожості «безтілесності» з ідеальністю і ототожнює «нематеріальну матерію» з духовною субстанцією, з «царством думки».
По-друге, в науці XX ст. різко зросла роль суб'єкта пізнання. Це він, суб'єкт, створює згадані вище теоретичні конструкції, яких потім приписується об'єктивне існування. Об'єкти сучасної науки несуть на собі глибокий відбиток пізнавальних дій суб'єкта і в значній мірі утворюються завдяки цим діям. Бо пізнає суб'єкт не просто «відображає» пізнаються об'єкти в своїй свідомості, як у дзеркалі, а придумує, винаходить, конструює їх уявні моделі і потім за допомогою експериментальних досліджень перевіряє, наскільки ці моделі «працюють», тобто наскільки вони відповідають фактам і здатні їх пояснювати і передбачати. І коли виявляється, що сконструйовані в розумі моделі дійсно «працюють», тоді це дає підстави для висновку, що вони характеризують об'єктивно існуючі, реальні об'єкти. Роль, суб'єкта в сучасній науці зростає і ще в одному аспекті: справа в тому, що навіть дані в досвіді об'єкти стають доступними для пізнання тільки завдяки тому, що суб'єкт активно на них впливає і спостерігає результати свого впливу. А це означає, що отримані ним знання відносяться не до об'єкту «самому по собі», яким він існує незалежно від суб'єкта, а до об'єкта, який взаємодіє з суб'єктом і, отже, перебуває в певній залежності від суб'єкта. Грань між об'єктивною та суб'єктивною реальністю тут стає дуже тонкою і важко установіма. Відповідно і різниця між матеріалістичним і суб'єктивно-ідеалістичним підходом до питання про буття пізнаваних об'єктів виступає лише як розходження в акцентах: у першому випадку акцентується об'єктивне буття об'єктів пізнання, у другому ж - суттєва роль суб'єкта в їх формуванні.
У сучасних філософських навчаннях акценти часто виявляються нечіткими і рухливими, так що однозначно віднести їх до розряду матеріалістичних, суб'єктивно-ідеалістичних або об'єктивно-ідеалістичних стає неможливо. Таким чином, чіткі межі, які проводилися в класичній філософії між матеріалістичними і ідеалістичними позиціями в розумінні буття, в сучасній філософії розмиваються.
В оповіданні польського фантаста Станіслава Лема «Формула Лімфатера» у головного героя в лабораторії на полицях стоять «мислячі ящики», які сприймають своїми «органами почуттів» інформацію, що надходить з стоїть в центрі пристрою. Кожен «ящик» відчуває себе живуть у світі, картину якого він будує відповідно до отриманих «чуттєвими даними». Один ящик вважає, що він - дівчина, що викликає своєю красою загальне захоплення, інший розробляє фізичну теорію, що розкриває закони сприйманого ним світу. А третій проповідує релігію, засновану на вірі в те, що світ створи Богом, що носять ім'я Лафатер. У кожного є своя правда: адже його уявлення про світ побудовані на основі отриманої ним інформації. Але всі вони помиляються. Різниця лише в тому, що «фізик» помиляється «матеріалістично», приймаючи свій віртуальний світ за реальну, а «проповідник» - «спіритуалістичним», віруючи у всемогутнього Бога, що творить світ за своєю волею, тоді як насправді існує лише звичайна людина , що сконструював цілком матеріальну апаратуру, що функціонує за об'єктивними законами природи. (Дівчина ж про - сто насолоджується життям у своєму ілюзорному світі, взагалі не цікавлячись його природою.)
Ситуацію, в якій межа між матеріалізмом і ідеалізмом стає відносною, можна ілюструвати наступним міркуванням. Для яких-небудь рибок в акваріумі, якщо б вони мали розумом, людина могла б представлятися як Бог-творець. Але може бути, вся наша Всесвіт - теж щось на кшталт акваріума, створеного певним розумною істотою або ж більш розвиненою, ніж людська, цивілізацією. Тоді це «сверхсущество», яке нам повинно здаватися Богом, живе в якійсь своїй матеріальної «Сверхвселенной». Можна фантазувати далі і уявити, що і ця «Сверхвссленная» створена якимись істотами ще більш високого рангу, і т.д. Якщо в такому ланцюжку «матеріальний світ → Бог-творець → матеріальний світ → Бог-творець → матеріальний світ ... »останньою ланкою вважати матеріальний світ, то це буде відповідати матеріалізму, якщо ж обірвати ланцюжок на Бога-творця, то вийде релігійна об'єктивно-ідеалістична філософія. Чи так вже велика в цьому випадку різниця між ними? До того ж можна подумки продовжити ланцюжок до нескінченності, і тоді їх відмінність стає зовсім незначним ... Правда, простіше за все - не будувати довгу фантастичну ланцюжок, а зупинитися на її початковому пункті, що і робить матеріалізм.
Зі сказаного, однак, не слід робити висновок, що в сучасній філософії матеріалізм та ідеалізм вже не суперечать один одному і перестають розрізнятися. Незважаючи на можливість зробити опозицію між ними в деяких відносинах менш гострою, їх ідейне протистояння зберігається і продовжується.
2. Наступ на матеріалізм
Протягом усього XX ст. і аж до теперішнього часу ідеалістична філософія в більшості країн користується великим визнанням, ніж матеріалістична. Причин тому багато: вплив релігії - як християнської, так і мусульманської; традиції західноєвропейської класичної філософії, пов'язані з розвитком ідеалістичних уявлень в роботах Берклі, Юма, Фіхте, Шеллінга, Гегеля, Шопенгауера, К'єркегора та інших видатних мислителів Нового часу; спорідненість суб'єктивно-ідеалістичних поглядів з індивідуалізмом як типової соціально-етичної установкою буржуазної свідомості; кризові явища в суспільному житті і в культурі, що призводять людей до духовного сум'яття і пошуку опори в «вищої», надприродної і надлюдської реальності; побоювання, викликані соціальними та екологічними наслідками науково-технічного прогресу і породжують антісайентістскіе настрої, які знаходять обгрунтування в ідеалістичних поглядах на світ, і т.п.
Матеріалістична філософія - філософія марксизму-ленінізму - займала в XX ст. чільне місце лише в державах соціалістичного табору аж до його розвалу в кінці 1980-х рр.. Отримавши статус офіціозної державної доктрини, марксистсько-ленінська філософія в нашій країні була оголошена там «справді наукової» і «єдино істинною». Будь-яке філософське інакомислення переслідувалося. Руйнування соціалістичної системи супроводжувалося переломом в оцінці філософії марксизму-ленінізму. Одностайну вихваляння її прийшов кінець, вона стала піддаватися різкій критиці. У колах інтелектуальної еліти російського суспільства стало вважатися ознакою хорошого тону зречення від марксистської філософії, а заодно - і від матеріалістичної філософії взагалі. Панування матеріалістичних переконань у суспільній свідомості змінилося повальним захопленням всякого роду ідеалістичними навчаннями. Зріс інтерес до релігії та релігійної філософії. Були перевидані забуті праці російських філософів-ідеалістів релігійного спрямування Вл. Соловйова, М. Бердяєва, П. Флоренського, С. Франка, В. Розанова та ін Популярність стали набувати різні ідеалістичні течії, що йдуть як із Заходу, так і Сходу.
До роздумів. Чи можете ви знайти будь-які явища в сучасному мистецтві (у кіно, театрі, живописі, скульптурі, музиці), ідейно пов'язані з ідеалістичною філософією?
Ця тенденція продовжується і понині. Що виходить зараз філософська, в тому числі і навчальна, література часто дає беззастережно негативну оцінку матеріалізму як філософського напряму. На російську мову переводяться головним чином книжки зарубіжних філософів, що займають ідеалістичні позиції і з цих позицій відкидають матеріалізм взагалі і діалектичний матеріалізм зокрема. Багато хто з сучасних вітчизняних філософів також виступають як послідовники ідеалістично налаштованих західних «володарів дум» (Е. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Гадамера, Ж. Дерріди, К. Юнга та ін) або напіврелігійний-полуфілософскіх містичних вчень Сходу (йога, дзен-буддизм та ін.)
Тяга до ідеалізму в сучасній вітчизняній філософії цілком з'ясовна: це реакція на 70-річну проповідь марксистсько-ленінського «діалектичного та історичного матеріалізму». Бажання відкинути убік філософські догми, десятиліттями нав'язували суспільству, «за інерцією» перейшло в прагнення поховати матеріалізм як примітивний і застарілий тип філософії. Поширеність ідеалістичної філософії на Заході розглядалася як підтвердження того, що треба йти в учні до її сучасним корифеям, а матеріалізм повинен бути відданий забуттю.
Однак розвиток філософії в XX ст. не дає ніяких підстав думати, що «матеріалізм помер», як це стверджують деякі його сьогоднішні супротивники. Чутки про його смерть явно не відповідають дійсності. Вірно лише те, що матеріалістичний напрямок в даний час піддається гострим атакам з боку різного роду ідеалістів і поступається ідеалістичному напрямку в популярності. Але матеріалізм не тільки живий, але й успішно розвивається, приймаючи різноманітні форми.
Найбільш впливовою течією сучасної матеріалістичної філософії з кінця XIX ст. і до наших днів є діалектичний матеріалізм. Він далеко не вичерпав своїх можливостей і продовжує відігравати важливу роль у здійсненні світоглядних, соціальних та методологічних функцій філософії.
Після створення діалектичного матеріалізму Марксом і Енгельсом в ньому виникло безліч розгалужень. Крім ленінсько-сталінської, «радянської» його редакції («марксистсько-ленінської філософії»), інші варіанти діалектико-матеріалістичних поглядів розроблялися ще на початку XX ст. К. Каутським, Е. Бернштейном, Д. Лукачем, К. Коршем (в СРСР їх називали ревізіоністами). До середини XX ст. в різних країнах склалися національні школи марксистської філософії: австромарксизм (А. Адлер), французька (А. Лефевр, ранній Ж. П. Сартр), італійська (А. Грамші), китайська («селянський марксизм» Мао Цзедуна), корейська (філософія «чучхс» Кім Ір Сена). У наш час розвиваються «структурний марксизм» (школа Л. Альтюссера), «аналітичний марксизм» (Дж. Коен, А. Вуд), «марксистський фемінізм» (Ульріка Прокоп) і ін
Але сучасна матеріалістична філософія не зводиться до одних тільки марксистським філософським концепціям. Поряд з ними до матеріалістичного напрямку примикають також і інші течії західної філософської думки, які далеко не завжди вважаються матеріалістичними: неореалізм (Дж. Мур, Б. Рассел, Р. Перрі), критичний реалізм (Р. Селларс), «науковий матеріалізм» ( Г. Фейгл, Д. Армстронг) і ін
Більш гнучке, більш діалектично розуміння буття в сучасному матеріалізмі робить його здатним засвоювати уроки ідеалізму, розширює його рамки і відкриває нові можливості його розвитку.
Таким чином, спроби стверджувати, що матеріалізм нібито «остаточно» спростують, свідчать лише про незнання або про необ'єктивною і односторонній оцінці ситуації, що в сучасній філософії ситуації.
3. Принципи сучасного матеріалізму
Не вдаючись в аналіз різних матеріалістичних вчень, розглянемо найважливіші принципи сучасного матеріалізму.
ü Матеріаліст переконаний, що навколишній нас світ володіє матеріальним буттям, тобто існує об'єктивно, поза і незалежно від свідомості. Люди здатні впливати на навколишнє їх об'єктивну реальність і змінювати її, але тільки за допомогою матеріальних, практичних зусиль.
ü Матеріаліст є раціоналістом. Він приймає все, що сказано про позицію раціоналізму. Він критично ставиться до відомостей, отриманих якимись незбагненними, поза чуттєвими і внераціональний шляхами, за допомогою містичного «одкровення» тощо, і не схильний довіряти розповідям ірраціоналісти про подібні чудеса. Його опора - досвід і розум.
ü Матеріаліст прагне знайти способи і засоби розумного розуміння світу, знайти об'єктивні зв'язки і закономірності, що пояснюють пристрій матеріальних об'єктів і які у них зміни. Він виходить з того, що всяке явище має свої причини і вважає за необхідне шукати причинне пояснення всього, що відбувається.
ü Матеріаліст розглядає світ таким, яким він є. У процесі пізнання світу він намагається не привносити у свою картину дійсності ніяких суб'єктивно-довільних елементів. Він не схильний залишати без потреби грунт здорового глузду й життєвого досвіду. Разом з тим він високо цінує науку і вважає за краще всюди, де здорового глузду й життєвого досвіду недостатньо для вирішення виникаючих проблем, використовувати наукові методи.
ü Матеріаліст вважає, що всі образи в людській свідомості, всі подання, думки, знання, фантазії людини є в кінцевому рахунку продуктами обробки інформації, що надходить у мозок. Тому він шукає пояснення особливостей духовного світу людей і відбуваються в ньому процесів в реальних умовах їх життя. При цьому він визнає, що людська свідомість може творити з вихідного матеріалу (отриманої інформації) все, що завгодно. Цінність плодів такої довільної духовної діяльності залежить від вибору її цілей і засобів. Свобода цього вибору, свобода розуму робити його, не рахуючись ні з якими обмеженнями крім тих, які він сам на себе накладає, - це для матеріаліста не дар небес, а результат розвитку і духовного самовдосконалення людини. Свободу розуму матеріаліст розглядає як перше і необхідна умова свободи дій, здатних поліпшити життя людини.
ü Матеріаліст вважає, що людина є продуктом розвитку природи. Мати можливість збереження і підтримки свого існування - це природне право людини як природної істоти. Всі люди в цьому відношенні рівні. Ніхто не вправі обмежувати природні права інших. Повага до людини, прагнення до співпраці та взаємної підтримки - це для матеріаліста найбільш природний спосіб ставлення до людей. Ідеали гуманізму, рівності, справедливості, демократії, громадянських та соціальних свобод - це те, що органічно узгоджується з іншими принципами матеріалізму і становить разом з ними цілісну систему філософських поглядів.
ü Матеріаліст - це атеїст. Він виходить з того, що немає ніяких надприродних сил, які дали б йому вказівки, для чого і як слід жити. Свої цілі та ідеали, ціннісні орієнтації, моральні настанови, правила поведінки він повинен виробити сам. І старатися жити відповідно до них не зі страху перед покаранням Божим, а в силу свого власного рішення. Він не сподівається на будь-яку допомогу «згори», не складає надії на милосердя Боже, а розраховує тільки на свій власний розум і свої сили.
4. Чи можна спростувати матеріалізм?
В історії філософії не раз робилися спроби спростувати матеріалізм. Розглянемо деякі аргументи, які висувалися проти нього.
Одним з найбільш важливих вважається аргумент Лейбніца: якщо матерія є щось принципово відмінне від свідомості, духу, то неможливо зрозуміти, як вона породжує психічні явища, ідеальні образи. Духовне, будучи різнорідним з матеріальним, не виводиться з нього.
Цей довід часто повторюється у богословській літературі при обгрунтуванні безсмертя душі. Він дуже переконливий для тих, хто стоїть на позиціях дуалізму. Але, як вже говорилося, дуалістичне заперечення будь-якої залежності між духом і матерією важко узгодити з нашим досвідом (ця залежність проявляється, наприклад, хоча б у дію наркотиків на свідомість людини).
Не можна не визнати, що наукове пояснення того, як матеріальні, фізіологічні процеси в мозку пов'язані з духовними явищами, думками і переживаннями людини, поки ще далеко від досконалості. Але недостатнє розуміння механізму зв'язку з цим, очевидно, жодним чином не означає її відсутності. Мова повинна йти не про неможливість зрозуміти «породження» духовного матеріальним, а про подальшому пошуку способів розуміння їх взаємини.
До роздумів. Докір, аналогічний аргументу Лейбніца, може бути кинутий і ідеалізму: в ідеалістичній філософії залишається незрозумілим зворотне - яким чином дух породжує матерію.
Аргумент Берклі. Берклі, Мах і багато інші суб'єктивні ідеалісти відкидають матеріалізм на інших підставах: вони стверджують, що в світі немає нічого, відмінного від духу. Те, що ми називаємо матеріальними об'єктами, - це всього лише комбінації наших відчуттів. Суть цього аргументу полягає в тому, що матерія ототожнюється з нашими відчуттями і на цій підставі заперечується її незалежність від свідомості. Однак обгрунтувати таке ототожнення виявляється для його прихильників надзвичайно важким завданням. У всякому разі, воно породжує набагато більше нерозв'язаних питань, ніж критиковані ними матеріалістичні уявлення.
«Енергетичний» аргумент. Деякі філософи використовують для спростування матеріалізму наступний аргумент: якщо знання виникають у нас в результаті впливу матеріальних об'єктів на наші органи почуттів, то виникнення знань є енергетичний процес, у якому енергія зовнішнього впливу витрачається на породження духовних, ідеальних образів. Але ідеальні образи, як і всі духовні явища, взагалі нематеріальні і ніякої енергії нести в собі не можуть. Отже, витрачена на їх створення енергія зникає, а це суперечить закону збереження енергії. У цьому міркуванні міститься безсумнівна помилка.
До роздумів. Спробуйте самостійно розібратися, у чому хибність наведеного аргументу.
Аргумент Введенського. Матеріалізм можна було б спростувати, вказавши хоча б один факт, який свідчить, що в людській свідомості можуть виникнути образи, які не є відображенням матеріальної дійсності, не пов'язані ні з якими фізичними процесами та народжені, так би мовити, «з нічого». Російський філософ А.І. Введенський (1856-1925) у зв'язку писав: «Для спростування матеріалізму треба було б знайти такі душевні явища, які анітрохи не залежали б від матеріальних, тобто виникали б без усякого зв'язку з матеріальними ».
Але, як далі укладає сам Введенський, «таких явищ немає». Адже навіть самі фантастичні образи, що з'являються в нашій свідомості, складаються з поєднання елементів, які в кінцевому рахунку відбивають якісь риси і властивості оточуючій нас дійсності. Наша уява лише різними способами варіює, перетворює і комбінує такі елементи.
До роздумів. Проаналізуйте казкові образи русалки, кентавра, дев'ятибанна вогнедишного дракона і ін, - і ви побачите, що вони складені з елементів, що є образами спостерігаються в дійсності речей і явищ. Будь-яке технічне винахід, як би не було воно оригінально, побудовано на використанні явищ, відкритих в результаті дослідження природи. Художники-фантасти, що зображують, скажімо, дивовижні форми життя на невідомих планетах, спираються на враження, що відображають земний світ. Навіть Бога люди представляють по своєму образу і подобі.
Спробуйте придумати що-небудь, абсолютно не пов'язане з відображенням навколишнього світу!
Проаналізувавши різні доводи проти матеріалізму, можна зробити висновок про незаперечну його (до такого висновку і приходить Введенський).
Дійсно, скільки-небудь переконливих аргументів, що спростовують матеріалізм, немає. Щоправда, немає і аргументів, які дозволили б логічно довести його істинність. Матеріалізм знаходить підтвердження в практиці історичного розвитку людства, у життєвому досвіді людей. Але таке підтвердження не є повним та остаточним. Воно залишає противникам матеріалізму змогу піддавати його критиці і відстоювати протилежні йому погляди (при цьому теж посилаючись на факти, відомі з життєвого досвіду).
Слід зазначити, що не існує і аргументів, за допомогою яких можна було б повністю і остаточно спростувати або довести ідеалізм.
Одним з найбільш знаменитих аргументів на захист релігійно-ідеалістичних поглядів є так зване онтологічний доказ існування Бога, винайдене середньовічним теологом Ансельмом Кентерберійським (1033-1109). Він виглядає так: ми мислимо Бога як істота наісовершенное, тобто володіє всіма можливими перевагами. Але якщо б йому не було притаманне існування, то у нього не вистачило б цього гідності. Отже, Бог має і існуванням, тобто існує.
Спростовуючи цей аргумент, Кант вказував, що не можна довести існування будь-якого предмета, виходячи лише з поняття про нього. Ми можемо, наприклад, мислити наісовершенний чарівний замок, але те, що ми мислимо його наісовершенним, не зробить його існуючим.
Отже, неможливо ні довести, ні спростувати матеріалістичні погляди. І точно також ні те ні інше не можна зробити по відношенню до ідеалістичних поглядів. Це веде до того, що в історії філософії інтерес до побудови прямої логічної аргументації вихідних принципів матеріалізму та ідеалізму все більше згасає.
До роздумів. За допомогою онтологічного аргументу можна було б (змінивши його відповідним чином - подумайте, як) доводити і існування матерії ... Але це доказ мало б таку ж силу, яку воно має відносно Бога.
Філософські дискусії переносяться головним чином у площину аналізу логічних і практичних наслідків, що випливають із різних варіантів матеріалізму та ідеалізму, у площину з'ясування можливостей та переваг тій чи іншій позиції у вирішенні філософських, наукових, методологічних, соціальних, моральних та інших питань.
5. Переваги матеріалізму
Так як матеріалізм вимагає пізнавати світ у його незалежному від свідомості бутті, очищаючи знання про нього від всяких суб'єктивних думок та суджень, то звідси випливає, що матеріалістам повинна бути властива об'єктивність, неупередженість, неупередженість. Ідеалізм ж допускає можливість витягувати судження про буття з самої свідомості (мислення, духу), оскільки воно лежить в основі буття. Більш того, ідеалісти схильні бачити в таких судженнях вищі істини, яким слід довіряти більше, ніж фактам, встановленим шляхом вивчення оточуючого нас світу.
Характерний приклад: Гегель одного разу у відповідь на зауваження, що деякі його твердження суперечать науковим фактам, вигукнув: «Тим гірше для фактів!»
Якщо виходити з того, що наші уявлення про світ повинні породжуватися «чистим» свідомістю, що вони не повинні обумовлюватися зовнішньої по відношенню до нього об'єктивною реальністю і перевірятися шляхом зіставлення їх з об'єктивними фактами, то, очевидно, це відкриває простір грі уяви і створює можливості для суб'єктивних і довільних припущень. Власне кажучи, на основі таких припущень, що відводять думку філософа в нетрі абстракцій, і будуються різні ідеалістичні системи.
Швидше за все, матеріалістичний світогляд простіше і зрозуміліше для недосвідченого в філософії людини, ніж ідеалістичне. Бо воно більше відповідає здоровому глузду і житейському досвіду, які - всупереч суб'єктивно-ідеалістичної установці - постійно переконують нас у необхідності рахуватися з об'єктивними, незалежними від нас обставинами. І віра в Бога, у вищу духовну силу (об'єктивно-ідеалістична установка) здається здоровому глузду ненадійною: «На Бога надійся, але сам не зівай» - говорить народне прислів'я.
Щоправда, саме опора матеріалізму на здоровий глузд і життєвий досвід дозволяє ідеалістам зневажливо відгукуватися про нього як про філософію примітивною, тривіальною, недостатньо розвиненою. У ідеалістичних навчаннях нерідко зводяться найскладніші умоглядні конструкції, розібратися в яких без достатніх навичок філософського мислення неможливо. Складність своїх систем, труднощі їх розуміння для недостатньо утвореного в філософії людини ідеалісти вважають наслідком їх особливої глибини. Але хіба складне краще простого тільки тому, що воно складне? Навіщо нагромаджувати складності там, де є можливість обійтися без них?
Середньовічний логік і філософ У. Оккам ще в XIV ст. сформулював принцип: «Сутності не слід множити понад необхідність». Тобто при поясненні чого-небудь треба скорочувати ланцюг міркувань і кількість пояснюють понять до самого необхідного мінімуму, «відрізаючи» все зайве. Ідеалістичні пояснення буття у багатьох випадках явно порушують цей принцип.
Як матеріалізм, так і ідеалізм (особливо об'єктивний) можуть поєднуватися з раціоналізмом. Але ідеалізм також може, як відомо з історії філософії, з'єднуватися і з ірраціоналізмом (що найчастіше і відбувається з ідеалізмом суб'єктивним). Матеріалізм ж однозначно пов'язаний з раціоналізмом і не сприймає ірраціоналізм. Тому всі переваги раціоналізму над ірраціоналізмом органічно властиві йому і служать аргументами на його користь.
Настільки ж однозначна зв'язок матеріалізму з наукою. Протягом усієї своєї історії він завжди, з одного боку, спирався на науку і використовував її дані для формулювання й обгрунтування своїх положень. А з іншого боку, він завжди був філософською основою наукового пізнання світу.
Зв'язок матеріалізму з наукою дала підставу петербурзькому філософу В. Карпуніна сформулювати таке визначення науки: «Наука - реалізація матеріалістичної пізнавальної установки, в результаті якої купуються знання про реальність».
Якщо матеріалістична позиція тісно і органічно узгоджується з даними павуки, то ставлення ідеалізму до них, як показує історія філософії, може бути різним. Багато хто з сучасних ідеалістичних течій підтримують антісайентістскіе погляди і заперечують цінність науки. Союз філософії з наукою - це ідеал матеріалістичної філософії. Прагнення до такого союзу є одним з найважливіших переваг її над ідеалістичною філософією.
Як вже зазначалося, ідеалізм тяжіє до релігії, що значною мірою зумовлює його поширення в суспільстві. Матеріалізм, навпаки, несумісний з релігією. У цьому часто вбачають його головний порок. Звичайно, в очах віруючих атеїзм є неприйнятна точка зору. Але він має не менше прав на існування, ніж будь-яка релігія (оскільки немає можливості спростувати ні атеїзм, ні релігійну віру). Відмова від віри в Бога - принцип, що обумовлює такі особливості матеріалістичної філософії, які хоча і можуть виглядати в очах віруючого як недоліки, разом з тим виступають як її особливі переваги.
Матеріалізм - філософія мужності: матеріаліст не боїться гніву Божого, і чекає Божої милості - він знає, що повинен мати мужність діяти, ставити цілі і боротися за їх досягнення, не шукаючи ні втіхи, ні порятунку у вірі в Бога. Матеріалізм - філософія відповідальності: матеріаліст песет відповідальність не перед Богом, а перед самим собою; таку відповідальність ні зняти з себе, ні покласти на когось неможливо. Матеріалізм - філософія совісті: для матеріаліста не суд Божий, а суд власної совісті є найголовнішим критерієм оцінки його поведінки. Совість - це саме наше «Я», яке все про себе знає і сама себе судить. Такий «внутрішній» суддя строгий і безжалісний, його не можна умилостивити ніякої молитвою. У кого є совість, той знає, наскільки важливий для особистості її виправдувальний чи обвинувальний вирок. Суд власної совісті - це вищий суд, який суворіші всякого іншого.
Безсумнівно, ідеалістична філософія відображає певні умонастрої, що мають місце в суспільстві. Вона здатна розвивати і обгрунтовувати ті ж ідеали (гуманізму, свободи, справедливості та ін), що і матеріалізм. Проте в ній можуть знайти вираз і «антіідеали» людиноненависництва, рабства, нерівноправності «вищих» і «нижчих» народів і соціальних груп, поділу людей за віросповіданням, раси і т.д. Тенденції такого роду можна виявити, наприклад, у поглядах таких відомих філософів-ідеалістів, як Шопенгауер, К'єркегор, Ніцше, Гайдеггер. Матеріалізм ж - принаймні, в його сучасних формах - є філософія, категорично виступає проти подібних тенденцій (інша справа, що ідеологи і політики можуть спотворити положення матеріалістичної філософії і виправдовувати цими перекрученими положеннями антигуманні дії).
Ідеалістична філософія висунула чимало ідей, що грають важливу роль у формуванні уявлень людства про себе і про світ, у розвитку людської культури. У суб'єктивно-ідеалістичних концепціях знаходять вираження ідеї духовного самоствердження людської особистості у світі, її свободи та незалежності, могутності її волі. Деякі з цих концепцій (наприклад, персоналізм М. Бердяєва) привабливі тим, що підносять людину, представляючи його духовну діяльність як творчу силу, яка одухотворяє мертву матерію. У системах об'єктивного ідеалізму (типу гегелівської філософії) виявляється прагнення людини зрозуміти гармонію природи, відчути себе часткою величезного світового цілого, побачити з цієї точки зору вищий сенс свого буття. Релігійно-філософські вчення (наприклад, неотомізм та інші варіанти християнської філософії) відповідають запиту церкви і потреби віруючих в обгрунтуванні і розвитку релігійного світогляду.
Різноманітність філософських поглядів викликано різноманітністю життєвих позицій, умонастроїв, ідеалів, схильностей людей в різних культурах і в різні епохи. Коли ідеалістичні концепції відповідають особливостям особистості, суспільства, епохи, тоді вони привертають увагу цій особистості, культури, епохи і сприймаються ними як найбільш прийнятні і гідні довіри. Ідеалізм (або матеріалізм) представляється кращою філософією того, хто ще до знайомства з ним схильний до ідеалістичного (або матеріалістичному) способу мислення. Переконати у перевагах матеріалізму перед ідеалізмом, як правило, вдається тільки тих, хто заздалегідь більш плі менш готовий в цьому переконатися.
Тим не менш наведені нами міркування видаються досить вагомими (зрозуміло, якщо читач виявляє бажання зважувати їх) для оцінки переваг матеріалістичної позиції у філософії.