Сучасна фізика і східний містицизм

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Сучасна фізика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
Східний містицизм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 6
Взаємозв'язок сучасної фізики і східного містицизму ... ... ... ... ... ... .. 7
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... 11
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12

Введення

Один із засновників квантової фізики, Вернер Гейзенберг писав. що має бути істинно щось універсальне твердження, згідно з яким, за весь час роздумів людини про світ, події, що мали найбільш глибоко наслідки, часто відбувалися в моменти взаємодії двох різних систем мислення. Останні могли належати до зовсім різних епох, релігійним і культурним традиціям і областях знання; тому, якщо вони дійсно взаємодіяли, тобто мали стільки спільного, що стало можливим їх справжнє взаємодія, від цього можна було очікувати нових і цікавих подій.
У сучасній науці виразно окреслилася тенденція, яка проявляється в інтересі фізиків, які займаються проблемами елементарних частинок і космологією, до традицій стародавніх східних культур, до традицій східного світогляду. Багато вчених, що зробили великий внесок у науку, такі як Н. Бор, В. Гейзенберг, Д. Бом, Ф. Капра, пишуть роботи, присвячені пошуку паралелей між концепціями східних філософів і результатами останніх досліджень на передньому краї науки. Виникає відчуття, що інтерес фізиків до східної філософії не тільки не є даниною моді, але цілком закономірний і в цілому відповідає глобальним тенденціям розвитку науки. Назріває кардинальна зміна картини світу, яка виведе науку на нові, невідомі до сьогоднішнього дня висоти.

Сучасна фізика

Сучасна фізика зробила вплив майже на всі сторони суспільного життя. Вона є основою для всіх природничих наук, а союз природничих і технічних наук докорінно змінив умови нашого життя на Землі, що призвело як до позитивних, так і до негативних наслідків. Сьогодні навряд чи можна знайти галузь промисловості, не використовує досягнень атомної фізики, і немає потреби говорити про величезний вплив останньої на політику. Однак вплив сучасної фізики позначається 'не тільки в області виробництва. Воно торкається також всю культуру в цілому і образ мислення, зокрема, і виражається у перегляді наших поглядів на Всесвіт і нашого ставлення до неї. Вивчення світу атома і субатомного світу в двадцятому столітті несподівано обмежило область додатка ідей класичної механіки й зумовило необхідність корінного перегляду багатьох наших основних понять. Поняття матерії в субатомній фізиці, наприклад, абсолютно не схоже на традиційні уявлення про матеріальну субстанції в класичній фізиці. Те ж можна сказати про поняття простору, часу, причини і наслідки. Як би там не було, ці поняття лежать в основі нашого світогляду, і в разі їх радикального перегляду починає змінюватися вся наша картина світу.

Ряд авторів, кажучи про кризу сучасної фізики, вважають, що ця криза неминуче повинен закінчитися концептуальної революцією, коли радикально зміниться парадигма у фізиці, і ця наука придбає буквально новий вимір. Наука з одномірної стане двовимірної в результаті того, що накопичений на справжній момент гігантський масив знань неминуче рано чи пізно зазнає якісну перебудову в своїй структурі. Новий концептуальний підхід дозволить зовсім по новому поглянути на велику кількість наукової інформації. Наприклад, А. Чечельницький у своїй статті формулює досить конкретне і сміливе пророкування. Він пише: «На наш погляд, є досить серйозні підстави вважати, що пережитий нині сучасною наукою про Космос період екстенсивного збирання, накопичення та класифікації фактів в історично осяжному інтервалі часу підійде до чергового природному межі, коли грандіозний масив накопиченої інформації досягне критичної маси і творчий вибух нових ідей породить нове, більш досконале знання, здатне більш адекватно осмислити неймовірне велика кількість нової інформації, навчить точніше і повніше розуміти природу навколишнього фізичного світу і далекого Космосу. "
Дж. Клір стверджує, що головне в розвитку науки у другій половині нашого століття - перехід від одновимірної науки (початок XVII - середина XX ст .. Характерні риси: об'єднання теорій, індуктивні міркування, особливу увагу до експерименту, яке призвело до виникнення базуються на експерименті дисциплін і спеціальностей у науці), в основному спирається на експериментування, до науки двовимірної (розвивається приблизно з середини XX ст .. Характерні риси: виникнення науки про системи, що займається властивостями відносин, а не експериментальними властивостями досліджуваних систем, і її інтеграція з заснованими на експерименті традиційними науковими дисциплінами), в яку наука про системи, що базується перш за все на відносинах, поступово входить в якості другого вимірювання. Важливість цієї абсолютно нової парадигми науки, двовимірної науки ще не цілком усвідомлена, але її наслідки для майбутнього представляються надзвичайно глибокими.
Східний містицизм
Гуревич пише, що містика - не тільки звід наївних ілюзій, сліпих вірувань, затемнюють світло розумності, але також давня і глибока духовна традиція. Містика - складна духовна традиція, в якій поєднані різні, часом суперечливі тенденції. Вона володіє солідним прогностичним потенціалом, світоглядної ущільнення. Містичне свідомість за допомогою інтуїції намагається вловити початкове єдність всіх речей. Воно виходить з передумови, що шляхом напруженого "богоспілкування" можна вирвати у природи якісь таємниці, до яких наука просувається аналітичним, експериментальним шляхом.

Фрітьеф Капра у своїй книзі пише: «Коли я кажу про" східне містицизмі ", я маю на увазі

релігійні філософії індуїзму, буддизму та даосизму. Хоча всі вони складаються з безлічі тісно переплітаються духовних вчень і напрямків філософського мислення, основні риси їх світогляду схожі. Це світогляд можна зустріти не тільки на Сході, але, до певної міри, і у всіх містично орієнтованих філософських системах. Таким чином, основну думку цієї книги можна, у більш загальних виразах, описати так: сучасна фізика пропонує нам тип світосприйняття, значно нагадує містичне світосприйняття всіх часів і традицій. Містичні течії присутні у всіх релігіях, і багато шкіл західної філософії містять елементи містицизму. Ми побачимо схожість з положеннями сучасної фізики не тільки в індуїстських Ведах, у "І Цзин" або в буддійських сутрах, а й у фрагментах Геракліта, в суфізмі ібн-Арабі або у вченні дона Хуана - мага з племені які. Різниця між містицизмом Заходу і Сходу полягає в тому, що на Заході містичні школи завжди грали побічну роль, в той час як на Сході вони були основою більшості релігійних і філософських систем.

Взаємозв'язок сучасної фізики і східного містицизму
П. Гуревич в роботі, присвяченій аналізу паралелей між ідеями сучасної фізики і східного містицизму пише: "Не підлягає сумніву, що світ знаходиться на порозі нової парадигми. Ця зміна, судячи з усього, буде мати небачені масштаби, оскільки в корені змінить всі наші погляди на світ, природу, людину. Цілком можливо, що вона усуне прірву між стародавньою мудрістю і сучасною наукою, між східною містикою і західним прагматизмом. "

Зміни нашої картини світу, привнесені сучасною фізикою, широко обговорювалися фізиками та філософами протягом останніх десятиліть, але досить рідко при цьому вони звертали увагу на те, що всі ці зміни, схоже, наближають нас до сприйняття світу, схожому з картиною світу містиків Сходу. Поняття сучасної фізики часто виявляють ізумітельнoe схожість з представниками, втіленими в релігійних філософіях Далекого Сходу. Хоча ці паралелі до цього часу не розглядалися хоч скільки-небудь докладно, вони були відзначені деякими видатними фізиками нашого століття, зіштовхувалися зі східною культурою під час відвідування Індії, Китаю та Японії з лекціями. Наступні три цитати можуть служити в якості прикладів:

"Загальні закони людського пізнання, що проявилися і у відкриттях атомної фізики, не є чимось небаченим і абсолютно новим. Вони існували і в нашій культурі, займаючи при цьому набагато більш значне і важливе місце в буддійської і індуїстської філософіях. Те, що відбувається зараз - підтвердження, продовження та оновлення стародавньої мудрості

Роберт Оппенгеймер

"Ми можемо знайти паралель уроків теорії атома в епістемологічних проблемах, з якими вже стикалися такі мислителі, як Лао-цзи і Будда, намагаючись осмислити нашу роль у грандіозному спектаклі буття - роль глядачів та учасників одночасно"

Нільс Бор

"Значний внесок японських вчених у теоретичну фізику, зроблений ними після Другої світової війни, може свідчити про певний подібність між філософією Далекого

Сходу і філософським змістом квантової теорії "

Вернер Гейзенберг

Фалес говорив, що всі речі наповнені божествами, а Анаксіміандр розглядав Всесвіт як якийсь організм, який, подібно до людського організму, наділений космічним диханням - "пневмою". Подібні погляди раннегреческой філософів дуже близькі з поглядами стародавніх індійських і китайських філософів.
Цілісне, органічне бачення світу характерно і для системного підходу, в якому система вивчається як ціле, не зводиться до простої суми складових елементів. У цьому сенсі можна сказати, що стихійний системний підхід характерний для філософій Далекого Сходу і раннегреческой філософії. Засновник системного підходу, Людвіг Фон Берталанфі пише: "Не позбавлене сенсу твердження, що системні уявлення з найдавніших часів є в наявності в європейській філософії."

Як два наріжних камені фізики двадцятого століття (квантова теорія і теорія відносності) лежать в основі світогляду, дуже схожого на світогляд індуса, буддиста або даоса, і як це схожість посилюється в тому випадку, якщо ми звертаємося до недавніх спроб об'єднати дві ці теорії з метою опису явищ мікроскопічного світу: властивостей і взаємодій елементарних частинок, з яких складається вся матерія. Тут паралелі між сучасною фізикою і східним містицизмом найбільш помітні, і часто нам доводиться чути такі заяви, щодо яких практично неможливо сказати, ким вони зроблені: фізиками чи східними містиками.

Народженню сучасної науки передувало що мало місце в сімнадцятому столітті визнання повного розмежування матерії і духу завдяки працям Рене Декарта, в основі світогляду якого лежало фундаментальне поділ природи на дві незалежні області - область свідомості і область матерії. У результаті цього поділу вчені змогли розглядати матерію як щось неживе і повністю окреме від них самих, а матеріальний світ-як величезний, складний агрегат, що складається з безлічі різних частин. Таке механістичне погляд було сприйнято і Ісааком Ньютоном, який побудував на його основі свою механіку, що стала фундаментом класичної фізики. З другої половини сімнадцятого і до кінця дев'ятнадцятого століть ньютонівська модель Всесвіту була найбільш впливовою.

Є якась схожість у тому, що в східному містицизмі і у фізиці знання грунтується на досвіді-особистому або науковому. Зміст містичного досвіду ще більше зміцнює цю подібність. Східні традиції описують його як безпосереднє прозріння, що лежить поза області інтелекту і досягається швидше за допомогою споглядання, ніж роздумів, за допомогою погляду, спрямованого всередину.

Паралель між науковими експериментами і містичними переживаннями може здатися дивною, оскільки два цих процесу спостереження мають зовсім різну сутність. Фізики проводять експерименти, неможливі без узгодженої роботи групи спеціалістів та використання у вищій мірі досконалого обладнання, в той час як містики осягають свої істини шляхом інтроспекції у відокремленій медитації, і їм ні до чого прилади. Далі, наукові експерименти, очевидно, може коли завгодно повторити кожен, однак містичні одкровення, мабуть доступні лише небагатьом, і то лише за особливих обставин. Однак під більш пильним поглядом два типи спостереження виявляють розходження лише в області підходу, але нев області складності або надійності.

Містичне одкровення не є річчю більш унікальною, ніж сучасний фізичний експеримент. З іншого боку, вони не є і менш складними, хоча ця складність - зовсім іншого роду. Складність і ефективність технічного обладнання фізика зрівнюється, якщо не перевершує, складністю та ефективністю містика - як у фізичному, так і в розумовому відношенні - зануреного в глибоку медитацію. Виходить, що і фізики, і містики виробили надзвичайно витончені методи спостереження природи, недоступні широкому загалі.

Східний містицизм грунтується на безпосередньому осягненні реальності, а фізика грунтується на спостереженні явищ природи шляхом постановки експериментів. У обох областях ці спостереження або стану потім отримують пояснення чи тлумачення за допомогою слів. Оскільки слово - це завжди абстрактна і приблизна схема дійсності, словесні описи результатів наукового експерименту або містичного одкровення неминуче неточні і фрагментарні. Це добре усвідомлюють і сучасні фізики, і східні містики.

Яким би чином не прагнули східні містики відобразити в словах свій світогляд - за допомогою міфів, символів, поетичних образів або парадоксальних тверджень, вони не забували про обмежені можливості мови та "лінійного" мислення. Сучасна фізика виробила точно таке ж відношення до словесних моделям Вони теж приблизні і не можуть бути точними, виконуючи у фізиці ту ж роль, яку в східному містицизмі виконують міфи, символи і поетичні образи, і в цьому вони схожі. Одні й ті самі уявлення про матерію будуть втілюватися: для містика - в образі космічного танцю бога Шиви, а для фізика - в певних аспектах квантово-польової теорії. І танцює божество, і фізична теорія породжені свідомістю, і є моделями для опису певних інтуїтивних уявлень про світ.

Висновок
До кінця двадцятого століття багато провідні вчені і філософи стали всерйоз задаватися питанням про долю науки, про особливості еволюції процесу пізнання в науці, про кінцеві підсумки даного процесу. У різних областях науки відбулася вже далеко не одна наукова революція, яка призвела до зміни основоположних дослідницьких принципів. Але чи буде подібний процес пізнання тривати вічно в одному і тому ж руслі, бути може, зрідка струшуваний локальними революціями, або ж він має принципові обмеження і врешті-решт перетвориться у щось принципово інше, про що ми можемо тільки невиразно здогадуватися. Відомий фізик Річард Фейнман в книзі "Характер фізичних законів" пише, що важко розраховувати на постійну зміну старого новим, скажімо протягом найближчих 1000 років. Не може бути, щоб такий рух уперед тривало вічно і щоб ми могли відкривати все нові і нові закони. Адже якби так було, то нам швидко набридло б все це нескінченне нашарування знань. У майбутньому, ймовірно, відбудеться одне з двох. Або ми дізнаємося всі закони, тобто ми будемо знати достатньо законів, щоб робити всі необхідні висновки, а вони завжди будуть узгоджуватися з експериментом, на чому наш рух вперед закінчиться. Або виявиться, що проводити нові експерименти все важче і важче, і все дорожче і дорожче, так що ми будемо знати про 99.9% всіх явищ, але завжди будуть такі явища, які тільки що відкриті, які дуже важко спостерігати і які розходяться з існуючими теоріями , а як тільки вам вдалося пояснити одне з них, виникає нове, і весь процес стає все більш повільним і все менш цікавим. Так виглядає інший варіант кінця. Підсумовуючи сказане, Р. Фейнман недвозначно заявляє: "Але мені здається, що так чи інакше, але кінець повинен бути."

Список використовуваної літератури:
1) Капра Ф. Дао фізики. / / СПб.: Оріс, 1994 р ;
2) Фейнман Р. Характер фізичних законів. / / М.: Наука, 1987 р .;
3) Чечельницький А.М. У передчутті майбутньої революції в науках про Всесвіт. / / В кн. Всесвіт, астрономія, філософія. М.: Изд-во МГУ, 1988 р .;
4) Гуревич П.С., Бом Д. Філософія і містика. / / В кн. Нові ідеї в філософії. М.: Наука, 1991.