C овременная концепція євразійства
I. ВСТУП
"Євразійство" - точніше, віра в особливу, неєвропейську, цілісну цивілізаційну сутність Росії - завжди входила в моду після кожного зриву чергового європейсько-демократичного проекту. Уваровщіна - після повстання декабристів, доктрини Леонтьєва та Побєдоносцева - після кризи Великих реформ Олександра ІІ. Перше євразійство - після розгрому "білого" російського лібералізму. Криза друга ліберальних реформ (1988-1998 рр..) Змусив флюгер ідеологічної моди знову розвернутися до ідей особливості та самобутності " [1] .
Сьогодні ми бачимо євразійську ідеологію як велику культурну та філософську систему, яка відображатиме складність цивілізації, що склалася на території колишньої Російської імперії / СРСР. Зараз, у світлі жорсткого протистояння між ісламським світом і Заходом, "у світлі конфлікту, що загрожує перекинутися і на інші території, прихильники євразійства все частіше говорять про необхідність прискореного переходу цієї ідеології з культурної площини в політичну, як у Росії, так і в державах СНД ". [2]
Сьогодні часто говориться про те, що при всіх етнічних і релігійних відмінностях культурне, цивілізаційну єдність всіх народів Росії та СНД - доконаний факт, що Схід і Захід, Азія і Європа переживають процеси тісної демографічного та економічного зближення і переплетення, утворюючи тим самим глобальне новоевразійское співтовариство , або цивілізацію. Однак проти цієї тези знаходяться і заперечення.
Один з найважливіших доводів на спростування нового євразійства міститься в тому, що сучасній Росії нікуди повертатися в традицію, а об'єднання на основі цивілізаційного єдності передбачає наявність минулого досвіду, що створює певні передумови для подібного об'єднання. Общинно - авторитарний проект має сенс, якщо є жива общинність, якщо влада бере на себе турботу про аутсайдерів приватно - капіталістичних порядків.
Мета даної роботи - спробувати розглянути теоретичні основи регіонознавства на прикладі сучасних ідей євразійців і оцінити їх реальні перспективи у майбутньому розвитку Росії.
Євразійство показує, якою мірою тема Сходу є основоположною для російської свідомості XIX-XX століть, наскільки тісно ця тема пов'язана з деякими класичними філософськими та політичними постулатами, значущими для історії ідей у Росії, такими, як цілісність, органічність, духовність, антиіндивідуалізм.
II. Основна частина
1. Загальні теоретичні підходи євразійства
Виник в кінці 20-х рр.. двадцятого століття в середовищі зарубіжної російської інтелігенції культурологічне та геополітичне плин за назвою "Євразійство" переслідував основну мету - повноту охоплення і огляди світових подій і визначення ролі і місця Росії у них як серединної держави між Європою і Азією. "Зародилася в період між двома світовими війнами, євразійство припускає існування між" Заходом "і" Сходом "третього континенту - євразійського, мається на увазі органічну єдність культур, народжених в цій зоні зустрічі. Євразійство хоче узаконити Російську імперію, її континентальне й азіатське вимір, дати Росії стійку ідентичність перед обличчям Європи, передбачити їй славне майбутнє, виробити квазітоталітарні політичну ідеологію і чисто "національну" наукову практику " [3] . Євразійство відображає парадокси російської ідентичності, коли вона розкривається в її ставленні до Сходу-Азії. Євразійці виходили з того, що Росія є не тільки Європа, але й Азія, не лише Захід, але і Схід, і тому вона - Євразія. Це ще не проявив себе "континент в собі" і тому як би не пізнана "річ в собі", але цілком порівнянна з Європою, а за деякими параметрами навіть перевершує її, наприклад, по духовності і поліетнічності, яку згодом Л. Н. Гумільов назве "суперетнічностью" [4] .
Євразійці висувають тезу про те, що над Євразією віє дух "братерства народів", що має своє коріння у вікових соприкосновениях і культурних злиттях народів різних рас. "Це" братерство "виражається в тому, що тут немає протиставлення" вищих "і" нижчих ", що взаємні тяжіння тут сильніше, ніж відштовхування, що легко прокидається воля до спільної справи. (П. Савицький). Не тільки в міжнаціональних відносинах, але і у всіх інших сферах життя люди повинні ладнати між собою. Народи всіх рас і національностей Євразії можуть зближуватися, примиритися, з'єднатися один з одним, утворюючи "єдину симфонію", і тим самим домагатися більшого успіху, ніж при роз'єднанні і протиборстві між собою. Проте є і достатньо підстав вважати подібні уявлення кілька ідеалізованими, оскільки як і «в Росії, так і на території СНД були і продовжуються міжнаціональні конфлікти, і історичні соціальні та культурні відмінності не дозволяють стверджувати те, що можливе повне зближення і з'єднання» [5] .
На мій погляд, слід погодитися з тим, що критичне ставлення до Заходу і західникам пояснюється реакцією на західний експансіонізм, що межує з насильством по відношенню до Росії, на одностороннє нав'язування Росії прозахідного курсу, диктату, вчиненого західниками, починаючи з Петра I - "більшовика на троні "(за М. Бердяєвим). Негативне ставлення до західникам, однак, не означало відмови від співпраці із Заходом. Не відмовитися, не відвертатися від Заходу, а співпрацювати і навіть йти по західному цивілізаційному шляху, але залишаючись Росією, зберігаючи відмінну від Заходу східну, візантійську православну релігію і культуру Росії.
У співвідношенні західної цивілізації і російської культури необхідний захист російської культури від експансії західної цивілізації - такий був лейтмотив євразійців 20-х рр.. ХХ століття, отриманий як би по естафеті від слов'янофілів і почвенніков. "Якщо слов'янофіли і почвеннікі захищали російське православ'я від непомірних зазіхань з боку католицизму й протестантизму, то євразійці не могли бути байдужими до руйнування російської культури, православ'я та російської релігійної філософії" [6] , що робляться більшовиками-атеїстами та прихильниками чужих, західних поглядів та ідей на шкоду своїм.
Філософія євразійства відрізняється від західного аналитизма, бо вона "висловлює протилежну тенденцію - тенденцію до синтетизму, інтуїтивізму й цілісного розуміння світу. Євразійці відстоювали подібне своєрідність і унікальність російської культури та її філософських підстав від посягань західного атомістичного індивідуалізму та раціоналізму. Вони були палкими прихильниками російської ідеї соборності і філософії всеєдності і, природно, стурбовані їхнім збереженням і заощадженням " [7] . У них вони бачили обгрунтування самобутності історичного шляху розвитку Росії, не тільки відмінного, але в чомусь протилежної західноєвропейському. Як і слов'янофіли, євразійці відстоювали тезу про принципову відмінність розвитку Росії від західної цивілізації, з якою необхідно в той же час співпраця на паритетних засадах.
2. Погляд євразійців на місце Росії в новому геополітичному порядку.
На сьогоднішній день як не можна більш актуальним є питання про те, яке буде місце Росії в прийдешній розстановці сил. "Це питання виживання і безпеки країни. Більшість російських і закордонних фахівців представляють світопорядок 21 століття як багатополюсний, виходять з того, що Росії належить створити власний регіональний центр сили в межах колишнього Радянського Союзу. Мабуть, така політика Росії була б не оптимальною як з позиції перспектив її розвитку, так і забезпечення національної безпеки " [8] . При всій, на перший погляд, привабливості створення нового центру сили і економічної потужності у складі Росія - країни СНД, подібна стратегія не принесла б успіхів. Це було б об'єднання слабких держав, що мали різні інтереси, об'єднання за рахунок Росії.
Росія, як і інші її партнери по СНД, потребує західних кредитах і технологіях, виступаючи тут більше як конкуренти, ніж союзники. Навіть торгівля Росії з цими країнами становить менше 19% її зовнішньоторговельного обороту. Відсутність єдності зовнішньополітичних цілей і єдиного джерела зовнішньої небезпеки позбавляє надій на створення політичного і військового союзу. З такими показниками важко розраховувати на регіональний центр мощі. До того ж Росії важко було б витримати конкуренцію з Заходом за вплив в країнах СНД. Настільки ж не відповідним довгостроковим інтересам Росії представляється і союз з мусульманськими країнами (Іран, Ірак) або Китаєм.
Незважаючи на гадану переконливість, "недостатніми є аргументи і прихильників вступу Росії як" веденого "партнера в Європейський союз чи інші регіональні центри сили. Подібні варіанти розвитку Росії в 21 столітті не обумовлюються ні її минулим, ні справжнім, ні перспективами її історичної місії в майбутньому " [9] . Росія 21 століття повинна залишатися самостійною цивілізацією, знаходячи статус великої євразійської держави, великої за своїми економічними, соціальним та духовним досягненням.
Історичне майбутнє нашої країни зумовлюється, перш за все, об'єктивними факторами:
1) Унікальне геополітичне становище Росії, яка територіально розташована, займає більшу частину євразійського континенту.
Що означатиме Євразійський континент у світовому порядку 21 століття? Які роль і призначення Росії на цьому величезному континенті?
Європа і Азія в майбутньому майбутньому, можливо, стануть двома основними світовими районами економічного і духовного розвитку. Вони розташовані на величезному єдиному Євразійському материку, де знаходиться геополітичний центр світу. Сановні комунікації, наземні, морські, повітряні лінії зв'язку між швидко розвиваються Атлантичного і Тихоокеанського узбережжя лежать через простір Східної Європи та Західної Азії. "Контроль над цим простором мають життєво важливе, всесвітнє значення. Геополітична привілей Росії полягає в тому, що вона як держава займає цей простір і є свого роду Євразійський міст. Грамотне використання цього геополітичного статусу може призвести до результатів великого історичного значення. Достатньо зауважити, що лише відкрите повітряний простір країни здатне приносити дохід, який можна порівняти з доходами від продажу природних ресурсів " [10] .
2) Геополітичне становище Росії в 21 столітті багато в чому буде визначатися також тим, що на її території знаходяться величезні природні багатства, такі необхідні для розвитку і Європи, і Азії. На думку деяких експертів, на території Сибіру і Далекого Сходу міститься 50-60% всіх доступних природних ресурсів планети. Тому у зовнішньополітичному економічному розвитку країни на найближчі десятиліття освоєння Сибіру і всього Північного Сходу стане найважливішим державним проектом.
3) Ракетно-ядерна міць. Росія володіє ракетно-ядерним потенціалом, порівнянним з ядерною міццю США. Цей фактор стримування не тільки забезпечує військову безпеку держави, а й значною мірою визначає роль країни у вирішенні міжнародних проблем, зміцнює російську позицію в питанні про шляхи виходу з кризових ситуацій у тому чи іншому регіоні.
4) Талановитий народ, який володіє високим духовним потенціалом. Винятковим багатством Росії, її надбанням є "терплячий, невибагливий, працьовитий народ, вільний від владних амбіцій. Вся історія держави Російського, в тому числі і в 20 столітті, показує, що натхненний загальнонаціональною ідеєю, цей народ здатний на великі соціальні звершення " [11] .
Таким чином, Росія має об'єктивними умовами зайняти гідне місце у світовій цивілізації. Але в суспільному житті можливість перетворюється в дійсність через діяльність людей, активність людського фактора.
Ясно, що антизахідна політика повинна спертися на рішучу підтримку однієї з глобальних зовнішніх сил. Такою силою може стати тільки Китай. Але навряд чи він захоче піти на конфронтацію із Заходом вже в першому десятилітті XXI століття.
Що може стати для націоналістів внутрішньої опорою? "Чи є в Росії агресивна сила, яка має наступальну ідеологію, усвідомлені інтереси, соціальну та економічну базу? А чи може така опора-сила організуватися навколо ідей православного вітчизни, президента-царя і "радянського" порядку? Напевно може. Але це не буде ідеологія жорсткого державного централізму, яка мобілізує народ на відродження російської або "радянської" імперії. Швидше ці ідеї вплетутся в обтічне та всеїдна євразійство, в якому буде реалізовано не рішуче, а буркотливо антизахідництво, не російський націоналізм, а тюрских-російська "інтернаціоналізм" [12] .
За причини повної неготовності до нього російського суспільства, російський націоналізм, навіть якщо він випадково прийде до влади, швидко трансформується в євразійство. Тому євразійство - це все-таки не друга, а основна альтернатива ідеологічного відродження, політичної і соціальної консолідації Росії в першому десятилітті XXI століття. Ліберальний шлях не має зараз в Росії опори в дуже широких верствах суспільства. Лібералізацію ми проходили в дев'яностих, зараз маятник починає рухатися в інший бік.
Очевидно, що навіть при самій інтенсивної антизахідної риторики, ізолюватися від Заходу Росія не зможе. "Прагматичний Захід, вкрай зацікавлений у стабільності Росії, в її ресурсах і сподіваючись на нову лібералізацію, посилить допомогу зі свого боку (звичайно, вибірково) в порівнянні з постперебудовні роками. Ця допомога буде концентруватися в ПЕК, енергетичній та транспортній інфраструктурі Росії і в її інфраструктурі зв'язку, а також, швидше за все, в хімії і сільськогосподарському машинобудуванні " [13] . Звичайно, цієї допомоги буде недостатньо для відродження незалежної великої Росії, але вона допоможе пом'якшення найбільш важливих структурних проблем країни.
Втім, це справа політиків - вирішувати і вирішуватися куди плисти країні і дрейфувати регіонах. Звичайним російським людям перше десятиліття нового століття випаде діяльним і повноцінним. Багато знайдуть прості орієнтири в житті, втрачені в дев'яності роки XX століття разом з роботою, стабільним соціальним статусом і моральної цензурою. У цей час відродяться багато робітників і НТРовскіе професії, статуси набудуть більш чіткі контури, а держава знову пояснить людям "що таке добре і що таке погано". | | ПЛАН: | № стор |
| | I. Вступ | 3 |
| | II. Основна частина | 4 |
| | 1. Загальні теоретичні підходи євразійства 2. Погляд євразійців на місце Росії в новому геополітичному порядку 3. Трансформація Росії «по-євразійських» 4. Сучасне становище в євразійство 4.1 Західне і східне євразійство. 5. Постекономічного суспільства і новоевразійство 6. Зумовлений чи євразійський шлях розвитку Росії? 7. Основні принципи євразійської політики 7.1 Три моделі розвитку Росії 7.2 Євразійство і зовнішня політика Росії 7.3 Євразійство і внутрішня політика 7.4 Євразійство та економіка | 4 7 Травень 8 8 10 1 1 1 2 1 2 13 1 6 1 8 |
| | III. Висновок | 20 |
| | IV. Список літератури | 21 |
I. ВСТУП
"Євразійство" - точніше, віра в особливу, неєвропейську, цілісну цивілізаційну сутність Росії - завжди входила в моду після кожного зриву чергового європейсько-демократичного проекту. Уваровщіна - після повстання декабристів, доктрини Леонтьєва та Побєдоносцева - після кризи Великих реформ Олександра ІІ. Перше євразійство - після розгрому "білого" російського лібералізму. Криза друга ліберальних реформ (1988-1998 рр..) Змусив флюгер ідеологічної моди знову розвернутися до ідей особливості та самобутності " [1] .
Сьогодні ми бачимо євразійську ідеологію як велику культурну та філософську систему, яка відображатиме складність цивілізації, що склалася на території колишньої Російської імперії / СРСР. Зараз, у світлі жорсткого протистояння між ісламським світом і Заходом, "у світлі конфлікту, що загрожує перекинутися і на інші території, прихильники євразійства все частіше говорять про необхідність прискореного переходу цієї ідеології з культурної площини в політичну, як у Росії, так і в державах СНД ". [2]
Сьогодні часто говориться про те, що при всіх етнічних і релігійних відмінностях культурне, цивілізаційну єдність всіх народів Росії та СНД - доконаний факт, що Схід і Захід, Азія і Європа переживають процеси тісної демографічного та економічного зближення і переплетення, утворюючи тим самим глобальне новоевразійское співтовариство , або цивілізацію. Однак проти цієї тези знаходяться і заперечення.
Один з найважливіших доводів на спростування нового євразійства міститься в тому, що сучасній Росії нікуди повертатися в традицію, а об'єднання на основі цивілізаційного єдності передбачає наявність минулого досвіду, що створює певні передумови для подібного об'єднання. Общинно - авторитарний проект має сенс, якщо є жива общинність, якщо влада бере на себе турботу про аутсайдерів приватно - капіталістичних порядків.
Мета даної роботи - спробувати розглянути теоретичні основи регіонознавства на прикладі сучасних ідей євразійців і оцінити їх реальні перспективи у майбутньому розвитку Росії.
Євразійство показує, якою мірою тема Сходу є основоположною для російської свідомості XIX-XX століть, наскільки тісно ця тема пов'язана з деякими класичними філософськими та політичними постулатами, значущими для історії ідей у Росії, такими, як цілісність, органічність, духовність, антиіндивідуалізм.
II. Основна частина
1. Загальні теоретичні підходи євразійства
Виник в кінці 20-х рр.. двадцятого століття в середовищі зарубіжної російської інтелігенції культурологічне та геополітичне плин за назвою "Євразійство" переслідував основну мету - повноту охоплення і огляди світових подій і визначення ролі і місця Росії у них як серединної держави між Європою і Азією. "Зародилася в період між двома світовими війнами, євразійство припускає існування між" Заходом "і" Сходом "третього континенту - євразійського, мається на увазі органічну єдність культур, народжених в цій зоні зустрічі. Євразійство хоче узаконити Російську імперію, її континентальне й азіатське вимір, дати Росії стійку ідентичність перед обличчям Європи, передбачити їй славне майбутнє, виробити квазітоталітарні політичну ідеологію і чисто "національну" наукову практику " [3] . Євразійство відображає парадокси російської ідентичності, коли вона розкривається в її ставленні до Сходу-Азії. Євразійці виходили з того, що Росія є не тільки Європа, але й Азія, не лише Захід, але і Схід, і тому вона - Євразія. Це ще не проявив себе "континент в собі" і тому як би не пізнана "річ в собі", але цілком порівнянна з Європою, а за деякими параметрами навіть перевершує її, наприклад, по духовності і поліетнічності, яку згодом Л. Н. Гумільов назве "суперетнічностью" [4] .
Євразійці висувають тезу про те, що над Євразією віє дух "братерства народів", що має своє коріння у вікових соприкосновениях і культурних злиттях народів різних рас. "Це" братерство "виражається в тому, що тут немає протиставлення" вищих "і" нижчих ", що взаємні тяжіння тут сильніше, ніж відштовхування, що легко прокидається воля до спільної справи. (П. Савицький). Не тільки в міжнаціональних відносинах, але і у всіх інших сферах життя люди повинні ладнати між собою. Народи всіх рас і національностей Євразії можуть зближуватися, примиритися, з'єднатися один з одним, утворюючи "єдину симфонію", і тим самим домагатися більшого успіху, ніж при роз'єднанні і протиборстві між собою. Проте є і достатньо підстав вважати подібні уявлення кілька ідеалізованими, оскільки як і «в Росії, так і на території СНД були і продовжуються міжнаціональні конфлікти, і історичні соціальні та культурні відмінності не дозволяють стверджувати те, що можливе повне зближення і з'єднання» [5] .
На мій погляд, слід погодитися з тим, що критичне ставлення до Заходу і західникам пояснюється реакцією на західний експансіонізм, що межує з насильством по відношенню до Росії, на одностороннє нав'язування Росії прозахідного курсу, диктату, вчиненого західниками, починаючи з Петра I - "більшовика на троні "(за М. Бердяєвим). Негативне ставлення до західникам, однак, не означало відмови від співпраці із Заходом. Не відмовитися, не відвертатися від Заходу, а співпрацювати і навіть йти по західному цивілізаційному шляху, але залишаючись Росією, зберігаючи відмінну від Заходу східну, візантійську православну релігію і культуру Росії.
У співвідношенні західної цивілізації і російської культури необхідний захист російської культури від експансії західної цивілізації - такий був лейтмотив євразійців 20-х рр.. ХХ століття, отриманий як би по естафеті від слов'янофілів і почвенніков. "Якщо слов'янофіли і почвеннікі захищали російське православ'я від непомірних зазіхань з боку католицизму й протестантизму, то євразійці не могли бути байдужими до руйнування російської культури, православ'я та російської релігійної філософії" [6] , що робляться більшовиками-атеїстами та прихильниками чужих, західних поглядів та ідей на шкоду своїм.
Філософія євразійства відрізняється від західного аналитизма, бо вона "висловлює протилежну тенденцію - тенденцію до синтетизму, інтуїтивізму й цілісного розуміння світу. Євразійці відстоювали подібне своєрідність і унікальність російської культури та її філософських підстав від посягань західного атомістичного індивідуалізму та раціоналізму. Вони були палкими прихильниками російської ідеї соборності і філософії всеєдності і, природно, стурбовані їхнім збереженням і заощадженням " [7] . У них вони бачили обгрунтування самобутності історичного шляху розвитку Росії, не тільки відмінного, але в чомусь протилежної західноєвропейському. Як і слов'янофіли, євразійці відстоювали тезу про принципову відмінність розвитку Росії від західної цивілізації, з якою необхідно в той же час співпраця на паритетних засадах.
2. Погляд євразійців на місце Росії в новому геополітичному порядку.
На сьогоднішній день як не можна більш актуальним є питання про те, яке буде місце Росії в прийдешній розстановці сил. "Це питання виживання і безпеки країни. Більшість російських і закордонних фахівців представляють світопорядок 21 століття як багатополюсний, виходять з того, що Росії належить створити власний регіональний центр сили в межах колишнього Радянського Союзу. Мабуть, така політика Росії була б не оптимальною як з позиції перспектив її розвитку, так і забезпечення національної безпеки " [8] . При всій, на перший погляд, привабливості створення нового центру сили і економічної потужності у складі Росія - країни СНД, подібна стратегія не принесла б успіхів. Це було б об'єднання слабких держав, що мали різні інтереси, об'єднання за рахунок Росії.
Росія, як і інші її партнери по СНД, потребує західних кредитах і технологіях, виступаючи тут більше як конкуренти, ніж союзники. Навіть торгівля Росії з цими країнами становить менше 19% її зовнішньоторговельного обороту. Відсутність єдності зовнішньополітичних цілей і єдиного джерела зовнішньої небезпеки позбавляє надій на створення політичного і військового союзу. З такими показниками важко розраховувати на регіональний центр мощі. До того ж Росії важко було б витримати конкуренцію з Заходом за вплив в країнах СНД. Настільки ж не відповідним довгостроковим інтересам Росії представляється і союз з мусульманськими країнами (Іран, Ірак) або Китаєм.
Незважаючи на гадану переконливість, "недостатніми є аргументи і прихильників вступу Росії як" веденого "партнера в Європейський союз чи інші регіональні центри сили. Подібні варіанти розвитку Росії в 21 столітті не обумовлюються ні її минулим, ні справжнім, ні перспективами її історичної місії в майбутньому " [9] . Росія 21 століття повинна залишатися самостійною цивілізацією, знаходячи статус великої євразійської держави, великої за своїми економічними, соціальним та духовним досягненням.
Історичне майбутнє нашої країни зумовлюється, перш за все, об'єктивними факторами:
1) Унікальне геополітичне становище Росії, яка територіально розташована, займає більшу частину євразійського континенту.
Що означатиме Євразійський континент у світовому порядку 21 століття? Які роль і призначення Росії на цьому величезному континенті?
Європа і Азія в майбутньому майбутньому, можливо, стануть двома основними світовими районами економічного і духовного розвитку. Вони розташовані на величезному єдиному Євразійському материку, де знаходиться геополітичний центр світу. Сановні комунікації, наземні, морські, повітряні лінії зв'язку між швидко розвиваються Атлантичного і Тихоокеанського узбережжя лежать через простір Східної Європи та Західної Азії. "Контроль над цим простором мають життєво важливе, всесвітнє значення. Геополітична привілей Росії полягає в тому, що вона як держава займає цей простір і є свого роду Євразійський міст. Грамотне використання цього геополітичного статусу може призвести до результатів великого історичного значення. Достатньо зауважити, що лише відкрите повітряний простір країни здатне приносити дохід, який можна порівняти з доходами від продажу природних ресурсів " [10] .
2) Геополітичне становище Росії в 21 столітті багато в чому буде визначатися також тим, що на її території знаходяться величезні природні багатства, такі необхідні для розвитку і Європи, і Азії. На думку деяких експертів, на території Сибіру і Далекого Сходу міститься 50-60% всіх доступних природних ресурсів планети. Тому у зовнішньополітичному економічному розвитку країни на найближчі десятиліття освоєння Сибіру і всього Північного Сходу стане найважливішим державним проектом.
3) Ракетно-ядерна міць. Росія володіє ракетно-ядерним потенціалом, порівнянним з ядерною міццю США. Цей фактор стримування не тільки забезпечує військову безпеку держави, а й значною мірою визначає роль країни у вирішенні міжнародних проблем, зміцнює російську позицію в питанні про шляхи виходу з кризових ситуацій у тому чи іншому регіоні.
4) Талановитий народ, який володіє високим духовним потенціалом. Винятковим багатством Росії, її надбанням є "терплячий, невибагливий, працьовитий народ, вільний від владних амбіцій. Вся історія держави Російського, в тому числі і в 20 столітті, показує, що натхненний загальнонаціональною ідеєю, цей народ здатний на великі соціальні звершення " [11] .
Таким чином, Росія має об'єктивними умовами зайняти гідне місце у світовій цивілізації. Але в суспільному житті можливість перетворюється в дійсність через діяльність людей, активність людського фактора.
3. Трансформація Росії «по - євразійський»
Нині реальними видаються два основні сценарії політичного розвитку Росії на початку XXI століття. Перший сценарій передбачає спробу відновлення Росії, як це розуміють росіяни і "радянські" націоналісти. На шляху його втілення такі "обмежувачі", як відсутність паритету з Заходом по ядерних і по звичайних озброєнь, деградація російської армії та ВПК, довгострокова продовольча залежність, інвестиційна залежність видобувних галузей, наступаючий іслам, проблема кавказького сепаратизму і нестабільність в Центральній Азії, посилення Китаю та інфільтрація китайців, все більш потужний вплив об'єднаної Європи, особливо на західні області Росії, а також на Україні і Білорусь.Ясно, що антизахідна політика повинна спертися на рішучу підтримку однієї з глобальних зовнішніх сил. Такою силою може стати тільки Китай. Але навряд чи він захоче піти на конфронтацію із Заходом вже в першому десятилітті XXI століття.
Що може стати для націоналістів внутрішньої опорою? "Чи є в Росії агресивна сила, яка має наступальну ідеологію, усвідомлені інтереси, соціальну та економічну базу? А чи може така опора-сила організуватися навколо ідей православного вітчизни, президента-царя і "радянського" порядку? Напевно може. Але це не буде ідеологія жорсткого державного централізму, яка мобілізує народ на відродження російської або "радянської" імперії. Швидше ці ідеї вплетутся в обтічне та всеїдна євразійство, в якому буде реалізовано не рішуче, а буркотливо антизахідництво, не російський націоналізм, а тюрских-російська "інтернаціоналізм" [12] .
За причини повної неготовності до нього російського суспільства, російський націоналізм, навіть якщо він випадково прийде до влади, швидко трансформується в євразійство. Тому євразійство - це все-таки не друга, а основна альтернатива ідеологічного відродження, політичної і соціальної консолідації Росії в першому десятилітті XXI століття. Ліберальний шлях не має зараз в Росії опори в дуже широких верствах суспільства. Лібералізацію ми проходили в дев'яностих, зараз маятник починає рухатися в інший бік.
Очевидно, що навіть при самій інтенсивної антизахідної риторики, ізолюватися від Заходу Росія не зможе. "Прагматичний Захід, вкрай зацікавлений у стабільності Росії, в її ресурсах і сподіваючись на нову лібералізацію, посилить допомогу зі свого боку (звичайно, вибірково) в порівнянні з постперебудовні роками. Ця допомога буде концентруватися в ПЕК, енергетичній та транспортній інфраструктурі Росії і в її інфраструктурі зв'язку, а також, швидше за все, в хімії і сільськогосподарському машинобудуванні " [13] . Звичайно, цієї допомоги буде недостатньо для відродження незалежної великої Росії, але вона допоможе пом'якшення найбільш важливих структурних проблем країни.
4. Сучасне становище в євразійство
Однак незважаючи постійне звернення до витоків виникла в 20-ті рр.. ХХ ідеології, на сьогоднішній день євразійство являє собою комплекс ідей, який далеко не завжди відповідає програмі російських євразійців П.М. Савицького , Н.С. Трубецького і Л.М. Гумільова . "Сюди влилися розробки сучасних російських почвенніков і патріотів, ідеї націонал - більшовиків, доктрини західноєвропейських геополітиків. Сьогодні в Росії кожен розуміє під "євразійством" щось своє. Навіть слово "Євразія" має різний сенс, у залежності від того, хто ним користується. Для Гумільова і російських євразійців "Євразія" збігається з кордонами Росії: "Росія-Євразія" для них - особливий історико-географічний регіон Євразійського континенту, поряд із Західною Європою, Китаєм, Індією, ісламським Близьким Сходом і т.д. " [14] Інші вживають термін "Євразія" в традиціях західної геополітики, тобто виключно в прямому сенсі, як найменування всього континенту.
"Росіяни євразійці використовують поняття" Євразія ", щоб обгрунтувати органічну цілісність російського простору. На філософському рівні цьому відповідає переконання, що Росія - це особлива, самостійна цивілізація, яка повинна не наслідувати комусь, а відштовхуватися у своєму розвитку від власних традицій і принципів " [15] . Вищим сенсом існування Росії є розвиток її власного цивілізаційного проекту, проекту, який був закладений у неї при народженні.
Для інших "євразійців", євразійців-геополітиків, єдиний сенс існування Росії - "участь у великій планетарній боротьбі" Суші "та" Моря "," євразійства "і" атлантизму ", в якій континентальна Євразія протистоїть своїм морським околиць і заокеанської Америці" [ 16] . З їхньої точки зору, всі матеріальні і духовні аспекти існування Росії повинні бути підпорядковані цій місії. Внутрішня, органічна логіка розвитку Росії при цьому ігнорується, а сенсом її існування стає "негативне наслідування" Заходу.
Виходячи з початкових основних ідей євразійців, кожен народ Євразії повинен усвідомлювати себе частиною єдиного цілого, свою приналежність до спільноти. У всій діяльності з установкою на єдність многонародной нації Євразії російському народу доводиться напружувати свої сили більше, ніж якому б то ні було народу Євразії.
4.1 Західне і східне євразійство
Сьогодні можна також говорити про деяке розкол в євразійському русі. З одного боку, є західне євразійство, орієнтоване на культурну ситуацію Західної Європи, на ситуацію мертвої розкладається культури, для якої залишився можливим тільки шлях механічного маніпулювання, гола політика і стратегія. З іншого боку - східне, російське євразійство, де акцент ставиться на вільний розвиток молодої російської цивілізації, а вся політична активність, євразійський блокування, підпорядкована тільки однієї допоміжної мети - захистити цей простір від зовнішнього тиску. Мова йде про глибинний концептуальному розмежуванні, причому кожен з напрямків тяжіє в певному сенсі до перебільшення.
Західне євразійство від східного відрізняється самою суттю, а не політичною орієнтацією. Воно належить "Заходу" за своїм духом, східні ж євразійці приписують своїм опонентам ще й вороже ставлення до чужої самобутності і свободи, а також схильність до тотальної уніфікації. У політичному плані західне протягом цілком може орієнтуватися на східний блок, може мріяти не тільки Європейської імперією від Дубліна до Владивостока, а й нової Радянською імперією або імперією Чінгісхана. І навпаки, багато західноєвропейських регіоналісти і нові праві по духу ставляться скоріше до східного євразійства, ніж до західного. Нижче змальовані основні пункти цього принципового розмежування.
Для західних євразійців боротьба з "Заходом", з американізмом, з атлантизмом - це самоціль. Росія для них - лише велика пішак на "великої шахівниці". Для східних євразійців метою є вільне самобутній розвиток народів Євразії, а все інше - лише засіб. Західні євразійці більшою мірою схильні до політичного маніпулювання, вони ставлять під сумнів можливість органічного розвитку знизу. «Росіяни» євразійці покладаються на вільну волю Росії, на її природний рух за власним шляху, хочуть створити ідеальне середовище для її самобутнього розвитку. Західні євразійці вірять тільки в жорстке керівництво організуючого центру, роблять ставку на управління зверху, зациклені в рамках дихотомії ліберальне / тоталітарне. Східні євразійці роблять ставку на органічний розвиток знизу, вони пропагують свободу і соборність, якої, на мій погляд, в даний час не існує як такої. Занадто ірраціонально виглядає і їхня теза про живу здібності землі самій визначати для себе своє майбутнє.
Західні євразійці живлять схильність до "внутріевразійскому космополітизму", до заперечення національної самобутності, а востояние євразійці надто її звеличують. Якщо перші прагнуть допоніть політичне об'єднання Євразії деякої уніфікацією, то для других самобутність і свободу всіх євразійських етносів, земель і культур перетворилася на ідефікс, проте реалізація цієї концепції очевидно нереальна, оскільки вони вважають, що Євразія повинна бути політично єдина, але регіонально самобутня. Ця теза підкріплюється, з моєї точки зору, занадто ідеалізованим поданням Льва Гумільова про те, що «історичний досвід показав, що, поки за кожним народом зберігалося право бути самим собою, об'єднана Євразія успішно стримувала натиск і Західної Європи, і Китаю, і мусульман. На жаль, у XX ст. ми відмовилися від цієї здоровою і традиційної для нашої країни політики і почали керуватися європейськими принципами - намагалися всіх зробити однаковими » [17] .
Для західного євразійства характерний розгляд Росії на рівні чистої геополітики, вона для них - в деякому роді геополітичний конгломерат. Для них було б вигідніше, якби вся Євразія складалася, скажімо, з одного великого Китаю або однієї великої Німеччини. Для східних євразійців Росія не тотожна "континентальної Євразії" як "великого простору". Вони говорять про те, що "якщо Росію зводити просто до геополітичного" великому простору ", то втрачають своє значення конкретних обрисів Росії і визначеність російської культури" [18] . І навпаки, для східних євразійців Росія, незважаючи на многосоставность, незважаючи на відмінність культур і ландшафтів, є чимось неподільним, хоча, виходячи з об'єктивної реальності, видно, що відносини між окремими російськими землями і культурами далеко не завжди можна охарактеризувати об'єднання і взаємопроникнення .
Величезний внесок у розвиток геополітики та геостратегії внесли американці, ідеологи атлантизму (Макіндер, Мехен, Спікмен). Атлантисти живуть у світі геополітики, в реальному світі боротьби за владу, в світі "великої шахової гри", для них це - первинна реальність. Для східних євразійців геополітика в кращому випадку є вторинним продуктом, як міра захисту, як форма протистояння "ворожої геополітиці", яка, з їхньої точки зору, проводиться Заходу виключно всіх підпорядкувати і уніфікувати. І тут знову-таки згадується Лев Гумільов, який говорив про те, що «при великій різноманітності географічних умов для народів Євразії об'єднання завжди виявлялося набагато вигідніше роз'єднання, дезінтеграція позбавляла сили, опірності». З цим складно сперечатися, але наскільки можлива така інтеграція у сьогоднішньому середовищі?
Як західні, так і східні євразійці міркують про російської цивілізації, про право кожного народу самому визначати свій культурний проект і спосіб життя, про особливе російському шляху, про унікальний сенсі, яким наділена існування Росії і т.д. Але представники «російської» євразійства занадто «носяться» з "особостью" і "самобутністю" Росії, забуваючи при цьому про її політичному та економічному розвитку. У той же час західне євразійство спрямоване проти США і західної експансії, але при цьому воно користується багатьма принципами західної філософію і західної геополітики.
Західні євразійці ж таки схильні недооцінювати особливий самоцінний світ, що склався на території Росії, особливе утворення зі своєю логікою розвитку, своїми цінностями і т.д. У підсумку виходить, що «здорове» євразійство знаходиться десь посередині між цими двома в чомусь полярними підходами.
5. Постекономічне суспільство і новоевразійство
Постекономічне суспільство розуміється як нежорсткої економічних відносин і визнання, поряд з ними, не меншою значущості для суспільства інших видів детермінізму: географічного, соціокультурного, космопланетарного. Хоча воно виникає в епоху постіндустріального суспільства, але крім індустрії та економіки включає в себе й інші сфери: моральні, культурологічні, аграрні, національні відносини і т.д. "У зв'язку з тим, що індустріальне суспільство історично раніше розвивалося в Європі з жорстким економічним детермінізмом, а Азія була відсталою в економічному відношенні, то співвідношення економічного та неекономічного (або позаекономічного) чинника становить важливу частину і суть євразійства. Євразійство виникло у зв'язку з розмежуванням Сходу і Заходу, Азії і Європи з цивілізаційним критеріям розвиненості або відсталості " [19] . Цивілізований Захід і відсталий, аграрний Схід, де відсталою або відстає стороні відводиться наздоганяльна роль по відношенню до Заходу, - такою була позиція прихильників вестернізації всієї світової цивілізації як єдино можливою.
Євразійці ж відстоювали можливість і правомірність існування цивілізації не тільки за західними мірками, але і зі східних критеріям і досягненням. Тут цивілізаційні критерії та досягнення поступаються місцем культурологічним. При цьому бралося до уваги розходження між цивілізацією як явищем більше матеріальним і культурою як процесом більше духовним. Якщо "раніше євразійці висловлювали ущемлене і протестний почуття, то новоевразійство, як геополітика і ідеологія постіндустріального суспільства, виступає за рівноправний діалог цивілізацій і культур Сходу і Заходу, за їх зближення, співпрацю і взаємозбагачення з позиції своєї конвергентної філософії" [20] .
У сучасних умовах колишня проблематика євразійства значною мірою знімається, бо сьогодні Схід і Захід, Азія і Європа переживають процеси тісної демографічного та економічного зближення і переплетення, утворюючи тим самим глобальне новоевразійское співтовариство, або цивілізацію. Власне, цю тенденцію відзначали свого часу самі євразійці, відстоювали інтереси защемленого Сходу перед освіченим і експансивним Заходом. Євразійці виступали за освіту, цивілізацію Сходу, але при цьому відстоювали неминучість духовного просвітлення по-східному і самого Заходу.
6. Зумовлений чи євразійський шлях розвитку Росії?
Прихильники євразійства стверджують, що сьогодні їх ідеологія є рятівною. В оточенні уламків колишніх ідеологій включаючи останню, радикально - ліберально - демократичну, люди особливо гостро мають потребу в тому, щоб уявляти собі своє майбутнє, і знову згадують євразійство. Проте деякі сили занадто активно користуються останнім доказом, намагаючись пояснити всім, що радикально - ліберальний демократизм, американізм, атлантизм, глобалізм успішно тиснуть Росію, і закликають всіх встати під прапори контрглобалістско - атлантичного цивілізаційного руху, який прийняли б народи (це стосується будь-якої країни, населення якої не входить в "золотий мільярд"), без існування якого держава нібито нежиттєздатна.
Однак цікавим є і те, що грубе нав'язування народам Росії західних цінностей також зустрічає значний опір і посилює настрою відпадання від Центру і серед тих, хто їх відкидає, і тих, хто схильний цю західну культуру освоювати. Приймаючи цінності західного світовідчуття - розумний егоїзм і конкуренцію, і боротьбу всіх проти всіх - як основні мотивування поведінки, люди в меншій мірі сприймають проблеми держави.
Результати багатьох соціологічних досліджень виявляються досить несподіваними. "За інтеграцію з ЄС висловлюються 24% людей, тоді як тезу:" Росія - особлива країна, і західний спосіб життя їй чужий "у загальному підтримують понад 70% опитаних. Ще більш однозначно неприйняття західних цінностей, західного способу життя проявляється при відповідях на питання, які ставлять світоглядні проблеми. Так, спокійну совість і душевну гармонію порахували пріоритетними цінностями 75% російських громадян - у 1994 році; 93,4% - у 1995 році; 92% - в 1997 році і 90% - у 1999 році. Пріоритет сімейних і дружнім відносинам перед матеріальним успіхом - фетишем масової свідомості в розвинених країнах - віддали 70,8% в 1994 році; 93,4% - у 1997 році; 89,4% - у 1999 році " [21] . Отже, населення Росії не в усьому приймає ліберальний проект "копіювати і наздоганяти" Захід, хоча перенесення багатьох принципів і цінностей на російський грунт, на мій погляд, міг би надати дуже позитивний вплив на розвиток у всіх напрямках.
Варто відзначити, що надмірне нав'язування народам неприйнятних для більшості чужих основ світовідчуття веде до політичної нестабільності в країні і до загострення, зокрема, міжнаціональних проблем. Якщо влада не хоче конфліктів усередині країни, проект цивілізації, який вона підтримає, повинен визначатися простим постулатом - не закладати в основу ідеології то, що свідомо не відповідає культурі народів, що живуть в державі. Слід підкреслити: більшість народу в Росії не хоче максимально копіювати західну цивілізацію.
Державницька сутність євразійства, спрямована "на досягнення єдності Росії як спільної долі, загальної історії та загального будинки всіх її народів багато в чому відповідає вимогам часу. Елементи євразійської ідеології очевидні в підходах майже всіх політичних сил країни, окрім украй ліберальних ". [22]
7. Основні принципи євразійської політики [23]
7.1 Три моделі (радянська, західницька, євразійська)
У сучасній Росії існує три основні, конкуруючі між собою моделі державної стратегії як в області зовнішньої політики, так і в галузі політики внутрішньої. Ці три моделі складають сучасну систему політичних координат, на які розкладається будь-яке політичне рішення російського керівництва, будь-який міжнародний демарш, будь-яка серйозна соціальна, економічна чи правова проблема.
Перша модель являє собою інерціальні штампи радянського (головним чином, пізньорадянського) періоду. Це дуже закорінена в психології деяких російських керівників система, часто підсвідома, що підштовхує їх до прийняття того чи іншого рішення на підставі прецеденту. Радянська референтна модель набагато ширше і глибше структур Комуністичної партії, які зараз знаходяться на периферії виконавчої влади, далеко від центру ухвалення рішень. Часто-густо нею керуються політики і чиновники, формально ніяк не ототожнюють себе з комунізмом. Позначається виховання, життєвий досвід, освіту. Для того, щоб розуміти сутність відбуваються в російській політиці процесів, необхідно враховувати цей "несвідомий совєтизм".
Друга модель: ліберально-західницька, проамериканська. Вона почала складатися на початку "перебудови" і стала свого роду домінуючою ідеологією першої половини 90-х років. Її, як правило, ототожнюють, з так званими, ліберал - реформаторами і близькими до них політичними силами. Ця модель базується на виборі в якості системи відліку західного суспільно-політичного устрою, його копіювання на російському грунті, проходження у міжнародних питаннях національним інтересам Європи і США. Дана модель має ту перевагу, що дозволяє спиратися на цілком реальне "закордонне сьогодення", на відміну від віртуального "вітчизняного минулого", до якого тяжіє перша модель. Тут важливо підкреслити, що мова йде не просто про "закордонному досвіді", але саме про орієнтацію на Захід, як на зразок процвітаючого капіталістичного світу. Ці дві моделі (плюс їхні численні варіації) представлені в російській політиці дуже повно. Починаючи з кінця 80-х років основні світоглядні конфлікти, дискусії, політичні баталії проходять між цими носіями саме цих двох світоглядів.
Набагато менш відома третя модель. Її можна визначити як "євразійську". У ній мова йде про більш складної операції, ніж просте копіювання радянського чи американського досвіду. Ця модель відноситься і до вітчизняного минулого і зарубіжному справжньому диференційовано: засвоює дещо з політичної історії, дещо - з реальності сучасних суспільств. Євразійська модель виходить з того, що Росія (як Держава, як народ, як культура) є самостійною цивілізаційної цінністю, що вона повинна зберегти свою унікальність, незалежність і міць в щоб те не стало, поставивши на служіння цієї мети всі навчання, системи, механізми і політичні технології, які можуть цьому сприяти. Євразійство, таким чином, - це своєрідний "патріотичний прагматизм", вільним від будь-якої догматики - як радянської, так і ліберальної. Але разом з тим, широта і гнучкість євразійського підходу не виключають концептуальної стрункості цієї теорії, що має всі ознаки органічного, послідовного, внутрішньо несуперечливого світогляду.
У міру того, як дві перші ортодоксальні моделі доводять свою непридатність, євразійство стає все більш і більш популярним. Радянська модель оперує з застарілими політ-економічними та соціальними реаліями, експлуатує ностальгію й інерцію, відмовляється від тверезого аналізу нової міжнародної ситуації і реального розвитку світових економічних тенденцій. Проамериканська ліберальна модель, у свою чергу, не може бути повністю реалізована в Росії за визначенням, як органічна частина іншої, чужої Росії цивілізації.
7.2 Євразійство і зовнішня політика Росії
Сформулюємо основні політичні принципи сучасного російського євразійства. Почнемо з зовнішньої політики. Зовнішня політика Росії не має безпосередньо відтворювати дипломатичний профіль радянського періоду (жорстке протистояння із Заходом, відновлення стратегічного партнерства з "країнами-ізгоями" - Північної Корей, Іраком, Кубою та ін), разом з тим вона не повинна сліпо слідувати американським рекомендаціям. Євразійство пропонує власну зовнішньополітичну доктрину. Суть її зводиться до наступного. Сучасна Росія зможе зберегтися як самостійна і незалежна політична реальність, як повноцінний суб'єкт міжнародної політики тільки в умовах багатополярного світу. Визнання однополярного амеріканоцентрічного світу для Росії неможливо, тому що в такому світі вона може бути лише одним з об'єктів глобалізації, а значить неминуче втратить самостійність і самобутність. Протидія однополярної глобалізації, відстоювання багатополярної моделі є головним імперативом сучасної Російської зовнішньої політики.
Побудова многоплярного світу (життєво важливого для Росії) можливо тільки через систему стратегічних альянсів. Поодинці Росія з цим завданням не впорається, тому що для цього у неї немає достатніх ресурсів. Таким чином, її успіх багато в чому залежить від адекватності та активності у зовнішній політиці. У сучасному світі є кілька геополітичних суб'єктів, які по історичних і цивілізаційним причин також життєво зацікавлені в багатополярності. У складній ситуації саме ці суб'єкти є природними партнерами Росії. Вони діляться на кілька категорій. Перша категорія: потужні регіональні утворення (країни чи групи країн), щодо яких доречно говорити про взаємодоповнюваності у відносинах з Росією. Це означає, що у цих країн є щось життєво важливе для Росії, у той час як Росія володіє чимось вкрай необхідним для них. А в результаті такого стратегічного обміну потенціалами зміцнюються обидва геополітичних суб'єкта. До цієї категорії відносяться - Європейський Союз, Японія, Іран, Індія. Всі ці геополітичні реальності цілком можуть претендувати на роль самостійних суб'єктів в умовах багатополярності, а американоцентризм позбавляє їх цієї можливості, об'єктивізує їх. Якщо Росія проявить активність і підкріпить своїм потенціалом багатополярний тенденції, знайшовши для кожного з цих геополітичних утворень свою аргументацію і диференційовані умови стратегічного альянсу, клуб прихильників багатополярності може стати досить могутнім і впливовим для того, щоб ефективно домагатися реалізації власного проекту майбутнього світового устрою. При цьому кожній із цих держав Росії є що запропонувати - ресурси, стратегічний потенціал озброєнь, політичну вагу. Натомість Росія отримує, з одного боку, економічного і технологічного спонсора в особі Євросоюзу і Японії, з іншого - політико-стратегічного партнера на Півдні в особі Ірану та Індії. Євразійство концептуалізує такий зовнішньополітичний курс, обгрунтовує його наукової методологією геополітики.
Друга категорія: геополітичні утворення, зацікавлені в багатополярності, але не є симетрично взаємодоповнюючими для Росії. Це - Китай, Пакистан, арабські країни. Традиційна політика цих геополітичних суб'єктів має проміжний характер, а стратегічне партнерство з Росією не є для них головним пріоритетом. Більш того, євразійський альянс Росії з країнами першої категорії посилює традиційних суперників країн другої категорії на регіональному рівні. Наприклад, у Пакистану, Саудівської Аравії і Єгипту є серйозні протиріччя з Іраном, а у Китаю - з Японією та Індією. Взагалі, відносини Росії з Китаєм являють собою особливий випадок, ускладнений демографічними проблемами, підвищеним інтересом Китаю до малонаселених територій Сибіру, а також відсутністю у Китаю серйозного технологічного та фінансового потенціалу, здатного позитивно вирішити найважливіше для Росії проблему технологічного освоєння Сибіру. Всі країни другої категорії поставлені перед необхідністю лавірувати між амеріканоцентрічной однополярність (яка їм також не обіцяє нічого хорошого) і євразійством. У відношенні країн цієї категорії Росія повинна діяти надзвичайно обережно. Не включати їх в євразійський проект, але в той же час прагнути максимально нейтралізувати можливий негативний потенціал їх протидії і активно перешкоджати їх активному включенню в процес однополярної глобалізації (для чого є достатньо передумов).
Третю категорію є країни «третього світу», не володіють достатнім потенціалом геополітичним для того, щоб претендувати навіть на обмежену суб'єктність. Щодо цих країн Росія повинна проводити диференційовану політику, сприяючи їх геополітичної інтеграції в зони "загального процвітання", під контролем потужних стратегічних партнерів Росії по євразійському блоку. Це означає, що в Тихоокеанській зоні Росії вигідно переважне посилення японської присутності. В Азії слід заохочувати геополітичні амбіції Індії та Ірану. Слід також сприяти розширенню впливу Євросоюзу на арабський світ і Африки в цілому. Ті ж держави, які входять в орбіту традиційно російського впливу, природно повинні в ній залишатися або бути туди повернуті. На це спрямована політика інтеграції країн СНД в Євразійський Союз.
Четвертої категорія: США і країни американського континенту, що знаходяться під контролем США. Міжнародна євразійська політика Росії повинна бути орієнтована на те, щоб будь-якими способами довести США неспроможність однополярного світу, конфліктність і безвідповідальність всього процесу амеріканоцентрічной глобалізації. Протидіючи такої глобалізації, Росія, навпаки, повинна підтримувати ізоляціоністські тенденції в США, вітати обмеження геополітичних інтересів США американським континентом. США, як найпотужніша регіональна держава, коло стратегічних інтересів якої розташований між Атлантичним і Тихим океаном, може бути навіть стратегічним партнером для євразійської Росії. Більш того, така Америка буде вкрай бажана для Росії, так як вона буде обмежувати Європу, Тихоокеанський регіон, а також ісламський світ і Китай, у разі їх прагнення піти по шляху однополярної глобалізації на основі своєї власної геополітичної системи. Якщо ж однополярна глобалізація буде продовжувати розвиватися, то в інтересах Росії підтримати антиамериканські настрої в Південній і Центральній Америці, користуючись, однак, набагато більш гнучким і об'ємним світоглядним і геополітичним інструментарієм, ніж марксизм. У тому ж руслі лежить курс на пріоритетну роботу з антиамериканськими політичними колами Канади і Мексики.
7.3 Євразійство і внутрішня політика
У внутрішній політиці у євразійства є кілька найважливіших напрямків. Інтеграція країн СНД в єдиний Євразійський Союз є найважливішим стратегічним імперативом євразійства. Мінімальним стратегічним обсягом, необхідним для того розпочати серйозну міжнародну діяльність по створенню багатополярного світу, є не Російська Федерація, але саме СНД, взяте як єдина стратегічна реальність, скріплена єдиною волею і загальної цивілізаційної метою. Політичний устрій Євразійського Союзу найлогічніше засновувати на "демократії співучасті", з упором не на кількісний, але на якісний аспект представництва. Представницька влада повинна відображати якісну структуру євразійського суспільства, а не середньостатистичні кількісні показники, що базуються на ефективності передвиборних шоу. Особливу увагу слід приділити представництву етносів та релігійних конфесій. В особі Верховного Правителя Євразійського Союзу повинна концентруватися загальна воля до досягнення могутності й процвітання Держави. Принцип громадського імперативу повинен поєднуватися з принципом особистої свободи в пропорції, істотно відрізняється як від ліберально-демократичних рецептів, так і від обезличивающего колективізму марксистів. Євразійство припускає тут дотримання певного балансу, при істотній ролі громадського чинника. Взагалі, активний розвиток громадського початку - константа євразійської історії. Вона проявляється в нашій психології, етики, релігії. Але на відміну від марксистських моделей суспільний початок має бути затверджене як щось якісне, диференційоване, пов'язане з конкретикою національних, психологічних, культурних і релігійних установок. Громадська початок має не придушувати, а підсилювати особистісне начало, давати йому якісну підгрунтя. Саме якісне розуміння громадського дозволяє точно визначити золоту середину між гіперіндівідуалізмом буржуазного Заходу і гіперколлектівізмом соціалістичного Сходу.
В адміністративному устрої євразійство наполягає на моделі "євразійського федералізму". Це передбачає вибір в якості основної категорії при побудові Федерації не території, але етносу. Відірвавши принцип етно - культурної автономії від територіального принципу, євразійський федералізм назавжди ліквідує саму передумову сепаратизму. При цьому в якості компенсації народи Євразійського Союзу отримують можливість максимально розвивати етнічну, релігійну і навіть у певних питаннях юридичну самостійність. Безумовне стратегічне єдність в євразійському федералізм супроводжується етнічним плюралізмом, акцентом на юридичному факторі "права народів". Стратегічний контроль над простором Євразійського Союзу забезпечується єдністю управління, федеральними стратегічними округами, до складу яких можуть входити різні утворення - від етно - культурних до територіальних. Диференціація територій відразу на декількох рівнях додасть системі адміністративного управління гнучкість, адаптатівного і плюралізм у поєднанні з жорстким централізмом у стратегічній сфері.
Євразійське товариство повинно грунтуватися на принципі відродженої моралі, що має як загальні риси, так і конкретні форми, пов'язані зі специфікою етно - конфесійного контексту. Принципи природності, чистоти, стриманості, впорядкованості, відповідальності, здорового побуту, прямоти і правдивості - є загальними для всіх традиційних конфесій Євразії. Цим безумовним моральним цінностям потрібно надати статус державної норми. Збройні сили Євразії, силові міністерства і відомства повинні розглядатися як стратегічний остов цивілізації. Соціальна роль військових має зрости, їм необхідно повернути престиж і суспільну повагу. У демографічному плані необхідна "проліферації євразійського населення", моральне, матеріальне і психологічне заохочення багатодітності, перетворення багатодітності в євразійську соціальну норму.
У галузі освіти необхідно посилити моральне і наукове виховання молоді в дусі вірності історичним корінням, лояльності євразійської ідеї, відповідальності, мужності, творчої активності. Діяльність інформаційного сектора євразійського суспільства повинна базуватися на безумовному дотриманні цивілізаційних пріоритетів у висвітленні внутрішніх і зовнішніх подій. Принцип утворення, інтелектуального і морального виховання повинен бути поставлений над принципом розважальності або комерційної вигоди. Принцип свободи слова повинен бути поєднуємо з імперативом відповідальності за вільно сказані слова. Євразійство передбачає створення суспільства мобілізаційного типу, де принципи творення і соціального оптимізму повинні бути нормою людського буття. Світогляд має розкривати потенційні можливості людини, давати можливість кожному, долаючи (внутрішню і зовнішню) відсталість і обмеженість, висловити свою унікальну особистість у суспільному служінні. В основі євразійського підходу до соціальної проблеми лежить принцип балансу між державним і приватним. Баланс цей визначається наступною логікою: всі масштабне, що має відношення до стратегічної сфері (ВПК, освіта, безпека, світ, моральне і фізичне здоров'я нації, демографія, економічне зростання і т.д.) контролюється Державою. Дрібне і середнє виробництво, сфера послуг, особисте життя, індустрія розваг, сфера дозвілля і т.д. державою не контролюються, навпаки, вітається особиста і приватна ініціатива (крім тих випадків, коли вона вступає в протиріччя зі стратегічними імперативами євразійства в глобальній сфері).
7.4 Євразійство та економіка
Євразійство на відміну від лібералізму і марксизму вважає економічну сферу не самостійною і не визначальною для суспільно-політичних і державних процесів. На переконання євразійців, господарська діяльність є лише функцією від інших культурних, соціальних, політичних, психологічних та історичних реальностей. Можна висловити євразійське відношення до економіки, перефразовуючи євангельську істини: "не людина для економіки, але економіка для людини". Таке ставлення до економіки можна назвати якісним: упор робиться не на формальні цифрові показники економічного зростання, враховується значно ширший спектр показників, в якому суто економічний фактор розглядається в комплексі з іншими, переважно мають соціальний характер. Деякі економісти вже намагалися ввести якісний параметр в економіку, розділяючи критерії економічного зростання і економічного розвитку. Євразійство ставить питання ще ширше: важливо не лише економічний розвиток, але економічний розвиток у поєднанні з розвитком соціальним. У вигляді елементарної схеми євразійський підхід до економіки можна сформулювати так: державне регулювання стратегічних галузей (ВПК, природні монополії і пр.) і максимальна економічна свобода для середнього і дрібного бізнесу. Найважливішим елементом євразійського підходу до економіки є ідея рішення великої кількості російських народно-господарських проблем в рамках зовнішньополітичного євразійського проекту. Мається на увазі наступне: деякі геополітичні суб'єкти, життєво зацікавлені у багатополярності світу - в першу чергу, Євросоюз і Японія - володіють величезним фінансово-технологічним потенціалом, залучення якого може різко змінити російський економічний клімат. Для нас життєво необхідно інвестиційне та інше взаємодія з розвиненими господарськими регіонами. Ця взаємодія спочатку має будуватися на логіці більш об'ємною, ніж вузько економічні відносини - інвестиції, кредити, імпорт-експорт, постачання енергоносіїв і т.д. Все це повинно вписуватися в більш широкий контекст загальних стратегічних програм - таких як спільне освоєння родовищ або створення єдиних євразійських транспортних та інформаційних систем. У певному сенсі Росія повинна покласти тягар відродження свого економічного потенціалу на партнерів по "клубу прихильників багатополярності", активно використовуючи для цього можливість запропонувати вкрай вигідні спільні транспортні проекти ("транс-євразійська магістраль") або життєво важливі для Європи і Японії енергоресурси.
Важливим завданням є і повернення в Росію капіталу. Для цього євразійство створює дуже серйозні передумови. Розгублена, цілком звернена до Заходу, гидливо відноситься до самої себе, занурена в приватизацію і корупцію Росія періоду ліберальних реформ (початок 90-х) і Росія почала XXI століття - дзеркально протилежні політичні реальності. Євразійська логіка, має на увазі створення максимально комфортних умов для повернення цих капіталів до Росії, що саме по собі забезпечить серйозний імпульс для розвитку економіки. Всупереч деяким чисто ліберальним абстрактним догмам - капітали швидше повернутися в державу з сильною, відповідальною владою та чітким стратегічним орієнтиром, ніж в нерегульовану, хаотичне і нестабільну країну.
III Висновок
Євразійство є найбільш розробленою ідеологією різних консервативних течій, які з'явились у Росії в 90-і роки. "Вже в перші роки після розвалу Радянського Союзу воно привернуло увагу деяких інтелектуалів і політиків - як спосіб осмислити катастрофу і по-новому обгрунтувати просторову спадкоємність держави (що було непростим завданням). Однак воно не зуміло або не зміг заявити про себе як організоване політичний рух, зі своїм власним проектом: соціальним, економічним, політичним " [24] . І хоча євразійська ідеологія займає важливе місце на політичній та інтелектуальної арені сучасної Росії, вона все ще є в більшій мірі світоглядом кількох сильних особистостей на російській громадській арені, ніж ідеологією якої-небудь політичної партії.
Однак, явним плюсом нового євразійства є фактична констатація мультикультурності сучасної Російської Федерації, а також поєднання відкритості й орієнтації на діалог і вірності історичним корінням і послідовному відстоювання національних інтересів. Євразійство пропонує несуперечливий баланс між російської національної ідей і правами численних народів, що населяють Росію, ширше - Євразію. Певні аспекти євразійства вже використовуються нової російською владою (інтеграційні процеси в СНД, створення Євразійського Економічного Співтовариства, перші кроки нової зовнішньої політики РФ щодо Європи, Японії, Ірану, країн Близького Сходу, створення системи Федеральних округів, зміцнення вертикалі влади, послаблення олігархічних кланів, курс на патріотизм, державність, підвищення відповідальності в роботі ЗМІ - все це важливі і суттєві елементи євразійства). Ці елементи перемежовуються тенденціями двох інших моделей - ліберал-західницької і радянської. Підвищення ролі євразійства в російській політиці - безумовно, процес еволюційний і поступовий.
Євразійство, безсумнівно, заслуговує на те, щоб його знали краще. "Якою б не була його реальна популярність серед широких верств населення, воно становить одну з основних пострадянських ідеологій, по-справжньому розроблено, теоретично обгрунтовано і націлено на реідентифікації Росії" [25] . Воно повертає до спадщини - до шукань початку століття, до писань емігрантів. Однак характерна для євразійства трансформація в наші дні найчастіше «відводить» його далеко від витоків.
IV. Список використаних джерел
1) Відеман В.В.
Матеріали Міжнародної конференції «Євразійство - майбутнє Росії: діалог культур і цивілізацій», 2001
2) Н.Є. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
3) Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
4) Іхлов Є.В. Д ве боку нового євразійства Незалежна газета № 167 2001р
5) http://www.divsident-divss.ru ; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html
Дугін О. «Принципи євразійської політики»
6) В. Чкуаселі Неминучість євразійства. Більшість народу в Росії не хоче копіювати західну цивілізацію, "Независимая газета" 15.03.00
7) В. Феллер «Євразійська трансформація Росії»
8) Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 р.)
9) М. Ларюель «Переосмислення імперії в пострадянському просторі: нова євразійська ідеологія» (Вісник Євразії № 1, 2000 р.)
У міру того, як дві перші ортодоксальні моделі доводять свою непридатність, євразійство стає все більш і більш популярним. Радянська модель оперує з застарілими політ-економічними та соціальними реаліями, експлуатує ностальгію й інерцію, відмовляється від тверезого аналізу нової міжнародної ситуації і реального розвитку світових економічних тенденцій. Проамериканська ліберальна модель, у свою чергу, не може бути повністю реалізована в Росії за визначенням, як органічна частина іншої, чужої Росії цивілізації.
7.2 Євразійство і зовнішня політика Росії
Сформулюємо основні політичні принципи сучасного російського євразійства. Почнемо з зовнішньої політики. Зовнішня політика Росії не має безпосередньо відтворювати дипломатичний профіль радянського періоду (жорстке протистояння із Заходом, відновлення стратегічного партнерства з "країнами-ізгоями" - Північної Корей, Іраком, Кубою та ін), разом з тим вона не повинна сліпо слідувати американським рекомендаціям. Євразійство пропонує власну зовнішньополітичну доктрину. Суть її зводиться до наступного. Сучасна Росія зможе зберегтися як самостійна і незалежна політична реальність, як повноцінний суб'єкт міжнародної політики тільки в умовах багатополярного світу. Визнання однополярного амеріканоцентрічного світу для Росії неможливо, тому що в такому світі вона може бути лише одним з об'єктів глобалізації, а значить неминуче втратить самостійність і самобутність. Протидія однополярної глобалізації, відстоювання багатополярної моделі є головним імперативом сучасної Російської зовнішньої політики.
Побудова многоплярного світу (життєво важливого для Росії) можливо тільки через систему стратегічних альянсів. Поодинці Росія з цим завданням не впорається, тому що для цього у неї немає достатніх ресурсів. Таким чином, її успіх багато в чому залежить від адекватності та активності у зовнішній політиці. У сучасному світі є кілька геополітичних суб'єктів, які по історичних і цивілізаційним причин також життєво зацікавлені в багатополярності. У складній ситуації саме ці суб'єкти є природними партнерами Росії. Вони діляться на кілька категорій. Перша категорія: потужні регіональні утворення (країни чи групи країн), щодо яких доречно говорити про взаємодоповнюваності у відносинах з Росією. Це означає, що у цих країн є щось життєво важливе для Росії, у той час як Росія володіє чимось вкрай необхідним для них. А в результаті такого стратегічного обміну потенціалами зміцнюються обидва геополітичних суб'єкта. До цієї категорії відносяться - Європейський Союз, Японія, Іран, Індія. Всі ці геополітичні реальності цілком можуть претендувати на роль самостійних суб'єктів в умовах багатополярності, а американоцентризм позбавляє їх цієї можливості, об'єктивізує їх. Якщо Росія проявить активність і підкріпить своїм потенціалом багатополярний тенденції, знайшовши для кожного з цих геополітичних утворень свою аргументацію і диференційовані умови стратегічного альянсу, клуб прихильників багатополярності може стати досить могутнім і впливовим для того, щоб ефективно домагатися реалізації власного проекту майбутнього світового устрою. При цьому кожній із цих держав Росії є що запропонувати - ресурси, стратегічний потенціал озброєнь, політичну вагу. Натомість Росія отримує, з одного боку, економічного і технологічного спонсора в особі Євросоюзу і Японії, з іншого - політико-стратегічного партнера на Півдні в особі Ірану та Індії. Євразійство концептуалізує такий зовнішньополітичний курс, обгрунтовує його наукової методологією геополітики.
Друга категорія: геополітичні утворення, зацікавлені в багатополярності, але не є симетрично взаємодоповнюючими для Росії. Це - Китай, Пакистан, арабські країни. Традиційна політика цих геополітичних суб'єктів має проміжний характер, а стратегічне партнерство з Росією не є для них головним пріоритетом. Більш того, євразійський альянс Росії з країнами першої категорії посилює традиційних суперників країн другої категорії на регіональному рівні. Наприклад, у Пакистану, Саудівської Аравії і Єгипту є серйозні протиріччя з Іраном, а у Китаю - з Японією та Індією. Взагалі, відносини Росії з Китаєм являють собою особливий випадок, ускладнений демографічними проблемами, підвищеним інтересом Китаю до малонаселених територій Сибіру, а також відсутністю у Китаю серйозного технологічного та фінансового потенціалу, здатного позитивно вирішити найважливіше для Росії проблему технологічного освоєння Сибіру. Всі країни другої категорії поставлені перед необхідністю лавірувати між амеріканоцентрічной однополярність (яка їм також не обіцяє нічого хорошого) і євразійством. У відношенні країн цієї категорії Росія повинна діяти надзвичайно обережно. Не включати їх в євразійський проект, але в той же час прагнути максимально нейтралізувати можливий негативний потенціал їх протидії і активно перешкоджати їх активному включенню в процес однополярної глобалізації (для чого є достатньо передумов).
Третю категорію є країни «третього світу», не володіють достатнім потенціалом геополітичним для того, щоб претендувати навіть на обмежену суб'єктність. Щодо цих країн Росія повинна проводити диференційовану політику, сприяючи їх геополітичної інтеграції в зони "загального процвітання", під контролем потужних стратегічних партнерів Росії по євразійському блоку. Це означає, що в Тихоокеанській зоні Росії вигідно переважне посилення японської присутності. В Азії слід заохочувати геополітичні амбіції Індії та Ірану. Слід також сприяти розширенню впливу Євросоюзу на арабський світ і Африки в цілому. Ті ж держави, які входять в орбіту традиційно російського впливу, природно повинні в ній залишатися або бути туди повернуті. На це спрямована політика інтеграції країн СНД в Євразійський Союз.
Четвертої категорія: США і країни американського континенту, що знаходяться під контролем США. Міжнародна євразійська політика Росії повинна бути орієнтована на те, щоб будь-якими способами довести США неспроможність однополярного світу, конфліктність і безвідповідальність всього процесу амеріканоцентрічной глобалізації. Протидіючи такої глобалізації, Росія, навпаки, повинна підтримувати ізоляціоністські тенденції в США, вітати обмеження геополітичних інтересів США американським континентом. США, як найпотужніша регіональна держава, коло стратегічних інтересів якої розташований між Атлантичним і Тихим океаном, може бути навіть стратегічним партнером для євразійської Росії. Більш того, така Америка буде вкрай бажана для Росії, так як вона буде обмежувати Європу, Тихоокеанський регіон, а також ісламський світ і Китай, у разі їх прагнення піти по шляху однополярної глобалізації на основі своєї власної геополітичної системи. Якщо ж однополярна глобалізація буде продовжувати розвиватися, то в інтересах Росії підтримати антиамериканські настрої в Південній і Центральній Америці, користуючись, однак, набагато більш гнучким і об'ємним світоглядним і геополітичним інструментарієм, ніж марксизм. У тому ж руслі лежить курс на пріоритетну роботу з антиамериканськими політичними колами Канади і Мексики.
7.3 Євразійство і внутрішня політика
У внутрішній політиці у євразійства є кілька найважливіших напрямків. Інтеграція країн СНД в єдиний Євразійський Союз є найважливішим стратегічним імперативом євразійства. Мінімальним стратегічним обсягом, необхідним для того розпочати серйозну міжнародну діяльність по створенню багатополярного світу, є не Російська Федерація, але саме СНД, взяте як єдина стратегічна реальність, скріплена єдиною волею і загальної цивілізаційної метою. Політичний устрій Євразійського Союзу найлогічніше засновувати на "демократії співучасті", з упором не на кількісний, але на якісний аспект представництва. Представницька влада повинна відображати якісну структуру євразійського суспільства, а не середньостатистичні кількісні показники, що базуються на ефективності передвиборних шоу. Особливу увагу слід приділити представництву етносів та релігійних конфесій. В особі Верховного Правителя Євразійського Союзу повинна концентруватися загальна воля до досягнення могутності й процвітання Держави. Принцип громадського імперативу повинен поєднуватися з принципом особистої свободи в пропорції, істотно відрізняється як від ліберально-демократичних рецептів, так і від обезличивающего колективізму марксистів. Євразійство припускає тут дотримання певного балансу, при істотній ролі громадського чинника. Взагалі, активний розвиток громадського початку - константа євразійської історії. Вона проявляється в нашій психології, етики, релігії. Але на відміну від марксистських моделей суспільний початок має бути затверджене як щось якісне, диференційоване, пов'язане з конкретикою національних, психологічних, культурних і релігійних установок. Громадська початок має не придушувати, а підсилювати особистісне начало, давати йому якісну підгрунтя. Саме якісне розуміння громадського дозволяє точно визначити золоту середину між гіперіндівідуалізмом буржуазного Заходу і гіперколлектівізмом соціалістичного Сходу.
В адміністративному устрої євразійство наполягає на моделі "євразійського федералізму". Це передбачає вибір в якості основної категорії при побудові Федерації не території, але етносу. Відірвавши принцип етно - культурної автономії від територіального принципу, євразійський федералізм назавжди ліквідує саму передумову сепаратизму. При цьому в якості компенсації народи Євразійського Союзу отримують можливість максимально розвивати етнічну, релігійну і навіть у певних питаннях юридичну самостійність. Безумовне стратегічне єдність в євразійському федералізм супроводжується етнічним плюралізмом, акцентом на юридичному факторі "права народів". Стратегічний контроль над простором Євразійського Союзу забезпечується єдністю управління, федеральними стратегічними округами, до складу яких можуть входити різні утворення - від етно - культурних до територіальних. Диференціація територій відразу на декількох рівнях додасть системі адміністративного управління гнучкість, адаптатівного і плюралізм у поєднанні з жорстким централізмом у стратегічній сфері.
Євразійське товариство повинно грунтуватися на принципі відродженої моралі, що має як загальні риси, так і конкретні форми, пов'язані зі специфікою етно - конфесійного контексту. Принципи природності, чистоти, стриманості, впорядкованості, відповідальності, здорового побуту, прямоти і правдивості - є загальними для всіх традиційних конфесій Євразії. Цим безумовним моральним цінностям потрібно надати статус державної норми. Збройні сили Євразії, силові міністерства і відомства повинні розглядатися як стратегічний остов цивілізації. Соціальна роль військових має зрости, їм необхідно повернути престиж і суспільну повагу. У демографічному плані необхідна "проліферації євразійського населення", моральне, матеріальне і психологічне заохочення багатодітності, перетворення багатодітності в євразійську соціальну норму.
У галузі освіти необхідно посилити моральне і наукове виховання молоді в дусі вірності історичним корінням, лояльності євразійської ідеї, відповідальності, мужності, творчої активності. Діяльність інформаційного сектора євразійського суспільства повинна базуватися на безумовному дотриманні цивілізаційних пріоритетів у висвітленні внутрішніх і зовнішніх подій. Принцип утворення, інтелектуального і морального виховання повинен бути поставлений над принципом розважальності або комерційної вигоди. Принцип свободи слова повинен бути поєднуємо з імперативом відповідальності за вільно сказані слова. Євразійство передбачає створення суспільства мобілізаційного типу, де принципи творення і соціального оптимізму повинні бути нормою людського буття. Світогляд має розкривати потенційні можливості людини, давати можливість кожному, долаючи (внутрішню і зовнішню) відсталість і обмеженість, висловити свою унікальну особистість у суспільному служінні. В основі євразійського підходу до соціальної проблеми лежить принцип балансу між державним і приватним. Баланс цей визначається наступною логікою: всі масштабне, що має відношення до стратегічної сфері (ВПК, освіта, безпека, світ, моральне і фізичне здоров'я нації, демографія, економічне зростання і т.д.) контролюється Державою. Дрібне і середнє виробництво, сфера послуг, особисте життя, індустрія розваг, сфера дозвілля і т.д. державою не контролюються, навпаки, вітається особиста і приватна ініціатива (крім тих випадків, коли вона вступає в протиріччя зі стратегічними імперативами євразійства в глобальній сфері).
7.4 Євразійство та економіка
Євразійство на відміну від лібералізму і марксизму вважає економічну сферу не самостійною і не визначальною для суспільно-політичних і державних процесів. На переконання євразійців, господарська діяльність є лише функцією від інших культурних, соціальних, політичних, психологічних та історичних реальностей. Можна висловити євразійське відношення до економіки, перефразовуючи євангельську істини: "не людина для економіки, але економіка для людини". Таке ставлення до економіки можна назвати якісним: упор робиться не на формальні цифрові показники економічного зростання, враховується значно ширший спектр показників, в якому суто економічний фактор розглядається в комплексі з іншими, переважно мають соціальний характер. Деякі економісти вже намагалися ввести якісний параметр в економіку, розділяючи критерії економічного зростання і економічного розвитку. Євразійство ставить питання ще ширше: важливо не лише економічний розвиток, але економічний розвиток у поєднанні з розвитком соціальним. У вигляді елементарної схеми євразійський підхід до економіки можна сформулювати так: державне регулювання стратегічних галузей (ВПК, природні монополії і пр.) і максимальна економічна свобода для середнього і дрібного бізнесу. Найважливішим елементом євразійського підходу до економіки є ідея рішення великої кількості російських народно-господарських проблем в рамках зовнішньополітичного євразійського проекту. Мається на увазі наступне: деякі геополітичні суб'єкти, життєво зацікавлені у багатополярності світу - в першу чергу, Євросоюз і Японія - володіють величезним фінансово-технологічним потенціалом, залучення якого може різко змінити російський економічний клімат. Для нас життєво необхідно інвестиційне та інше взаємодія з розвиненими господарськими регіонами. Ця взаємодія спочатку має будуватися на логіці більш об'ємною, ніж вузько економічні відносини - інвестиції, кредити, імпорт-експорт, постачання енергоносіїв і т.д. Все це повинно вписуватися в більш широкий контекст загальних стратегічних програм - таких як спільне освоєння родовищ або створення єдиних євразійських транспортних та інформаційних систем. У певному сенсі Росія повинна покласти тягар відродження свого економічного потенціалу на партнерів по "клубу прихильників багатополярності", активно використовуючи для цього можливість запропонувати вкрай вигідні спільні транспортні проекти ("транс-євразійська магістраль") або життєво важливі для Європи і Японії енергоресурси.
Важливим завданням є і повернення в Росію капіталу. Для цього євразійство створює дуже серйозні передумови. Розгублена, цілком звернена до Заходу, гидливо відноситься до самої себе, занурена в приватизацію і корупцію Росія періоду ліберальних реформ (початок 90-х) і Росія почала XXI століття - дзеркально протилежні політичні реальності. Євразійська логіка, має на увазі створення максимально комфортних умов для повернення цих капіталів до Росії, що саме по собі забезпечить серйозний імпульс для розвитку економіки. Всупереч деяким чисто ліберальним абстрактним догмам - капітали швидше повернутися в державу з сильною, відповідальною владою та чітким стратегічним орієнтиром, ніж в нерегульовану, хаотичне і нестабільну країну.
III Висновок
Євразійство є найбільш розробленою ідеологією різних консервативних течій, які з'явились у Росії в 90-і роки. "Вже в перші роки після розвалу Радянського Союзу воно привернуло увагу деяких інтелектуалів і політиків - як спосіб осмислити катастрофу і по-новому обгрунтувати просторову спадкоємність держави (що було непростим завданням). Однак воно не зуміло або не зміг заявити про себе як організоване політичний рух, зі своїм власним проектом: соціальним, економічним, політичним " [24] . І хоча євразійська ідеологія займає важливе місце на політичній та інтелектуальної арені сучасної Росії, вона все ще є в більшій мірі світоглядом кількох сильних особистостей на російській громадській арені, ніж ідеологією якої-небудь політичної партії.
Однак, явним плюсом нового євразійства є фактична констатація мультикультурності сучасної Російської Федерації, а також поєднання відкритості й орієнтації на діалог і вірності історичним корінням і послідовному відстоювання національних інтересів. Євразійство пропонує несуперечливий баланс між російської національної ідей і правами численних народів, що населяють Росію, ширше - Євразію. Певні аспекти євразійства вже використовуються нової російською владою (інтеграційні процеси в СНД, створення Євразійського Економічного Співтовариства, перші кроки нової зовнішньої політики РФ щодо Європи, Японії, Ірану, країн Близького Сходу, створення системи Федеральних округів, зміцнення вертикалі влади, послаблення олігархічних кланів, курс на патріотизм, державність, підвищення відповідальності в роботі ЗМІ - все це важливі і суттєві елементи євразійства). Ці елементи перемежовуються тенденціями двох інших моделей - ліберал-західницької і радянської. Підвищення ролі євразійства в російській політиці - безумовно, процес еволюційний і поступовий.
Євразійство, безсумнівно, заслуговує на те, щоб його знали краще. "Якою б не була його реальна популярність серед широких верств населення, воно становить одну з основних пострадянських ідеологій, по-справжньому розроблено, теоретично обгрунтовано і націлено на реідентифікації Росії" [25] . Воно повертає до спадщини - до шукань початку століття, до писань емігрантів. Однак характерна для євразійства трансформація в наші дні найчастіше «відводить» його далеко від витоків.
IV. Список використаних джерел
1) Відеман В.В.
Матеріали Міжнародної конференції «Євразійство - майбутнє Росії: діалог культур і цивілізацій», 2001
2) Н.Є. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
3) Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
4) Іхлов Є.В. Д ве боку нового євразійства Незалежна газета № 167 2001р
5) http://www.divsident-divss.ru ; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html
Дугін О. «Принципи євразійської політики»
6) В. Чкуаселі Неминучість євразійства. Більшість народу в Росії не хоче копіювати західну цивілізацію, "Независимая газета" 15.03.00
7) В. Феллер «Євразійська трансформація Росії»
8) Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 р.)
9) М. Ларюель «Переосмислення імперії в пострадянському просторі: нова євразійська ідеологія» (Вісник Євразії № 1, 2000 р.)
[1] Іхлов Є.В. Дві сторони нового євразійства Незалежна газета № 167 2001р
[2] Відеман В.В. Матеріали Міжнародної конференції «Євразійство - майбутнє Росії: діалог культур і цивілізацій», 2001
[3] Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[4] Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 р.)
[5] Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[6] Н.Є. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[7] Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[8] Н.Є. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
Матеріали Х V Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[9] В. Феллер «Євразійська трансформація Росії»
[10] там же
[11] там же
[12] В. Феллер «Євразійська трансформація Росії»
[13] там же
[14] Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 р.)
[15] Іхлов Є.В. Дві сторони нового євразійства Незалежна газета № 167 2001р
[16] там же
[17] Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 р.)
[18] Іхлов Є.В. Дві сторони нового євразійства Незалежна газета № 167 2001р
[19] Г. А. Югай
Матеріали ХV Міждисциплінарній дискусії: Майбутнє Росії, СНД та євразійської цілівізаціі
[20] там же
[21] В. Чкуаселі Неминучість євразійства. Більшість народу в Росії не хоче копіювати західну цивілізацію, "Независимая газета" 15.03.00
[22] там же
[23] Дугін А. «Принципи євразійської політики»
Цей текст може містити помилки.
Політологія | Реферат
Схожі роботи:
Сучасна концепція гена
Сучасна концепція маркетингу
Сучасна концепція національної безпеки РФ
Сучасна концепція стратегічного менеджменту
Сутність маркетингу та його сучасна концепція
Сучасна маркетингова концепція упаковки товарів
Сучасна концепція і проблеми малого бізнесу
Сучасна концепція державного управління Організаційні структури в державному
Сучасна концепція прав людини її втілення в основних принципах конс