ЗМІСТ
1.2 Поняття адміністративного процесу
РОЗДІЛ II. Види адміністративного процесу
2.1 Адміністративні процедури
2.2 Адміністративна юрисдикція
2.3 Адміністративне судочинство та адміністративна юстиція
ВСТУП
Актуальність обраної теми багато в чому обумовлена тим, що питання адміністративного процесу, адміністративно-процесуального права Рос-ці на сьогоднішній день недостатньо розроблена, тривають дискусії-ці з приводу виділення адміністративно-процесуального права у самостійними галузь (підгалузь) російського права. У світлі адміністративної реформи, яка проводиться в даний час, актуальною стає проблема створення в Росії системи адміністративного правосуддя. Адміністративна юстиція - один з інститутів правової держави, в основі якого лежить вирішення правових конфліктів, що виникають між громадянином і публічною владою.
Взаємодіючи з громадянами, публічна адміністрація може навмисно чи ненавмисно порушувати права і законні інтереси окремих осіб. Необхідність адміністративної юстиції, як механізму правовий захист виникає з потреби забезпечити законні інтереси громадян у всіх випадках неправомірного і безконтрольного використання владних повноважень адміністративними органами та їх посадовими особами.
Ступінь дослідженості-Дана тема розглядалася в працях таких наукових діячів як: Козлова Ю.М., Попова А.А., Габричидзе В.М., Черневського А.Г.
Проблемою теми є: вивчення сутності та видів адміністративного процесу.
Метою роботи є розкриття сутності та видів адміністративного процесу, висвітлення проблем становлення і розвитку адміністративного процесу, дана характеристика стану справ у галузі адміністративно-процесуального права стосовно до реалій сьогоднішнього дня.
Основні завдання: - виявити поняття сутності адміністративного процесу:
- Розглянути види адміністративного процесу.
- Проаналізувати сутність адміністративної процедури.
- Описати адміністративне судочинство та адміністративну юстицію.
Теоретичною і методичною основою моєї курсової роботи є робота російських правознавців по розглянутій мною проблеми у відповідності з поставленою метою і завданнями.
Структура моєї роботи: вступ, два розділи; перша має два параграфи, а а друга три параграфа, висновок. В кінці курсової роботи наведений список літератури використаної при написанні, що включає в себе п'ятнадцять джерел.
Положення виносяться на захист:
- На мій погляд головне розвиток між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес це система судових органів які розглядають адміністративні справи порушуються за позовами громадян вважають їх права і свободи.
- Управлінський процес являє собою урегуліруемую адміністративно процесуальними нормами діяльність органів управління не тільки здійснювані всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню сторону тягне правові наслідки.
- У галузі права поняття адміністративного процесу нерозривно пов'язана з вирішенням спору (розглядом адміністративної справи і винесення по ній рішення).
ГЛАВА 1.Сущность АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
1.1 Співвідношення понять «управлінський процес» і «адміністративний процес»
До теперішнього часу учені - адміністратівісти не прийшли до єдиної думки з приводу меж та обсягу адміністративного процесу, його співвідношення з кримінальним і цивільним процесами, виділення адміністративно-процесуального права в самостійну галузь права. У 1972 році Сорокіним В.Д. була опублікована перша монографія з проблем адміністративно-процесуального права. У наступні роки адміністра-тивно-процесуальне право не знаходило належного висвітлення в юридичній літературі. Тільки в 1985 році було видано посібник Застрож-ної О.К. «Радянський адміністративний процес», а в 1988 році-колектив-ва робота під назвою «Управлінські процедури», в якій Лазарєв Б.М. - автор першого розділу даної книги-детально розкриває сутність таких понять, як «управлінська процедура», «адміністративно - правові процедури »,« адміністративний процес »,« процесуальне право », дає вузьке та широке розуміння адміністративного процесу, а також рас-чає його структуру. На думку вченого, не всі процедури, закреплямие нормами адміністративного права, є управлінськими; до останніх він відносить лише ті, які визначають порядок управлінської діяльності.
Адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури, під якою розуміється особливий нормативно встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, забезпечує реалізацію норм матеріального права, самих матеріальних правовідносин і охороняється від порушень правовими санкціями. [1]
На мій погляд, головна відмінність між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес (адміністративна юстиція) - це система судових (або квазісудових) органів, які розглядають адміністративні справи, порушувані за позовами громадян, які вважають, що діями і рішеннями ( адміні-ними актами) органів управління та державних службовців порушено їхні права і свободи; при цьому громадяни повинні довести факт такого порушення. Іншими словами, адміністративна юстиція вирішує спори (конфлікти), що виникають в процесі адміністративно-процесуальної діяльності органів виконавчої влади, коли громадянин (або інший суб'єкт права) відчуває на собі неправомірна дія з боку адміністрації і, направляючи в адміністративний суд позовну заяву, просить перевірити законність скоєних органами управління та їх службовцями дій, а також прийнятих адміністративних актів (управлінських рішень).
Управлінський процес являє собою врегульовану адмініст-міністративних-процесуальними нормами діяльність органів управління, не тільки здійснювану всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню (на «зовнішніх» суб'єктів права) і захопливу правові наслідки. Управлінський процес, регламентований відповідними правовими нормами, є також суттєвим елементом належного порядку управління, найважливішим засобом раціоналізації управління та підвищення його ефективності. Учасниками управлінського процесу можуть бути фізичні та юридичні особи, органи управління, громадські, об'єднання, комерційні і некомерційні організації. Управлінський процес, як і адміністративний процес, містить процесуальні норми. Проте призначення і функціональні характеристики цих норм різні: в одному випадку процесуальні норми встановлюють порядок здійснення конкретних управлінських дій (наприклад, прийняття акта управління), в іншому забезпечують процедуру розгляду адміністративного спору в адміністративному суді. В області права поняття адміністративного процесу нерозривно пов'язане з вирішенням спору (розглядом адміністративної справи і ви-несенням по ньому рішення); адміністративно-процесуальні відносини виникають тільки при наявності трьох сторін (позивача і відповідача, а також судді). У процесі реалізації ж компетенції органу управління спору не виникає, тому що орган управління діє в рамках не юридичного процесу, а процедури його функціонування. На мою думку, до цього слід було б додати, що якщо процедура реалізації компетенції органу управління встановлена в нормативних актах (законах, наприклад), то в цьому випадку мова йде про врегульованому процесі (управлінських процедурах).
Найбільш широке поширення одержали два підходи до визначення-нію адміністративного процесу. Перший, що виник в 60-і роки полягав у тому, що під адміністративним процесом пропонувалося розуміти лише діяльність щодо застосування заходів адміністративного примусу, тобто врегульований правом порядок юрисдикційної діяльності при розгляді індивідуальних справ (так зване вузьке, юрисдикційну розуміння адміністративного процесу, альтернативні терміни - «негативний адміністративний процес», «адміністративно-юрисдикційний процес», «правоохоронний процес»). Н.Г. Саліщева відзначала, що адміністративний процес у правовому сенсі - це порядок (способи та форми) здійснення юрисдикції. Головною відмінною рисою концепції «вузького» тлумачення адміністративного процесу є віднесення управлінських процедур (частково врегульованих нормами права) до норм матеріального, а не процесуального права. Другий підхід до визначення адміністративного процесу полягає в тому, що в адміністративний процес, крім відносин щодо здійснення примусу, включаючи так звані відносини позитивного управлінського характеру, які виникають при застосуванні регулятивних норм матеріального права, тобто в даному випадку адміністративний процес не обмежується рамками примусових юрисдикційних дій та заходів, а включає в себе всілякі управлінські дії, рішення його завдання (альтернативні терміни - «позитивний адміністративний процес» і «організаційно-процедурний»). Інакше кажучи, адміністративний процес-процес застосування норм матеріального адміністративного права. На думку Застрожная О.К., адміністративним процесом є «врегульована адміністративно-процесуальними нормами організаційно-процедурна діяльність органів державного управління щодо прийняття нормативних управлінських актів та застосуванню норм матеріального права. Широке розуміння адміністративного процесу відповідає сучасним напрямкам законодавчої діяльності російського парламенту і органів виконавчої влади в умовах, коли приймаються закони та інші нормативні акти, що встановлюють такий порядок здійснення управлінської діяльності в різних галузях і сферах управління, який гарантував би правовий захист громадян від неправомірних дій та адміністративних актів з боку органів управління та їх службовців (посадових осіб). Сьогодні потрібні нові й ефективні процедури управлінської діяльності органів управління, які частково можуть бути встановлені законодавчим шляхом, а почасти застосовуватися і без правових установлень (так звані неправові форми управління).
Панова І.В. включає в систему адміністративного процесу три види державної діяльності:
А) діяльність по створенню (зміни, призупинення, скасування) підзаконних нормативних актів виконавчих органів публічної влади і Банку Росії (адміністративно-нормотворчий процес);
Б) діяльність зазначених органів публічного управління з реаліза-ції прав і обов'язків індивідуальних і колективних суб'єктів у сфері управління, здійснювана в адміністративній формі (адміністративно-правонаделітельний процес);
В) правозастосувальна діяльність юрисдикційного правоохоронного характеру, застосування державного правового примусу в адміністративно-процесуальній формі (адміністративно-юрисдикційних-ний процес). [3]
У систему майбутнього адміністративно-процесуального кодексу РФ Кононов П.І. включає Загальну і Особливу частини. Загальна частина повинна, на думку автора, містити основні поняття в адміністративному процесі, його принципи і загальні правила адміністративного провадження (правовий статус учасників адміністративного провадження і загальні правила порушення та вирішення справ). Особлива частина може складатися з трьох розділів:
1) адміністративно - розпорядчий процес (реєстраційне виробництво, ліцензійно-дозвільне виробництво, екзаменаційно-конкурсне виробництво, правопредставітельное виробництво, експертно-посвідчувального виробництво, державно поощрітельльное виробництво, службово призивне виробництво);
2) адміністративно-примусовий процес (адміністративно - наглядове виробництво, адміністративно-слідче виробництво, виробництво по залученню особи до адміністративної відповідальності, адміністративно-виконавче виробництво);
3) адміністративно-захисний процес (виробництво з вирішення адміністративних скарг, адміністративно-арбітражне виробництво).
Відзначу, що розвиток протягом останніх років в Росії процесуального права та законодавства змушує вчених знову замислитися над терміном «адміністративне судочинство», який міститься у ч. 2 ст. 118 Конституції РФ. Новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ, прийнятий Державною Думою 14 червня 2002 року та набрав чинності з 1 вересня 2002 року, найбільш юридично грамотно розподілив підвідомчість справ арбітражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Хоча терміни «арбітражне судочинство», «правосуддя в арбітражних судах» або «судочинство в арбітражних судах» не вказуються у ч. 2 ст. 118 Конституції РФ, АПК РФ дає дуже детальне уявлення про сутність цих категорій. «Правосуддя в арбітражних судах» або «судочинство в арбітражних судах» - це базові поняття, що використовуються законодавцем в АПК РФ (наприклад, ст. 1-3, 7 АПК РФ). Крім цих категорій законодавець застосовує також «порядок адміністративного провадження» (ч. 1 ст. 29 АПК РФ) і «правила адміністративного судочинства» (п. 1 ст. 189 АПК РФ). Розвиток інституту адміністративного судочинства перебуває у взаємозв'язку з проведенням судової реформи. Однак слід відзначити «невизначеність етапів» проведення судової реформи, яка, як відомо, почалася в 1991 році і триває до теперішнього часу. Встановлено перспективи проведення цієї реформи до 2006 року. Розуміючи і погоджуючись з тим, що нинішня держава не може на належному рівні швидко провести судову реформу, разом з тим потрібно відзначити і невизначеність кінцевих цілей реформування судової влади. Навряд чи судова реформа повинна тривати цілі десятиліття. Як вченими, так і суддями наголошується, що «здійснювана сьогодні судова реформа є комплексною. Вона охоплює і питання судоустрою, і питання судочинства. Для нас важливо, що йде енергетичному оновлення процесуального законодавства. Прийнято новий Кримінально-процесуальний кодекс. Треба думати, що нещодавно були прийняті нові Цивільний процесуальний та Адміністративний процесуальний кодекси ». [4] Таким чином, мова йде про прийняття Адміністративного процесуального кодексу, хоча ще не визначені його правове призначення і доктрина. Яковлєв В.Ф., обговорюючи стан нового Арбітражного процесуального кодексу РФ, стверджує, що «скрізь, де є в розвиненому вигляді адміністративне судочинство, тобто судочинство щодо застосування норм публічного права, існують і особливі процесуальні форми дозволу відправлення правосуддя в цій сфері» [ 5], тобто, на його думку, розгляд спорів адміністративно-правового характеру за загальними правилами цивільного судочинства не є кращим способом їх вирішення. [6]
ГЛАВА 2.Види АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
Правозастосовний адміністративний процес на дозвіл на основі відповідних норм права конкретних життєвих ситуацій, у тому числі юридичних конфліктів у сфері виконавчої влади. Він включає наступні види діяльності:
1) владно-організуючу діяльність органів державної влади в тому числі органів виконавчої влади та посадових осіб;
2) діяльність фізичних та юридичних осіб щодо реалізації своїх прав і законних інтересів, а також з виконання покладених на них обов'язків у сфері державного управління.
Діяльність фізичних та юридичних осіб щодо реалізації належних їм на основі правових норм суб'єктивних прав і обов'язків, спрямована на задоволення їх законних інтересів, є правореалізующей процесом, який у багатьох ситуаціях вимагає одночасної реалізації органами державного управління та органами місцевого самоврядування їх владних повноважень у рамках відповідних правил , передбачених адміністративно-процесуальними нормами.
Іншим видом правозастосувального адміністративного процесу є властноорганізующая діяльність компетентних органів державного управління та посадових осіб, а також діяльність судів по реалізації покладених на них функцій щодо здійснення заходів адміністративного примусу, в тому числі застосування заходів адміністративного покарання. ВСТУП
ГЛАВА I. Сутність адміністративного процесу
1.1 Співвідношення понять «управлінський процес і« адміністративний процес »1.2 Поняття адміністративного процесу
РОЗДІЛ II. Види адміністративного процесу
2.1 Адміністративні процедури
2.2 Адміністративна юрисдикція
2.3 Адміністративне судочинство та адміністративна юстиція
ВИСНОВОК
СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИВСТУП
Актуальність обраної теми багато в чому обумовлена тим, що питання адміністративного процесу, адміністративно-процесуального права Рос-ці на сьогоднішній день недостатньо розроблена, тривають дискусії-ці з приводу виділення адміністративно-процесуального права у самостійними галузь (підгалузь) російського права. У світлі адміністративної реформи, яка проводиться в даний час, актуальною стає проблема створення в Росії системи адміністративного правосуддя. Адміністративна юстиція - один з інститутів правової держави, в основі якого лежить вирішення правових конфліктів, що виникають між громадянином і публічною владою.
Взаємодіючи з громадянами, публічна адміністрація може навмисно чи ненавмисно порушувати права і законні інтереси окремих осіб. Необхідність адміністративної юстиції, як механізму правовий захист виникає з потреби забезпечити законні інтереси громадян у всіх випадках неправомірного і безконтрольного використання владних повноважень адміністративними органами та їх посадовими особами.
Ступінь дослідженості-Дана тема розглядалася в працях таких наукових діячів як: Козлова Ю.М., Попова А.А., Габричидзе В.М., Черневського А.Г.
Проблемою теми є: вивчення сутності та видів адміністративного процесу.
Метою роботи є розкриття сутності та видів адміністративного процесу, висвітлення проблем становлення і розвитку адміністративного процесу, дана характеристика стану справ у галузі адміністративно-процесуального права стосовно до реалій сьогоднішнього дня.
Основні завдання: - виявити поняття сутності адміністративного процесу:
- Розглянути види адміністративного процесу.
- Проаналізувати сутність адміністративної процедури.
- Описати адміністративне судочинство та адміністративну юстицію.
Теоретичною і методичною основою моєї курсової роботи є робота російських правознавців по розглянутій мною проблеми у відповідності з поставленою метою і завданнями.
Структура моєї роботи: вступ, два розділи; перша має два параграфи, а а друга три параграфа, висновок. В кінці курсової роботи наведений список літератури використаної при написанні, що включає в себе п'ятнадцять джерел.
Положення виносяться на захист:
- На мій погляд головне розвиток між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес це система судових органів які розглядають адміністративні справи порушуються за позовами громадян вважають їх права і свободи.
- Управлінський процес являє собою урегуліруемую адміністративно процесуальними нормами діяльність органів управління не тільки здійснювані всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню сторону тягне правові наслідки.
- У галузі права поняття адміністративного процесу нерозривно пов'язана з вирішенням спору (розглядом адміністративної справи і винесення по ній рішення).
ГЛАВА 1.Сущность АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
1.1 Співвідношення понять «управлінський процес» і «адміністративний процес»
До теперішнього часу учені - адміністратівісти не прийшли до єдиної думки з приводу меж та обсягу адміністративного процесу, його співвідношення з кримінальним і цивільним процесами, виділення адміністративно-процесуального права в самостійну галузь права. У 1972 році Сорокіним В.Д. була опублікована перша монографія з проблем адміністративно-процесуального права. У наступні роки адміністра-тивно-процесуальне право не знаходило належного висвітлення в юридичній літературі. Тільки в 1985 році було видано посібник Застрож-ної О.К. «Радянський адміністративний процес», а в 1988 році-колектив-ва робота під назвою «Управлінські процедури», в якій Лазарєв Б.М. - автор першого розділу даної книги-детально розкриває сутність таких понять, як «управлінська процедура», «адміністративно - правові процедури »,« адміністративний процес »,« процесуальне право », дає вузьке та широке розуміння адміністративного процесу, а також рас-чає його структуру. На думку вченого, не всі процедури, закреплямие нормами адміністративного права, є управлінськими; до останніх він відносить лише ті, які визначають порядок управлінської діяльності.
Адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури, під якою розуміється особливий нормативно встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, забезпечує реалізацію норм матеріального права, самих матеріальних правовідносин і охороняється від порушень правовими санкціями. [1]
На мій погляд, головна відмінність між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес (адміністративна юстиція) - це система судових (або квазісудових) органів, які розглядають адміністративні справи, порушувані за позовами громадян, які вважають, що діями і рішеннями ( адміні-ними актами) органів управління та державних службовців порушено їхні права і свободи; при цьому громадяни повинні довести факт такого порушення. Іншими словами, адміністративна юстиція вирішує спори (конфлікти), що виникають в процесі адміністративно-процесуальної діяльності органів виконавчої влади, коли громадянин (або інший суб'єкт права) відчуває на собі неправомірна дія з боку адміністрації і, направляючи в адміністративний суд позовну заяву, просить перевірити законність скоєних органами управління та їх службовцями дій, а також прийнятих адміністративних актів (управлінських рішень).
Управлінський процес являє собою врегульовану адмініст-міністративних-процесуальними нормами діяльність органів управління, не тільки здійснювану всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню (на «зовнішніх» суб'єктів права) і захопливу правові наслідки. Управлінський процес, регламентований відповідними правовими нормами, є також суттєвим елементом належного порядку управління, найважливішим засобом раціоналізації управління та підвищення його ефективності. Учасниками управлінського процесу можуть бути фізичні та юридичні особи, органи управління, громадські, об'єднання, комерційні і некомерційні організації. Управлінський процес, як і адміністративний процес, містить процесуальні норми. Проте призначення і функціональні характеристики цих норм різні: в одному випадку процесуальні норми встановлюють порядок здійснення конкретних управлінських дій (наприклад, прийняття акта управління), в іншому забезпечують процедуру розгляду адміністративного спору в адміністративному суді. В області права поняття адміністративного процесу нерозривно пов'язане з вирішенням спору (розглядом адміністративної справи і ви-несенням по ньому рішення); адміністративно-процесуальні відносини виникають тільки при наявності трьох сторін (позивача і відповідача, а також судді). У процесі реалізації ж компетенції органу управління спору не виникає, тому що орган управління діє в рамках не юридичного процесу, а процедури його функціонування. На мою думку, до цього слід було б додати, що якщо процедура реалізації компетенції органу управління встановлена в нормативних актах (законах, наприклад), то в цьому випадку мова йде про врегульованому процесі (управлінських процедурах).
Поряд з точкою зору щодо реальності адміністративного процесу, яка поділяється представниками самих різних підходів до правової процесуальної діяльності в цілому, висловлювалася думка і про те, що адміністративного процесу не існує взагалі [2]. Результати наукових досліджень свідчать про розбіжності в трактуванні поняття «адміністративний процес». Одні вчені вважають, що адміністративний процес охоплює весь комплекс заходів по здійсненню компетенції органів державного управління (від прийняття правового акта до накладення адміністративних стягнень), інші вважають, що адміністративним процесом є тільки виробництво про адміністративні правопорушення.
1.2 Поняття адміністративного процесуНайбільш широке поширення одержали два підходи до визначення-нію адміністративного процесу. Перший, що виник в 60-і роки полягав у тому, що під адміністративним процесом пропонувалося розуміти лише діяльність щодо застосування заходів адміністративного примусу, тобто врегульований правом порядок юрисдикційної діяльності при розгляді індивідуальних справ (так зване вузьке, юрисдикційну розуміння адміністративного процесу, альтернативні терміни - «негативний адміністративний процес», «адміністративно-юрисдикційний процес», «правоохоронний процес»). Н.Г. Саліщева відзначала, що адміністративний процес у правовому сенсі - це порядок (способи та форми) здійснення юрисдикції. Головною відмінною рисою концепції «вузького» тлумачення адміністративного процесу є віднесення управлінських процедур (частково врегульованих нормами права) до норм матеріального, а не процесуального права. Другий підхід до визначення адміністративного процесу полягає в тому, що в адміністративний процес, крім відносин щодо здійснення примусу, включаючи так звані відносини позитивного управлінського характеру, які виникають при застосуванні регулятивних норм матеріального права, тобто в даному випадку адміністративний процес не обмежується рамками примусових юрисдикційних дій та заходів, а включає в себе всілякі управлінські дії, рішення його завдання (альтернативні терміни - «позитивний адміністративний процес» і «організаційно-процедурний»). Інакше кажучи, адміністративний процес-процес застосування норм матеріального адміністративного права. На думку Застрожная О.К., адміністративним процесом є «врегульована адміністративно-процесуальними нормами організаційно-процедурна діяльність органів державного управління щодо прийняття нормативних управлінських актів та застосуванню норм матеріального права. Широке розуміння адміністративного процесу відповідає сучасним напрямкам законодавчої діяльності російського парламенту і органів виконавчої влади в умовах, коли приймаються закони та інші нормативні акти, що встановлюють такий порядок здійснення управлінської діяльності в різних галузях і сферах управління, який гарантував би правовий захист громадян від неправомірних дій та адміністративних актів з боку органів управління та їх службовців (посадових осіб). Сьогодні потрібні нові й ефективні процедури управлінської діяльності органів управління, які частково можуть бути встановлені законодавчим шляхом, а почасти застосовуватися і без правових установлень (так звані неправові форми управління).
Панова І.В. включає в систему адміністративного процесу три види державної діяльності:
А) діяльність по створенню (зміни, призупинення, скасування) підзаконних нормативних актів виконавчих органів публічної влади і Банку Росії (адміністративно-нормотворчий процес);
Б) діяльність зазначених органів публічного управління з реаліза-ції прав і обов'язків індивідуальних і колективних суб'єктів у сфері управління, здійснювана в адміністративній формі (адміністративно-правонаделітельний процес);
В) правозастосувальна діяльність юрисдикційного правоохоронного характеру, застосування державного правового примусу в адміністративно-процесуальній формі (адміністративно-юрисдикційних-ний процес). [3]
У систему майбутнього адміністративно-процесуального кодексу РФ Кононов П.І. включає Загальну і Особливу частини. Загальна частина повинна, на думку автора, містити основні поняття в адміністративному процесі, його принципи і загальні правила адміністративного провадження (правовий статус учасників адміністративного провадження і загальні правила порушення та вирішення справ). Особлива частина може складатися з трьох розділів:
1) адміністративно - розпорядчий процес (реєстраційне виробництво, ліцензійно-дозвільне виробництво, екзаменаційно-конкурсне виробництво, правопредставітельное виробництво, експертно-посвідчувального виробництво, державно поощрітельльное виробництво, службово призивне виробництво);
2) адміністративно-примусовий процес (адміністративно - наглядове виробництво, адміністративно-слідче виробництво, виробництво по залученню особи до адміністративної відповідальності, адміністративно-виконавче виробництво);
3) адміністративно-захисний процес (виробництво з вирішення адміністративних скарг, адміністративно-арбітражне виробництво).
Відзначу, що розвиток протягом останніх років в Росії процесуального права та законодавства змушує вчених знову замислитися над терміном «адміністративне судочинство», який міститься у ч. 2 ст. 118 Конституції РФ. Новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ, прийнятий Державною Думою 14 червня 2002 року та набрав чинності з 1 вересня 2002 року, найбільш юридично грамотно розподілив підвідомчість справ арбітражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Хоча терміни «арбітражне судочинство», «правосуддя в арбітражних судах» або «судочинство в арбітражних судах» не вказуються у ч. 2 ст. 118 Конституції РФ, АПК РФ дає дуже детальне уявлення про сутність цих категорій. «Правосуддя в арбітражних судах» або «судочинство в арбітражних судах» - це базові поняття, що використовуються законодавцем в АПК РФ (наприклад, ст. 1-3, 7 АПК РФ). Крім цих категорій законодавець застосовує також «порядок адміністративного провадження» (ч. 1 ст. 29 АПК РФ) і «правила адміністративного судочинства» (п. 1 ст. 189 АПК РФ). Розвиток інституту адміністративного судочинства перебуває у взаємозв'язку з проведенням судової реформи. Однак слід відзначити «невизначеність етапів» проведення судової реформи, яка, як відомо, почалася в 1991 році і триває до теперішнього часу. Встановлено перспективи проведення цієї реформи до 2006 року. Розуміючи і погоджуючись з тим, що нинішня держава не може на належному рівні швидко провести судову реформу, разом з тим потрібно відзначити і невизначеність кінцевих цілей реформування судової влади. Навряд чи судова реформа повинна тривати цілі десятиліття. Як вченими, так і суддями наголошується, що «здійснювана сьогодні судова реформа є комплексною. Вона охоплює і питання судоустрою, і питання судочинства. Для нас важливо, що йде енергетичному оновлення процесуального законодавства. Прийнято новий Кримінально-процесуальний кодекс. Треба думати, що нещодавно були прийняті нові Цивільний процесуальний та Адміністративний процесуальний кодекси ». [4] Таким чином, мова йде про прийняття Адміністративного процесуального кодексу, хоча ще не визначені його правове призначення і доктрина. Яковлєв В.Ф., обговорюючи стан нового Арбітражного процесуального кодексу РФ, стверджує, що «скрізь, де є в розвиненому вигляді адміністративне судочинство, тобто судочинство щодо застосування норм публічного права, існують і особливі процесуальні форми дозволу відправлення правосуддя в цій сфері» [ 5], тобто, на його думку, розгляд спорів адміністративно-правового характеру за загальними правилами цивільного судочинства не є кращим способом їх вирішення. [6]
ГЛАВА 2.Види АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
Правозастосовний адміністративний процес на дозвіл на основі відповідних норм права конкретних життєвих ситуацій, у тому числі юридичних конфліктів у сфері виконавчої влади. Він включає наступні види діяльності:
1) владно-організуючу діяльність органів державної влади в тому числі органів виконавчої влади та посадових осіб;
2) діяльність фізичних та юридичних осіб щодо реалізації своїх прав і законних інтересів, а також з виконання покладених на них обов'язків у сфері державного управління.
Діяльність фізичних та юридичних осіб щодо реалізації належних їм на основі правових норм суб'єктивних прав і обов'язків, спрямована на задоволення їх законних інтересів, є правореалізующей процесом, який у багатьох ситуаціях вимагає одночасної реалізації органами державного управління та органами місцевого самоврядування їх владних повноважень у рамках відповідних правил , передбачених адміністративно-процесуальними нормами.
Разом з тим адміністративний процес має місце при здійсненні судами функцій адміністративної юстиції, тобто судового контролю за законністю дій органів публічної влади щодо громадян і організацій.
Таким чином, адміністративний процес включає три складові: адміністративний процедури, адміністративну юрисдикцію, адміністративну юстицію.
Адміністративними процедурами є впорядковані в нормативному порядку дії органів виконавчої влади та утворених цими органами державних установ, спрямовані на реалізацію передбачених законодавством або підзаконними нормативними правовими актами прав і свобод громадян, прав і законних інтересів організацій. Адміністративно-процедурна діяльність включає в себе реєстраційне виробництво, ліцензійно-дозвільне виробництво, виробництво по підготовці правових актів і управління (правотворческое виробництво), а також інші види адміністративних процедур (з проведення заходів, пов'язаних з комплектуванням органів виконавчої влади кадрами; з проведення атестації державних службовців; по адміністративному нагляду; з приватизації державного та муніципального майна і т.д.) Адміністративно-процедурна діяльність має на меті сприяння організації повсякденної роботи виконавчого апарату. Коротко розглянемо основні види процедурних виробництв. Реєстраційне виробництво - діяльність спеціально уповноважених органів виконавчої влади, що складається в офіційному визнанні певних юридичних осіб та угод з нерухомістю, реєстрація громадських та релігійних об'єднань, реєстрація нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, які здійснюються органами Міністерства юстиції Російської Федерації. Наслідком таких реєстраційних дій є придбання різними суб'єктами додаткових прав, наприклад, право займатися підприємницькою діяльністю для юридичних осіб, повною мірою здійснювати цивільні права відносно об'єктів нерухомого майна, права федеральних органів виконавчої застосовувати зазначені види нормативних актів. Прикладом повідомної реєстрації є реєстраційний облік громадян російської Федерації за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, які здійснюються органами внутрішніх справ. Даний вид реєстраційного обліку вводиться з метою забезпечення необхідних умов для реалізації громадянином Російської Федерації його прав і свобод, а також виконання ним обов'язків перед іншими громадянами, державою і суспільством. Громадяни Російської Федерації зобов'язані реєструватися за місцем проживання або перебування в межах Російської Федерації. Але при цьому наявність або відсутність фактів реєстрації громадянина за місцем проживання або перебування не може служити підставою для обмеження їх прав і свобод або накладати на них додаткові обов'язки. Слід зазначити, що реєстраційні дії здійснюють і інші органи виконавчої влади. Так, органи державної радіочастотної служби при Міністерстві Російської Федерації по зв'язку і інформації здійснюють реєстрацію та облік радіочастот та сигналів розпізнавання радіоелектронних засобів і високочастотних пристроїв цивільного застосування, органи РАЦС проводять реєстрацію актів цивільного стану (фактів народження, смерті людини, укладання та розірвання шлюбу, зміну імені тощо), органи Міністерства транспорту Російської Федерації здійснюють державну реєстрацію та облік повітряних судів і т.д.
В узагальненому вигляді процедуру реєстраційного виробництва можна представити у вигляді наступних етапів:
1. подання зацікавленим суб'єктам у орган, уповноважений здійснювати реєстрацію встановлених нормативно - правовими актами документів;
2. Оцінка відповідними посадовими особами представлених документів, перевірка зазначених у них відомостей;
3. Реєстрація певного юридичного факту або відмову в його здійсненні;
4. Видача документів, що підтверджують проходження державної реєстрації - свідоцтв;
Ліцензійно-дозвільну виробництво являє собою сукупність дій та заходів органів виконавчої влади, пов'язаних з видачею, переоформленням, призупиненням і анулюванням рішень та ліцензій. Правові засади ліцензування містяться у Федеральному законі від 8 серпня 2001 року № 128 - ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності», а також у відповідних положеннях, що затверджуються постановами Уряду Російської Федерації. В узагальненому вигляді процедуру ліцензованої діяльності можна що з наступних етапів:
1. Прийняття від юридичних та фізичних осіб - претендентів ліцензій заяв про видачу ліцензії із зазначенням необхідної інформації і доданням необхідних документів;
2. Проведення експертизи, на предмет готовності здобувача здійснювати ліцензований вид діяльності;
3. Прийняття органом виконавчої влади, уповноваженим здійснювати ліцензування, рішення про видачу або про відмову видачі ліцензії.
Розглядаючи виробництво з підготовки правових актів управління, слухачі повинні вивчити загальні правила підготовки нормативно - правових актів управління федеральних органів виконавчої влади відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 13 серпня 1997 р. № 1009 «Про затвердження Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації ». Нормативно - правові акти зазначеними органами видаються і вигляді постанов, наказів, розпоряджень, правил, інструкцій і положень. Заборонено видавати нормативні акти у вигляді листів і телеграм.
Характеризуючи дане виробництво, в цілому можна виділити ряд обов'язкових стадій: розробка проекту нормативного акту, його узгодження з іншими зацікавленими відомствами; прийняття правового акта; доведення правового акту до виконавців та інших зацікавлених осіб. Слід врахувати, що підписаний і затверджений нормативно - правовий акт підлягає обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції Російської Федерації у випадку, якщо він зачіпає права, свободи та обов'язки людини і громадянина, встановлює правовий статус організацій або має міжвідомчий характер. Після Державної реєстрації нормативно - правові акти підлягають офіційному оприлюдненню, за винятком актів, що містять державну таємницю або конфіденційну інформацію. У реєстрації нормативного правового акта може бути відмовлено, якщо при проведенні юридичної експертизи буде встановлено невідповідність цього акта законодавству Російської Федерації. У разі порушення вказаних вимог про державну реєстрацію нормативно-правові акти федеральних органів виконавчої влади не можуть застосовуватися, як не вступили в силу. Під адміністративної юрисдикцією розуміється процес розгляду і вирішення адміністративних спорів, у тому числі розгляду скарг громадян і організацій органами публічної влади, а також процес застосування органами виконавчої влади та судами заходів адміністративного примусу до фізичних і юридичних осіб.
Адміністративний процес - це сукупність певних виробництв, встановлюваних законами та підзаконними нормативними правовими актами та пов'язаних як з позитивного діяльністю органів державної адміністрації, так і з застосуванням заходів адміністративного примусу. Адміністративні процедури, адміністративна юрисдикція і адміністративне судочинство складають три блоки адміністративного процесу, що є універсальним механізмом правового захисту громадян та їх організацій у сфері публічної влади.
Зазначу, що на сучасному етапі життя Росії особливу актуальність набуває належне правове регулювання всіх трьох зазначених вище видів адміністративного процесу.
2.1 Адміністративні процедури
Адміністративні процедури представляють собою встановлений законом порядок вирішення індивідуальних справ органами публічної влади (посадовими особами) у зв'язку з реалізацією прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері державного управління. За останні роки в Росії прийняті ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб», «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним», «Про ліцензування окремих видів діяльності», «Про захист прав юридичних осіб при здійсненні державного контролю (нагляду) »і ряд інших ФЗ, в яких в тій чи іншій мірі визначено процес розгляду звернень громадян та їх організацій до органів публічної влади. Окремі адміністративно-процесуальні норми містяться у федеральних законодавчих актах про зброю, про безпеку дорожнього руху, про пожежну безпеку, про використання атомної енергії, у Земельному, Водному, Лісовому, Містобудівній, Бюджетному, Податковому і інших кодексах РФ, до ФЗ про санітарно-епідеміологічний благополуччя населення, про якість та безпеку харчових продуктів і т.д. Процесуальні правила звернення громадян до органів виконавчої влади утримуються в ФЗ «Про право громадян РФ на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ», «Про правове становище іноземних громадян у РФ», «Про реєстрацію актів цивільного стану», «Про приватизації державного майна основи приватизації муніципального майна в РФ ». Адміністративно-процесуальні норми містяться й у ФЗ, що визначають статус громадських об'єднань, політичних партій, професійних спілок, благодійних організацій, релігійних об'єднань. До цього потрібно додати численні адміністративно-процесуальні правила, які у підзаконних нормативних актах Уряду РФ, федеральних міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади, а також в законодавчих та інших нормативних правових актах суб'єктів РФ, які приймаються в межах їх компетенції. Можна, зокрема, послатися на Закон Краснодарського краю «Про порядок розгляду звернень громадян в Краснодарському краї» (прийнятий 10 лютий 1999), на відомчі інструкції МВС Росії, ФСО Росії, ФСБ Росії про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян, особистому прийомі громадян. Проте ще не вирішена проблема створення ФЗ про основні принципи адміністративних процедур та загальних правилах їх здійснення, хоча проекти таких законів уже підготовлені і один з них пройшов перше читання у Державній Думі. Але поки загальні норми адміністративних процедур, пов'язаних з розглядом звернень громадян та їх організацій до органів публічної влади, регулюється Указом Президії Верховної Ради СРСР (в ред. Від 4 березня 1980 року) «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян». [7 ]
Тихомиров Ю.А., розглядаючи адміністративний процес як необхідний процесуальний елемент управлінського процесу, не виділяє спеціальні види виробництв, але разом з тим вказує на необхідність прийняття законодавчих актів щодо порядку розгляду звернень громадян, про порядок надання громадянам інформації органами виконавчої влади. На думку Тихомирова Ю.А., багато процесуальні норми можуть знаходитися всередині тематичних законодавчих та інших актів і тим самим створювати «вбудовані» адміністративні процеси для здійснення норм відповідних актів. [8]
Козлов Ю.М., поділяючи всю адміністративно-процесуальну діяльність на адміністративно-юрисдикційну та адміністративно-процедурну, до останньої відносить процедурне виробництво. Це виробництво, на думку Козлова Ю.М., в якості одного з основних компонентів включає ліцензійно-дозвільне, реєстраційне і правотворчої виробництво (щодо прийняття актів управління). [9]
На мій погляд, більш доцільно до адміністративних процедур відносити врегульований законом або нормативним правовим актом порядок здійснення «зовнішніх» функцій органів публічної влади в їх взаєминах з не підпорядкованими їм фізичними особами (громадянами) і юридичними особами-організаціями. У цьому випадку буде виконана основна задача адміністративного процесу - створення процесуального механізму реалізації і захисту прав громадян та їх організацій у сферах соціально-економічного і політичного життя суспільства.
Відзначу, що в країнах Європейського союзу і США адміністративні процедури, пов'язані з публічно-правовими інтересами громадян і організацій, врегульовані на законодавчому рівні. Наприклад, Закон ФРН від 25 травня 1976 року (зі змінами від 25 вересня 1990 року) «Про порядок адміністративного провадження» поширюється на публічно-правову діяльність адміністративних органів, тобто органів, які здійснюють функції публічного управління (як державні, так і муніципальні). Як відомо, адміністративне і адміністративно-процесуальне законодавство, згідно зі ст. 72 Конституції РФ, є предметом спільного ведення РФ і її суб'єктів. У зв'язку з цим у ФЗ про загальні адміністративні процедури, розробка якого почалася офіційно у зв'язку з внесенням до Державної Думи законопроекту «Про адміністративні процедури», повинні бути визначені основні, принципові положення здійснення адміністративних процедур, обов'язкові для застосування на всій території Росії. ФЗ про адміністративні процедури з'явиться рамковим правовим актом, на базі якого, з урахуванням його принципових положень, будуть регулюватися адміністративні процедури в різних сферах: економічній, соціальній, культурній, адміністративно-управлінської діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Здійснення публічно-владних повноважень цих органів тим самим буде введено в конкретні правові рамки, що певною мірою дозволить створити бар'єри для бюрократичних збочень та ігнорування прав і законних інтересів громадян. На мій погляд, в законодавстві про адміністративні процедури доцільно вирішити питання про порядок оскарження прийнятих органами публічної влади та їх посадовими особами рішень в адміністративних справах.
2.2 Адміністративна юрисдикція
Самостійним видом адміністративного процесу є адміністративно-юрисдикційну виробництво, що підрозділяється, у свою чергу, на дві основні галузі: адміністративна юрисдикція, здійснювана в адміністративному порядку, і адміністративна юрисдикція, здійснювана в судовому порядку. Адміністративна юрисдикція як прояв процесуальної діяльності розглядається у цьому параграфі в якості процесуальної діяльності суддів та інших уповноважених на те органів і посадових осіб органів виконавчої влади з розгляду справ про адміністративні правопорушення фізичних і юридичних осіб. Адміністративно-процесуальні норми, що визначають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, вимагають самостійного законодавчого регулювання, яке нині закріплено в розділі 4 КоАП РФ «Провадження у справах про адміністративні правопорушення».
У порівнянні з КпАП РРФСР в КоАП РФ значно розширена процесуальна частина: введено норми, спрямовані на підвищення гарантій прав осіб (фізичних і юридичних), що залучаються до адміністративної відповідальності, деталізовані процесуальні строки на всіх стадіях руху справ, запроваджено інститут відводів суб'єктів адміністративної юрисдикції, уточнена їх компетенція по розгляду справ. У КоАП РФ більш чітко визначені принципи розгляду справ про адміністративні правопорушення. У цьому Кодексі значно розширено гарантії прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, а також інших осіб беруть участь у справі. Зокрема, встановлено порядок розгляду клопотань осіб беруть участь у справі: вони підлягають обов'язковому і негайному розгляду відповідним суб'єктом адміністративної юрисдикції, в провадженні якого знаходиться дана справа. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися допомогою захисника, в якості якого допускається як адвокат, так і інша особа. Потерпілий має право користуватися юридичною допомогою представника, до якого пред'являються аналогічні вимоги. Вперше в законодавстві про адміністративну відповідальність врегульовано інститут відводу суб'єкта адміністративної юрисдикції, причому в Кодексі визначені обставини, що виключають можливість розгляду справи суддею, членом колегіального органу, посадовою особою. Більш послідовне закріплення знайшли в КоАП РФ процесуальні стадії-порушення справи про адміністративне правопорушення та розгляд справи як обов'язкові складові будь-якого юридичного процесу.
Характерно, що основною інстанцією для оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і постанов, винесених світовими суддями, є районний суд. Якщо ж постанову винесено районним суддею, воно може бути оскаржене до суду суб'єкта РФ (вищестоящий суд). Постанова про призначення покарання юридичній особі або особі, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, може бути оскаржено до арбітражного суду і розглядається відповідно до арбітражним процесуальним законодавством. Судді судів загальної юрисдикції розглядають справи про адміністративні правопорушення, керуючись процесуальними правилами, встановленими КоАП РФ. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 20 січня 2003 року № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу РФ» дав судам вичерпне роз'яснення з цього питання (п. 7).
Не можна не відзначити має місце суперечності між нормами КоАП РФ і вступив у силу з 1 вересня 2002 року Арбітражний процесуального кодексу РФ. В АПК РФ є спеціальна глава 25 «Розгляд справ про адміністративні правопорушення», що включає два параграфи, що визначають розгляд справ по першій інстанції та розгляд справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Треба відзначити суттєві відмінності двох кодексів не тільки в термінології, а й в суті ряду процесуальних норм. Наприклад, згідно зі ст. 202 АПК РФ справи про адміністративні правопорушення (вони іменуються справами про притягнення до адміністративної відповідальності) юридичних осіб і індивідуальних підприємців повинні розглядатися за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими згаданої главою АПК РФ і «до ФЗ про адміністративні правопорушення». Автори АПК РФ чомусь побоялися назвати цей ФЗ Кодексом РФ про адміністративні правопорушення. На відміну від оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (термінологія гол. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК визначають порядок розгляду справ «про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності». У розділі 6 АПК РФ «Виробництво з перегляду актів арбітражних судів» взагалі не відображена специфіка оскарження рішень арбітражних суддів у справах про адміністративні правопорушення. Зазначу, що на практиці виникає чимало спірних питань, які вимагатимуть узгодження позицій ФЗ і роз'яснень вищих судових інстанцій з приводу застосування конкретних статей АПК РФ, КоАП РФ. [10]
2.3 Адміністративна юстиція і адміністративне судочинство
Третім видом адміністративного процесу є адміністративне судочинство. Про адміністративне судочинство в Росії вперше в офіційному порядку згадано в ст. 118 Конституції РФ. У ст. 126 Конституції РФ зазначено на адміністративні справи, розглянуті суддями загальної юрисдикції на чолі з Верховним Судом РФ. Адміністративне судочинство - необхідний, органічний елемент інституту адміністративної юстиції. Про необхідність введення цього інституту тепер вже не тільки наукові працівники, але і політики, і законодавці не сперечаються. Проблема полягає в тому, в яких організаційно-правових формах найбільш ефективно буде діяти цей інститут в сучасних умовах Росії, які повноваження органів судового контролю за законністю дій і рішень у державному управлінні повинні знайти законодавче закріплення. Природно, виникає проблема регулювання процесуальної сторони діяльності відповідних судів.
Установа адміністративних судів обумовлює необхідність створення процесуального кодексу, який має визначити порядок адміністративного судочинства, відобразити специфіку і принципи адміністративної юстиції та забезпечити ефективну діяльність майбутньої нової гілки системи судів. На мій погляд, завдання такого кодексу полягають у тому, щоб забезпечити:
А) полегшений доступ громадянину або організації (юридичній особі) до правосуддя шляхом встановлення спеціальних процесуальних строків звернення до суду, порядку підготовки справи до розгляду і самого розгляду справи;
Б) надання допомоги громадянину в подачі звернення (адміністративної скарги) до суду;
В) активну роль суду в захисті прав заявника скарги (на відміну від цивільного судочинства), маючи на увазі витребування необхідних доказів та документів, які недоступні громадянину; здійснення судом інших заходів за власною ініціативою;
Г) покладання тягаря доведення на орган публічної адміністрації, оскільки процесуальне становище сторін у публічно-правовому (адміністративному) суперечці має компенсувати певну нерівність у становищі суб'єктів публічного права;
Д) забезпечення справедливого вирішення виниклого публічно-правового (адміністративного) спору та оперативного виконання судового рішення.
Представляється, що в структурі кодексу могли б бути виділені Загальна та Особлива частини. У Загальній частині необхідно визначити основні поняття і принципи адміністративного судочинства, наочну і територіальну підсудного справ адміністративним судам, правовий статус учасників процесу; систему доказів, процесуальні строки; систему судових інстанцій.
ВИСНОВОК
Мною було проведено комплексно структурно-логічне дослідження сутності та видів адміністративного процесу, дана характеристика стану справ у галузі адміністративно процесуального права, стосовно до реалій сьогоднішнього дня.
Цілі курсової роботи не в повному обсязі у зв'язку з нестачею літератури з даного питання. У ході роботи були вирішені наступні завдання:
- Розглянути види адміністративного процесу.
- Проаналізувати сутність адміністративної процедури.
- Описати адміністративне судочинство та адміністративну юстицію.
Таким чином, за моєю курсовій роботі можна зробити наступні висновки: Я думаю адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури під якою розуміється особливий нормативно-встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, реалізацію норм. Адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури, під якою розуміється особливий нормативно встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, забезпечує реалізацію норм матеріального права, самих матеріальних правовідносин і охороняється від порушень правовими санкціями. [11]
На мій погляд, головна відмінність між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес (адміністративна юстиція) - це система судових (або квазісудових) органів, які розглядають адміністративні справи, порушувані за позовами громадян, які вважають, що діями і рішеннями ( адміністративними актами) органів управління та державних службовців порушено їхні права і свободи; при цьому громадяни повинні довести факт такого порушення. Іншими словами, адміністративна юстиція вирішує спори (конфлікти), що виникають в процесі адміністративно-процесуальної діяльності органів виконавчої влади, коли громадянин (або інший суб'єкт права) відчуває на собі неправомірна дія з боку адміністрації і, направляючи в адміністративний суд позовну заяву, просить перевірити законність скоєних органами управління та їх службовцями дій, а також прийнятих адміністративних актів (управлінських рішень). У свою чергу управлінський процес Управлінський процес являє собою врегульовану адміністративно-процесуальними нормами діяльність органів управління, не тільки здійснювану всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню (на «зовнішніх» суб'єктів права) і захопливу правові наслідки. Управлінський процес, регламентований відповідними правовими нормами, є також суттєвим елементом належного порядку управління, найважливішим засобом раціоналізації управління та підвищення його ефективності. Учасниками управлінського процесу можуть бути фізичні та юридичні особи, органи управління, громадські, об'єднання, комерційні і некомерційні організації.
Управлінський процес, як і адміністративний процес, містить процесуальні норми. Проте призначення і функціональні характеристики цих норм різні: в одному випадку процесуальні норми встановлюють порядок здійснення конкретних управлінських дій (наприклад, прийняття акта управління), в іншому забезпечують процедуру розгляду адміністративного спору в адміністративному суді. В даний час обговорюється проект Кодексу адміністративного судочинства (КАС), що починається статтею, в якій встановлюється можливість здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів громадян та їх об'єднань про неправомірних дій і рішень органів публічної адміністрації в адміністративних судах загальної юрисдикції. Кодекс (його проект) включає в себе не тільки положення принципово адміністративно-процесуального характеру і значення, а й багато норм, що традиційно містяться в цивільному процесуальному законодавстві, зокрема, доведення і докази; процесуальні строки, порядок судового розгляду; процесуальні стадії; виконавче виробництво . Вельми цікавим є встановлення в проекті КАС адміністративно-процесуального статусу учасників судового розгляду, зокрема заявника; адміністративного відповідача; прокурора; певних осіб і організацій; свідків; експертів, спеціалістів; зацікавлених в рішенні суду третіх осіб; представників; адвоката.
Практично всі проведені в цей час в країні реформи, пов'язані з модернізацією публічного управління, забезпеченням єдиного правового простору і поліпшення діяльності судів (адміністративна, судова, правова реформи), можуть впливати на формування нового погляду на російський адміністративний процес. Разом з тим у теорії адміністративного права поки не робиться спроб розгляду у взаємозв'язку перспектив і планів реформування адміністративної та судової влади, з одного боку, та розвитку самого адміністративного права з іншого. Так, одним з найважливіших питань проведеної адміністративної реформи є, з моєї точки зору, питання про співвідношення адміністративного права та його змісту з параметрами адміністративної реформи. Можна поставити питання: чи змінить адміністративна реформа саме адміністративне право? У яких обрисах і принципових характеристиках ми будемо спостерігати російське адміністративне право після проведення адміністративної реформи? З адміністративно-правової точки зору, гранично важливим є встановлення взаємозв'язку результатів і самого змісту адміністративної реформи, адміністративного права, його системи і всіх основних частин адміністративно-правового регулювання. Здається, що саме за таких умов модно побачити новий зміст адміністративного процесу.
Слід зазначити, що при остаточному вирішенні проблем, пов'язаних з адміністративним судочинством та його законодавчим закріпленням, у новому кодексі неминуче виникне питання про сферу дії цього закону. В умовах самостійного існування системи федеральних арбітражних судів і дій нового АПК РФ, мабуть, закон про адміністративне судочинство буде регулювати процесуальну діяльність тільки адміністративних судів як гілки федеральних судів загальної юрисдикції. Тим більше, що певні ідеї адміністративного судочинства, правда, в усіченому вигляді, знайшли відображення в розділі 3 АПК РФ «Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин». У цьому розділі визначено порядок розгляду справ про оскарження нормативних правових актів, а також ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування та посадових осіб, а саме виробництво у цих справах названо адміністративним судочинством.
Виникає і проблема вилучення з ЦПК РФ норм підрозділу 3 розділу 2 «Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин», оскільки відповідні справи будуть віднесені до підсудного адміністративних судів. Основне завдання адміністративної юстиції-утвердження верховенства права над адміністративним свавіллям, захист прав і законних інтересів громадян від неправомірних дій та рішень органів виконавчої влади та забезпечення законності у сфері публічного управління.
Реалізація цього завдання можлива лише на основі адміністративно-правових норм, здатних забезпечити справедливий баланс інтересів особистості і держави.
СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Нормативні акти:
1. Конституція РФ (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93 року).
2. ФКЗ «Про судову систему РФ» від 31.12.96 року / / Відомості Верховної. 1997 № 1.
3. ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.95 року / / Відомості Верховної. 1995 № 33; 2001 № 13.
4. АПК РФ. М. Проспект. 2003.
5. Цивільний процесуальний кодекс РФ. М. Проспект. 2004.
6. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. М. МАУП. 2004.
7. Постанова Пленуму ВС РФ «Про деякі питання, що виникають у зв'язку з прийнятим і введенням в дію ЦК України» від 20.01.03 року № 2 / / СЗ РФ.2003. № 2.
Навчальна та наукова література:
1. Коментар до Кодексу РФ про АП / Под ред. Козлова Ю.М. М. МАУП. 2004
2.Адміністратівное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2002.
3. Адміністративне право / Под ред. Попова Л.Л. М. МАУП. 2004.
4. Габричидзе В.М., Черневський А.Г. Адміністративне право. М. Проспект. 2002.
5. Сорокін В.Д. Адміністративний процес та адміністративно-процесуальне право. Спб. 2002.
6. Тихомиров Ю.А. Адміністративне право та адміністративний процес. М. 2001.
Періодична література
1. Власов А. Як підвищити ефективність цивільного судочинства / / Ріс. юстиція. 2003. № 9.
2. Лебедєв В. Удосконалення правосуддя-суттєвий фактор сталого розвитку / / Ріс. юстиція. 2003. № 3.
3. Старилов Ю.І. Адміністративний процес у системі сучасних наукових уявлень про адміністративну юстицію / / Гос-во і право. 2004. № 6.
4. Сєров П. Ведення адміністративного судочинства - обов'язок законодавства / / Ріс. юстиція. 2003. № 12.
Не можна не відзначити має місце суперечності між нормами КоАП РФ і вступив у силу з 1 вересня 2002 року Арбітражний процесуального кодексу РФ. В АПК РФ є спеціальна глава 25 «Розгляд справ про адміністративні правопорушення», що включає два параграфи, що визначають розгляд справ по першій інстанції та розгляд справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Треба відзначити суттєві відмінності двох кодексів не тільки в термінології, а й в суті ряду процесуальних норм. Наприклад, згідно зі ст. 202 АПК РФ справи про адміністративні правопорушення (вони іменуються справами про притягнення до адміністративної відповідальності) юридичних осіб і індивідуальних підприємців повинні розглядатися за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими згаданої главою АПК РФ і «до ФЗ про адміністративні правопорушення». Автори АПК РФ чомусь побоялися назвати цей ФЗ Кодексом РФ про адміністративні правопорушення. На відміну від оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (термінологія гол. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК визначають порядок розгляду справ «про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності». У розділі 6 АПК РФ «Виробництво з перегляду актів арбітражних судів» взагалі не відображена специфіка оскарження рішень арбітражних суддів у справах про адміністративні правопорушення. Зазначу, що на практиці виникає чимало спірних питань, які вимагатимуть узгодження позицій ФЗ і роз'яснень вищих судових інстанцій з приводу застосування конкретних статей АПК РФ, КоАП РФ. [10]
2.3 Адміністративна юстиція і адміністративне судочинство
Третім видом адміністративного процесу є адміністративне судочинство. Про адміністративне судочинство в Росії вперше в офіційному порядку згадано в ст. 118 Конституції РФ. У ст. 126 Конституції РФ зазначено на адміністративні справи, розглянуті суддями загальної юрисдикції на чолі з Верховним Судом РФ. Адміністративне судочинство - необхідний, органічний елемент інституту адміністративної юстиції. Про необхідність введення цього інституту тепер вже не тільки наукові працівники, але і політики, і законодавці не сперечаються. Проблема полягає в тому, в яких організаційно-правових формах найбільш ефективно буде діяти цей інститут в сучасних умовах Росії, які повноваження органів судового контролю за законністю дій і рішень у державному управлінні повинні знайти законодавче закріплення. Природно, виникає проблема регулювання процесуальної сторони діяльності відповідних судів.
Установа адміністративних судів обумовлює необхідність створення процесуального кодексу, який має визначити порядок адміністративного судочинства, відобразити специфіку і принципи адміністративної юстиції та забезпечити ефективну діяльність майбутньої нової гілки системи судів. На мій погляд, завдання такого кодексу полягають у тому, щоб забезпечити:
А) полегшений доступ громадянину або організації (юридичній особі) до правосуддя шляхом встановлення спеціальних процесуальних строків звернення до суду, порядку підготовки справи до розгляду і самого розгляду справи;
Б) надання допомоги громадянину в подачі звернення (адміністративної скарги) до суду;
В) активну роль суду в захисті прав заявника скарги (на відміну від цивільного судочинства), маючи на увазі витребування необхідних доказів та документів, які недоступні громадянину; здійснення судом інших заходів за власною ініціативою;
Г) покладання тягаря доведення на орган публічної адміністрації, оскільки процесуальне становище сторін у публічно-правовому (адміністративному) суперечці має компенсувати певну нерівність у становищі суб'єктів публічного права;
Д) забезпечення справедливого вирішення виниклого публічно-правового (адміністративного) спору та оперативного виконання судового рішення.
Представляється, що в структурі кодексу могли б бути виділені Загальна та Особлива частини. У Загальній частині необхідно визначити основні поняття і принципи адміністративного судочинства, наочну і територіальну підсудного справ адміністративним судам, правовий статус учасників процесу; систему доказів, процесуальні строки; систему судових інстанцій.
ВИСНОВОК
Мною було проведено комплексно структурно-логічне дослідження сутності та видів адміністративного процесу, дана характеристика стану справ у галузі адміністративно процесуального права, стосовно до реалій сьогоднішнього дня.
Цілі курсової роботи не в повному обсязі у зв'язку з нестачею літератури з даного питання. У ході роботи були вирішені наступні завдання:
- Розглянути види адміністративного процесу.
- Проаналізувати сутність адміністративної процедури.
- Описати адміністративне судочинство та адміністративну юстицію.
Таким чином, за моєю курсовій роботі можна зробити наступні висновки: Я думаю адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури під якою розуміється особливий нормативно-встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, реалізацію норм. Адміністративні процедури можна розглядати як вид правової процедури, під якою розуміється особливий нормативно встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, забезпечує реалізацію норм матеріального права, самих матеріальних правовідносин і охороняється від порушень правовими санкціями. [11]
На мій погляд, головна відмінність між адміністративним процесом і управлінським процесом полягає в тому, що адміністративний процес (адміністративна юстиція) - це система судових (або квазісудових) органів, які розглядають адміністративні справи, порушувані за позовами громадян, які вважають, що діями і рішеннями ( адміністративними актами) органів управління та державних службовців порушено їхні права і свободи; при цьому громадяни повинні довести факт такого порушення. Іншими словами, адміністративна юстиція вирішує спори (конфлікти), що виникають в процесі адміністративно-процесуальної діяльності органів виконавчої влади, коли громадянин (або інший суб'єкт права) відчуває на собі неправомірна дія з боку адміністрації і, направляючи в адміністративний суд позовну заяву, просить перевірити законність скоєних органами управління та їх службовцями дій, а також прийнятих адміністративних актів (управлінських рішень). У свою чергу управлінський процес Управлінський процес являє собою врегульовану адміністративно-процесуальними нормами діяльність органів управління, не тільки здійснювану всередині адміністрації, але і спрямовану на зовнішню (на «зовнішніх» суб'єктів права) і захопливу правові наслідки. Управлінський процес, регламентований відповідними правовими нормами, є також суттєвим елементом належного порядку управління, найважливішим засобом раціоналізації управління та підвищення його ефективності. Учасниками управлінського процесу можуть бути фізичні та юридичні особи, органи управління, громадські, об'єднання, комерційні і некомерційні організації.
Управлінський процес, як і адміністративний процес, містить процесуальні норми. Проте призначення і функціональні характеристики цих норм різні: в одному випадку процесуальні норми встановлюють порядок здійснення конкретних управлінських дій (наприклад, прийняття акта управління), в іншому забезпечують процедуру розгляду адміністративного спору в адміністративному суді. В даний час обговорюється проект Кодексу адміністративного судочинства (КАС), що починається статтею, в якій встановлюється можливість здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів громадян та їх об'єднань про неправомірних дій і рішень органів публічної адміністрації в адміністративних судах загальної юрисдикції. Кодекс (його проект) включає в себе не тільки положення принципово адміністративно-процесуального характеру і значення, а й багато норм, що традиційно містяться в цивільному процесуальному законодавстві, зокрема, доведення і докази; процесуальні строки, порядок судового розгляду; процесуальні стадії; виконавче виробництво . Вельми цікавим є встановлення в проекті КАС адміністративно-процесуального статусу учасників судового розгляду, зокрема заявника; адміністративного відповідача; прокурора; певних осіб і організацій; свідків; експертів, спеціалістів; зацікавлених в рішенні суду третіх осіб; представників; адвоката.
Практично всі проведені в цей час в країні реформи, пов'язані з модернізацією публічного управління, забезпеченням єдиного правового простору і поліпшення діяльності судів (адміністративна, судова, правова реформи), можуть впливати на формування нового погляду на російський адміністративний процес. Разом з тим у теорії адміністративного права поки не робиться спроб розгляду у взаємозв'язку перспектив і планів реформування адміністративної та судової влади, з одного боку, та розвитку самого адміністративного права з іншого. Так, одним з найважливіших питань проведеної адміністративної реформи є, з моєї точки зору, питання про співвідношення адміністративного права та його змісту з параметрами адміністративної реформи. Можна поставити питання: чи змінить адміністративна реформа саме адміністративне право? У яких обрисах і принципових характеристиках ми будемо спостерігати російське адміністративне право після проведення адміністративної реформи? З адміністративно-правової точки зору, гранично важливим є встановлення взаємозв'язку результатів і самого змісту адміністративної реформи, адміністративного права, його системи і всіх основних частин адміністративно-правового регулювання. Здається, що саме за таких умов модно побачити новий зміст адміністративного процесу.
Слід зазначити, що при остаточному вирішенні проблем, пов'язаних з адміністративним судочинством та його законодавчим закріпленням, у новому кодексі неминуче виникне питання про сферу дії цього закону. В умовах самостійного існування системи федеральних арбітражних судів і дій нового АПК РФ, мабуть, закон про адміністративне судочинство буде регулювати процесуальну діяльність тільки адміністративних судів як гілки федеральних судів загальної юрисдикції. Тим більше, що певні ідеї адміністративного судочинства, правда, в усіченому вигляді, знайшли відображення в розділі 3 АПК РФ «Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин». У цьому розділі визначено порядок розгляду справ про оскарження нормативних правових актів, а також ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування та посадових осіб, а саме виробництво у цих справах названо адміністративним судочинством.
Виникає і проблема вилучення з ЦПК РФ норм підрозділу 3 розділу 2 «Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин», оскільки відповідні справи будуть віднесені до підсудного адміністративних судів. Основне завдання адміністративної юстиції-утвердження верховенства права над адміністративним свавіллям, захист прав і законних інтересів громадян від неправомірних дій та рішень органів виконавчої влади та забезпечення законності у сфері публічного управління.
Реалізація цього завдання можлива лише на основі адміністративно-правових норм, здатних забезпечити справедливий баланс інтересів особистості і держави.
СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Нормативні акти:
1. Конституція РФ (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93 року).
2. ФКЗ «Про судову систему РФ» від 31.12.96 року / / Відомості Верховної. 1997 № 1.
3. ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.95 року / / Відомості Верховної. 1995 № 33; 2001 № 13.
4. АПК РФ. М. Проспект. 2003.
5. Цивільний процесуальний кодекс РФ. М. Проспект. 2004.
6. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. М. МАУП. 2004.
7. Постанова Пленуму ВС РФ «Про деякі питання, що виникають у зв'язку з прийнятим і введенням в дію ЦК України» від 20.01.03 року № 2 / / СЗ РФ.2003. № 2.
Навчальна та наукова література:
1. Коментар до Кодексу РФ про АП / Под ред. Козлова Ю.М. М. МАУП. 2004
2.Адміністратівное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2002.
3. Адміністративне право / Под ред. Попова Л.Л. М. МАУП. 2004.
4. Габричидзе В.М., Черневський А.Г. Адміністративне право. М. Проспект. 2002.
5. Сорокін В.Д. Адміністративний процес та адміністративно-процесуальне право. Спб. 2002.
6. Тихомиров Ю.А. Адміністративне право та адміністративний процес. М. 2001.
Періодична література
1. Власов А. Як підвищити ефективність цивільного судочинства / / Ріс. юстиція. 2003. № 9.
2. Лебедєв В. Удосконалення правосуддя-суттєвий фактор сталого розвитку / / Ріс. юстиція. 2003. № 3.
3. Старилов Ю.І. Адміністративний процес у системі сучасних наукових уявлень про адміністративну юстицію / / Гос-во і право. 2004. № 6.
4. Сєров П. Ведення адміністративного судочинства - обов'язок законодавства / / Ріс. юстиція. 2003. № 12.
[1] Байтін М.І., Яковенко О.В. Теоретичні питання правової процедури.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97
[2] Алексєєв С. С. Теорія права 1994 с.23.
[4] Яковлєв В.Ф. Арьітражние суди на новому етапі судової реформи / / Журнал російського права. 2002. № 7. С. 7.
[5] Голова Вищого арбітражного суду РФ, доктор юридичних наук, професор Яковлєв В.Ф. відповідає на запитання журналу «Держава і право» / / Держ. і право. 2003. № 6, С. 9
[6] Там же
[7] ВПС СРСР. 1980. №!!. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.
[8] Тихомиров Ю.А. Адміністративне право та адміністративний процес. М., 2001. С. 583-584
[9] Адміністративне право / Подред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л., С. 392-403.
[10] Хазанова С.Д. Правовий режим дозволу в арбітражних судах адміністративно - делікатних суперечок / / Російський юридичний журнал. 2002. № 1. С. 28-36.
[11] Байтін М.І., Яковенко О.В. Теоретичні питання правової процедури.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97