Зміст
Введення
1. Класифікація наук
2. Соціальна статика
3. Соціальна динаміка
4. Місце Конта в історії соціології
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Закінчення війни проти всіх, проголошене Гоббосом, так і не настало. Навпаки, Францію струсонули економічні кризи, соціальні потрясіння, політичні перевороти. Директорія, Консульство, Імперія, Реставрація, революція 1848 р ., Липнева монархія, революція 1848р., Друга республіка, Друга імперія - ось політичні віхи творчого розвитку Конта. О. Конт волею долі поставлено в незвичайні історичні умови: на короткому проміжку часу розігрувалися глобальні суспільні процеси. Такому можна тільки позаздрити. Але сотрясаемое розбратами суспільство вимагало не тільки безпристрасного діагноста, але й щасливого лікаря. Таку функцію була покликана виконати соціологія. Французьке суспільство в контовский часи гостро відчувало потребу в ній. Вже в кінці XVIII століття в науковий обіг входить поняття «клас», що замінило собою розпливчасте «стан». Французькі історики вводять у вжиток поняття класової боротьби, яке описує нову соціальну структуру. Сен-Симон і Шарль Фур'є першими поставили проблему людського фактора у виробництві. Не заперечуючи необхідності і користі поділу праці в суспільстві, вони, як і Руссо, пропонували задуматися про ту гуманістичної ціною, яку доводиться платити за технічний прогрес.
Конт вчинив справді коперниканский переворот в соціології, висунув ідею позитивного методу. На його думку, наука повинна раз і назавжди відмовитися від нерозв'язних питань. До них Конт відносив ті, які не можна ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, зібрані в процесі спостереження і експерименту. Він вважав, що за допомогою науки можна пізнати приховані закони, що керують усіма товариствами.
1. Класифікація наук
Відділення науки від метафізики та теології було основною ідеєю позитивного методу Конта.
Конт роз'яснював, що слово «позитивний» (positive) має кілька значень: 1) реальне на противагу химерическому; 2) корисне в протилежність марної; 3) достовірне на противагу сумнівному; 4) точне на противагу неясному; 5) позитивне на противагу негативному ( в цьому випадку воно вказує на одну з найбільш важливих властивостей нової філософії, представляючи її як призначену за своєю природою переважно не руйнувати, але організовувати.
Термін «позитивний» у значенні «органічний, певний, точний" був введений Сен-Симоном і зустрічається в його творах.
На його думку, справжня наука характеризується тим, що відмовляється від «нерозв'язних» питань, тобто таких, які не можна ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, що встановлюються за допомогою спостережень. Такими «метафізичними», ненауковими питаннями Конт вважав питання про сутність речей і їхні причини. Завданням науки, по Конту, є відкриття законів, що розуміються як постійні, повторювані зв'язки між явищами. таке обмеження завдань науки пояснювалося прагненням досягти точного, певного знання, яке могло б створити базу для передбачення майбутнього.
Конт виступив упразднітелем філософії в старому традиційному сенсі слова. У поданні Конта філософія не має ні свого особливого предмета, ні свого методу, відмінного від методів науки. Позитивна філософія є систематизацією наук, того, що є «наукового в науках». Щоб викласти позитивну філософію, потрібно викласти всеосяжну систему наук, що включає аналіз їх предметів, методів, законів, подібностей та відмінностей.
Розробляючи класифікацію наук, Конт спирався на їх об'єктивні ознаки. Перш за все, він розділив науки на абстрактні і конкретні. Перші вивчають закони певних категорій явищ, другі застосовують ці закони до приватних областям. Наприклад, біологія - загальна абстрактна наука про життя, а медицина - конкретна наука, яка застосовує загальні закони біології. Конт виділив п'ять абстрактних, теоретичних наук: астрономію, фізику, хімію, біологію та соціологію. Головні категорії природних явищ-астрономічні, фізичні, хімічні та біологічні - він доповнив категорією суспільних явищ, надавши тим самим своєю класифікації «загальний, необхідний для її остаточного конституювання характер». «Енциклопедична сходи» наук Конта створювалася за принципом зростання складності явищ, що вивчаються відповідними науками. Соціальні явища відрізняються найбільшою складністю і в той же час залежністю від усіх інших, що пояснює пізніше виникнення соціології. Тим не менш, це природні явища, що підкоряються природним законам, специфічним для даної області. Позитивну науку про суспільство Конт назвав спочатку соціальної фізикою, а пізніше соціологією, пояснюючи необхідність введення нового терміна не пристрастю до створення неологізмів, а необхідністю створення спеціальної дисципліни, присвяченої позитивним дослідженням фундаментальних законів, властивих громадським феноменам. Він підкреслював, що соціологія повинна бути теоретичною дисципліною на відміну від описової «соціальної фізики» А. Кетле. Перетворення соціології в позитивну науку завершувало систему позитивної філософії, тим самим знаменуючи наступ позитивної стадії розвитку людського розуму і людського суспільства. це означало, на думку Конта, справжню позитивну революцію, перемогу науки над схоластикою минулих епох. (Характерно, що Конт у своїй класифікації не знайшов місця для психології, чим викликав критику Мілля.)
Погляди Конта на науку відповідали пануючому в природознавстві першої третини XIX ст. метафізичного (антідіалектіческому) методу мислення. Саме природознавство ще не давало тоді переконливих даних на користь ідеї розвитку природи, висувалися лише окремі геніальні здогадки, які ще не встигли перетворитися на наукові теорії. Метафізичний спосіб мислення обумовлював обставина, що науки класифікувалися Контом як рядоположенних, а не як виникають одна з іншої. Конт виявив між ними лише структурні, а не генетичні зв'язки; основу його класифікації становив принцип координації, а не субординації. Незважаючи на загальний метафізичний характер світогляду Конта, у ньому все ж були присутні деякі елементи діалектичного мислення. Заперечуючи можливість пізнання окремих, ізольованих один від одного факторів, він наполягав на дослідженні їх взаємозв'язків і вимагав розгляду їх функціонування в рамках великих целостностей, в які вони входять. Так досліджуючи діяльність окремих органів, потрібно мати на увазі будова і властивості цілого організму, а кожне явище суспільного життя співвідносити з такими цілісностями, як епоха, цивілізація, людство.
Цілісний підхід був головним методологічним постулатом Конта, з позицій якого він критикував сучасну йому психологію і політичну економію. Конт вважав, що цілісність (організм, суспільство) більшою мірою доступна безпосередньому дослідженню, ніж явища, в ній функціонують. При цьому, якщо в науках, які вивчають неживу природу, пізнання завжди відносно і не може бути повним, то в біологічних і суспільних науках воно може бути більш досконалим, оскільки стосується деяких конкретних і доступних вивченню цілісності. Така цілісність, як людство, найбільше стосується людини, її пізнання найбільш йому доступно, тому воно досягає найбільшої логічної повноти, стає абсолютним.
2. Соціальна статика
З допомогою соціології Конт намагається подолати соціальні катаклізми свого часу і об'єднати обидва полюси - порядок і прогрес. Прогрес без порядку - це анархія, порядок без прогресу перетворюється на реакцію. У позитивній політиці порядок і прогрес це дві нерозривні сторони одного і того ж принципу. Конт сприймає порядок і прогрес, перш за все як два види суспільних закономірностей, які фіксують дві частини соціології соціальну статику і соціальну динаміку. Перша вивчає умови існування і закони функціонування суспільної системи, друга - закони розвитку і зміни соціальних систем. Соціальна статика - це теорія суспільного порядку, організації, гармонії. Суспільство розглядається Контом як органічне ціле, всі частини якого взаємопов'язані і можуть бути зрозумілі тільки в єдності.
Ця концепція прямо загострена проти індивідуалістичних теорій, спроб розглядати суспільство як продукт договору між індивідами. Дослідження принципів, що визначають структуру суспільства, що забезпечують гармонію і порядок, нерозривно пов'язане у Конта із соціальною політикою, яка повинна ці принципи реалізувати. Він розглядає, перш за все, основні суспільні інститути - родину, держава, релігію - з точки зору їх суспільних функцій, їх ролі у справі соціальної інтеграції. При цьому міркування Конта пофарбовані консервативними тонами, майбутнє малюється йому у вигляді романтично ідеалізованого минулого.
Сімейні відносини Конт визначає як морально-емоційний союз, заснований на любові і взаємної симпатії. Роль сім'ї - служити посередником між індивідом і родом, виховувати молоде покоління в дусі альтруїзму, вчити її долати вроджений егоїзм. Сім'я виступає в Конта «або як спонтанний джерело нашого морального виховання, або як природна база нашої політичної організації. у своєму першому аспекті кожна сучасна сім'я готує суспільство майбутнього: у своєму другому аспекті кожна нова сім'я продовжує життя справжнього суспільства ».
Розглядаючи основні сімейні відносини - між статями і між поколіннями, Конт не заперечує історичної мінливості сім'ї. Однак він міркує, по суті, про сучасну йому буржуазній сім'ї, ідеалізуючи її і не пов'язуючи її аналіз з проблемами майна, спадкування, грошей і т.п. Конт у патріархальному дусі різко заперечує проти жіночого рівноправності і всіляко підкреслює необхідність зміцнення авторитету і влади чоловіка - батька і чоловіка. Жінка, на його думку, стоїть нижче чоловіки в інтелектуальному відношенні, поступається вона йому і за силою волі. Громадська роль жінки визначається її емоційно-моральними якостями - здатністю до згуртування людей і їх моральному просвітління. Завдання жінок - облагороджувати грубі чоловічі натури, пробуджувати в них суспільні почуття, засновані на солідарності. Звідси «позитивна теорія людської сім'ї врешті-решт зводиться до систематизації спонтанного впливу жіночих почуттів на чоловічу активність».
Так само велика роль жінки у вихованні підростаючого покоління. Сім'я - хранитель і передавач традицій, досвіду минулих поколінь. У сім'ї індивід соціалізується, набуває якості, необхідні для успішного служіння людству, зживає природний індивідуалізм, навчається «жити для інших». Добрі відносини між поколіннями підтримує суспільну рівновагу, баланс між традиціями і новаторством, носіями яких є старі й молоді.
Аналогом сімейних відносин у більш широкому суспільному плані є кооперація, заснована на поділі праці. кожен тут робить те, до чого він найбільше має схильність; всі зацікавлені одне в одному. Так виникає «загальне згоду» (consensus omnium) і спонтанне взаємодія індивідів.
Підкреслюючи значення емоційних і моральних зв'язків, акцентуючи момент згоди, Конт відсував на задній план економічні відносини та зв'язку, хоча і не заперечував їх значення.
Принцип laissez-faire Конт вважав абсурдним, що сприяє прояву найгірших, егоїстичних сторін людської натури. Громадська гармонія не може встановитися там, де панує конкуренція і експлуатація.
Конт бачив і негативні сторони поділу праці. Воно сприяє розвитку здібностей кожного і пригнічує загальні схильності; спеціалізація звужує кругозір людини; соціальні почуття об'єднують лише осіб однакової професії, породжуючи ворожість до інших професій і т.п. Зайве поділ праці може призвести до розкладання суспільства на окремі корпорації, зруйнувати його єдність, породити конкуренцію, пробудити самі низинні інстинкти.
З констатації того, що існує тенденція до розкладання суспільства, порушення його органічної єдності, Конт виводив необхідність політичної влади уряду як виразника «громадського духу». Соціальне призначення уряду, по Конту, полягає в тому, щоб попереджати «цю фатальну схильність до корінного розбіжності в ідеях, почуттях і інтересах, яка, будучи неминучим результатом самого принципу людського розвитку, могла б, якщо б вона не зустрічала на своєму шляху перешкод, неминуче привести до зупинки соціального прогресу ». Держава виявляється, таким чином, органом соціальної солідарності, а підпорядкування йому - священним обов'язком індивіда. Охоронець громадського порядку - держава - виконує економічні, політичні та моральні функції, останні Конт вважає найважливішими. Доводячи необхідність поділу моральної і політичної влади щоб уникнути інтелектуального і морального терору, який може загальмувати розвиток думки, підпорядкувати її вузьким практичним інтересам правителів, Конт дає високу оцінку середньовіччя за існувало тоді поділ влади між державою і церквою. Всіляко звеличуючи гідності духовної диктатури, здійснюваної середньовічною церквою, Конт бачив її аналог у позитивізмі як комплекс ідей, принципів і концепцій, доповнених своєрідним культом - серією цивільних обрядів, покликаних замінити обряди старі, традиційні, церковні.
Розробка проблем духовного життя, гасло жити для інших, етика обов'язків Конта не залучили багато прихильників. Конт не міг правильно поставити, а тим більше вирішити найважливіші соціальні проблеми. Він ідеалістично недооцінював роль економічних відносин і перебільшував роль духовних. Поділ праці Конт розглядав не стільки як економічний інститут, а як рід морально-психологічного зв'язку, не співвідносячи його з певним рівнем розвитку виробничих сил, а тим більше з характером виробничих відносин. Освіта соціальних груп, перш за все, професійних, він трактував абстрактно (без аналізу відносин власності). Звідси логічно випливало виправдання, визнання ним необхідності існуючої соціальної структури.
3. Соціальна динаміка
«Позитивну теорію суспільного прогресу» Конт назвав соціальною динамікою. Це була «абстрактна історія», історія «без імен, осіб і навіть без назв народів». Свідомо абстрагуючись від різноманіття конкретних форм історичного розвитку. Конт створив схему, спираючись на приклади, взяті з історії «найбільш цивілізованих» європейських народів. Прогрес, по Конту, означає розвиток по висхідній лінії, хоча, прагнучи звільнити поняття прогресу від зв'язку з «метафізичними цінностями», Конт підкреслював, що включає в це поняття просте розвиток, без відтінку вдосконалення. Наука, писав Конт, не може вирішити питання про те, чи є прогрес громадський також прогресом моральним, хоча сам був переконаний, що це так.
Розбираючи роль різних факторів, що впливають на суспільний розвиток, Конт поділяв їх на первинні і вторинні. Первинним, вирішальним чинником є духовне, розумовий розвиток. До вторинних Конт відносив клімат, расу, середню тривалість людського життя, приріст населення, що обумовлює поділ праці та спонукає розвиток інтелектуальних і моральних рис людини. Вторинні фактори можуть тільки прискорити або уповільнити прогрес суспільства, який відбувається закономірно і стадії якого не можуть бути змінені.
Поділяючи прогрес на матеріальний (поліпшення зовнішніх умов життя), фізичний (вдосконалення людської природи), інтелектуальний (розвиток інтелекту, перехід від релігійного та метафізичного світогляду до позитивного) та моральну, розвиток колективності і моральності почуттів), Конт надавав основне значення останнім двом областям. Він писав, що соціальний організм грунтується на сукупності поглядів, «думок», поступово змінюючись, впливає на всі інші сторони суспільного життя. А раз так - в основу соціальної динаміки повинна бути покладена історія людського духу.
Найважливішими показниками розвитку розуму є, по Конту, найбільш загальні абстрактні поняття, тому про ступінь розвитку суспільства можна судити з відповідним філософським системам. Кожному етапу розвитку людського розуму, який закономірно проходить через три головні стадії: теологічну, метафізичну і позитивну, відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики і суспільного устрою.
Закон трьох стадій - наріжний камінь контовской соціальної динаміки - є одночасно історичним і логічним законом: три стадії розвитку людського розуму відповідають трьом аналогічним стадіям розвитку історії.
Теологічну, або фізичну стадію, що охоплює стародавність і раннє середньовіччя (до 1300г.), Конт поділяв на три періоди: фетишизм, політеїзм і монотеїзм. При фетишизмі люди приписували життя зовнішнім предметів і бачили в них богів. При політеїзм, що отримав найбільше поширення у Стародавній Греції та Римі, життям наділялися «фіктивні істоти», втручанням яких пояснювалися всі явища. Складалося «поетичний світогляд», що сприяє розвитку художньої творчості, але нездатне керувати практикою. У цьому Конт бачив причину слабкого розвитку матеріальної культури в давнину.
Епоха монотеїзму - це епоха християнства. Релігія одного бога змінює образ світу, політичні та суспільні відносини, звичаї, мораль. Конт докладно описував нібито незвичайну гармонію між середньовічною державою і релігією і вважав католицизм творцем «найбільшого до цього часу політичного шедевра людської мудрості». Саме в середньовіччі слід шукати зразки деяких соціальних установ.
Метафізична стадія, що охоплює 1300 - 1800 рр.., Здавалася Конту перехідною епохою, для якої характерно руйнування старих вірувань - фундаменту громадського порядку. Реформація, філософія Просвітництва, революція («політичний тріумф метафизиков і правників» - такі найважливіші події цієї епохи). Негативна критична філософія призвела до занепаду всі авторитети, влада пануючих класів, релігії. Однак, емансипованої особистість і пригноблені класи, революція, на думку Конта, не створювала доктрини, які могли б об'єднати уми. Концепція французьких революціонерів, вважає Конт, були засновані на незнанні історії та її законів. Прагнути до революційних змін - означає йти проти законів історії, порушувати її закономірний хід, ввергати суспільство в хворобливий стан і т.п. «Метафізичний дух», що народився в цю епоху, санкціонував філософські сумніву, моральну зіпсованість і політичне безладдя. Сучасне суспільство, занурене в анархію, відчуває потребу у новій ідеології, яка прийде на зміну помилковим, фіктивним доктринам і виконає інтегруючу суспільну роль.
Свідченням того, що суспільство поступово вступає в останню, позитивну еру, служить поширення наук, зростання їх суспільного значення і створення теорії позитивізму. Промисловий лад приходить на зміну військовому, характерному для теологічної епохи. Гармонійне та рівномірний розвиток усіх елементів життя гарантує використання наукових відкриттів на користь всьому людству. Характерними рисами позитивної епохи є перемога альтруїзму над егоїзмом, зростання соціальних почуттів, швидкий розвиток матеріальної культури, що забезпечує все більш легку і приємне життя, справедливість і мир.
У порівнянні з деякими сучасними і попередніми історичними та філософсько-соціологічними творами контовская соціальна динаміка була не позбавлена відомих достоїнств. Конт намагався розкрити закономірність соціальної еволюції, якої не помічали історики-волюнтариста. Теоріям природного права і суспільного договору він протиставив історичний підхід, а ліберальному індивідуалізму - точку зору суспільства як цілого. Плідний був і його історико-еволюційний підхід до релігії, розвиток якої Конт пов'язував з широким колом соціально-політичних відносин, хоча єдність суспільства і зв'язок між певними формами релігії і соціально-політичної організації він виводив не з економічної структури, а з ідейної спільності.
Але, поклавши, закон трьох стадій в основу своєї соціальної динаміки, Конт відмовився від аналізу різноманіття конкретних форм історичного розвитку народів, наводив як ілюстрацій тільки ті факти, які підтверджували сконструйовану ним схему. Теорія суспільного розвитку Конта була не більше ніж метафізичної, умоглядної схемою. Ні справжньої специфіки суспільного життя, ні рушійних сил країни, ні тим більше напрямки майбутнього розвитку суспільства Конт визначити не міг.
4. Місце Конта в історії соціології
За життя Конта його філософські та суспільно-політичні були порівняно мало впливові. Однак, починаючи з 60-х років XIX ст. інтерес до позитивізму як філософської доктрини зріс. Особливо важливе значення мала апеляція позитивізму до суворого позитивному знанню на противагу спекулятивним метафізичним побудов, відповідала внутрішнім потребам розвитку науки. Позитивістами проголошували себе багато видних натуралісти. Виникла позитивістська історіографія (Генрі Томас Бокль, Іполит Тен), позитивістська теорія культури (Ернст Ренан), позитивістська кримінологія (Чезаро Ломброзо), позитивістська логіка і психологія, теорія літератури і мистецтва, навіть позитивістська «метафізика» (Вашеро, Фулье).
Роль Конта в історії соціології досить суперечлива. Майже повністю синтезувавши багато основні ідеї суспільствознавства свого часу, він загострив їх проти спекулятивно0умозрительного підходу до суспільного життя і теологічних концепцій. Апеляція до позитивного знання, визнання закономірності історичного процесу, увагу до вивчення соціальних інститутів і структури суспільства - все це зробило свого часу сильний вплив на розвиток суспільствознавства. Сторіччя з дня смерті Канта ( 1957 р .) Урочисто відзначалося за рішенням Всесвітньої Ради Миру. Історики соціології відзначають творчий розум Конт, його енциклопедичність, деякі автори навіть проводять паралелі між Контом і Гегелем. За словами одного сучасного французького дослідника, «читання Конта залишає враження читання нашого сучасника ... його твори не перестають бути актуальними ».
Дійсно, багато ідей і поняття, висунуті Контом, міцно увійшли в обіг західної соціологічної думки. До таких ідей належить погляд на суспільство як на органічно ціле, розвинутий у органицистских теоріях, а також у соціологічній концепції найбільш великого послідовника Конта у Франції Е. Дюркгейма і пізніше в структурному функціоналізму Т. Парсонса. Плідним було розмежування законів розвитку і функціонування суспільства, пошуки факторів, що визначають історичний розвиток, соціальну інтеграцію і стабільність соціальних систем. Ця тема стала провідною у французькій соціологічної школі. Великий вплив на суспільствознавство справила контовская ідея об'єктивності соціології як науки, що розвивається за принципами природничо-наукового знання.
Однак багато ідей, що асоціюються з ім'ям Конта, були фактично висунуті його попередниками, зокрема Сен-Симоном. Крім того, соціологічної концепції Конта, як і всієї позитивістської соціології, властиві два корінних пороку: ідеалізм, що виражається в Конта в законі трьох стадій і в спробах пояснити історичні зміни, перш за все впливом ідей і метафізичність, антідіалектічность. Остання висловилася, зокрема, в умоглядної природі його теорії прогресу.
Соціологія Конта сповнена внутрішніх протиріч. Вимагаючи реформ, заснованих на позитивному знанні суспільства, він в той же час фактично відкидав можливість втручання у хід історичного процесу. Його програма соціально-політичної реорганізації суспільства надихалася консервативним суспільним ідеалом. За влучним зауваженням Козера, Конт «розривався між двоєдиним вимогами порядку і прогресу». Прагнучи зробити соціальну науку «позитивною», стверджуючи, що і «в цій областіможно прийти до висновків, настільки ж достовірним, як висновки геометрії», Конт включав в соціальну науку і елементи релігійного мислення, вимагаючи приймати постулати і догми соціології без роздумів і аналізу, вірити в низ, не допускаючи сумнівів. Це низводило принципи науки до рівня повсякденної свідомості. Сам Конт нерідко стверджував, що позитивна філософія є лише модифікацією звичайного здорового глузду. Тим самим наука позбулася свого істотні якості - антідогматізмом.
Позитивний метод Конта зіграв відому роль у боротьбі проти спіритуалізму. Підкреслення високої цінності науки, вимога її автономії і протиставлення офіційної релігії і метафізичним спекуляцій мали прогресивне значення як протест проти відвертого ідеалізму і попівщини. Багато натуралісти тлумачили позитивізм у дусі природничо-наукового матеріалізму. Як «антіфілософское» напрям у філософії, що прагне піднятися «вище основного філософського питання і боротьби двох основних напрямків в філософії, позитивізм знаменував своєю появою криза буржуазної духовної культури і віщував подальше його поглиблення. Але в Польщі, Росії, Туреччини, Японії, Китаї, Бразилії та деяких інших країнах в кінці 19 ст. ідеї Конта, Спенсера, Тена та їхніх учнів і інтерпретаторів зіграли відносно прогресивну роль як протиотруту від релігійного містицизму, умоглядності і несуворих методів міркування. Іноді позитивістський еволюціонізм перетлумачує в дусі матеріалізму (І. М. Сєченов) або знаходив собі аналог у вигляді деяких природничонаукових побудов (Т. Гекслі, Ф. Ле Дантек та ін.)
Методологія Конта об'єднувала різнорідні тенденції. Зігравши свого часу відому прогресивну роль, вона надалі стала все більше гальмувати розвиток науки, оскільки грунтувалася на невірному, історично обмеженому її тлумаченні. За висловом французького історика науки А. Крессона, «наука, здавалося, всюди свідчила: Конт занадто підрізав їй крила. Вона може більше, ніж він думав і говорив ».
Висновок
Таким чином, О. Конт став засновником не лише нової науки, а й справді соціологічного підходу до аналізу соціальних явищ і процесів.
Він вперше поставив проблему і власне понятійного апарату соціології, вважаючи, що опис та аналіз структури суспільства повинні проводитися в соціальних термінах, тобто в явищах асоціації та її специфічних продуктах. З точки зору цього підходу О. Конт дає опис різноманітним соціальним системам, соціальних інститутів, інституціональним взаєминам і стратифікації - соціального нерівності, тобто основним аспектам загальної соціології.
З появою О. Конта соціальна теорія набуває інституційний статус, отримує права громадянства в науковому світі.
Таким чином, позитивізм в особі одного зі своїх передових представників - О. Конта - заклав основи нового прогресивного наукового напрямку, дав суспільству інструмент пізнання самого себе, створив передумови інституалізації соціології як науки.
Список використаної літератури
1. Історія соціології в Західній Європі і США. Підручник для вузів. Відповідальний редактор - академік РАН Г. В. Осипов. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА .- М, 1999. - 576с.
2. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник для вузів .- М.: Видавнича корпорація «Логос», Єкатеринбург: «Ділова книга», 2000. - 382 с.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.М., Попов А.В. Соціологія: Підручник / За ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Вид. 2-е, испр. і доп ..- М.: Гардаріки, 2003. - 512 с ..: іл.
4. Блінніков Л.В. Великі філософи: Навчальний словник-довідник. 2-ое вид., Перераб. і доп. М.: Видавнича корпорація «Логос», 1998. 432 с.
5. Історія філісофіі: Підручник / Ч.С. Кірвель, А. А. Бородич, У. Д. Розенфельд та ін; Під ред. Ч. С. Кірвеля. - 2-е вид., Испр. - Мн.: Нове знання, 2001.-728 с.: Іл.
Введення
1. Класифікація наук
2. Соціальна статика
3. Соціальна динаміка
4. Місце Конта в історії соціології
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Закінчення війни проти всіх, проголошене Гоббосом, так і не настало. Навпаки, Францію струсонули економічні кризи, соціальні потрясіння, політичні перевороти. Директорія, Консульство, Імперія, Реставрація, революція
Конт вчинив справді коперниканский переворот в соціології, висунув ідею позитивного методу. На його думку, наука повинна раз і назавжди відмовитися від нерозв'язних питань. До них Конт відносив ті, які не можна ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, зібрані в процесі спостереження і експерименту. Він вважав, що за допомогою науки можна пізнати приховані закони, що керують усіма товариствами.
1. Класифікація наук
Відділення науки від метафізики та теології було основною ідеєю позитивного методу Конта.
Конт роз'яснював, що слово «позитивний» (positive) має кілька значень: 1) реальне на противагу химерическому; 2) корисне в протилежність марної; 3) достовірне на противагу сумнівному; 4) точне на противагу неясному; 5) позитивне на противагу негативному ( в цьому випадку воно вказує на одну з найбільш важливих властивостей нової філософії, представляючи її як призначену за своєю природою переважно не руйнувати, але організовувати.
Термін «позитивний» у значенні «органічний, певний, точний" був введений Сен-Симоном і зустрічається в його творах.
На його думку, справжня наука характеризується тим, що відмовляється від «нерозв'язних» питань, тобто таких, які не можна ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, що встановлюються за допомогою спостережень. Такими «метафізичними», ненауковими питаннями Конт вважав питання про сутність речей і їхні причини. Завданням науки, по Конту, є відкриття законів, що розуміються як постійні, повторювані зв'язки між явищами. таке обмеження завдань науки пояснювалося прагненням досягти точного, певного знання, яке могло б створити базу для передбачення майбутнього.
Конт виступив упразднітелем філософії в старому традиційному сенсі слова. У поданні Конта філософія не має ні свого особливого предмета, ні свого методу, відмінного від методів науки. Позитивна філософія є систематизацією наук, того, що є «наукового в науках». Щоб викласти позитивну філософію, потрібно викласти всеосяжну систему наук, що включає аналіз їх предметів, методів, законів, подібностей та відмінностей.
Розробляючи класифікацію наук, Конт спирався на їх об'єктивні ознаки. Перш за все, він розділив науки на абстрактні і конкретні. Перші вивчають закони певних категорій явищ, другі застосовують ці закони до приватних областям. Наприклад, біологія - загальна абстрактна наука про життя, а медицина - конкретна наука, яка застосовує загальні закони біології. Конт виділив п'ять абстрактних, теоретичних наук: астрономію, фізику, хімію, біологію та соціологію. Головні категорії природних явищ-астрономічні, фізичні, хімічні та біологічні - він доповнив категорією суспільних явищ, надавши тим самим своєю класифікації «загальний, необхідний для її остаточного конституювання характер». «Енциклопедична сходи» наук Конта створювалася за принципом зростання складності явищ, що вивчаються відповідними науками. Соціальні явища відрізняються найбільшою складністю і в той же час залежністю від усіх інших, що пояснює пізніше виникнення соціології. Тим не менш, це природні явища, що підкоряються природним законам, специфічним для даної області. Позитивну науку про суспільство Конт назвав спочатку соціальної фізикою, а пізніше соціологією, пояснюючи необхідність введення нового терміна не пристрастю до створення неологізмів, а необхідністю створення спеціальної дисципліни, присвяченої позитивним дослідженням фундаментальних законів, властивих громадським феноменам. Він підкреслював, що соціологія повинна бути теоретичною дисципліною на відміну від описової «соціальної фізики» А. Кетле. Перетворення соціології в позитивну науку завершувало систему позитивної філософії, тим самим знаменуючи наступ позитивної стадії розвитку людського розуму і людського суспільства. це означало, на думку Конта, справжню позитивну революцію, перемогу науки над схоластикою минулих епох. (Характерно, що Конт у своїй класифікації не знайшов місця для психології, чим викликав критику Мілля.)
Погляди Конта на науку відповідали пануючому в природознавстві першої третини XIX ст. метафізичного (антідіалектіческому) методу мислення. Саме природознавство ще не давало тоді переконливих даних на користь ідеї розвитку природи, висувалися лише окремі геніальні здогадки, які ще не встигли перетворитися на наукові теорії. Метафізичний спосіб мислення обумовлював обставина, що науки класифікувалися Контом як рядоположенних, а не як виникають одна з іншої. Конт виявив між ними лише структурні, а не генетичні зв'язки; основу його класифікації становив принцип координації, а не субординації. Незважаючи на загальний метафізичний характер світогляду Конта, у ньому все ж були присутні деякі елементи діалектичного мислення. Заперечуючи можливість пізнання окремих, ізольованих один від одного факторів, він наполягав на дослідженні їх взаємозв'язків і вимагав розгляду їх функціонування в рамках великих целостностей, в які вони входять. Так досліджуючи діяльність окремих органів, потрібно мати на увазі будова і властивості цілого організму, а кожне явище суспільного життя співвідносити з такими цілісностями, як епоха, цивілізація, людство.
Цілісний підхід був головним методологічним постулатом Конта, з позицій якого він критикував сучасну йому психологію і політичну економію. Конт вважав, що цілісність (організм, суспільство) більшою мірою доступна безпосередньому дослідженню, ніж явища, в ній функціонують. При цьому, якщо в науках, які вивчають неживу природу, пізнання завжди відносно і не може бути повним, то в біологічних і суспільних науках воно може бути більш досконалим, оскільки стосується деяких конкретних і доступних вивченню цілісності. Така цілісність, як людство, найбільше стосується людини, її пізнання найбільш йому доступно, тому воно досягає найбільшої логічної повноти, стає абсолютним.
2. Соціальна статика
З допомогою соціології Конт намагається подолати соціальні катаклізми свого часу і об'єднати обидва полюси - порядок і прогрес. Прогрес без порядку - це анархія, порядок без прогресу перетворюється на реакцію. У позитивній політиці порядок і прогрес це дві нерозривні сторони одного і того ж принципу. Конт сприймає порядок і прогрес, перш за все як два види суспільних закономірностей, які фіксують дві частини соціології соціальну статику і соціальну динаміку. Перша вивчає умови існування і закони функціонування суспільної системи, друга - закони розвитку і зміни соціальних систем. Соціальна статика - це теорія суспільного порядку, організації, гармонії. Суспільство розглядається Контом як органічне ціле, всі частини якого взаємопов'язані і можуть бути зрозумілі тільки в єдності.
Ця концепція прямо загострена проти індивідуалістичних теорій, спроб розглядати суспільство як продукт договору між індивідами. Дослідження принципів, що визначають структуру суспільства, що забезпечують гармонію і порядок, нерозривно пов'язане у Конта із соціальною політикою, яка повинна ці принципи реалізувати. Він розглядає, перш за все, основні суспільні інститути - родину, держава, релігію - з точки зору їх суспільних функцій, їх ролі у справі соціальної інтеграції. При цьому міркування Конта пофарбовані консервативними тонами, майбутнє малюється йому у вигляді романтично ідеалізованого минулого.
Сімейні відносини Конт визначає як морально-емоційний союз, заснований на любові і взаємної симпатії. Роль сім'ї - служити посередником між індивідом і родом, виховувати молоде покоління в дусі альтруїзму, вчити її долати вроджений егоїзм. Сім'я виступає в Конта «або як спонтанний джерело нашого морального виховання, або як природна база нашої політичної організації. у своєму першому аспекті кожна сучасна сім'я готує суспільство майбутнього: у своєму другому аспекті кожна нова сім'я продовжує життя справжнього суспільства ».
Розглядаючи основні сімейні відносини - між статями і між поколіннями, Конт не заперечує історичної мінливості сім'ї. Однак він міркує, по суті, про сучасну йому буржуазній сім'ї, ідеалізуючи її і не пов'язуючи її аналіз з проблемами майна, спадкування, грошей і т.п. Конт у патріархальному дусі різко заперечує проти жіночого рівноправності і всіляко підкреслює необхідність зміцнення авторитету і влади чоловіка - батька і чоловіка. Жінка, на його думку, стоїть нижче чоловіки в інтелектуальному відношенні, поступається вона йому і за силою волі. Громадська роль жінки визначається її емоційно-моральними якостями - здатністю до згуртування людей і їх моральному просвітління. Завдання жінок - облагороджувати грубі чоловічі натури, пробуджувати в них суспільні почуття, засновані на солідарності. Звідси «позитивна теорія людської сім'ї врешті-решт зводиться до систематизації спонтанного впливу жіночих почуттів на чоловічу активність».
Так само велика роль жінки у вихованні підростаючого покоління. Сім'я - хранитель і передавач традицій, досвіду минулих поколінь. У сім'ї індивід соціалізується, набуває якості, необхідні для успішного служіння людству, зживає природний індивідуалізм, навчається «жити для інших». Добрі відносини між поколіннями підтримує суспільну рівновагу, баланс між традиціями і новаторством, носіями яких є старі й молоді.
Аналогом сімейних відносин у більш широкому суспільному плані є кооперація, заснована на поділі праці. кожен тут робить те, до чого він найбільше має схильність; всі зацікавлені одне в одному. Так виникає «загальне згоду» (consensus omnium) і спонтанне взаємодія індивідів.
Підкреслюючи значення емоційних і моральних зв'язків, акцентуючи момент згоди, Конт відсував на задній план економічні відносини та зв'язку, хоча і не заперечував їх значення.
Принцип laissez-faire Конт вважав абсурдним, що сприяє прояву найгірших, егоїстичних сторін людської натури. Громадська гармонія не може встановитися там, де панує конкуренція і експлуатація.
Конт бачив і негативні сторони поділу праці. Воно сприяє розвитку здібностей кожного і пригнічує загальні схильності; спеціалізація звужує кругозір людини; соціальні почуття об'єднують лише осіб однакової професії, породжуючи ворожість до інших професій і т.п. Зайве поділ праці може призвести до розкладання суспільства на окремі корпорації, зруйнувати його єдність, породити конкуренцію, пробудити самі низинні інстинкти.
З констатації того, що існує тенденція до розкладання суспільства, порушення його органічної єдності, Конт виводив необхідність політичної влади уряду як виразника «громадського духу». Соціальне призначення уряду, по Конту, полягає в тому, щоб попереджати «цю фатальну схильність до корінного розбіжності в ідеях, почуттях і інтересах, яка, будучи неминучим результатом самого принципу людського розвитку, могла б, якщо б вона не зустрічала на своєму шляху перешкод, неминуче привести до зупинки соціального прогресу ». Держава виявляється, таким чином, органом соціальної солідарності, а підпорядкування йому - священним обов'язком індивіда. Охоронець громадського порядку - держава - виконує економічні, політичні та моральні функції, останні Конт вважає найважливішими. Доводячи необхідність поділу моральної і політичної влади щоб уникнути інтелектуального і морального терору, який може загальмувати розвиток думки, підпорядкувати її вузьким практичним інтересам правителів, Конт дає високу оцінку середньовіччя за існувало тоді поділ влади між державою і церквою. Всіляко звеличуючи гідності духовної диктатури, здійснюваної середньовічною церквою, Конт бачив її аналог у позитивізмі як комплекс ідей, принципів і концепцій, доповнених своєрідним культом - серією цивільних обрядів, покликаних замінити обряди старі, традиційні, церковні.
Розробка проблем духовного життя, гасло жити для інших, етика обов'язків Конта не залучили багато прихильників. Конт не міг правильно поставити, а тим більше вирішити найважливіші соціальні проблеми. Він ідеалістично недооцінював роль економічних відносин і перебільшував роль духовних. Поділ праці Конт розглядав не стільки як економічний інститут, а як рід морально-психологічного зв'язку, не співвідносячи його з певним рівнем розвитку виробничих сил, а тим більше з характером виробничих відносин. Освіта соціальних груп, перш за все, професійних, він трактував абстрактно (без аналізу відносин власності). Звідси логічно випливало виправдання, визнання ним необхідності існуючої соціальної структури.
3. Соціальна динаміка
«Позитивну теорію суспільного прогресу» Конт назвав соціальною динамікою. Це була «абстрактна історія», історія «без імен, осіб і навіть без назв народів». Свідомо абстрагуючись від різноманіття конкретних форм історичного розвитку. Конт створив схему, спираючись на приклади, взяті з історії «найбільш цивілізованих» європейських народів. Прогрес, по Конту, означає розвиток по висхідній лінії, хоча, прагнучи звільнити поняття прогресу від зв'язку з «метафізичними цінностями», Конт підкреслював, що включає в це поняття просте розвиток, без відтінку вдосконалення. Наука, писав Конт, не може вирішити питання про те, чи є прогрес громадський також прогресом моральним, хоча сам був переконаний, що це так.
Розбираючи роль різних факторів, що впливають на суспільний розвиток, Конт поділяв їх на первинні і вторинні. Первинним, вирішальним чинником є духовне, розумовий розвиток. До вторинних Конт відносив клімат, расу, середню тривалість людського життя, приріст населення, що обумовлює поділ праці та спонукає розвиток інтелектуальних і моральних рис людини. Вторинні фактори можуть тільки прискорити або уповільнити прогрес суспільства, який відбувається закономірно і стадії якого не можуть бути змінені.
Поділяючи прогрес на матеріальний (поліпшення зовнішніх умов життя), фізичний (вдосконалення людської природи), інтелектуальний (розвиток інтелекту, перехід від релігійного та метафізичного світогляду до позитивного) та моральну, розвиток колективності і моральності почуттів), Конт надавав основне значення останнім двом областям. Він писав, що соціальний організм грунтується на сукупності поглядів, «думок», поступово змінюючись, впливає на всі інші сторони суспільного життя. А раз так - в основу соціальної динаміки повинна бути покладена історія людського духу.
Найважливішими показниками розвитку розуму є, по Конту, найбільш загальні абстрактні поняття, тому про ступінь розвитку суспільства можна судити з відповідним філософським системам. Кожному етапу розвитку людського розуму, який закономірно проходить через три головні стадії: теологічну, метафізичну і позитивну, відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики і суспільного устрою.
Закон трьох стадій - наріжний камінь контовской соціальної динаміки - є одночасно історичним і логічним законом: три стадії розвитку людського розуму відповідають трьом аналогічним стадіям розвитку історії.
Теологічну, або фізичну стадію, що охоплює стародавність і раннє середньовіччя (до 1300г.), Конт поділяв на три періоди: фетишизм, політеїзм і монотеїзм. При фетишизмі люди приписували життя зовнішнім предметів і бачили в них богів. При політеїзм, що отримав найбільше поширення у Стародавній Греції та Римі, життям наділялися «фіктивні істоти», втручанням яких пояснювалися всі явища. Складалося «поетичний світогляд», що сприяє розвитку художньої творчості, але нездатне керувати практикою. У цьому Конт бачив причину слабкого розвитку матеріальної культури в давнину.
Епоха монотеїзму - це епоха християнства. Релігія одного бога змінює образ світу, політичні та суспільні відносини, звичаї, мораль. Конт докладно описував нібито незвичайну гармонію між середньовічною державою і релігією і вважав католицизм творцем «найбільшого до цього часу політичного шедевра людської мудрості». Саме в середньовіччі слід шукати зразки деяких соціальних установ.
Метафізична стадія, що охоплює 1300 - 1800 рр.., Здавалася Конту перехідною епохою, для якої характерно руйнування старих вірувань - фундаменту громадського порядку. Реформація, філософія Просвітництва, революція («політичний тріумф метафизиков і правників» - такі найважливіші події цієї епохи). Негативна критична філософія призвела до занепаду всі авторитети, влада пануючих класів, релігії. Однак, емансипованої особистість і пригноблені класи, революція, на думку Конта, не створювала доктрини, які могли б об'єднати уми. Концепція французьких революціонерів, вважає Конт, були засновані на незнанні історії та її законів. Прагнути до революційних змін - означає йти проти законів історії, порушувати її закономірний хід, ввергати суспільство в хворобливий стан і т.п. «Метафізичний дух», що народився в цю епоху, санкціонував філософські сумніву, моральну зіпсованість і політичне безладдя. Сучасне суспільство, занурене в анархію, відчуває потребу у новій ідеології, яка прийде на зміну помилковим, фіктивним доктринам і виконає інтегруючу суспільну роль.
Свідченням того, що суспільство поступово вступає в останню, позитивну еру, служить поширення наук, зростання їх суспільного значення і створення теорії позитивізму. Промисловий лад приходить на зміну військовому, характерному для теологічної епохи. Гармонійне та рівномірний розвиток усіх елементів життя гарантує використання наукових відкриттів на користь всьому людству. Характерними рисами позитивної епохи є перемога альтруїзму над егоїзмом, зростання соціальних почуттів, швидкий розвиток матеріальної культури, що забезпечує все більш легку і приємне життя, справедливість і мир.
У порівнянні з деякими сучасними і попередніми історичними та філософсько-соціологічними творами контовская соціальна динаміка була не позбавлена відомих достоїнств. Конт намагався розкрити закономірність соціальної еволюції, якої не помічали історики-волюнтариста. Теоріям природного права і суспільного договору він протиставив історичний підхід, а ліберальному індивідуалізму - точку зору суспільства як цілого. Плідний був і його історико-еволюційний підхід до релігії, розвиток якої Конт пов'язував з широким колом соціально-політичних відносин, хоча єдність суспільства і зв'язок між певними формами релігії і соціально-політичної організації він виводив не з економічної структури, а з ідейної спільності.
Але, поклавши, закон трьох стадій в основу своєї соціальної динаміки, Конт відмовився від аналізу різноманіття конкретних форм історичного розвитку народів, наводив як ілюстрацій тільки ті факти, які підтверджували сконструйовану ним схему. Теорія суспільного розвитку Конта була не більше ніж метафізичної, умоглядної схемою. Ні справжньої специфіки суспільного життя, ні рушійних сил країни, ні тим більше напрямки майбутнього розвитку суспільства Конт визначити не міг.
4. Місце Конта в історії соціології
За життя Конта його філософські та суспільно-політичні були порівняно мало впливові. Однак, починаючи з 60-х років XIX ст. інтерес до позитивізму як філософської доктрини зріс. Особливо важливе значення мала апеляція позитивізму до суворого позитивному знанню на противагу спекулятивним метафізичним побудов, відповідала внутрішнім потребам розвитку науки. Позитивістами проголошували себе багато видних натуралісти. Виникла позитивістська історіографія (Генрі Томас Бокль, Іполит Тен), позитивістська теорія культури (Ернст Ренан), позитивістська кримінологія (Чезаро Ломброзо), позитивістська логіка і психологія, теорія літератури і мистецтва, навіть позитивістська «метафізика» (Вашеро, Фулье).
Роль Конта в історії соціології досить суперечлива. Майже повністю синтезувавши багато основні ідеї суспільствознавства свого часу, він загострив їх проти спекулятивно0умозрительного підходу до суспільного життя і теологічних концепцій. Апеляція до позитивного знання, визнання закономірності історичного процесу, увагу до вивчення соціальних інститутів і структури суспільства - все це зробило свого часу сильний вплив на розвиток суспільствознавства. Сторіччя з дня смерті Канта (
Дійсно, багато ідей і поняття, висунуті Контом, міцно увійшли в обіг західної соціологічної думки. До таких ідей належить погляд на суспільство як на органічно ціле, розвинутий у органицистских теоріях, а також у соціологічній концепції найбільш великого послідовника Конта у Франції Е. Дюркгейма і пізніше в структурному функціоналізму Т. Парсонса. Плідним було розмежування законів розвитку і функціонування суспільства, пошуки факторів, що визначають історичний розвиток, соціальну інтеграцію і стабільність соціальних систем. Ця тема стала провідною у французькій соціологічної школі. Великий вплив на суспільствознавство справила контовская ідея об'єктивності соціології як науки, що розвивається за принципами природничо-наукового знання.
Однак багато ідей, що асоціюються з ім'ям Конта, були фактично висунуті його попередниками, зокрема Сен-Симоном. Крім того, соціологічної концепції Конта, як і всієї позитивістської соціології, властиві два корінних пороку: ідеалізм, що виражається в Конта в законі трьох стадій і в спробах пояснити історичні зміни, перш за все впливом ідей і метафізичність, антідіалектічность. Остання висловилася, зокрема, в умоглядної природі його теорії прогресу.
Соціологія Конта сповнена внутрішніх протиріч. Вимагаючи реформ, заснованих на позитивному знанні суспільства, він в той же час фактично відкидав можливість втручання у хід історичного процесу. Його програма соціально-політичної реорганізації суспільства надихалася консервативним суспільним ідеалом. За влучним зауваженням Козера, Конт «розривався між двоєдиним вимогами порядку і прогресу». Прагнучи зробити соціальну науку «позитивною», стверджуючи, що і «в цій областіможно прийти до висновків, настільки ж достовірним, як висновки геометрії», Конт включав в соціальну науку і елементи релігійного мислення, вимагаючи приймати постулати і догми соціології без роздумів і аналізу, вірити в низ, не допускаючи сумнівів. Це низводило принципи науки до рівня повсякденної свідомості. Сам Конт нерідко стверджував, що позитивна філософія є лише модифікацією звичайного здорового глузду. Тим самим наука позбулася свого істотні якості - антідогматізмом.
Позитивний метод Конта зіграв відому роль у боротьбі проти спіритуалізму. Підкреслення високої цінності науки, вимога її автономії і протиставлення офіційної релігії і метафізичним спекуляцій мали прогресивне значення як протест проти відвертого ідеалізму і попівщини. Багато натуралісти тлумачили позитивізм у дусі природничо-наукового матеріалізму. Як «антіфілософское» напрям у філософії, що прагне піднятися «вище основного філософського питання і боротьби двох основних напрямків в філософії, позитивізм знаменував своєю появою криза буржуазної духовної культури і віщував подальше його поглиблення. Але в Польщі, Росії, Туреччини, Японії, Китаї, Бразилії та деяких інших країнах в кінці 19 ст. ідеї Конта, Спенсера, Тена та їхніх учнів і інтерпретаторів зіграли відносно прогресивну роль як протиотруту від релігійного містицизму, умоглядності і несуворих методів міркування. Іноді позитивістський еволюціонізм перетлумачує в дусі матеріалізму (І. М. Сєченов) або знаходив собі аналог у вигляді деяких природничонаукових побудов (Т. Гекслі, Ф. Ле Дантек та ін.)
Методологія Конта об'єднувала різнорідні тенденції. Зігравши свого часу відому прогресивну роль, вона надалі стала все більше гальмувати розвиток науки, оскільки грунтувалася на невірному, історично обмеженому її тлумаченні. За висловом французького історика науки А. Крессона, «наука, здавалося, всюди свідчила: Конт занадто підрізав їй крила. Вона може більше, ніж він думав і говорив ».
Висновок
Таким чином, О. Конт став засновником не лише нової науки, а й справді соціологічного підходу до аналізу соціальних явищ і процесів.
Він вперше поставив проблему і власне понятійного апарату соціології, вважаючи, що опис та аналіз структури суспільства повинні проводитися в соціальних термінах, тобто в явищах асоціації та її специфічних продуктах. З точки зору цього підходу О. Конт дає опис різноманітним соціальним системам, соціальних інститутів, інституціональним взаєминам і стратифікації - соціального нерівності, тобто основним аспектам загальної соціології.
З появою О. Конта соціальна теорія набуває інституційний статус, отримує права громадянства в науковому світі.
Таким чином, позитивізм в особі одного зі своїх передових представників - О. Конта - заклав основи нового прогресивного наукового напрямку, дав суспільству інструмент пізнання самого себе, створив передумови інституалізації соціології як науки.
Список використаної літератури
1. Історія соціології в Західній Європі і США. Підручник для вузів. Відповідальний редактор - академік РАН Г. В. Осипов. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА .- М, 1999. - 576с.
2. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник для вузів .- М.: Видавнича корпорація «Логос», Єкатеринбург: «Ділова книга», 2000. - 382 с.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.М., Попов А.В. Соціологія: Підручник / За ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Вид. 2-е, испр. і доп ..- М.: Гардаріки, 2003. - 512 с ..: іл.
4. Блінніков Л.В. Великі філософи: Навчальний словник-довідник. 2-ое вид., Перераб. і доп. М.: Видавнича корпорація «Логос», 1998. 432 с.
5. Історія філісофіі: Підручник / Ч.С. Кірвель, А. А. Бородич, У. Д. Розенфельд та ін; Під ред. Ч. С. Кірвеля. - 2-е вид., Испр. - Мн.: Нове знання, 2001.-728 с.: Іл.