Сутність етнічного та національного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Сутність етнічної І НАЦІОНАЛЬНОГО
1. Соціальні концепції сутності нації та етносу.
2. Біологічна теорія етносу.
3. Системно-функціональний аспект дослідження нації та етносу.
4. Етнос як історично сформована лінгво-ментальна спільність.
5. Національна та етнічна самосвідомість.
Досліджуючи національно-культурну специфіку смислопорожденія і смисловоспріятія, представляється необхідним виявити сутність національного як категоріального властивості нації і співвіднести з іншими поняттями, що позначають людські спільності, зокрема, з поняттям "етнос". Етнос визначається як історично сформована лінгво-ментальна спільність, що реалізує ізоморфні механізми сенс-і мовоутворення.
У дослідженні сутності племені, народності, етносу, нації і їх співвідношенні виявляється кілька тенденцій.
Соціальні концепції сутності нації та етносу. Соціальні концепції сутності нації та етносу визнають, що в історичному аспекті етнос передує нації і тому в даний час включається до її складу як природно-біологічна основа.
Так, В. Г. Бабаков, В. М. Семенов, розводячи поняття "етнос" і "нація", стверджують, що етнос включає в себе територіально-мовні та культурно-психологічні компоненти, в той час як в понятті нації крім етнічного компонента наявні соціальні процеси, які відіграють чи не головну роль у життєдіяльності подібного колективу. Таке розуміння нації, на наш погляд, виникає з спостережень над формуванням національних держав і зумовлено соціальною диференціацією суспільства. Тому нація виступає вищим ступенем соціально-етнічного роду. Відповідно, в нації виявляються два взаємопов'язаних компоненти:
1. етнічний, а саме: мову, усталені форми матеріальної культури, народне мистецтво, фольклор, традиції, звичаї, звичаї, особливості психічного складу людей як найбільш стійкі, консервативні елементи в національному;
2. соціальний, що включає в себе соціально-класову структуру, систему соціальних відносин, політичні інститути та ін
На наш погляд, в розведенні В. Г. Бабаковим і В. М. Семеновим даних понять акцентується насамперед актуальне й потенційне, конкретне і абстрактне, бо за їхнім визначенням, національне - це вся сукупність розвинувся потенційного, придбаного та накопиченого в ході тривалої історичної еволюції даної форми соціальної колективності, підтвердження її здатності до постійної мінливості. Якщо визнати, що нація відрізняється тільки соціальним компонентом своєї структури, то виникає питання: чи є соціальний компонент в етнічному? Як показують історія, археологія, етнографія, етнос - це спільність, певний колектив людей, отже, соціальні відносини і процеси безумовно в ньому наявні.
У цьому аспекті більш діалектична позиція В. П. Торукало, згідно з якою кожен історичний тип етносу (плем'я, народність) являє собою єдність біологічного і соціального, причому останнє все більше домінує в процесі історичного розвитку, знімаючи свої природно-дані передумови. Нація ж обумовлюється переважно соціально-економічними чинниками, найголовнішим з яких стає держава.
Ю. В. Бромлей, розмежовуючи історичні типи етнічних спільнот "плем'я", "народність", "нація", стверджує, що родовим поняттям для них виступає поняття "етнічна спільність". Звідси питання про специфіку етнічного як однієї з найголовніших категорій етносу знімається. Етнічні властивості, що належать сфері мови, культури, психіки, на думку Ю.В. Бромлея, являють собою суто соціальні явища. Однак вченим не враховується той факт, що спільність людей не вичерпується соціальними чинниками.
Таким чином, етнічні спільності, в концепції Ю. В. Бромлея, водночас стають соціальними спільнотами, володіючи при цьому ще й територіальної та економічною спільністю. Розрізняються між собою плем'я, народність, нація не тільки етнічними рисами (мова, культура, психіка), але і типом соціально-класової структури (пор.: плем'я - етносоціальна спільність первісного суспільства, народність - рабовласницького і феодального, нація - соціалістичного і капіталістичного, а також етнокультурними показниками, під якими Ю. В. Бромлей розуміє усну та письмову форму мови, діалектне членування мови, формування загальнолітературної мови і розвиненість засобів масової культурної інформації. На наш погляд, обмеження відмінностей між плем'ям, народністю і нацією соціально-класової структури і культурними рисами неправомірно, оскільки спрощує реальну історичну, етнічну та соціальну ситуацію.
Намагаючись відмежувати дані історико-етнічні спільності від інших історичних спільностей, Ю. В. Бромлей говорить про мовну спільності і державі, що заплутує не тільки питання про сутність етнічних спільнот, їх співвідношенні, але й питання про співвідношення етнічної і мовної спільнот. Якщо під етнічною спільністю розуміється сукупність конкретних людей, що володіють подібними фізіологічними, психічними, соціальними та ін властивостями, які дозволяють їм об'єднуватися, то мовна спільність - це абстрактна система мовних засобів, конструюється на основі інтеграції специфічних мовних засобів даної спільності людей і репрезентує ментальні, когнітивні, емоційні та ін особливості цієї спільності.
Те ж протиріччя спостерігається і в зіставленні етнічної спільності і держави як соціального організму: змішується реальний об'єкт і наукове поняття, сконструйоване з метою системного вивчення. Тому таке зіставлення етнічної спільності з мовної або з державою не виявляє специфіки ні першої, ні останніх.
Соціальний погляд на сутність нації та етносу поділяє і Ю. І. Семенов: етнос і нація - явища, які відносяться до різних соціальних сфер. Сутність етнічної спільності найбільш яскраво проявляється в етнічних процесах: етнічної асиміляції етнічного злиття етнічного включення етнічного розщеплення. Незважаючи на те, що нація - вища форма етносу, повної тотожності між ними не виникає навіть при самому тісному зближенні. Труднощі розмежування нації та етносу полягає і в тому, що не вони є первинними суб'єктами історичного процесу, а соціально-історичні організми. Останнє твердження Ю. І. Семенова видається важливим, оскільки всі спроби виявити сутність етносу, нації, вирішити проблему співвідношення цих реалій не мають достатньої обгрунтованості. Пошук же іншій одиниці в системі людських спільнот може вивести рішення цієї проблеми із замкнутого кола.
Всі інші тенденції в розмежуванні категорій "нація" і "етнос" є варіантами заперечення життєвості першою або другою.
Біологічна теорія етносу. Біологічний аспект дослідження сутності етносу представлений в концепції Л. М. Гумільова: Етнос явище несоціальні, тому що він може існувати в кількох формаціях; етнос виступає перш за все, в якості біологічного одиниці (популяції); етнос - феномен біосфери, або системна цілісність дискретного типу, що працює на геобіохіміческой енергії живої речовини, у згоді з принципом другого закону термодинаміки. Причиною виникнення етносів Л. Н. Гумільов вважає пасіонарність, трактуемую як вроджену здатність організму абсорбувати енергію зовнішнього середовища і видавати її у вигляді роботи. Пасіонарність має енергетичну природу, а психіка особини лише трансформує на своєму рівні імпульси, стимулюючі підвищену активність носіїв пасіонарності, що створює і руйнує ландшафти, народи і культури. Вчений висуває гіпотезу про існування етнічного поля, яке є фактором стійкості етносу; при цьому етнічне поле ми сприймаємо як етнічну близькість або, навпаки, чужість. Проте ототожнення етносу як реально існуючого колективу людей та етнічного поля як наукового поняття, за допомогою якого можуть бути описані специфічні етнічні процеси, на наш погляд, неправомірно. Тим не менш польовий підхід до дослідження різних явищ об'єктивної дійсності в даний час вважається одним з найбільш продуктивних (пор.: фізичне поле, біологічне поле, семантичне поле, смислове поле, асоціативне і под.). Ізоморфізм структури поля робить можливим представлення емпіричних даних в цілісності досліджуваного об'єкта.
Сучасні дослідження в галузі фізичної антропології багато в чому пояснюють етнічні процеси. За твердженням А. А. Зубова, етнос може розглядатися як один з рівнів інтеграції біологічного різноманіття, оскільки, як і раса, характеризується всіма фізичними ознаками. З огляду на те, що термін "раса" в останні десятиліття використовується непослідовно, часто стає еквівалентом термінам "етнічна група" або "етнос", що відображає процес архаїзації і поняття, і терміна, необхідне уточнення цього поняття або обмеження його використання областю етногенезу. Міграційні процеси в сучасному світі настільно глобальні, що поняття раси та расові класифікацій йдуть на другий план. Стираються і межі етнічних, національних ознак. Онтологічно інтегративним ознакою людських спільнот залишається тільки регіон.
Системно-функціональний аспект дослідження нації та етносу. Системний аспект дослідження сутності етносу реалізується в концепції В. В. Піменова: етнос є відносно автономна, історично виникла, динамічна, самовідтворювана і саморегулююча складна соціальна система, компоненти якої пов'язані відносинами числа, порядку, напрями, інтенсивності, координації і субординації, система, функціонування і розвиток якої в кінцевому рахунку економічно детерміноване. На наш погляд, таке визначення етносу не відображає сутності явища, оскільки в цю модель потенційно можуть бути вписані різні соціальні утворення. Якщо ж говорити про компоненти і відносинах етнічного як системи, то вони можуть бути змінені в залежності від реальності того чи іншого етносу, а, отже, не є обов'язковими і специфіки етносу як соціального та історичного явища не виявляють, що визнає і сам В.В . Піменов: Етнографи постійно стикаються з тим фактом, що набір всіх елементів етносу такий великий, що його, взагалі кажучи, неможливо висловити будь-яким певним числом. Науковий аналіз за компонентами доцільний лише в тому випадку, коли вироблений механізм інтеграції. Крім того, якщо етнос - це соціальна система, то неясно, що виступає її субстратом.
Продовжуючи оперувати системними поняттями, В. Б. Касевіч пропонує розмежовувати синхронії та діахронії етносу; в рамках першої етнос має біолого-генетичний характер: а в рамках другої - культурно-історичний, оскільки основною ознакою виступає характер культурних стереотипів. Етнічна спільність усвідомлює себе як така не стільки за ознаками "крові", скільки за характером культурних стереотипів. Для нації на перший план висуваються ознаки "грунту", геополітичні; культурні ж певною мірою відходять на другий план. Саме в мові (у його змістовної компоненті) явив кристалізований образ (картина) світу даного етносу, тобто фундамент всіх культурних стереотипів.

НАЦІОНАЛЬНЕ І етнічного САМОСВІДОМІСТЬ

Історико-філософський аспект. В даний час широкого поширення набула ідея про те, що визначальними ознаками етносу служать самосвідомість і самоназва (етнонім). Щоправда, в такому разі необхідно виявити відміну від самосвідомості та самоназви інших видів соціальних спільнот.
Так, П. Л. Білків, натомість всім існуючим концепціям і гіпотезам, що розвиваються в руслі досліджень Ю. В. Бромлея чи Л. М. Гумільова, пропонує вважати етносом сукупність людей, об'єднаних спільністю самосвідомості, не визначаючи сутності самосвідомості і свідомості, у той Тоді як від їх трактування залежить і розуміння сутності етносу.
Є. М. Колпаков, навпаки, намагається визначити сутність етнічної самосвідомості: це - суб'єктивне відображення наявного єдності інтересів у різних сферах життєдіяльності; безособовість і невизначеність загального змісту етнічної самосвідомості дозволяє наповнювати його в конкретній історичній обстановці різним конкретним змістом. Якщо в період складання етносу на перший план виступає, як правило, спільність походження і території, то згодом у цій ролі змінюються в різному порядку спільність культури, мови, ідеології (релігії), соціального та політичного устрою, підданство певного правителю і т.п. в залежності від ситуації. Це дозволяє етнічною самосвідомості зберігатися і активно функціонувати протягом довгого часу і швидко зникати. Задовільною таку спробу ми визнати не можемо, оскільки єдність інтересів може характеризувати не тільки етнос, а й взагалі будь-яку спільність людей, та й визначення етносу через етнічну самосвідомість, а етнічна самосвідомість через етнос не характеризує ні перше, ні друге.
Більш конкретно з цього приводу висловлюється Ю. І. Семенов: етнічна самосвідомість - це усвідомлення людьми, складовими етнічну спільність, свою приналежність саме до цієї, а не до якої-небудь іншої спільності, хоча в контексті поняття етносу як сукупності людей, які мають загальну культуру, говорять, як правило, на одній мові і усвідомлюють як свою спільність, так і свою відмінність від членів інших таких же людських груп, специфічно етнічне не виявляється, оскільки останнє визначення в рівній мірі можна застосувати до будь-якої спільноти людей.
В. Г. Бабаков і В.М. Семенов виявляють структуру етнічної та національної самосвідомості. Для етносу самосвідомість виступає головним чином етноісторичний індивідуальності, що відрізняє даний етнічний колектив від іншого етнічного колективу. Самосвідомість етносу базується на антитезі "ми - вони" і реалізується в категоріях етнічної приналежності та ідентифікації; остання і зумовлена ​​як особистісно-психологічними зв'язками, загальною системою цінностей так і об'єктивно-матеріальними умовами життєдіяльності індивідів, загальними господарсько-економічними і соціально-культурними інтересами. Ієрархія етнічної самосвідомості вибудовується таким чином: усвідомлення етнічної приналежності; автостереотипи, тобто подання етнічного колективу про себе; стереотипи, тобто ставлення до інших етнічних колективах. Розглядаючи національну самосвідомість, В.Г. Бабаков і В.М. Семенов стверджують, що воно виступає провідним компонентом національної свідомості. Це складна структурно-функціональна система, в якій взаємодіють автостереотипи, включаючи соціальну пам'ять, усвідомлення значущості національної території як найважливішого чинника існування даного народу, її цілісності в єдності внутрішнього і зовнішнього спілкування; усвідомлене ставлення до створених матеріальних і духовних цінностей; оцінне ставлення до інонаціональному оточенню - стереотипи.
В. П. Торукало, кажучи про співвідношення нації та етносу, аналізує сутність національної самосвідомості: це духовне утворення, що є сукупність ідей, поглядів, уявлень, почуттів і настроїв, що відображають місце тієї чи іншої нації серед інших, її самобутні інтереси, особливості її історичної долі, мови, культури, релігії, моралі. На жаль, філософ не співвідносить дану категорію з етнічною самосвідомістю, в той час як визначення національної самосвідомості в рівній мірі може бути застосовано і до етнічного.
У даних концепціях етнічної та національної самосвідомості неясно відмінність цих видів самосвідомості, оскільки виявляється ізоморфізм структури самосвідомості, а змістовні компоненти більшою мірою розрізняють самосвідомості різних етносів чи націй. Даний факт обумовлений недостатньою ясністю в питанні про відмінності етносу і нації.
Цікавими видаються міркування В. І. Козлова, згідно з якими основу етнічної самосвідомості складає так звана етнічність. Проблематика етнічності у вітчизняній науці вперше найбільш повно представлена ​​С. В. Чешко. Етнічність, з одного боку, - це уявлення про успадковане групової солідарності, засноване на уявленнях ж про загальні (не завжди реально загальних) походження, історичні долі, інтересах і культурі. З іншого боку, такі уявлення мають об'єктивну основу - вони дійсно виробляються реально існуючими групами людей (народами), які займають щодо відособлене положення в навколишньому соціальному середовищі. В якості робочої гіпотези С.В. Чешко пропонує вважати етнічністю групову ідентичність, похідну від іманентного людству соціального інстинкту колективності і "легітімізіруемую" за допомогою уявлень про спільне походження і специфічності свій культури. Однак неясно, яким чином формується групова ідентичність і чим детермінується соціальний інстинкт колективності.
На це питання намагається відповісти Г. В. Дзібель, стверджуючи, що багато концепції етнічності (етнічність - це постійно виробляється консенсус між членами етносу, а також між ними та оточуючими етнічними спільнотами; інтегративна соціальна функція для певної категорії людей; взаємне визнання товариства, не детермінований жодними матеріальними причинами соціальний інстинкт колективності і т.д.) об'єднуються поняттям споріднення, що реалізується в біологічному, соціальному і ментальному модусах. Причому біологічне спорідненість розглядається на рівні "індивід - індивід" і сходить до кровноспоріднених відносин, наслідком чого є спільність мови, культури, психології, території проживання. Соціальне спорідненість проявляється у відносинах двох або більше груп індивідів: з одного боку, даний етнос протистоїть іншого етносу за певним набором ознак, з іншого - кожен індивід належить до тієї чи іншої групи осіб у рамках етнічної групи. Ментальне спорідненість виявляється з відносин індивіда до всього колективу в цілому (пор.: етнічна самосвідомість). До такої типології спорідненості можна додати і регіональне спорідненість, яке завжди визначало інтеграцію етносів, а в даний час стає домінуючим ознакою інтеграції.
Психологічний аспект. Тому доцільніше виходити з розробленої психологією теорії людини і теорії діяльності, оскільки відповідні людські спільності формуються на основі психофізіологічного подібності індивідів і спільності діяльності. Невипадково тому, відповідно до гіпотези Є. Ф. Тарасова, етнічна самосвідомість передбачає рефлексію кожного індивіда над власною національною культурою, яка у ментальної, діяльнісної та предметної формах
Самосвідомість етносу і нації в даний час стає предметом вивчення не тільки теоретичною, але й експериментальної психології. Так, в процесі досліджень Т. В. Іванової виявляється зміна семантичного поля національної самоідентифікації, яке включає не тільки "своє" національне та культурне образно-символічне простір, але і прийняті / відкидаємо риси інших етносів, так чи інакше опосередковуючи ставлення до власного етносу і національної самоідентичності.
У дослідженні В. Ю. Хотинець встановлено, що етнічна самосвідомість, представляючи собою цілісне утворення, в своєму розвитку проходить два етапи: 1) типологічний, в ході якого формуються уявлення про етнічні особливості спільності, і 2) ідентифікаційний, коли власне і формується етнічна самоідентифікація . Психологічна структура етнічної самосвідомості представляється наступним чином:
1) усвідомлення особливостей етнічної культури своєї етнічної спільності;
2) усвідомлення психологічних особливостей своєї етнічної спільності;
3) усвідомлення тотожності зі своєю етнічною спільністю;
4) усвідомлення власних етнопсихологічних особливостей;
5) усвідомлення себе як суб'єкта своєї етнічної спільності;
6) соціально-моральна самооцінка етнічності.
Все це обумовлює формування системи етнопсихологічних властивостей особистості, етнічної індивідуальності, що сприяють адаптації та оптимізувати діяльність індивіда.
Основними складовими когнітивної структури етнічної самосвідомості виступають стійкі атрибутивні етноінтегрірующіе і етнодіфференцірующіх симтомокомплексів, що характеризують як членів власної етнічної групи, так і представників іноетнічних середовищ по лінії традиційних етнокультурних систем. Під атрибутивним симптомокомплексом розуміється система характеристик, приписуваних своїй або чужій групі, що відбиває зміст етнічного стереотипу.
Як бачимо, в дослідженнях національного та етнічної самосвідомості виявляється ізоморфізм структури свідомості, конкретні ж змістовні компоненти свідомості або картини світу варіюються залежно від історичних, географічних, соціальних та ін факторів.

ЛІТЕРАТУРА

1. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Національна свідомість і національна культура. М., 1996. 71 з.
2. Білків П.Л. Про метод побудови теорії етносу / / Етноси й етнічні процеси. М., 1993. С. 48-61.
3. Бромлей Ю.В. Етнос та етнографія. М., 1973. 284 с.
4. Бромлей Ю.В. Сучасні проблеми етнографії. М., 1981.
5. Бромлей Ю.В. Етносоціальні процеси: теорія, історія, сучасність. М., 1987. 333 з.
6. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Л., 1989.
7. Дзібель Г.В. Пролегомени до теорії етносу / / Африка: суспільства, культури, мови. М., 1996. С. 13-22.
8. Зубов А.А. Проблема терміна "раса" і расових класифікацій в сучасної фізичної антропології / / Етнографічний огляд. 1996. № 1. С. 15-24.
9. Колпаков Є.М. Етнос і етнічність / / Етнографічний огляд. 1995. № 5. С. 14-23.
10. Піменов В.В. Удмурти. Досвід компонентного аналізу етносу. Л., 1977. 262 з.
11. Семенов Ю.І. Соціально-історичні організми, етноси, нації / / Етнографічний огляд. 1996. № 3. С. 3-13.
12. Солдатова Г.У. Міжетнічне спілкування: когнітивна структура етнічної самосвідомості / / Пізнання і спілкування. М.. 1988. С. 111-125.
13. Тарасов Є.Ф. Мовна свідомість: методологічні та теоретичні аспекти / / Етнічна і мовна самосвідомість. М., 1995. С. 146.
14. Торукало В.П. Нація і національні відносини: витоки, теорія, сучасність: Автореф. дис. ... д-ра філос. наук. М., 1997. 40 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Краєзнавство та етнографія | Реферат
44.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Парадигми етнічного розвитку США
Формування білоруського етнічного співтовариства
Модель етнічного розвитку плавильний котел в американському суспільстві
Зооніми і фітонімів в англійській і російській пареміології в аспекті етнічного менталітету
Міграційні процеси та зміни етнічного складу населення України наприкінці XVIII - початку XX ст
Особливості національного віросповідання
Критерії національного доходу
Операції національного банку
Статистика національного рахівництва
© Усі права захищені
написати до нас