У ст. 2. Декларації про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 12 червня 1990 р. державний суверенітет розглядається як «природна й необхідна умова існування державності Росії, яка має багатовікову історію, культуру і традиції, що склалися».
Як найважливіша конституційно-правова і міжнародно-правова категорія принцип державного суверенітету закріплюється в основах конституційного ладу різних держав і в міжнародних правових актах.1 Даний принцип закріплений і в ст. 4. Конституції Російської Федерації 1993 р., де говориться:
«1. Суверенітет Російської Федерації поширюється на всю її територію.
2. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території Російської Федерації.
3. Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність своєї території ».
Таким чином, конституційно закріплені внутрішня і зовнішня форми державного суверенітету - юридичне верховенство державної влади всередині держави (ч. 2) і її зовнішньополітична незалежність (ч. 3).
Можна виділити ряд ознак характеризують державний суверенітет як самостійний політико-правовий феномен.
По-перше, суверенітет тісно пов'язаний з поняттям політичної влади, тобто з реальною здатністю суб'єкта проводити свою волю в політіке.2
По-друге, суверенітет характеризує верховенство влади. Власне, термін «суверенітет» походить від латинського слова superanus, що перейшло у старофранцузькі sovereins, тобто верховний.3Автор даного поняття французький політичний мислитель Жан Боден (1530-1596) стверджував, що «суверенітет є абсолютна і постійна влада».
По-третє, суверенітет характеризується незавісімостью.1 При цьому слід зазначити, що незалежність має розглядатися не буквально (навряд чи можна собі уявити повністю незалежні один від одного суб'єкти соціальних відносин), а як можливість приймати самостійне рішення, причому, як правило, в політико -правовій сфері.
По-четверте, деякими авторами не без підстави виділяються ще й такі властивості, як єдність і невідчужуваність, 2 т. е. як ознака держави суверенітет не може бути частково переданий іншим суб'єктам політико-правових відносин або поділений між ними. Суверенітет - це цілісна політико-правова категорія, він або є, або його немає зовсім.
5. Видає і втілює в життя юридично обов'язкові веління.
Саме державі притаманні правові форми і засоби організації публічної влади, оскільки без правових основ, законодавства, правотворчих, правозастосовних і правоохоронних органів держава не стає таким і не здатне виконувати свої функції по керівництву суспільством.
Володіння правом дає державі можливість застосовувати для реалізації його рішень офіційне примус на легальних підставах за допомогою спеціально створюваних органів (адміністрації, судів, органів внутрішніх справ, служб безпеки, збройних сил, податкових та митних органів і т. п.).
За допомогою загальнообов'язкових юридичних норм держава впорядковує суспільне життя, здатне забезпечити і захищати права людини і громадянина, вирішувати соціальні конфлікти і суперечності, проводити необхідну йому політику в економічній, соціальній, правовій, культурній та інших сферах життя;
1. Фінансово-грошова система та оподаткування.
Фіскальний (від лат. Fiscus - державна скарбниця) ознака держави також слід розглядати в якості однієї з його виняткових прерогатив. Держава вишукує кошти, в тому числі здійснюючи (і в примусовому порядку) матеріальні збори з населення у вигляді податків, позик, мит, тарифів, - для фінансового забезпечення свій політики. Гроші йдуть на утримання державного апарату, реалізацію економічних проектів, здійснення програм у соціальній, правовій, освітній, культурній, екологічній та інших сферах, погашення внутрішніх і зовнішніх боргів країни, покриття інших традиційних чи екстраординарних ходів государства1;
2. Офіційна символіка.
Політико-правова характеристика держави не буде повною без таких «умовних знаків» суверенної влади, як державні символи. Традиційно в них включають гімн (урочисту пісню програмного характеру), герб (відмітний знак чи емблема держави, зображувана офіційних документах, бланках і печатках державних нов, на грошових знаках і т. п.) і прапор (полотнище певного кольору чи кольорів, що символізують націю та держави). Нерідко на них вказують конституції, найчастіше, описуючи зміст цієї символіки.
У той же час сучасний перелік встановлених офісних атрибутів досить великий і може включати й інші символи державності. Зокрема, Конституція Франції та ст. 2 перераховує «мова Республіки» - французький, «національну емблему» у вигляді триколірного прапора, «національний гімн» - «Марсельєзу», а також «девіз Республіки»: «Свобода, Рівність, Братерство». У тій же країні прийнято в державних установах, банках і муніципалітетах встановлювати бюсти Маріанни як офіційний символ Франції. Настільки ж символічними можуть бути назви самої держави, офіційної грошової одиниці (валюти), столиця країни, офіційне місцеперебування вищих органів державної влади (резиденція глави держави, будівля парламенту) і т. п.;
Перераховані ознаки держави дозволяють сформулювати наступне визначення: держава - суверенна політико-територіальна організація суспільства, що володіє владою, яка здійснюється державним апаратом на основі юридичних норм, що забезпечують захист і узгодження суспільних, групових, індивідуальних інтересів при опорі, у разі необхідності, на легальне примус.

2. Державна влада як різновид соціальної влади.

Державна влада - фундаментальна категорія державознавства і самий важкозбагненної феномен суспільної життєдіяльності людей. У поняттях "державна влада", "властеотношения" переломлюються найважливіші сторони буття людської цивілізації, відбивається сувора логіка боротьби класів, соціальних груп, націй, політичних партій і рухів. Не випадково проблеми влади хвилювали в минулому, і хвилюють нині вчених, богословів, політиків, письменників.
Будучи різновидом соціальної влади, державна влада має всі ознаки останньої. Разом з тим вона має чимало якісних особливостей, найважливіша особливість державної влади криється у її політичної і класової природі. У науковій та навчальній літературі терміни "державна влада" і "політична влада" зазвичай ототожнюються. Таке ототожнення, хоча і не безперечно, припустимо. У всякому разі, державна влада завжди є політичною і містить елемент класовості.
Основоположники марксизму характеризували державну (політичну) владу як "організоване насильство одного класу для придушення іншого" 1. Для класово-антагоністичного суспільства така характеристика, загалом і в цілому, вірна. Проте будь-яку державну владу, тим більш демократичну, навряд чи допустимо зводити до "організованого насильства". В іншому випадку створюється уявлення, що державна влада - природний ворог усього живого, всякому творчості й творення. Звідси неминуче негативне відношення до органів влади та особам, її уособлюють. Звідси і далеко не нешкідливий соціальний міф про те, що всяка влада - зло, яке суспільство змушене терпіти до пори до часу. Цей міф є одним з джерел різного роду проектів згортання державного управління, спочатку применшення ролі, а потім і знищення держави.
Між тим функціонуюча на науковій основі справді народна влада - велика творча сила, яка володіє реальною можливістю керувати діями і поведінкою людей, вирішувати соціальні протиріччя, погоджувати індивідуальні або групові інтереси, підкоряти їх єдиної владної волі методами переконання, стимулювання, примусу.
Особливістю державної влади є і те, що її суб'єкт і об'єкт зазвичай не збігаються, пануючий і підвладні найчастіше чітко розділені. У товаристві з класовими антагонізмами пануючим суб'єктом виступає економічно панівний клас, підвладними - окремі особи, соціальні, національні спільності, класи. У демократичному суспільстві виникає тенденція зближення суб'єкта та об'єкта влади, що веде до їх часткового збігу. Діалектика цього збігу полягає в тому, що кожен громадянин є не тільки підвладним; як член демократичного суспільства він має право бути індивідуальним первоносітелем і джерелом влади. Він має право та й повинен брати активну участь у формуванні виборних (представницьких) органів влади, висувати і вибирати кандидатури в ці органи, контролювати їх діяльність, бути ініціатором їх розпуску, реформування. Право і обов'язок громадянина - брати участь у прийнятті державних, регіональних та інших рішень через всі види безпосередньої демократії. Словом, при демократичному режимі немає і бути не повинно тільки панівне і лише підвладних. Навіть вищі органи держави і вищі посадові особи мають над собою верховну владу народу, є одночасно об'єктом і суб'єктом влади.
Разом з тим і в демократичному державно-організованому суспільстві повного збігу суб'єкта та об'єкта немає. Якщо демократичний розвиток призведе до такого (повного) збігом, то державна влада втратить політичний характер, перетвориться на безпосередньо суспільну, без органів держави та державного управління.
Державну владу відрізняють наступні властивості:
1. Для державної влади силою, на якій вона базується, є держава: ніяка інша влада подібними засобами впливу в своєму розпорядженні.
2. Державна влада публічна, тобто виступає від імені всього суспільства і має "публічну" основу своєї діяльності - майно, податки і т.д.
3. Державна влада реалізується через державне управління - цілеспрямований вплив держави, його органів на суспільство в цілому, ті чи інші його сфери (економічну, соціальну, духовну) на основі пізнаних об'єктивних законів для виконання поставлених перед суспільством завдань і функцій.
4. Ще одна істотна особливість державної влади полягає в тому, що вона проявляється у діяльності державних органів та установ, що утворюють механізм (апарат) цієї влади. Вона тому й називається державною, що її практично уособлює, приводить в дію, втілює в життя, перш за все механізм держави. Мабуть, тому державну владу часто ототожнюють з органами держави, особливо вищими. З наукової точки зору таке ототожнення неприпустимо. По-перше, державну владу може реалізувати сам пануючий суб'єкт. Наприклад, народ через референдум та інші інститути безпосередньої (прямої) демократії приймає найважливіші державні рішення. По-друге, політична влада спочатку належить не державі, її органам, а або еліті, або класу, або народу. Пануючий суб'єкт не передає органам держави своєю владою, а наділяє їх владними повноваженнями.
5. Державна влада суверенна, що означає її незалежність зовні і верховенство всередині країни. Верховенство державної влади перш за все полягає в тому, що вона вища влади всіх інших організацій і спільнот країни, всі вони повинні підкорятися владі держави.
6. Державна влада універсальна: вона поширює свою силу на всю територію і на все населення країни.
7. Державна влада має прерогативою, то є виключним правом на видання загальнообов'язкових правил поведінки - юридичних норм.
Таким чином, державна влада - представляє собою публічно-політичні, вольові відносини, що складаються між державним апаратом і суб'єктами політичної системи на основі правових норм, при опорі в разі необхідності на державний примус.
При характеристиці державної влади слід зупинитися на легітимності і легальності державної влади.
Термін «легітимність» іноді перекладають з французької як «законність» або «узаконених». Такий переклад є не зовсім точним. Представляється, що законність, яка приймається як дію відповідно до закону, відбивається категорією «легальність». «Легітимність» і «легальність» - це близькі, але не тотожні поняття. Поняття легітимності скоріше носить оцінний, етичний і політичний характер, легальність - формально-юридичний та етично нейтральний. Державна влада, нехай і не популярна у громадян, завжди легальна. У той же час вона може бути нелегітимною з точки зору визнання і практичної реалізації, що виходять від неї владних приписів.
Легітимність державної влади - це соціальне визнання її права на керівну роль у суспільстві. Влада надзвичайно необхідна для досягнення державних цілей, бо державне функціонування навряд чи буде ефективним, якщо не дотримуються відповідних правил. Саме тому, що легітимність грає важливу роль, пануючий або претендує на владу суб'єкт прагне обгрунтувати свою владу, спираючись на певні принципи. Він намагається створити соціальну ситуацію, в якій владні приписи виконувалися і дотримувалися ініціативно або принаймні «з розумінням», з вірою в моральну правоту рішень і законів, тому що влада не може розраховувати на тривалий і ефективне функціонування, покладаючись тільки на апарат державного примусу . У зв'язку з цим слід погодитися з думкою П. Бурдьє, згідно з яким легітимна влада «є влада, яку той, хто їй підкоряється, дає тому, хто її здійснює ... Це влада, яка існує лише тому, що той, хто їй підкоряється, вірить, що вона існує ».1
На різних етапах політичного (державного) розвитку суспільства процес легітимації влади здійснюється відповідно до різних критеріїв. Але в якості основного критерію слід виділити відповідність раціональному або ірраціонального початку.
У широкому сенсі легітимність - це прийняття влади населенням країни, визнання її права управляти соціальними процесами, готовність їй підпорядковуватися. У вузькому сенсі легітимною визнається законна влада, утворена відповідно до процедури, передбаченої правовими нормами.
Слід відрізняти легітимність першоджерела влади і легітимність органів державної влади. Легітимність першоджерела влади (пануючого суб'єкта) знаходить відображення і юридичне закріплення в конституції країни. Так, п. 2 ст. 3 Конституції України говорить: "Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ". Значить, Конституція проголошує і визначає багатонаціональний народ Росії первоносітелем і першоджерелом державної влади, тим самим, підкреслюючи її легітимність.
Державні органи набувають властивість легітимності по-різному. Представницькі органи стають легітимними на основі проведення передбачених і регламентованих законом виборів. Ці органи отримують владні повноваження безпосередньо від першоджерела влади. Органи управління набувають. легітимність шляхом конкурсного відбору, призначення їх найчастіше представницькими органами і в порядку, передбаченому законом.
Легітимними повинні бути і здійснювані органами держави владні повноваження, методи діяльності, особливо метод державного примусу.
Нелегітимна влада визнається узурпаторської. У вузькому сенсі слова узурпація - насильницьке протизаконне захоплення влади будь-якою особою або групою осіб, а також привласнення собі чужих владних повноважень. Узурпацією визнається, наприклад, порушення правових процедур при проведенні виборів або їх фальсифікація. Узурпувати можна і легітимно утворену влада, якщо нею зловживати, тобто використовувати в протизаконних цілях на зло суспільству і державі, перевищувати владні повноваження і т.д. У п. 4 ст. 3 Конституції Російської Федерації сказано: "Ніхто не може привласнювати владу в Російській Федерації. Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону".
Юридичним виразом легітимності влади служить її легальність, тобто нормативність, здатність втілюватися в нормах права, обмежуватися законом, функціонувати в рамках законності. У суспільстві можлива і нелегальна, наприклад мафіозно-злочинна, влада, що тяжіє до жорстких форм примусу, насильства. Легальна влада прагне стабілізувати суспільство, затвердити в ньому порядок, нелегальна ж подібна раковим клітинам, вражаючим і нищівним здорову тканину соціуму.
Таким чином, державна влада - представляє собою публічно-політичні, вольові відносини, що складаються між державним апаратом і суб'єктами політичної системи на основі правових норм, при опорі в разі необхідності на державний примус.
Раціональність як підстава політичної влади передбачає відповідність певним розумним засадам. Це легітимація, піддається інтерпретації в термінах розуму. Гносеологічна визначеність раціонального існує тільки як протилежність ірраціонального, нез'ясовного розумно або зрозумілого посиланнями на звичай, традицію, авторитет. Критерієм раціональності відповідають такі підстави, як етична оцінка (відповідність державної влади критеріям добра і зла), здатність привести до «загального блага», ступінь вираження спільних інтересів і т. д.
До раціональному типу легітимації відносяться ідеологічна, політична, економічна аргументації влади: доводи про безпеку, оптимальності, безальтернативності, ефективності функціонування і т. д.; особливе місце в системі раціональної легітимації займає критерій науковості. Органи влади, які спираються у процесі реалізації своїх владних повноважень на наукові знання, мають у своєму розпорядженні до довіри. Засноване на принципі науковості державне управління надає самої влади істотний авторитет в очах населення.
До раціональної легітимації слід віднести юридичну аргументацію, але при цьому слід особливо зазначити, що апеляція до закону, тобто легальності влади, її законності, вказівка ​​на те, що влада створена відповідно до конституції, і пр. юридичні аргументи не завжди надають влади легітимний характер в очах суспільства або його політично активної частини. Як і в інших типах легітимації, у правовій легітимації, незважаючи на формальну раціональність, також існує помітний ірраціональний момент. Закон може легалізувати владу особи, яке суспільство не приймає, але якому змушене коритися; урядовий акт може узаконити політичні санкції, правові чи економічні заходи, які країна не схвалює, але змушена терпіти.
Таким чином, державна влада є концентроване вираження могутності держави, втілене в державних органах та установах. Вона забезпечує стабільність і порядок у суспільстві, захищає її громадян від внутрішніх і зовнішніх посягань шляхом використання різних методів, у тому числі державного примусу і військової сили.

3. Сутність держави: основні підходи.
Виникнення держави стає можливим тільки за наявності низки умов - передумов. При цьому формування даного типу соціальної організації передбачає досягнення низки цілей і вирішення комплексу завдань. Цільові установки, визначаються для конкретного типу держави, поряд з найбільш загальними закономірностями формування і функціонування державного механізму, принципами взаємини держави, суспільства, індивідів у сукупності характеризують соціальну сутність (природу) держави. Таким чином, у найбільш загальному вигляді сутність держави може бути визначена як його соціальне призначення.
Спроби виявити соціальну сутність держави вбачаються ще навчаннях античних мислителів. Так, Платон бачив соціальне призначення держави в досягненні єдиної мети - блага всього поліса. Філософ вибудовував теоретичну модель ідеальної держави, вся діяльність якого спрямована на досягнення щасливого існування причому «не в окремо взятій його частині, що не так, щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо усі в цілому» .1
Аналогічні ідеї про сутність держави висловлював і Аристотель. У своїй праці «Політика» він, так само як і Платон, вбачає основне призначення держави в досягненні загального блага. «Оскільки, як ми бачимо, - пише філософ, - всяка держава представляє свого роду спілкування, усяке ж спілкування організується заради якого-небудь блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, все спілкування прагнуть ... до того чи іншому благу, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним ».2
У середньовічних навчаннях сутність держави пов'язується, перш за все, з божественним волеустановленное. Найбільш яскравим вираженням політико-правової думки цього періоду є теологічне вчення святого Августина (Августина Блаженного). Мислитель фактично висунув ідею прогресивного розвитку суспільства, метою якого є щастя, втілене в Боге.1 Деяким схожістю з вченням Августина має теологічна концепція Фоми Аквінського. На його думку, найважливіше завдання держави в особі монарха - вести громадян до доброчесного життя. Для цього необхідно збереження миру та забезпечення добробуту громадян. Але кінцевою метою і сенсом існування соціального буття є досягнення небесного блаженства і до цієї мети веде людину вже не держава, а церковь.2
Політико-правова думка епохи Відродження характеризується діаметрально протилежним підходом до феномену «держава». Замість одностороннього і однозначно теологічного погляди концепції держави і права цього періоду в цілому виходили з земних інтересів і потреб людини.
Дана тенденція не могла не відбитися і на розумінні соціальної сутності держави. Як і в епоху Античності політико-правова думка Відродження, а потім і Просвітництва вбачає основне призначення держави в служінні земним інтересам, земному благу. Своєї кульмінації це підхід досяг у доктрині народного суверенітету Ж.-Ж. Руссо. Розглядаючи суверенітет як «загальну волю» народу, Руссо виділяє три складові народного суверенітету: 1) невідчужуваність, 2) неподільність; 3) верховенство.3 З концепції народного суверенітету французький філософ виводив і сутність держави, призначення якого він вбачав саме у виразі загальної волі народу .
Новим етапом у дослідженні проблеми сутності держави став марксизм. У даному вченні особливий акцент робився на класовій сутності держави, яке, по класової теорії, «є машина для підтримання панування одного класу над іншим» .1 При цьому наголошувалося, що «якщо політична влада в державі знаходиться в руках такого класу, інтереси якого збігаються з інтересами більшості, тоді управління державою дійсно відповідно до волі більшості можливе. Якщо ж політична влада знаходиться в руках класу, інтереси якого з інтересами більшості розходяться, тоді всяке правління по більшості неминуче перетворюється на обман чи придушення цієї більшості ».2
У рамках сучасного государствововеденія широке поширення отримав підхід, відповідно до якого сутність держави вбачається в забезпеченні безпеки соціуму, інтереси якого воно виражає. У зв'язку з цим дуже показова, наприклад, концепція данського дослідника Т. Хойрупа, який бачить основне соціальне призначення держави у захисті відповідної соціальної системи. На його думку, першою умовою, що дозволяє взагалі говорити про державу, є те, що ми маємо справу з суб'єктом, який має здатність захистити себе, щоб залишатися визнаним членом світової державної системи. У такому сенсі поняття держави теоретично є кінцевою точкою в теорії державних відносин. Вчений підкріплює свою точку зору наступної логічно послідовною теоретичною конструкцією: «Без боротьби за визнання або визвольних воєн не може бути взаємного визнання суверенності або державної системи. Без суверенності немає держави. Таким чином, здатність захистити себе і є першою теоретичної детермінантою концепції держави. Всі інші теоретичні детермінанти державної системи, а також її категорії передбачають наявність можливості захисту і з теоретичної точки зору є похідними від неї ».1
Пройдений історичний екскурс дозволяє зробити висновок, що в рамках різних політико-правових концепцій зазначалося, що держава у своїй діяльності прагне до встановлення певного порядку, що дозволяє забезпечувати реалізацію інтересів представників різних соціальних груп чи суспільства в цілому, зберігати стабільність соціальної системи, протистояти тенденціям деструктивного, руйнівного характеру. У залежності від того, інтереси яких соціальних груп відстоює держава, розрізняють общесоциальную (загальнолюдську) і класову сутність державної діяльності. Спрямованість державної діяльності на забезпечення інтересів усіх членів суспільства передбачає общесоциальную (загальнолюдську) сутність держави. У тому випадку, якщо основним завданням держави оголошується захист інтересів представників одного класу за рахунок обмеження інтересів інших класів, то мова йде про класову природу державної діяльності.
Розгляд держави як машини «для підтримки панування одного класу над іншим» в рамках класової теорії походження держави і права обмежувало соціальну природу держави інтересами пануючого класу експлуататорів. Такий підхід у силу своєї однобічності, збіднюють і, певною мірою, спотворював уявлення про державу, так як орієнтував дослідника на пріоритет примусової, насильницької сторони даного явища, загострення класових протиріч і, як наслідок, неможливість досягнення класового компромісу. Справедливості заради слід зазначити, що подібний «ортодоксально класовий" підхід до визначення соціальної сутності держави характерний більшою мірою для «практиків комуністичного будівництва», які у своїх роботах відстоювали необхідність силового забезпечення класових інтересів пролетаріату і силового ж зламу опору ворожого оточення. Що ж стосується класиків теоретичного марксизму, і перш за все його ідейних «батьків-засновників», то тут допускався певний плюралізм поглядів. Зокрема, в «Капіталі» К. Маркса висловлюється думка про те, що держава охоплює своєю діяльністю два моменти: і виконання «спільних справ», що випливають з природи будь-якого суспільства, і специфічні класові функціі.1 Подібна точка зору представляється оптимальної в плані співвідношення публічних і приватних інтересів, що мають місце в будь-якій політико-правовій системі.
Дійсно, будь-яка держава, будучи на практиці представлено відносно невеликим за кількістю управлінців апаратом державної влади, в процесі функціонування цілком природно піклується про самого себе (забезпечує стабільність і стійкість владних структур, прагне розширення системи пільг та привілеїв щодо державних чиновників, прагне не допустити посилення невдоволення владою, а у випадку відкритої конфронтації використовує силові механізми для придушення опору протиборчих соціальних груп).
Разом з тим, поряд з рішенням суто корпоративних (класових) завдань держава виконує загальнолюдську місію, метою якої є реальна турбота про потреби пересічних громадян. Нехтування своїми обов'язками по відношенню до підвладному населенню неминуче призводить до кризи державної влади, а нерідко і до її краху.
Практично будь-яка держава поряд з вирішенням суто класових завдань, виконує і загальносоціальні завдання
Общесоциальная сутність держави в більш широкому сенсі полягає в тому, щоб забезпечувати компроміс інтересів різних соціальних груп, пом'якшувати і долати класові суперечності, здійснювати пошук шляхів досягнення згоди і співпраці держави і суспільства.
Природно, що співвідношення загальносоціального і класового почав державної діяльності визначається рядом факторів (історичним типом держави, формою політичного режиму, національним характером - менталітетом і т. д.).
Сутність сучасної демократичної держави передбачає пріоритет загальнолюдських цінностей по відношенню до інтересів тієї чи іншої соціальної групи, при цьому держава виступає як інструмент класового примирення, гаранта соціальної стабільності, механізму забезпечення сталого поступального розвитку суспільства.
Більшість держав сучасного світу є демократичними. Демократична держава - це публічно-владних способом влаштоване суспільство, яка досягла у своєму розвитку стадії цивілізації, тобто публічно-владна організація народу. Саме держава як публічно-владна структура має визначення "соціальне".
Центральна ланка організованої структури держави - державний апарат. До числа його повноважень входить акумулювання та розподіл національних багатств, по завдань, що вирішуються суспільством. Проте державний апарат не єдиний об'єкт соціальної діяльності, монопольно займається нею. Практично всі громадяни держави в тій чи іншій формі беруть участь у цій діяльності, створюючи всю масу матеріальних і соціокультурних благ, яка потім акумулюється і перерозподіляється державним апаратом. Соціальна діяльність сучасної держави, до якої залучено і якою охоплено всі його населення, мотивується низкою причин. Займатися нею державно-організоване суспільство змушує необхідність: 1) підтримувати якийсь доступний рівень життя членів суспільства; 2) зменшувати гостроту властивої будь-якому суспільству соціальної напруженості, запобігати соціальні конфлікти і розколи в суспільстві; 3) дотримуватися загальнолюдські цінності і міжнародні стандарти цивілізованого гуртожитку, виконувати міжнародні домовленості; 4) виконувати приписи морального обов'язку, втілювати в життя моральні установки: альтруїзм, милосердя, благотворітельность1.
Всі ці причини суть об'єктивні, надлічностние необхідності, які детермінують буття державно-організованого суспільства. Без їх усвідомлення, переведення в закони і офіційні загальнообов'язкові норми поведінки, втілення в практичні дії людей збереження, розвиток і стійкість держави практично неможливі.

6. Основні закономірності еволюції держави.
Виявлення та аналіз повторюваних, тобто закономірних, зв'язків, які визначають хід розвитку держави, дозволяють і побачити справжнє, і заглянути в майбутнє даного феномена.
Державі як щодо самостійного явища притаманні власні закономірності розвитку. Однак головні імпульси до руху вперед воно отримує від взаємодії з динамічно розвиваються суспільством.
Одна з основних закономірностей еволюції держави полягає в тому, що в міру вдосконалення цивілізації (як сукупності матеріальних і духовних здобутків суспільства) і розвитку демократії вона перетворюється з примітивного, «варварського» утворення примусово-репресивного характеру в політичну організацію суспільства, де активно функціонує весь комплекс інститутів держави відповідно до принципу поділу влади.
Демократично розвивається суспільство потребує того, щоб його різнобічні об'єктивні потреби були в центрі уваги держави, воно стимулює розгортання загальносоціальних функцій держави. Мабуть, тут джерело нової закономірності розвитку сучасної держави - зростання його ролі в житті суспільства. Названа закономірність проявилася повною мірою в другій половині XX ст. Держава стала поширювати свою організуючу і направляючу діяльність на економічну, соціальну та культурну сфери життя суспільства через знову створювані установи й органи - міністерства економіки, праці, культури, освіти та ін
У зв'язку з цим небеззаперечне думку С. С. Алексєєва про те, що в «розвитку держави може бути відмічений і ряд інших тенденцій:" відхід "держави від економіки, все більша його віддалення від господарського життя, від виконання функцій власника». Практика показала, що саме сьогодні в силу багатьох причин держава «прийшов» в економіку і тим самим стабілізував економічну життя, убезпечило її від економічних потрясінь у багатьох країнах світу. Тому вислів С. С. Алексєєва не можна вживати тільки до нашої країни, де роздержавлення суспільства, його економіки призвело, на жаль, до применшення, мінімізації ролі держави в усіх сферах життя, в тому числі економічної. Внаслідок цього наше суспільство виявилося відкинутим на кілька десятиліть тому.